Đang tải... (xem toàn văn)
Giải quyết tố cáo của phụ huynh học sinh với hiệu trưởng về việc giáo viên đánh, gây thương tích cho học sinh Giải quyết tố cáo của phụ huynh học sinh với hiệu trưởng về việc giáo viên đánh, gây thương tích cho học sinh Giải quyết tố cáo của phụ huynh học sinh với hiệu trưởng về việc giáo viên đánh, gây thương tích cho học sinh
TRUONG BO GIAO DUC VA DAO TAO CAN BO QL GIAO DUC TP HO CHI MINH | TIEU LUAN CUOI KHOA Lớp Bồi đưỡng nghiệp vụ Cộng tác viên tra giáo dục Khóa /2018 _ Tiểu luận: Gial quyét tinh -hudng dé nghi xem xét danh gia chuan nghề nghiệp giáo viên mầm non Họ tên học viên: Trương Thị Lợi Đơn vị công tác: Trường Mám non 1n Tín Hồi Ẩn, tháng 11/2018 MỤC LỤC STT Phan| MO DAU Phần H NOI DUNG I S2 2, Mo ta tinh hng Xác định mục tiêu tình hng Phân tích tình Dễ xuất giải pháp Căn pháp lý Lựa chọn giải pháp xứ lý tình Tổ chức thực để đạt mục tiêu Đề kế hoạch thực Tiên hành xem xét tô chức thực Kiến nghị đề xuất Phần II KET LUAN - Tài liệu tham khảo Trang — Noi dung | Lop Bói dưỡng nghiệp vụ cơng tác viên tra giáo dục Phan I: MO DAU Quản lý Nhà nước hoạt động quản ly xã hội mang tính qun lực Nhà nước, sử dụng hệ thơng pháp luật Nhà nước đề điều hành vị người tat lĩnh vực đời sông xã hội, nhằm thoả mãn nhu cầu cua nguoi, trì ơn định phát triển xã hội, xây dựng người phát triển tồn diện, có lý tưởng, đạo đức, tính tơ chức kỷ luật, ý thức cộng đồng tính tích cực, làm chủ tri tate đại, tư sáng tạo, kỹ thực hành, tác phong cơng nghiệp Đại hội Đảng tồn quốc lần thứ XI khăng định: "Phát triển giáo dục quốc sách hàng đầu Đơi bản, tồn diện nên giáo dục Việt Nam theo hướng chuân hoá, đại hoá, xã hội hoá, dân chủ hoá hội nhập quốc tế, đơi chế quan ly giao duc, phat triển đội ngũ giao vien va cán quản lý khâu then chốt”; Quan điểm đạo Đảng Nhà nước ta giáo dục “Giáo dục quốc sách htàng đâu, giáo dục nghiệp toàn Đảng, Nhà nước toàn dân” Trong thời gian từ ngày 6/10/2018 đến ngày 28/10/2018 tham gia lớp bồi dưỡng nghiệp vụ cộng tác viên Thanh tra giáo dục tỉnh Bình Định Truong cán quản lý giáo dục Thành phó Hồ Chí Minh tổ chức Tr ong khóa học tơi trang bị nhiều kiến thức bố ích phục vụ cho công tác tra, kiểm tra nhà trường, kiến thức, kỹ giải đơn thư khiêu nại tố cáo Cua khóa học tơi thấy cơng tác giải khiếu nại tố cáo có vai trị đặc biệt quan trọng người lãnh đạo quản lý Đảng Nhà nước rõ quan điểm “Dân gốc”, tạo điều kiện đề “Dân biết, dân bản, dân làm, dân kiểm tra", thực quyên dân chủ nhân dân Vì thê, người có quyền re nại, quyền tô cáo với quan nhà nước có thâtầm quyên việc làm trái pháp luật quan nhà nước cá nhân Khiếu nại, tổ cáo hình thức dân chủ trực tiếp đề người tham gia quản lý nhà nước, quản lý xã hội, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyên lợi ích hợp pháp quan, tô chức công dân thực nghiêm mỉnh việc thi hành pháp luật Với quan điểm chăm lo bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cán giáo viên nhân viên học sinh trường Trong năm qua trường Mầm non An Tín làm tốt việc giải khiếu nại tổ cáo Tuy nhiên, năm học 2017-2018 nhà trường có đơn thư khiếu nại giao vien dén Phong GD&DT nghị xem xét lại việc đánh giá chuẩn Xuất phát từ thực tế đơn vị bị khóa học tơi mạnh dạn xem xét đánh giá chuẩn nghệ nghiệp cuối khóa học Học viên thực hiện: Trương Thị Lợi nghệ công chọn giáo VIỆC dé nghiệp giáo viên Mầm non cuối năm tác VỚI kiến thức trang đề tài “Giải tỉnh huồng dé nghi viên Mâm non” đề làm đề tài tiểu luận Trang:] Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ công tác viên tra giáo dục Với khả hiệu biết thân thời gian có hạn, rât mong tham gia đóng góp quý thây cô giáo bạn đông nghiệp đề đề tài tiêu luận hoàn thiện Phan HH: NỘI DUNG Mo ta tinh huong Sự việc xảy vào tháng năm 2018 trường Mam non Ấn Tín thực hien chi dao cua Phong GD&DT huyén Hoai Án việc triển khai đánh giá chuẩn nghề nghiệp giáo viêm non cui nam hoc Truong Mam non An Tín tơ chức họp Hội đồng thi đua khen thưởng triển khai đến Tổ trưởng chuyên môn nhà trường, đề tổ chức đánh giá chuẩn nghề nghiệp giáo, viên theo hướng dẫn 1700/BGDDT-NGCBOLGD ngày 23 tháng3 năm 2012 hướng dẫn đánh giá, xếp loại giáo viên mâm non theo dinh so 02/2008/QD-BGDDT Tổ trưởng chun mơn điểm lẽ điểm tiến hành họp đánh giá chuẩn nghề nghiệp giáo viên Sau có kết đánh giá tô trưởng chuyên môn lên [Hiệu trưởng nhà trường Vì khơng đồng ý với cách đánh giá Tô trưởng chuyên môn điểm lẽ nên ngày tháng năm 2018 cô Trần Thị Thu Bình viết đơn khiếu nại goi Phong GD&DT huyện Hồi An đề nghị xét xét lại mức đánh giá chuẩn nghệ nghiệp giáo viên mầm non Tô trưởng trường Mầm non Ấn Tín Trong nội dung đơn Bình có nêu: Trong năm học 2017-2015 tơi giáo viên dạy lớp lẩ A thực đầy đủ nội gia đầy đủ phong trào mũi nhọn nhà bồi dưỡng cháu tham gia Hội thị “Bé khéo giải Vậy mà Tô trưởng chuyên môn xếp loại mà không đưa lý đề minh chứng quy quy định nhà trường, tham tr ường tô chức vả đạt giải, tay” cấp huyện cháu đạt chuẩn nghề nghiệp tối loại Khá thuyết phục Nay làm đơn khiêu nại kính đề nghị Phong giáo dục đào tạo xem xét giải lại kết xếp loại Tổ trưởng chun mơn trường mầm non Ấn Tín để tơi có động lực cơng tác Xác định mục tiêu tinh huong Bán thân năm quy trình thực giải khiếu nại tố cáo đưa giải pháp khả thị tối ưu để thực tốt nhiệm vụ giao Tìm hiểu nguyên nhân, làm rõ sai phạm để ngăn chặn, điều chỉnh kịp thời sai phạm thực nhiệm vụ thời gian Tuyên truyền nâng cao kiến thức pháp luật cho cán viên chức , người lao động đơn vị trường học Học viên thực hiện: Trương Thị Lợi Trang:2 Lop Bồi dưỡng Nhắc nhỡ cán pháp luật, thực niềm tin, uy tín với Phân tích tình nghiệp vụ cộng lác viên tra giáo dục viên chức, người lao động thực theo quy định tốt kỷ cương Ngành, đơn vị góp phan tao dung người 3.1 Nguyên nhân a Nguyên nhân chủ quan Do ý thức chập hành pháp luật vài cán giáo viên nhân viên chưa cao thiếu tinh thần trách nhiệm, chấp hành quy định, nội quy, quy chế làm việc, ý thức tổ chức kỷ luật quan thiểu gương mẫu, khơng có tác phong sư phạm, xem thường ký luật, ki cương Bản thân cán giáo viên, nhân viên chưa có ý thức bồi dưỡng kiến thức pháp luật Chưa nêu cao tỉnh thân trách nhiệm việc thực nhiệm vụ giao va tinh than tu giác, thật cầu thị Luôn so sánh công việc thực nhiệm vụ hàng ngày thân với người khác b Nguyên nhân khách quan | Công tác quản lý cán giáo viên nhân viên chưa chặt chế, xử lý tình trạng vị phạm quy định g1áo viên chưa kịp thời, chưa nghiêm khách quan, từ dẫn đến việc sai phạm cán giáo viên nhân viên nhà trường không chắn chỉnh kịp thời Biên xếp loại Tổ chuyên môn điểm lẽ chưa nêu rõ lý xếp loại giáo viền, chưa ghi rõ khuyết điểm không ghi ý kiến bảo lưu của giáo viên vào phiếu đánh giá, xếp loại Tô chuyên môn Do công tác quản lý nhà trường chưa quan tâm đến việc rèn luyện, nâng cao trình độ ý thức trách nhiệm cho cán giáo viên nhân viên don v1 Chưa thường xuyên làm tốt công tác tuyên truyền phổ biến, giáo dục pháp luật cho đội ngũ giáo viên, nhân viên.' Cán quản lý triển khai văn Ngành đơn vị qua loa chiếu lệ, chưa thật vào chiêu sâu ¢ Hau qua Doi với giáo viên: Những quy định, quy chế làm việc đơn vị không triển khai thực cách triệt để, giáo viên nhân viên khơng tích cực việc thực thi nhiệm vụ chuyền mỗn, phong trào mũi nhọn nhà trường triển khai giáo viên thực qua loa hình thức, khơng có động lực phần đấu, ý thức tự học để nâng cao trình độ chuyên môn tr ong nhà trường giáo viên kém, kiến thức chuyên môn triển khai tiếp thu cách thụ động Học viên thực hiện: Trương Thị Lợi ‹ Trang:3 Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ cộng tác viên tra giáo dục Sự hiểu nhằm, nghi ky giáo viên cán quản lý giáo dục việc bình xét, xếp loại phong trảo thi dua sách giáo viên nhân viên ngày trâm trọng Làm ảnh hưởng tỉnh thần giảng dạy, học tập đồng ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục chăm sóc ni dưỡng nhà Công tác tô chức đơn vị sáo trộn khoảng định đãi ngộ nghiệp khác trường thời gian Tap thé can bộ, công chức, viên chức nhà trường giao dong tư tưởng Đội ngũ giáo viên, nhân viên thiếu tin tưởng cán quản lý Uy tín, danh dự đổi với xã hội Tạo dư luận không tốt cho tập thể nhà trường xã hội, Ngành Giáo dục Đào tạo _ Phụ huynh nhân dân xem thường phẩm chất, đạo đức đội ngũ nhà giáo đơn vị Đánh uy tín nhà trường học sinh phụ huynh Gây ảnh hướng xấu đến danh dự đội ngũ cán bộ, giáo viên nhân viên nhà trường Đề xuất giải pháp , 4.1 Can ew phap ly | a Co so xtr ly tinh huéng Căn Đơn kiến nghị cua gido vién Tran Thi Thu Binh, Truong Mam non An Tin b Căn xử ly tinh Căn Luật khiếu nại số 02/201 1/Q1113 ngày L1 tháng I1 năm 2011; Căn Nghị định số 75/2012/NĐ-CP ngày 03 tháng 10 năm 2012 Chính phủ quy định tiết số điều Luật khiếu nại; Căn Thông tư số 07/2013/TT-TTCP, ngày 31/10/2013 Thanh tra Chính phủ Căn Chính phủ phan anh; Can Căn Chính phủ Căn quy định vẻ quy trình giải khiếu nại hành chính; Thông tư số 07/2014/TT-TTCP, ngày 31/10/2013 cua Thanh tra quy định quy trình xử lý đơn khiếu nại, đơn tổ cáo, đơn kiến nghị, cứ Luat vien chuc 15 thang 1] nam 2010; nghị định số 29/2012/NĐ-CP ngày 12 tháng 04 năm 2012 tuyến dụng „sử dụng' quản lý viên chức; thông tư số 40/2013/TT-BGDDT, 18 thang 12 nam 2013 Bộ giáo dục đảo tạo quy định tiếp công dân, giải khiếu nại, giả tô cáo Căn định số 02/2008/QĐ-BGDĐT, ngày22 tháng 01 năm 2008 giáo dục đào tạo ban hành quy định chuân nghề nghiệp giáo viên mam non; Huong dan 1700/BGDDT-NGCBOLGD 23 thang nam 2012 ve hướng dẫn đánh giá, xếp loại giáo viên mâm non theo định số 02/2008/QĐ- BGDDT; Học viên thực hiện: Trương Thị Lợi Trang:4 Lớp Bồi dưỡng nghiệp & vụ cộng tác viên tra giáo dục 4.2 Lựa,chọn giải pháp xử lý tình huồng a Giải pháp I: Chỉ dao tô trưởng chuyên môn điểm lẽ nâng kết xếp loại Bình từ lên xuất sắc thông qua tập thê lãnh đạo nhà trường Ưu điểm: Giải vấn đề nhanh, gọn đáp ứng nguyện vọng cửa Bình, tránh để xảy tỉnh trạng khiếu kiện kéo dài, vượt câp Nhược điểm: Không xem xét chất việc dẫn đến giải sai quy trình luật khiếu nại, thực khơng đầy đủ quy trình đánh giá xếp loại chn nghẻ nghiệp giáo viên Mam non ( bỏ qua bước bình xét lại tơ chun mơn) Nếu đưa mức xếp loạt Bình khơng với u cầu lĩnh vực xếp loại theo hướng dẫn số 1700/BGDD dẫn đến nhiều hệ lụy phát sinh Gây xúc dư luận tập thê hội đồng nhà trường, chia rẽ nội bộ, gây hiểu nhằm cán lãnh đạo quản lý cục cách đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mâm non, thực khơng chủ trương, sách Đảng Nhà nước, dẫn đến thắc mặc, so sánh giáo viên trường làm cho quy trình đánh giả xếp loại thiếu khách quan Tao tiền lệ xấu công tác đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mầm non, thể việc tô trưởng chuyên môn ngại va chạm, thiếu kinh nghiệm thuyết phục giải khiếu nại giáo viên tÔ Trong nhiều trường hợp cách đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên bị lợi dụng đề tạo lông quyền tổ trưởng nhóm chun mơn tạo chế xin cho, tạo thứ bac xép han cao đề có lợi bình xét thi đua hang nam sâu xa đánh giá quy hoạch cán quan ly giao duc b Giải pháp 2: Xử lý mang tính răn de Thong, với cách xếp loại tô chuyên môn điểm lẽ kết xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mâm non dối với giáo viênTrần Thị Thu Bình Ưu điểm: Giải việc nhanh gọn tô chuyên mon da co can cu, CƠ sở định ( phụ lục gồm3 lĩnh vực 15 yéu cầu ) theo hướng dẫn số 1700/BGD ĐT với mức điểm đạt mức phù hợp với số điểm tô chuyên môn đánh giá Nhược điểm: Sẽ gây xúc Bình tơ chưa giải thầu đáo, giải thích rõ ràng, từ dẫn đến khả giáo Bình khiếu nại kéo dài Việc giải chứng minh vần đề tô trưởng không dám thừa nhận thiểu sot cua minh trình dánh giá xếp lo ại chuẩn nghề nghiệp giáo viền mầm non nên việc giải không phù hợp, khơng có tính thuyết phục Tạo thói quen tác phong làm việc quan liêu, xa roi dong nghiệp đội ngũ cán bộ, viên chức nhà trường Học viên thực thiện: Trương Thị Lợi Trang:5 Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ cộng tác viên tra giáo dục c Giải pháp 3: Hiệu trưởng tiến hành thành lập tô thâm tra xác minh đơn khiếu nại giáo viên Trân Thị Thu Bình, thành phần gồm Phó Hiệu trưởng làm tô trưởng, tra nhân dân, Chủ tịch công đồn phối hợp với tổ chun mơn điêm đề thấm tra xác minh việc đánh giá xếp loại chuân nghề nghiệp giáo viên dựa phiêu đánh gia cua tô chuyên môn biên ban họp xét tô Từ có phương án trả lời khiếu nại giáo viên Trần Thị Thu Bình có kết luận cuối Ưu điểm: Thẻ quan tâm Lãnh dạo nhà trường việc giải đề khúc mắc cách đánh giá xếp loại giáo viên nói chung vả việc Bình nói riêng; Việc giải việc theo phương án dam bao tính hợp lý, hợp tinh; đồng thời qua giúp: tƠ tr wong chun mơn, Bình hiểều rõ quy trình dánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mam non theo định số 02/2008/QĐ-BGDDT Giup giải tận sốc nội dung khiếu nại việc đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mam non Nang cao lực chuyên môn tỉnh thân trách nhiệm đội ngũ giáo viên nhân viên q tình thực nhiệm vụ cơng tác Nhược điểm: Quá trình giải nhiều thời gian, đòi hỏi cánh lãnh đạo quản lý nhà trường từ tô trưởng chuyên môn, Thanh tra nhân dân, Chủ tịch cơng dồn, Hiệu trường Phó Hiệu tr tưởng phải năm vững quy định, quy trình đánh giá xếp loại chuân nghề nghiệp giáo viên theo quy định đề có giải pháp đánh giá khoa học , hợp lý hợp tỉnh So sánh giai pháp Giải pháp Ï và2 nhanh, đơn giản không sầu vào thực chất vấn đẻ cần giải dẫn tới hai xu hướng trái ngược nhau: Ở giải pháp l, thể nhu nhược, né tránh đội ngũ lãnh đạo nhà trường việc xac minh lam ro nguyen nhan khiéu nai , dẫn đến hệ lụy xấu phân tích Đối với giải pháp2 , thê quan liêu, áp đặt ý chí chủ quan dội ngủ lãnh đạo hhà trường fon đến xúc giáo viên Trần Thị Thu Bình có thê dẫn đến khiếu nại kéo dải Do vậy, việc áp dụng trong2 giải pháp không dam bao hợp ly, hợp tỉnh không đạt kết mong muôn mục tiêu đặt Đối với giải pháp 3: bắt buộc tập thê lãnh dạo nhà tr tường, nâng cao lực trách nhiệm kinh nghiệm giải khiếu nại công dân, từ việc gặp gỡ, tiếp xúc, giải thích chủ trương, sách Đảng, Nhà nước đến việc thực bước, quy trình, xen kẽ với việc thâm tra lại, phúc tra lại công tác đánh giá xếp loại dối với đội ngũ viên chức người lao động nói chung đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mắm non nói riêng đơng thời qua giúp viên chức, người lao động thực thiện dung chế độ Học viên thực hiện: Trưởng Thị Lợi Trang:6 Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ công tác viên tra giáo dục sách, nội quy quy định quan đơn vị Hơn nữa, giải pháp thê lĩnh hoạt giải việc, thê chỗ: Mặc dù, phiêu đánh giá biên họp xét tô chuyên môn điềm lẽ thể Bình chưa chấp hành tốt Hi chế quy định ngành, quy định cua nha trương, kỷ luật lao dộng (YC3) to chuyén mon cham diém nhung không minh chứng cụ thể nên Bình chưa thống nhất; u câu (YCS) thể hiên Bình chưa trung thực cơng tác, thường xuyên gây" mat đoàn kết nội bộ, chưa có tỉnh thần hợp tác VỚI đồng nghiệp, chưa tận tụy phục vụ ni dưỡng trẻ giải thích tô trưởng chuyên môn không thuyết phục không ghi ý kiến bảo lưu giáo viên vào biên Đây rõ ràng việc thiếu sót Tổ trưởng chun mơn điểm lẽ, có chủ quan cách nhìn nhận đánh gia, xếp loại giáo viên giải thích lý cách xếp loại chưa thấu tình đạt lý Nếu Tô trưởng chuyên môn làm chức trách, nhiệm vụ, nghiên cứu kỹ văn hướng dẫn việc đánh giá xếp loại khiếu nại cô giáo Tran thi Thu Binh khơng dẫn đên việc Trên sở hiệu giải pháp, phân tích, ta thấy dé giải việc giải pháp giải pháp tối ưu nhất, đáp ứng tốt mục tiêu đặt Do vậy, tơi:sẽ chọn giải pháp3 để giải tình huong khiếu nại đánh giá, xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên mam non Trần Thị Thu Bình Tổ chức thực giải pháp để đạt mục tiêu Nội dung công việc | thực Lực lượng thực | — Phươngtiện ¡ Ghỉ vat chat, dia điểm - Phó Hiệu trường Thanh tra nhân dân | Tại Văn 2_ | Thông qua | 13/6/2018 ¡ Thanh tra nhân dân | Tại Văn ! Ra | minh định lập tổ xác | 12/6/2018 Chủ tịch cơng đồn | truong Tổ trưởng chun | mơn điểm Phó Hiệu trưởng định thành xac minh TO -truong chuyen mơn điểm trưởng Hiệu 'Phó | trực tiếp làm việc - Bình Tơ báo Thơng trưởng chuyên môn điểm lẽ nộp biên Chủ họp làm đánh giá xếp loại Học viên thực hiện: Trương phịng truong, may tính, máy ïn, giấy A4 Chủ tịch công doan | phong truong truong lập Thị Lợi tịch cơng việc với Ỉ ¬À—_ TT 5.1 Đề kế hoạch thực Thịi gian | đồn giáo Trang:? Lớp Bồi dưỡng chuân nghiệp mâm nghiệp vu cộng tác viên tra giáo dục viên dạy lớp với Bình Tổ trưởng chun | Tại nghề giáo viên non tô, | phiéu tu danh gia tơ chun mơn Tin hành xác theo phân cơng tô | -4_ báo xác | | Thanh tra nhân dân trực tiếp làm việc với Tô trưởng chuyên môn điểm lẽ để xác minh vụ việc dự kiến vào ngày thr = 18/6/2018 Hiệu trưởng, Phó Hiệu trưởng | Mời tô công tác với tập thê Lãnh trường đạo thông nha Thanh tra nhân dân qua | 21/6/2018 | Chú tịch cơng đồn cáo kết minh trường dự Tô thảo kết luận giải quyét Ra định giải khiêu Inại đánh giá xếp loại chuẩn mầm non nghiệp giáo nghé viền lẽ mơn điểm làm | trường mầm giáo viên, | 14/6/2018 | việc với Báo vệ R ị điểm trưởng chun non Ấn Tín "¬ Văn phịng _tVăn phịng trương mơn diễm chính, -thảnh viên tổ chuyên môn điểm lẽ - 22/6/2018 cô Hiệu | phịng trưởng, Văn | trường, máy tính, máy In, giây A4 Bình Hiệu trưởng, Phó Mời Bình Hiệu trưởng tố trưởng chuyên Thanh tra nhân dân phòng Chủ tịch cơng đồn | Văn | mơn điểm lẽ công trường bố định giải ' 25/6/2018 | trường Tổ trưởng chun khiếu nại mơn điểm _ Cơ Bình tổ trưởng chun mơn điểm lẽ Học viên thực hién: Trương Thị Trang:8 Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ cộng tác viên tra giáo dục 5.2 Tiến hành xem xét tô chức thực Qua xem xét nội dung đơn thư cô Trần Thị Thu Bình cho th ây khúc mắc Bình chỗ năm học 2017-2018 Bình giáo viên dạy lớp A thực đủ nội quy quy định nhà trường, tham gia đủ phong trào mũi nhọn nhà trường tô chức vả đạt giải, cô bồi dưỡng cháu tham gia Hội thị “Bé khéo tay” cấp huyện cháu đạt giải Tô trưởng chuyên môn điểm lẽ xếp loại chuân nghề nghiệp cô loại Khá chưa phù hợp với q trình cơng tác Trong q trình điều tra thu thập, xác mình, chấm điềm lại Lĩnh vực L5 yêu câu theo hướng dan s6 1700/BGDDT- NGCBQLGD thi tổ trưởng chuyên môn xếp loại hoàn toàn phủ hợp việc chấm điểm xếp loại theo quy định Bộ GD&DT Tuy nhiên việc chấm điềm thiếu khách quan, mang tính cảm tính không vào thực tế công tác cô Bình cụ thể: u cau (YC3) tơ chun môn chấm diém va yeu cau (YC) tô chuyên môn chấm điểm nên xêp loại lĩnh vực phâm chất đạo đức, lỗi sống mức Nhưng thực tê yêu cầu (YC3) tơ cơng tác xác minh Bình giáo viên gương mau thực quy chế làm việc , quy định quan đơn vị, chấp hành kỹ cương kỹ luật lao fore Trong năm vừa qua bố chồng Bình chết nên mẹ chồng chuyển sống với vợ chong Bình, mẹ chơng Bình 80 ti, thường xuyên đau yêu, nhỏ nên số buổi bận cơng việc gia đình, Bình có trẻ quy định, đề phụ huynh học sinh phản ảnh lên tô trưởng chuyên môn điểm lẽ Ở yêu cầu (YCS) thể hiên biên đánh giá xếp loại tơ Bình chưa trung thực cơng tác, thường xun gây đồn kết nội bộ, chưa có tỉnh thân hợp tác với đồng nghiệp, chưa tận tụy phục vụ nuôi dưỡng trẻ qua thực tế xác minh cô giáo dạy chung lớp với Bình, SỐ Øiáo viên giảng đạy điểm lẽ bảo vệ điểm lẽ đánh giá Bình người kỹ tính, có trách nhiệm với cơng việc thờigian gân nhà trường có tô chức làm đỗ dùng dự thi giáo viên dạy BIỎI cấp huyện phân cơng Bình làm tơ trưởng Vì q áp lực với cơng việc gia đình vừa phải chăm sóc mẹ chỗng thường xun ơm đau, nhỏ, kết hợp với thời gian thi đồ dùng dạy học cấp huyện đến gần sản phầm dé dung dạy học nhóm chưa hồn thành nên có mẫu với mốt số thành viên nhóm chun mơn nhắc nhỡ Sau có kết xác minh tô công tác chuyền môn điểm lẽ giáo viên tham gia giảng Nội dung làm việc : Thông qua hướng dẫn ngày 23 tháng3 năm 2012 hướng dẫn đánh giá, theo định số 02/2008/QD-BGDĐT Học viên thực hiện: Trương Thị Lợi bị tổ trưởng trực tiếp làm việc với tô dạy điểm lẽ 1700/BGDDT-NGCBQLGD xếp loại giáo viên mâm non Trang:9 Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ cộng tác viên tra giáo dục Thông qua kết xác minh đơn khiếu nại Traan Thi Thu Binh có mời Hiệu trưởng nhà trường để phân tích, đối chiếu kết xếp loại tổ chuyên môn điểm lẽ với quy định hướng dẫn công van sO 1700/BGDDTNGCBQLGD cua Bo giao duc va dao tao Buổi làm việc với tỉnh than dân chủ, trách nhiệm câu thi, T6 céng tac Hiệu trưởng lắng nghe tất ý kiến bên yêu câu nguyên vọng đáng cua nguyén.don va tô trưởng tô công tác mời Hiệu trưởng nhà trường phát biêu kết thúc buổi làm việc gồm nội dung chủ yếu sau: * Vệ lý:.Thứ nhất, việc chấm điểm yêu câu (YC3), châm điểm Tở yêu cầu (YCS) va xếp loại đối VỚI CƠ Trần Thị Thu Bình tổ chuyên môn không sai; phù hợp với thực tế phản ảnh phụ huỳnh học sinh việc diễn đợt ee dong làm đồ dùng dạy học để thi giáo viên dạy giỏi cấp huyện, Thứ hai, Tơ chun mơn có to chue hop tơ đề bình xét đánh giá, xếp loại chn nghề nghiệp giáo viên mầm non có biên ghi lại điễn biến nội dung họp phù hợp với tinh thân đạo Hiệu tr wong, chu khong phảiý kiến đánh giá chủ quan tơ trưởng chun mơn điềm lẽ đơn Bình trình bày | * Về tình: Việc chấm điểm, đánh giá xếp loại tô chuyên môm điềm lẽ chủ quan, phiến diện chưa xem xét đến nguyên nhân dẫn đến khuyết điểm Bình thời gian qua Ví vụ nguyên nhân dẫn đến việc trể Bình khó khăn gia đình thời gian gan day, bố chồng mat, mẹ chồng chuyền đến sống chung vời VỢ chồng Bình, hai Bình cịn nhỏ Bình chưa quen với việc thu xếp cơng việc bận rộn gia đình đê hồn thành nhiệm vụ chuyên môn Áp lực công việc dùng dạy học du thi nên tính cách bốc hỏa dẫn có lời qua tiếng lại với số g1ao viên tô thê biên xác tơ cơng tác Hơn năm học vừa qua Bình có nhiều cỗ gắng hồn thành tốt cơng tác chun mơn, tham gia đầy đủ phong trào mũi nhọn nhà trường tô chức đêu đạt gIẢI, nhà tr DI phân công bôi dưỡng cháu tham gia Hội thị “Bé khéo tay” cấp huyện cháu đạt giải So sánh đối chiếu cô phấn đấu cơng tác chun mơn, thành tích mà Bình đạt năm học vừa qua, Hiệu trưởng đề nghị tô chuyên môn điểm lẽ nâng mức đánh giá xếp loại chuẩn nghề nghiệp giáo viên Mầm non Bình từ mức lên mức tốt thành viên tô chuyên môn điểm lẽ đồng thuận với cách xếp loại Hiệu trưởng đối vời Bình Sau Hiệu trưởng có định giải đơn khiếu nại Bình, hội đồng trường tiền hành họp bất thương để công bố định giải khiếu nại Hiệu trưởng thành,phần Hiệu trưởng, Phó Hiệu trưởng, Chủ tịch Học viên thực Trương Thị Lợi Trang:10 Lớp Bói dưỡng cơng đồn, Thanh nghiệp tra nhân vụ cơng tác viên tra giáo dục dân, to tr wong, tô phó tơ chun đơn Trần Thị Thu Binh mơn ngun Kiến nghị đề xuất Qua tình diễn Trường Mam non An Tín, với hiểu biết để xuất giải pháp xử lý Bán thân có số kiến nghị với cấp lãnh dạo, giáo viên cán quản lý nhà trường số nội dung cụ thể sau: Đồi với Trần Thị Thu Bình việc thực quyên khiếu nại cô mức đánh gái, xếp loại tô chuyên môn điểm lẽ thể tính dân chủ, cơng băng tr ong đánh giá xếp loại viên chức người lao động nhà trường, nhiên Bình cân nghiên cứu quy định khiêu nại tố cáo đề gửi đơn khiếu nại cấp thẩm quyền xử lý tránh khiếu nại vược cấp làm ảnh hưởng đến phong trào chung nhà trường Đối với giáo viên, nhân viên cần tăng cường rẻn luyện đạo đức, io tap văn hố, bồi dưỡng chun mơn nghiệp vu dé nang cao chất lượng, hiệu giảng dạy giáo dục, trau dồi nhân cách đạo dức xứng đáng với vị trí nghé cao quy, thầy giáo, cô giáo tâm gương đạo đức, tự học sáng tạo Giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín nhà ggiáo, chăm lo, bảo vệ quyền lợi lợi ích đáng giáo viên, đoàn kết, giúp đỡ bạn dong nghiệp Đối với nhà tr ường: Cán quản lý tăng cường tự bôi dưỡng kiến thức kỹ năng, bô sung kiến thức chuyền môn, nghiệp vụ quan ly dé co kha tuyên truyền chủ trương sách pháp luật nhà nước đến giáo viên, nhân viên Tăng cường kiểm tra, giám sát, giải kịp thời dứt điểm vướng mắt, mâu thuân nhỏ nội nhà trường không để xảy xung đột lớn Những giáo viên vị phạm quy dịnh chuyên môn nghiệp vụ vả đạo đức nhà giáo cần chấn chỉnh kịp thời họp hội đồng sư phạm Quản lý chặt chẽ hoạt động nhà trường Đối với oác cap lãnh đạo: Can định hướng quy hoạch cán quản ly dự nguồn đưa đào tạo lớp lý luận trị, đào tạo quản lý nhà nước đặc biệt học lớp quản lý giáo dục trước bô nhiệm chức vụ lãnh đạo PHAN III: KET LUAN Là người cán quan ly co quan nha nước nói chung va quản lý giao duc noi riéng cần phải biết tổ chức điều chỉnh quyền lực nhà nước, tô chức thực thi pháp luật điều chỉnh hành vi cá nhân xã hội nói chung đội ngũ viên chức giáo dục nói riêng theo tỉnh thân thượng tơn pháp luật, lấy quy phạm pháp luật công cụ sắc bén, hữu hiệu, đề điều chỉnh, định hướng xã hội phát triển theo chiều hướng tích cực Học viên thực Biện: Trương Thị Lợi Trang:ll Lop Boi duéng nghiệp vụ cộng tác viên tra giáo dục Với cương vị người đứng dầu quan đơn vị trường Mầm non An tín tơi thiết nghĩ nước trường hợp tương tự giáo viên Trân Thị Thu Bình viết đơn yêu cầu xét lại cách đánh giá xếp loại nhân viên nhiêu, từ cho thấy người cán quản lý giáo dục nói chung lãnh đạo trường Mam non nói riêng có ảnh hưởng lớn hệ thống quản lý, định đến kết quả, chất lượng nhà trường, thuyền trưởng, chim đầu đàn, nhà thiết kế người tô chức thực hiên, bồi dưỡng lực icon giảm sát đánh giá, khen thưởng động viên, thuyết phục Bán thân người lãnh đạo quản lý phải tâm huyết với nhiệm vụ giao, đặc biệt công đổi phong cách làm việc, hưởng ứng phong trào chung mà giáo duc phat dong“ moi thầy cô giáo tâm gương tự học sáng tạo” Nếu trường hợp Tran Thị Thu Bình phát sớm, lãnh đạo nhà trường có cách thuyết phục tổ chuyên môn tr ực tiếp trao đổi cách giải với Bình khơng có đơn khiếu nại vượt cấp ảnh hướng đến phong trào chung nhà trường mà sâu xa gây hiểu " mat niém tin cá nhân, dan dén mâu lớn nội nhà trường Tóm lại lựa chọn giải pháp giải tình huỗng phải có lý, có tình, phải xem xét nhìn nhiêu khía cạnh vấn đề, việc thu thập thông tin để xử lý tinh phải khách quan, tránh thu thập thông tin gây nhiều dẫn đến giải vân đề bị sai lệch, không tôn yêu to khách quan dẫn đến chủ thể khiếu nại phục mà tâm khơng phục Hồi Ấn, ngày 02 thả g ll nam 2018 Truong Thi Loi Học viên thực hiện: Trương Thị Lợi Trang:l2 TAI LIEU THAM KHAO to Luật khiếu nại số 02/2011/QH13 |1 thang 11 nam 2011; Nghi dinh.sé 75/2012/NĐ-CP ngày 03 tháng 10 năm 2012-của Chính phủ quy định chi tiết số điều Luật khiêu nại; Thông tư SỐ 07/2013/TT-TTCP, 31/10/2013 cua Thanh tra Chinh phu quy dinh quy trình giải khiếu nại hành chính; Thơng tư SỐ 07/2014/TT-TTCP, 31/10/2013 cua Thanh tra Chinh phu quy định quy trình xử lý đơn khiếu nại, đơn tổ cáo, đơn kiến nghị, phản NN anh; Luật viên chức ngày 1Š tháng 1] năm 2010; Nehị định số 29/2012/NĐ-CP ngày 12 thang 04 nam 2012 Chính one tuyên dụng,sử dụng vả quản lý viên chức; Thông tư sô 40/2013/TT- BGDDT, ngày 18 tháng 12 năm 2013 Bộ giáo dục đảo tạo quy định vẻ tiếp công dân, giải khiếu nại, giải tô cáo Quyết định SỐ 02/2008/QD-BGDDT, 22 thang 0I năm 2008 giao duc đào tạo ban hành quy định chuẩn nghề nghiệp giáo viên mam non; Hướng dẫn 1700/BGDDT-NGCBQLGD ngày 23 tháng năm 2012 hướng dẫn đánh giá, xếp loại giáo viên mầm non theo định số 02/2008/QĐBGDDT; 10 Tài liệu bôi dưỡng nghiệp vụ công tác viên tra giáo dục