(LUẬN án TIẾN sĩ) trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật việt nam

Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của Luận án là hoàn thiện chế định bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền tác giả một cách hiệu quả hơn Việc bảo vệ quyền lợi cho các chủ thể này sẽ khuyến khích các tổ chức và cá nhân tiếp tục đầu tư công sức, trí tuệ, cơ sở vật chất và tài chính vào hoạt động nghiên cứu sáng tạo, từ đó thúc đẩy sự phát triển của xã hội.

Việc hoàn thiện cơ chế BTTH do xâm phạm QTG được thể hiện trên các khía cạnh:

- Bổ sung nguyên tắc BTTH, chủ thể chịu trách nhiệm BTTH nhằm nâng cao khả năng được bồi thường và mức BTTH

Đánh giá thực trạng xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) là cần thiết để đề xuất các hướng hoàn thiện quy định của Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) Việc xác định đúng tính chất và phạm vi hành vi xâm phạm QTG không chỉ là căn cứ quan trọng để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH), mà còn giúp đảm bảo quyền lợi cho các chủ thể sở hữu QTG.

Xác định loại thiệt hại được bồi thường là yếu tố quan trọng nhằm mở rộng khả năng bồi thường thiệt hại cho chủ thể quản trị trong những trường hợp mà pháp luật hiện hành đang có những giới hạn nhất định Việc làm rõ các loại thiệt hại này sẽ giúp nâng cao quyền lợi và bảo vệ hợp pháp cho các bên liên quan.

- Nâng cao khả năng tự định đoạt của chủ thể QTG trong việc xác định mức BTTH

Bản án số 96/2010/KDTM-PT và bản án số 03/2008/KDTM-ST đã chỉ ra sự cần thiết phải so sánh quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) với các loại tài sản hữu hình và các đối tượng khác Bài viết nêu rõ bản chất của trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) trong lĩnh vực SHTT, xác định các yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, và mối tương quan giữa quy định pháp luật dân sự và SHTT Mặc dù quyền sở hữu trí tuệ có những đặc trưng riêng, việc điều chỉnh các quan hệ tương ứng cần đảm bảo tính thống nhất với các quy định pháp luật khác, đặc biệt là pháp luật dân sự, hôn nhân gia đình và doanh nghiệp.

Phân tích và đánh giá thực trạng pháp luật về bảo vệ quyền tác giả (QTG) thông qua việc khai thác các bản án và tình huống thực tiễn, nhằm chỉ ra những ưu điểm và bất cập trong quy định hiện hành Qua đó, xác định các hạn chế trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG Tìm kiếm giải pháp cho những hạn chế này dựa trên cơ sở lý luận và hướng xử lý từ thực tiễn xét xử.

Đánh giá xu hướng phát triển các biện pháp chế tài dân sự trong xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (QTG) thông qua nghiên cứu quy định pháp luật của các quốc gia như Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu, Nhật Bản và Trung Quốc, cùng với các điều ước quốc tế liên quan, nhằm so sánh với quy định pháp luật Việt Nam hiện hành Tìm hiểu các phương thức xây dựng và thực hiện pháp luật để nâng cao hiệu quả biện pháp bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG, khuyến khích các chủ thể quyền sử dụng biện pháp dân sự để khôi phục quyền lợi bị mất Đưa ra những kiến nghị áp dụng phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội tại Việt Nam nhằm đảm bảo tính khả thi và hiệu quả, từ đó tìm kiếm giải pháp cho những hạn chế còn tồn tại, góp phần bảo vệ tốt hơn quyền lợi của chủ thể QTG.

Vào thứ tư, chúng tôi đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, nhằm bảo vệ lợi ích của chủ thể quyền tác giả Hai vấn đề chính cần tập trung là xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả và trách nhiệm bồi thường thiệt hại, cũng như đánh giá mức độ thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả.

3 Phạm vi và đối tượng nghiên cứu 3.1 Phạm vi nghiên cứu

Luận án nghiên cứu lý luận và thực tiễn về trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm quyền tài sản (QTG), nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ thể QTG, đặc biệt là những vấn đề bất cập trong việc bảo vệ quyền này Chế định BTTH trong pháp luật dân sự đã tồn tại lâu đời và bao gồm nhiều vấn đề pháp lý khác nhau Tác giả tập trung vào đặc trưng của đối tượng QTG để làm nổi bật trách nhiệm BTTH, từ đó đưa ra giải pháp cho các vấn đề pháp lý đặc thù nhằm bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG Luận án phân tích các vấn đề như xác định hành vi xâm phạm QTG và thiệt hại, đồng thời nhấn mạnh hai vấn đề cơ bản này từ góc độ tính chất đặc thù của QTG, bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản Những vấn đề chung về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật dân sự được kế thừa từ các nghiên cứu trong và ngoài nước.

Luận án tập trung phân tích quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT) tại Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) Nghiên cứu thực tiễn xét xử thông qua các phán quyết của Tòa án liên quan đến tranh chấp xâm phạm QTG Đồng thời, luận án cũng tìm hiểu quy định pháp luật của một số quốc gia như Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu, Nhật Bản và Trung Quốc, dựa trên lịch sử phát triển ngành luật SHTT và QTG, cũng như sự tiến bộ trong kỹ thuật lập pháp và các yếu tố kinh tế - xã hội - văn hóa so với Việt Nam.

Bài viết đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, bắt đầu từ năm 2005 khi Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành được ban hành Để làm rõ những ưu điểm và hạn chế của Luật SHTT hiện tại, luận án cũng nghiên cứu các quy định trong một số văn bản pháp luật trước đây để so sánh và đối chiếu.

3.2 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của Luận án là lý thuyết và thực tiễn về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG, gồm:

Thứ nhất, cơ sở lý luận, các quan điểm, nghiên cứu, học thuyết về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG;

Hệ thống quy phạm pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) được quy định trong Luật sở hữu trí tuệ (SHTT) và các văn bản hướng dẫn liên quan Những quy định này xác định căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường, cách xác định thiệt hại do hành vi xâm phạm QTG gây ra, và mức bồi thường cụ thể Trong quá trình thực hiện luận án, dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT cũng đang được triển khai, do đó, luận án sẽ phân tích các điểm mới của Luật sửa đổi, bổ sung năm 2022 về các vấn đề pháp lý liên quan, mặc dù luật này chưa có hiệu lực pháp lý.

Thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) cần được xem xét kỹ lưỡng Bên cạnh đó, việc nghiên cứu pháp luật quốc tế và quy định của một số quốc gia khác về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG sẽ giúp so sánh và đánh giá các quy định hiện hành của Việt Nam, từ đó rút ra những kinh nghiệm quý báu cho việc hoàn thiện hệ thống pháp luật trong nước.

CHƯƠNG 1 : TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU, CƠ SỞ LÝ

THUYẾT VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu

1.1.1 Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài

Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) được bảo hộ chặt chẽ ở các quốc gia phát triển thông qua hệ thống pháp luật và án lệ phong phú, phù hợp với từng loại quyền SHTT Bên cạnh lịch sử lập pháp lâu dài, còn có nhiều công trình nghiên cứu chuyên sâu và đa dạng Các công trình nghiên cứu liên quan đến đề tài Luận án có thể được phân loại thành từng nhóm dựa trên mục đích nghiên cứu, cách tiếp cận và giá trị ứng dụng.

Cách phân loại thứ nhất của các công trình nghiên cứu bao gồm lý luận và thực tiễn, trong đó mỗi sản phẩm nghiên cứu đều kết hợp hai yếu tố này để minh hoạ và phân tích Các công trình nghiên cứu lý luận chủ yếu làm rõ các học thuyết về bảo hộ quyền tác giả (QTG), trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) khi xảy ra xâm phạm, và mối quan hệ giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại Những nghiên cứu này cung cấp cơ sở lý luận vững chắc nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể QTG trước hành vi xâm phạm Đồng thời, các vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm BTTH phải dựa trên nền tảng bảo vệ quyền con người, bao gồm quyền tự do sáng tác và quyền sở hữu.

Nghiên cứu về lý thuyết kinh tế trong định giá và xác định tổn thất tài sản, đặc biệt là tài sản trí tuệ, đóng vai trò quan trọng trong việc xác định mức bồi thường thiệt hại (BTTH) Mức BTTH được xác định chính xác giúp bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tác giả (QTG), ngay cả trong trường hợp khó khăn, các nghiên cứu cũng cung cấp giải pháp thay thế dựa trên sự lựa chọn của chủ thể quyền Các công trình nghiên cứu này thường dựa trên thực tiễn từ các tranh chấp về QTG, đặc biệt là các vụ đã được giải quyết tại Tòa án Nghiên cứu này phổ biến ở các quốc gia theo hệ thống thông luật, nơi án lệ là nguồn luật chính Một số án lệ tiêu biểu tại Hoa Kỳ và các quốc gia khác đã cung cấp bài học kinh nghiệm quý giá cho việc hoàn thiện pháp luật về BTTH do xâm phạm QTG tại Việt Nam.

Phạm vi và đối tượng nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu

Luận án này nghiên cứu lý luận và thực tiễn các vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ thể quyền tác giả Tác giả không trình bày toàn bộ các vấn đề về trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong pháp luật dân sự, mà tập trung vào đặc trưng của đối tượng quyền tác giả để làm nổi bật trách nhiệm bồi thường Luận án xác định và đề xuất giải pháp cho các vấn đề pháp lý đặc thù, nhằm bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền tác giả Ngoài việc khái quát bản chất trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, tác giả phân tích hai vấn đề cơ bản: xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả và xác định thiệt hại cùng mức bồi thường Các vấn đề này được xem xét từ góc độ tính chất đặc thù của quyền tác giả, bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản, đồng thời kế thừa các nghiên cứu trước đó trong và ngoài nước về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong pháp luật dân sự.

Luận án tập trung phân tích quy định pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT) tại Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) Nghiên cứu thực tiễn xét xử thông qua các phán quyết của Tòa án liên quan đến tranh chấp xâm phạm QTG, đồng thời tìm hiểu quy định pháp luật của một số quốc gia như Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu, Nhật Bản và Trung Quốc Việc lựa chọn các quốc gia này dựa trên lịch sử phát triển của ngành luật SHTT và QTG, sự tiến bộ trong kỹ thuật lập pháp, cùng với các điểm tương đồng và khác biệt về điều kiện kinh tế - xã hội - văn hóa so với Việt Nam.

Bài viết đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, bắt đầu từ năm 2005 khi Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành được ban hành Để làm rõ hơn, luận án cũng nghiên cứu các quy định của một số văn bản pháp luật trước đây nhằm chỉ ra những ưu điểm và hạn chế của Luật Sở hữu trí tuệ hiện tại.

Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của Luận án là lý thuyết và thực tiễn về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG, gồm:

Thứ nhất, cơ sở lý luận, các quan điểm, nghiên cứu, học thuyết về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG;

Hệ thống quy phạm pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) được quy định trong Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) và các văn bản hướng dẫn liên quan Các quy định này xác định căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường, cách xác định thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra, cũng như mức bồi thường cụ thể Trong quá trình thực hiện Luận án, dự án sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT đang được triển khai, vì vậy nội dung Luận án cũng phân tích những điểm mới của Luật sửa đổi, bổ sung năm 2022, mặc dù chưa có hiệu lực pháp lý, liên quan đến các vấn đề pháp lý trong lĩnh vực này.

Thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả tại Việt Nam cần được xem xét kỹ lưỡng Đồng thời, việc so sánh với pháp luật quốc tế và quy định của một số quốc gia khác sẽ giúp đánh giá và rút ra những kinh nghiệm quý báu cho hệ thống pháp luật Việt Nam.

TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU, CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Tổng quan tình hình nghiên cứu

1.1.1 Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài

Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) được bảo hộ mạnh mẽ tại các quốc gia phát triển, thể hiện qua hệ thống pháp luật và án lệ phong phú, chuyên biệt cho từng loại quyền Lịch sử lập pháp lâu đời cùng với các công trình nghiên cứu đa dạng, chuyên sâu đã tạo ra nền tảng vững chắc cho lĩnh vực này Các công trình nghiên cứu về Luận án có thể được phân loại theo mục đích, cách tiếp cận và giá trị ứng dụng của chúng.

Cách phân loại thứ nhất trong nghiên cứu bao gồm công trình lý luận và thực tiễn, với sự kết hợp giữa lý luận và thực tiễn để minh họa và phân tích Các công trình lý luận làm rõ nguyên tắc bảo hộ quyền tác giả (QTG), trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm QTG, và mối quan hệ giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại Những nghiên cứu này cung cấp cơ sở lý luận vững chắc nhằm bảo vệ quyền của chủ thể QTG trước các hành vi xâm phạm Đồng thời, các vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm BTTH cần được xây dựng trên nền tảng bảo vệ quyền con người, bao gồm quyền tự do sáng tác và quyền sở hữu.

Nghiên cứu về các lý thuyết kinh tế trong định giá tài sản, đặc biệt là tài sản trí tuệ, đóng vai trò quan trọng trong việc xác định mức bồi thường thiệt hại (BTTH) Mức BTTH được xác định chính xác giúp bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tài sản Trong những trường hợp khó khăn khi xác định mức bồi thường, các nghiên cứu này cung cấp giải pháp thay thế dựa trên sự lựa chọn của chủ thể quyền Các công trình nghiên cứu từ thực tiễn, đặc biệt là từ các tranh chấp về quyền tài sản trí tuệ đã được giải quyết tại Tòa án, rất phổ biến ở các quốc gia theo hệ thống thông luật Một số án lệ tiêu biểu từ Hoa Kỳ và các quốc gia khác đã đưa ra những bài học kinh nghiệm quý giá cho việc hoàn thiện pháp luật về BTTH do xâm phạm quyền tài sản trí tuệ tại Việt Nam.

Phân loại thứ hai trong nghiên cứu liên quan đến QTG và trách nhiệm BTTH, với mục tiêu làm rõ đặc trưng của QTG ảnh hưởng đến trách nhiệm BTTH so với quyền SHTT khác và tài sản hữu hình Nghiên cứu chuyên sâu về QTG hỗ trợ xây dựng cơ sở cho trách nhiệm BTTH, bao gồm căn cứ phát sinh quyền, loại thiệt hại và mức bồi thường Các công trình nghiên cứu về trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền SHTT cung cấp cái nhìn toàn cảnh về vấn đề này, với trách nhiệm BTTH được xem như biện pháp chế tài dân sự Quy định về trách nhiệm BTTH có thể áp dụng chung cho quyền SHTT hoặc riêng biệt cho từng đối tượng, từ đó đánh giá hiệu quả của các quy định này đối với chủ thể QTG.

Chẳng hạn, tại Hoa Kỳ, không có văn bản luật cụ thể mang tên “Luật SHTT” mà

Bộ luật Quốc gia có ba văn bản luật liên quan điều chỉnh 11 : Luật số 17: Bản quyền (The

U.S Code Title 17 — Copyrights) điều chỉnh độc lập các vấn đề liên quan đến QTG;

Luật số 35, hay còn gọi là Luật Sáng chế (The U.S Code Title 35 — Patents), quy định về các đối tượng có thể được cấp bằng sáng chế Trong khi đó, Luật số 15, tức Luật Thương mại và Mậu dịch (The U.S Code Title 15 — Commerce and Trade), tập trung vào các vấn đề liên quan đến hoạt động thương mại, bao gồm cả nhãn hiệu.

Các nghiên cứu về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (BTTH) thường tập trung vào từng nhóm đối tượng, đặc biệt là BTTH do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (QTG) Tại Nhật Bản, Luật QTG đã được sửa đổi và bổ sung đến năm 2018, xây dựng các quy định riêng về BTTH nhằm hướng dẫn áp dụng các quy định chung từ Điều 709 đến Điều 724 của Bộ luật Dân sự Nhật Bản trong việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến QTG Các nghiên cứu về hành vi xâm phạm QTG và cơ chế BTTH rất đa dạng và chuyên sâu, giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG một cách hiệu quả hơn, đặc biệt là trong việc xác định thiệt hại, bao gồm cả những thiệt hại mang tính dự báo và căn cứ để xác định mức BTTH tương ứng.

Tại các quốc gia áp dụng Luật SHTT chung, sự phân biệt giữa các đối tượng thường không rõ ràng, dẫn đến việc nghiên cứu chuyên biệt về bảo vệ quyền tác giả (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG) ít phổ biến hơn Ví dụ, tại Trung Quốc, quyền SHTT đã được bảo vệ từ những năm 1980 Mặc dù có Luật QTG riêng, nhưng các quy định trong luật này còn hạn chế, với hơn 50 điều luật chỉ tập trung vào những vấn đề đặc thù liên quan đến QTG.

11 E Allan Farnsworth (2010), An Introduction to the Legal System of the United States, Fourth Edition, Oxford University Press, tr 25

Luật Copyright của Nhật Bản quy định rằng các chủ thể vi phạm quyền tác giả phải chịu trách nhiệm dân sự theo các quy định trong Bộ nguyên tắc chung của Luật Dân sự Bên cạnh đó, các vấn đề liên quan đến bảo vệ quyền lợi cũng được điều chỉnh bởi Luật chống cạnh tranh không lành mạnh và Luật tố tụng dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa Do đó, các nghiên cứu tại Nhật Bản thường tập trung vào trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói chung, trong khi nghiên cứu về bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền tác giả vẫn còn hạn chế.

Phân loại tài liệu nhằm đánh giá xu hướng nghiên cứu toàn cầu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, đồng thời lựa chọn tài liệu phù hợp với mục tiêu nghiên cứu của Luận án Hệ thống tài liệu này sẽ chỉ ra những vấn đề pháp lý chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng và những vấn đề mới phát sinh từ sự biến đổi của điều kiện kinh tế - xã hội.

Một số công trình nghiên cứu dưới góc độ chung về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG có thể kể đến như:

Sách chuyên khảo "Copyright Law" (phiên bản thứ 10) xuất bản năm 2016 bởi nhóm tác giả Craig Joyce, Tyler Ochoa, Michael Carroll, Marshall Leaffer và Peter Jaszi, cung cấp một cái nhìn tổng quan về quyền tác giả (QTG) từ góc độ lý luận và thực tiễn Tác phẩm nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo hộ QTG và mối liên hệ với các đạo luật khác như luật sáng chế, nhãn hiệu, cạnh tranh không lành mạnh và bí mật kinh doanh Các học thuyết như quyền được công khai, bản chất QTG theo hệ thống thông luật và học thuyết sử dụng hợp lý được phân tích để làm sáng tỏ bản chất của QTG, đồng thời lý giải nguyên nhân xây dựng cơ chế bảo vệ quyền tác giả hiện nay trong pháp luật Hoa Kỳ Những học thuyết này khẳng định sự cần thiết của việc bảo hộ QTG và các chế tài xử lý hành vi xâm phạm nhằm bảo vệ quyền lợi của các chủ thể sáng tạo và sở hữu tác phẩm.

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) và các biện pháp xử lý, bao gồm biện pháp buộc bồi thường thiệt hại (BTTH), đã được nghiên cứu và phân tích kỹ lưỡng qua các vụ việc cụ thể Tác phẩm làm rõ các tranh chấp đã được giải quyết tại Toà án liên bang và các Toà án bang liên quan đến xác định thiệt hại, phí luật sư và hành vi xâm phạm QTG Mặc dù nghiên cứu tập trung vào pháp luật QTG Hoa Kỳ, nhưng những tri thức này là tài liệu tham khảo hữu ích cho Luận án, đặc biệt là nguyên tắc BTTH trừng phạt áp dụng hiệu quả tại quốc gia này Nguyên tắc này không chỉ giúp chủ thể QTG nhận bồi thường xứng đáng mà còn có tác dụng phòng ngừa, răn đe hành vi xâm phạm trong tương lai Ngoài ra, sách còn phân tích cách xác định hành vi xâm phạm và trách nhiệm chi phí tố tụng của bên thua kiện Sự khác biệt về nguồn gốc pháp luật và nguyên tắc BTTH giữa Việt Nam và Hoa Kỳ không cản trở việc tiếp thu quy định tiến bộ trong lĩnh vực QTG, và cả hai quốc gia đều là thành viên của Công ước Berne về bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật, do đó pháp luật về QTG tuân theo các quy định chung của Công ước này.

Sách chuyên khảo Intellectual Property – Valuation, Exploitation and

Cuốn sách "Infringement Damages" của Russell L Parr và Gordon V Smith (2010) cung cấp cái nhìn tổng quát về quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) trong kinh doanh thương mại, đặc biệt là xác định thiệt hại và bồi thường thiệt hại theo pháp luật Hoa Kỳ Tác phẩm nêu rõ phương pháp xác định thiệt hại, một vấn đề phức tạp trong áp dụng pháp luật SHTT tại Tòa án hiện nay Nó cũng phân tích các nguyên tắc bồi thường và thiệt hại thông qua các vụ tranh chấp nổi tiếng Bên cạnh đó, cuốn sách đánh giá quyền SHTT từ góc nhìn kinh tế, xem xét ảnh hưởng của các yếu tố thị trường đến việc tính toán thiệt hại So với các nghiên cứu khác về trách nhiệm bồi thường do xâm phạm quyền tác giả, tác phẩm này nổi bật với việc lồng ghép các lý thuyết kinh tế và phương pháp định giá để làm rõ các vấn đề như xác định tổn thất tài sản, giảm sút thu nhập, lợi nhuận và thiệt hại dưới dạng giá chuyển giao quyền tác giả.

Sách chuyên khảo của nhóm tác giả Lionel Bently, Uma Suthersanen và Paul Torresmans mang tựa đề Global Copyright: Three hundred years since the Statute of

Từ năm 1709 đến năm 2010, bài viết của Anne trình bày những đổi mới trong bảo hộ quyền tác giả (QTG) so với đạo luật Anne (Vương quốc Anh), phản ánh xu hướng bảo hộ QTG trong pháp luật hiện đại Những thay đổi này liên quan đến phương thức truyền tải tác phẩm và hành vi xâm phạm QTG do công nghệ số gây ra Một số hành vi xâm phạm QTG mới xuất hiện gần đây chưa được pháp luật điều chỉnh kịp thời, cho thấy sự cần thiết của khung pháp lý riêng cho hành vi xâm phạm QTG trên môi trường kỹ thuật số nhằm bảo vệ quyền lợi của tác giả và chủ sở hữu QTG Tác phẩm này không chỉ cung cấp cái nhìn toàn cảnh về bảo hộ QTG mà còn làm rõ các lý luận nền tảng trong việc hình thành và phát triển pháp luật về QTG Nghiên cứu này được sử dụng làm tài liệu tham khảo trong phần lý luận của Luận án, làm sáng tỏ bản chất bảo hộ QTG và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG Mục tiêu chính của pháp luật QTG từ trước đến nay là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tác giả và chủ sở hữu QTG, lý luận này được phân tích và chứng minh trong tác phẩm, ảnh hưởng đến các quy định cụ thể liên quan đến QTG, bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Văn phòng Sáng chế Nhật Bản (Japan Patent Office) đã phát hành bộ sách "Handbook for business persons," nghiên cứu chi tiết về quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) như quyền tác giả, sáng chế, và nhãn hiệu Bộ sách này tập trung vào khía cạnh kinh tế của các đối tượng SHTT trong sự phát triển của doanh nghiệp hiện đại Được thiết kế cho những người nắm giữ quyền SHTT, nó cung cấp hướng dẫn về khai thác, thương mại hóa và bảo vệ quyền lợi của họ.

Bài viết "Enforcement of the Intellectual Property Rights" của Christopher Heath tập trung vào các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), trong đó biện pháp bồi thường thiệt hại (BTTH) được coi là giải pháp cuối cùng trong chuỗi phòng ngừa Tác giả nghiên cứu nhiều quy định pháp luật SHTT quốc tế như Hiệp định TRIPS và pháp luật của các quốc gia như Anh, Pháp, Hoa Kỳ, Đức, Nhật Bản, về cách xác định và loại thiệt hại làm căn cứ bồi thường Tuy nhiên, tác phẩm chỉ đề cập chung về bảo hộ quyền SHTT mà không chuyên sâu vào lĩnh vực BTTH do xâm phạm quyền tác giả (QTG) Điểm nổi bật là sự so sánh nguyên tắc BTTH giữa các quốc gia có hệ thống pháp luật khác nhau, cho thấy việc tham khảo pháp luật từ các quốc gia khác là hợp lý và hiệu quả nhằm bảo vệ quyền lợi của các chủ thể QTG tại Việt Nam Các vấn đề BTTH do xâm phạm QTG ở Việt Nam hiện nay dựa trên nguyên tắc trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật dân sự, dẫn đến những ràng buộc truyền thống Sự so sánh này cũng mở ra cơ sở cho các kiến nghị về việc tăng mức BTTH vượt hơn thiệt hại thực tế.

Cơ sở lý thuyết của đề tài

Để thực hiện Luận án, tác giả phải trả lời các câu hỏi nghiên cứu sau:

Câu hỏi chung: Pháp luật về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG tại Việt Nam đã bảo vệ tốt quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG hay chưa? Những vấn đề pháp lý nào trong trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG cần được hoàn thiện để bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG?

Câu hỏi 1: Bản chất pháp lý của trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG là gì? Điều chỉnh trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG bằng quy phạm pháp luật chung trong lĩnh vực dân sự hay quy phạm riêng trong lĩnh vực SHTT sẽ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền tốt hơn?

- Đặc trưng của QTG tác động như thế nào đến các vấn đề pháp lý trong chế định BTTH do xâm phạm QTG?

- Bản chất của trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG có điểm gì giống và khác so với trách nhiệm bồi thường ngoài hợp đồng theo pháp luật dân sự và với các đối tượng khác của quyền SHTT?

- Mối tương quan trong áp dụng pháp luật dân sự và pháp luật SHTT khi điều chỉnh? Các quy định chung của BLDS có phù hợp để áp dụng chung trong lĩnh vực QTG không?

- Ngoài áp dụng các nguyên tắc BTTH chung trong lĩnh vực dân sự, có thể áp dụng nhưng nguyên tắc bổ sung nào để bảo đảm quyền lợi của chủ thể QTG?

Câu hỏi 2: Những vấn đề pháp lý về hành vi xâm phạm QTG cần được quy định như thế nào để việc BTTH mang lại hiệu quả bảo vệ quyền lợi của chủ thể QTG?

- Hành vi xâm phạm QTG được xác định qua những yếu tố nào?

- Quy định hiện hành của pháp luật SHTT đã đủ bao quát các hành vi xâm phạm QTG chưa?

- Có hành vi xâm phạm QTG nào mà pháp luật chưa ghi nhận dẫn đến ảnh hưởng quyền lợi của chủ thể QTG không?

- Việc mở rộng hay thu hẹp các trường hợp ngoại lệ của quyền độc quyền trong bảo hộ QTG làm ảnh hưởng như thế nào đến trách nhiệm BTTH? Để bảo vệ quyền lợi của chủ thể QTG thì quy định này cần hoàn thiện như thế nào?

Câu hỏi 3: Việc xác định thiệt hại và mức BTTH do xâm phạm QTG theo pháp luật Việt Nam hiện nay đã đáp ứng mục tiêu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG chưa? Những vấn đề pháp lý nào cần sửa đổi, bổ sung để quyền của chủ thể QTG được bảo vệ tốt hơn?

Thiệt hại được xác định dựa trên các tiêu chí cụ thể và loại thiệt hại nào sẽ làm cơ sở cho việc bồi thường là vấn đề quan trọng Tòa án đã xác định các loại thiệt hại được bồi thường, tuy nhiên, có sự khác biệt so với quy định pháp luật hiện hành Quy định hiện tại về xác định thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) có đủ để bao quát tất cả các loại thiệt hại mà chủ thể QTG phải chịu hay không? Liệu có những thiệt hại nào mà chủ thể QTG phải gánh chịu nhưng lại không được bồi thường hợp pháp không?

- Cách thức tính toán thiệt hại thực tế? Khoảng thời gian tính thiệt hại (liên quan đến thời hạn bảo hộ QTG) được xác định như thế nào?

Mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) được xác định dựa trên nhiều căn cứ khác nhau, bao gồm thiệt hại thực tế, lợi nhuận thu được từ hành vi xâm phạm và giá trị quyền tác giả Mỗi căn cứ đều có ưu điểm và hạn chế riêng, ví dụ, thiệt hại thực tế dễ xác định nhưng có thể không phản ánh đầy đủ mức độ thiệt hại, trong khi lợi nhuận thu được có thể khó đo đếm Việc quy định một hay nhiều căn cứ xác định mức bồi thường sẽ mang lại lợi ích cho chủ thể quyền tác giả, giúp họ có nhiều lựa chọn hơn trong việc bảo vệ quyền lợi của mình Chủ thể quyền tác giả có quyền lựa chọn áp dụng căn cứ nào phù hợp trong từng vụ việc cụ thể, tùy thuộc vào tính chất và mức độ thiệt hại đã xảy ra.

Việc xác định mức bồi thường thiệt hại tinh thần theo quy định pháp luật hiện hành đã góp phần bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tác giả Tuy nhiên, vẫn cần nghiên cứu và đề xuất các tiêu chí cụ thể để xác định mức bồi thường này một cách hợp lý và công bằng.

Trong những trường hợp thực tiễn mà pháp luật chưa quy định nhưng đã tìm ra hướng giải quyết hiệu quả, việc đưa những giải pháp này vào Luật và văn bản hướng dẫn (hoặc dưới dạng án lệ) là cần thiết Đồng thời, nếu cơ quan có thẩm quyền áp dụng cách giải quyết khác với quy định pháp luật hiện hành, cần xem xét liệu phương pháp đó có ưu việt hơn hay không, từ đó có thể đề xuất sửa đổi các quy định pháp luật để phù hợp hơn với thực tiễn.

1.2.2 Lý thuyết nghiên cứu Đề tài dựa trên khung lý thuyết:

- Lý thuyết về quyền sở hữu

Quan điểm về quyền sở hữu của John Locke trong "Khảo luận về chính quyền" năm 1689 cho thấy quyền sở hữu chỉ xuất hiện khi xã hội phân chia thành giai cấp và có sự hình thành của Nhà nước cùng pháp luật Nhà nước ban hành pháp luật quy định về quyền sở hữu, mở rộng từ tài sản hữu hình sang cả tài sản trí tuệ trong thời đại hiện nay Quyền sở hữu được hiểu là một phạm trù pháp lý, bao gồm các quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ xã hội liên quan đến việc chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản Những quy định này được ghi nhận trong Hiến pháp, Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật khác, xác nhận quyền chiếm hữu tư liệu sản xuất và tiêu dùng của các cá nhân, tổ chức trong xã hội.

Lý thuyết về quyền sở hữu khẳng định rằng việc bảo hộ quyền tác giả dưới hình thức sở hữu tư nhân là cần thiết trong hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ Lý thuyết này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc dành quyền sở hữu cho những cá nhân đã đầu tư công sức, thời gian và tài chính vào việc sáng tạo Do đó, tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả cần được bảo vệ thích đáng trước các hành vi xâm phạm quyền Những hành vi này không chỉ ảnh hưởng tiêu cực đến quyền sở hữu mà còn dẫn đến sự cần thiết của chế định bồi thường thiệt hại, nhằm giảm nhẹ hậu quả và khôi phục trạng thái ban đầu của quyền tác giả Nội dung lý thuyết về quyền sở hữu là nền tảng lý luận quan trọng, hỗ trợ cho các luận điểm trong Luận án.

- Lý thuyết về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng

Lý thuyết về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng tập trung vào việc bảo vệ quyền con người và công nhận quyền tự do của công dân trong việc thực hiện các hành vi nhằm đáp ứng nhu cầu cơ bản Tuy nhiên, sự tự do này cần được cân nhắc trong bối cảnh trách nhiệm xã hội và pháp lý để đảm bảo quyền lợi và nghĩa vụ của các bên liên quan.

Phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện mục đích nghiên cứu, Luận án áp dụng phương pháp duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác- Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, cùng với các chính sách của Đảng và Nhà nước về xây dựng hệ thống pháp luật, đặc biệt là pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT) Nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) được xem xét trong mối liên hệ với sự phát triển không ngừng và các yếu tố cấu thành trách nhiệm Điều này giúp đảm bảo sự phù hợp với điều kiện kinh tế - văn hóa - xã hội Việt Nam hiện nay Kết cấu Luận án gồm 4 Chương, được xây dựng dựa trên phương pháp tổng hợp và đánh giá các nghiên cứu lý luận, quy định pháp luật, cũng như thực tiễn xét xử Mỗi Chương sử dụng từ ba đến bốn phương pháp nghiên cứu phù hợp với mục tiêu và nhiệm vụ đã đề ra, từ lý luận đến ứng dụng thực tiễn.

Cụ thể, Luận án sử dụng các phương pháp nghiên cứu điển hình trong lĩnh vực luật học như sau:

Phương pháp nghiên cứu học thuyết pháp lý về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là cơ sở lý luận quan trọng để xây dựng và củng cố quy định pháp luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả Trong lĩnh vực quyền tác giả, việc cân bằng lợi ích giữa tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả và lợi ích công cộng là yếu tố cốt lõi để đảm bảo quyền lợi của các chủ thể quyền tác giả mà không ảnh hưởng đến lợi ích xã hội Nghiên cứu các vấn đề đã được tìm hiểu và đánh giá các công trình đã công bố sẽ giúp giải thích và áp dụng lý thuyết về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng làm nền tảng lý luận cho luận án Học thuyết pháp lý đóng vai trò then chốt trong việc triển khai các vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, do đó phương pháp này được áp dụng xuyên suốt trong nội dung luận án, đặc biệt là ở Chương 2, nơi làm rõ khái niệm và bản chất pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả.

Phương pháp phân tích và tổng hợp được áp dụng để làm rõ các vấn đề lý luận và quy định pháp luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả Phương pháp này giúp chỉ ra những ưu điểm và hạn chế của các quy định pháp luật hiện hành, đồng thời xác định những điều khoản chưa bảo vệ tốt quyền lợi của chủ thể quyền tác giả Mục tiêu chính là tìm hiểu các quy định pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại, từ đó đánh giá và đề xuất hoàn thiện Phương pháp này được sử dụng rộng rãi trong nội dung của Luận án.

Trong Chương 1, bài viết đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu thông qua việc tổng hợp các kết quả nghiên cứu trong và ngoài nước Từ đó, phân tích những điểm mạnh và hạn chế của các công trình nghiên cứu liên quan, giúp xây dựng cụ thể các nội dung thuộc cơ sở lý thuyết của đề tài.

Trong Chương 2, bài viết phân tích khái niệm và bản chất pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG), nhấn mạnh các đặc trưng của QTG ảnh hưởng đến việc hình thành trách nhiệm này Mục đích của việc xây dựng và hoàn thiện trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG cũng được làm rõ Bên cạnh đó, vai trò của các yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG được làm sáng tỏ thông qua hoạt động phân tích và tổng hợp, tạo cơ sở cho nội dung ở các chương tiếp theo.

Trong Chương 3 và Chương 4, bài viết phân tích hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) và thiệt hại do xâm phạm QTG từ cả lý luận và thực tiễn Qua đó, đánh giá hiệu quả của các quy định pháp luật về sở hữu trí tuệ (SHTT) hiện hành liên quan đến vấn đề này.

Phương pháp so sánh được áp dụng để đối chiếu quy định của Luật SHTT và văn bản hướng dẫn với quy định của BLDS về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) Nó cũng so sánh trách nhiệm bồi thường do xâm phạm QTG với quyền sở hữu công nghiệp, cũng như giữa pháp luật Việt Nam và pháp luật về QTG của một số quốc gia khác Phương pháp này được sử dụng xuyên suốt trong nghiên cứu để làm rõ sự khác biệt của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG với các trường hợp khác, từ đó hoàn thiện cơ chế bồi thường cho đối tượng này Ngoài ra, nó còn được áp dụng để đánh giá hiệu quả của các phương án xây dựng pháp luật nhằm tìm ra giải pháp tối ưu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG.

Phương pháp bình luận các vụ việc thực tiễn là cách phân tích các vấn đề thực tiễn và áp dụng pháp luật để giải quyết tranh chấp tại Tòa án Phương pháp này kết hợp với phương pháp so sánh để đánh giá thực tiễn xét xử so với quy định pháp luật, từ đó chỉ ra ưu điểm và hạn chế trong cách giải quyết của Tòa án hiện nay Mục tiêu của Luận án là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG, vì vậy việc đánh giá thực tiễn là cần thiết để đảm bảo tính khả thi của các quy định pháp luật và kiến nghị được nêu ra Tác giả đã nghiên cứu một số vụ việc điển hình liên quan đến trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG và lựa chọn bình luận các vấn đề pháp lý nổi bật, chủ yếu được trình bày trong Chương 3 và Chương 4, nhằm làm rõ hành vi xâm phạm và thiệt hại do xâm phạm QTG.

Phương pháp lịch sử giúp làm rõ những biến đổi trong quy định pháp luật và quan điểm lập pháp qua các thời kỳ, nhấn mạnh xu hướng bảo vệ quyền tài sản trí tuệ (QTG) và ngăn chặn, xử lý hành vi xâm phạm thông qua chế định bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Phương pháp này được áp dụng liên tục trong Luận án, cho thấy sự tác động mạnh mẽ của các điều kiện kinh tế - xã hội đến quy định pháp luật, đặc biệt là trong lĩnh vực pháp luật về QTG.

Tham gia vào các điều ước quốc tế gần đây đã tạo ra thách thức cho hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT), dẫn đến những biến chuyển trong các vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) Phương pháp lịch sử giúp làm rõ những thay đổi này và đánh giá xu hướng phát triển pháp luật trong tương lai, nhằm đảm bảo tính ổn định cho các kiến nghị trong Luận án.

Các phương pháp nêu trên không được sử dụng độc lập mà thường kết hợp từ hai đến ba phương pháp để giải quyết từng vấn đề cụ thể, nhằm làm rõ nội dung nghiên cứu.

Mục tiêu của chế định bồi thường thiệt hại (BTTH) trong lĩnh vực quyền tác giả (QTG) là khôi phục các giá trị bị mất do hành vi xâm phạm, với ưu tiên hàng đầu là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG bị thiệt hại Sự hiệu quả của quy định pháp luật được thể hiện qua việc bảo vệ tốt quyền lợi của các chủ thể này, góp phần thực hiện chức năng quản lý xã hội của Nhà nước Khi quyền lợi của chủ sở hữu QTG được đảm bảo, họ sẽ có động lực để sáng tạo tri thức mới Trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG không phải là vấn đề hoàn toàn mới, đã có nhiều tác phẩm nghiên cứu với các hướng tiếp cận đa dạng Tuy nhiên, tại Việt Nam, vẫn chưa có công trình nghiên cứu chuyên sâu về trách nhiệm BTTH trong lĩnh vực QTG, mặc dù các vấn đề pháp lý liên quan đã được nhận diện trong nhiều nghiên cứu khác.

Luận án nghiên cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG) nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể QTG và thúc đẩy hoạt động sáng tạo trong văn học, nghệ thuật, và khoa học Tác giả đặt ra câu hỏi về việc hoàn thiện pháp luật BTTH liên quan đến QTG tại Việt Nam Luận án phân tích mối quan hệ giữa pháp luật dân sự và pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT), các yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTH, hành vi xâm phạm QTG, cũng như xác định thiệt hại và mức BTTH Bên cạnh việc tham khảo các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước, luận án còn xem xét thực tiễn xét xử tại Việt Nam và các vụ việc điển hình quốc tế Điểm mới của luận án là nghiên cứu trách nhiệm BTTH từ đặc trưng của QTG, với mục tiêu bảo vệ chủ thể QTG bị xâm phạm Các kiến nghị trong luận án nhằm nâng cao quyền tự định đoạt của tác giả, chủ sở hữu QTG và các bên bị thiệt hại do hành vi xâm phạm.

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ THEO PHÁP LUẬT VIỆT

Khái niệm và bản chất pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

2.1.1 Khái niệm quyền tác giả và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

2.1.1.1 Khái niệm quyền tác giả

Khái niệm “quyền” được hiểu là điều mà pháp luật công nhận cho người có quyền được hưởng, được làm và được đòi hỏi Theo Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền của Liên hiệp quốc, con người có ba nhóm quyền cơ bản: quyền dân sự, quyền chính trị và quyền kinh tế, xã hội, văn hóa Trong đó, quyền sở hữu, quyền tự do nghiên cứu sáng tạo và quyền tự do ngôn luận được nhấn mạnh, bao gồm quyền biểu đạt, chia sẻ thông tin, ý tưởng, cũng như quyền tìm kiếm và phổ biến thông tin Điều này cũng được ghi nhận trong nhiều điều ước quốc tế khác như Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị Tại Việt Nam, Điều 14 Hiến pháp năm 2013 khẳng định rằng các quyền con người và quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng và bảo vệ theo Hiến pháp và pháp luật, chỉ có thể bị hạn chế trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội và sức khỏe cộng đồng.

Chức năng của pháp luật là điều chỉnh mối quan hệ xã hội và đảm bảo trật tự công cộng Hệ thống pháp luật hiện đại không chỉ quản lý hiệu quả mà còn tạo điều kiện cho các quan hệ xã hội tích cực phát triển Quyền sở hữu, một trong những quyền cơ bản của công dân, được ghi nhận và bảo hộ, đặc biệt trong bối cảnh sản phẩm sáng tạo ngày càng khẳng định giá trị cá nhân và góp phần vào sự phát triển xã hội Việc bảo hộ các đối tượng này phản ánh nhu cầu thực tiễn trong việc bảo vệ tài sản vô hình, thể hiện qua hoạt động nhận thức của con người, dưới dạng quyền tác giả.

28 Bộ Tư pháp - Viện khoa học pháp lý (2013), Bình luận khoa học BLDS năm 2005, Tập I, chủ biên: Hoàng Thế Liên, Nxb Chính trị quốc gia, tr 56

29 Universal Declaration of Human Rights – UDHR, năm 1948

Mạc Thị Hoài Thương (2020) trong bài viết “Giới hạn quyền tự do ngôn luận và một số gợi mở cho Việt Nam trong giai đoạn hiện nay” đăng trên Tạp chí Toà án nhân dân, số 12, trang 46, đã phân tích những giới hạn của quyền tự do ngôn luận tại Việt Nam Bài viết cũng đưa ra một số gợi ý nhằm cải thiện và điều chỉnh chính sách này trong bối cảnh hiện tại, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cân bằng giữa tự do ngôn luận và các yếu tố an ninh xã hội.

31 International Covenant on Civil and Political Rights – ICCPR, năm 1966

32 Tuyên bố của Hội nghị nhân quyền thế giới tại Tê hê ran ngày 13/5/1968

Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (QTG) dưới dạng sở hữu tư nhân được xây dựng dựa trên Lý thuyết Lao động của Locke, nhấn mạnh rằng lao động trí óc cùng với các ý tưởng khác tạo ra sở hữu tư nhân Lịch sử QTG gắn liền với sự phát triển công nghệ, từ thời kỳ Cổ đại và Trung cổ, khi quyền tác giả chưa được công nhận, đến việc Eike von Repgow đã nguyền rủa những kẻ giả mạo tác phẩm của ông Sự phát minh của máy in vào khoảng năm 1440 đã thúc đẩy sự sản xuất hàng loạt các tác phẩm, dẫn đến nhu cầu bảo hộ QTG Cộng hòa Venice được xem là quốc gia đầu tiên công nhận và bảo vệ QTG Vào đầu thế kỷ 18, lý thuyết về quyền sở hữu các sản phẩm trí tuệ ra đời, với Statute of Anne năm 1709 là văn bản pháp lý đầu tiên công nhận độc quyền sao chép của tác giả Điều này đánh dấu cột mốc quan trọng trong việc bảo vệ QTG theo pháp luật hiện đại, với các quốc gia lần lượt ban hành các văn bản pháp lý riêng QTG được hiểu là quyền của những người đầu tư công sức, trí tuệ và chi phí để tạo ra tác phẩm, và nó dựa trên các trụ cột chính của quyền con người như quyền sở hữu, quyền tự do ngôn luận và quyền tự do sáng tác.

QTG được thiết lập nhằm bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, ngăn chặn việc khai thác và sử dụng trái phép tài sản độc quyền Chủ sở hữu có quyền độc quyền trong việc sử dụng, khai thác và chuyển nhượng tài sản trí tuệ của mình.

33 Peter Laslett (chủ biên) (1988), John Locke - Two Treatises of Government, Cambridge Univ Press, tr 1690

34 Ian McClure (2007), “Be careful what you wish for: Copyright’s campaign for property rights and an eminent consequence of intellectual monopoly”, Chapman Law Review, 10 Chap L Rev 789, tr 790

35 Isaiah Thomas (1874), The history of printing in America, Biography of printers, Burt Franklin, New York, tr

13 36 Hellmut E Lehmann-Haupt (2019), “Johannes Gutenberg – German Printer”, Encyclopaedia Britannica https://www.britannica.com/biography/Johannes-Gutenberg (truy cập lần cuối ngày 03/02/2020)

Bảo hộ quyền tác giả trong môi trường kỹ thuật số là một vấn đề quan trọng, được quy định bởi các điều ước quốc tế và pháp luật Việt Nam Tác phẩm của Vũ Thị Phương Lan (2018) đã nêu rõ các khía cạnh pháp lý liên quan đến vấn đề này, nhấn mạnh sự cần thiết phải bảo vệ quyền lợi của tác giả trong bối cảnh công nghệ phát triển nhanh chóng.

38 Lionel Bently, Uma Suthersanen và Paul Torresmans (2010), Global Copyright: Three hundred years since the

Luật Anne, từ năm 1709 đến không gian mạng, đã xác định giá trị của quyền tác giả (QTG) như một loại tài sản mà chủ sở hữu có thể thực hiện quyền sở hữu hợp pháp Tính chất vô hình của QTG khiến cho chủ sở hữu chỉ có quyền chiếm hữu về mặt pháp lý mà không thể chiếm hữu về mặt thực tế Phạm vi khai thác liên quan đến các QTG có thể chuyển nhượng, bao gồm quyền tài sản và quyền nhân thân gắn liền với tài sản Các quyền nhân thân khác là những quyền chỉ thuộc về tác giả, không thể chuyển nhượng và không thể định giá thành tiền.

Bảo hộ quyền tác giả (QTG) có nhiều cách gọi khác nhau trên thế giới, phản ánh truyền thống và thực tiễn pháp luật của từng quốc gia Các nước Châu Âu lục địa như Pháp và Đức thường sử dụng khái niệm “quyền tác giả”, tập trung vào việc bảo vệ cả quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả Ngược lại, các quốc gia thuộc hệ thống luật Anh - Mỹ thường gọi là “bản quyền” (copyright), nhấn mạnh bảo vệ quyền thương mại của tác giả và chủ sở hữu Luật bản quyền chủ yếu nhằm bảo vệ các khoản đầu tư kinh tế, dẫn đến sự khác biệt trong quy định giữa hai hệ thống pháp luật này Trong hệ thống Anh - Mỹ, quyền sử dụng và quyền định đoạt tác phẩm thường không thuộc về tác giả mà thuộc về những người khai thác quyền kinh tế, trong khi tác giả chỉ giữ lại một số quyền bác bỏ hạn chế để ngăn ngừa lạm dụng.

Hệ thống luật về quyền tác giả (QTG) bảo vệ quyền nhân thân của tác giả, trong khi các quốc gia như Anh, Úc, Mỹ chỉ gần đây mới có các quy định tương ứng sau khi tham gia các điều ước quốc tế Quyền nhân thân và quyền tài sản là những khái niệm đối trọng nhưng thống nhất, cùng hình thành nên quyền dân sự QTG không chỉ là đối tượng của quyền sở hữu mà còn mang đặc trưng của nhóm quyền tinh thần, gắn liền với nhân thân của người sáng tạo Tác phẩm phản ánh tính cách, quan điểm và dấu ấn cá nhân, do đó cần được bảo vệ rộng rãi và hiệu quả như quyền con người, mặc dù những yếu tố này khó định lượng và phụ thuộc vào bối cảnh lịch sử và kinh tế - văn hóa.

39 Theo quy định tại Điều 27 Luật SHTT

Bài viết của Nguyễn Thị Phương Thảo (2019) trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật đề cập đến rủi ro pháp lý khi góp vốn thành lập công ty thông qua quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) Tác giả phân tích các vấn đề pháp lý có thể phát sinh và đề xuất các giải pháp phòng ngừa hiệu quả nhằm bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan trong quá trình đầu tư.

41 Bộ Tư pháp - Viện khoa học pháp lý (2010), Bình luận khoa học BLDS năm 2005, Tập III, chủ biên: Hoàng Thế Liên, Nxb Chính trị quốc gia, tr 199 – 200

Bài viết của Trần Thái Dương và Trần Thị Thanh Mai (2015) đề cập đến quyền nhân thân và quyền tài sản, phân tích mối liên hệ giữa Bộ luật Dân sự và các luật chuyên ngành, Hiến pháp cũng như Luật nhân quyền quốc tế Tác giả nhấn mạnh rằng các vấn đề pháp lý liên quan đến quyền tài sản trí tuệ (QTG) và trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) có những điểm khác biệt so với các đối tượng pháp lý khác.

Trong nghiên cứu của Luận án, cần phân biệt rõ giữa quyền tác giả (QTG) và quyền của tác giả QTG đề cập đến các quyền pháp lý mà tổ chức hoặc cá nhân có đối với sản phẩm sáng tạo trong văn học, nghệ thuật, và khoa học, không nhất thiết phải là tác giả của tác phẩm Chủ thể có QTG có thể là người sở hữu tác phẩm thông qua hợp đồng với tác giả hoặc người thừa kế Ngược lại, quyền của tác giả là khái niệm hẹp hơn, chỉ bao gồm những quyền mà pháp luật bảo vệ dành riêng cho tác giả hoặc đồng tác giả Vì vậy, phạm vi nghiên cứu của Luận án không chỉ tập trung vào hành vi xâm phạm quyền của tác giả mà còn mở rộng đến hành vi xâm phạm QTG nói chung.

Dưới góc độ lý luận, có nhiều định nghĩa về QTG được đưa ra nhưng nhìn chung thống nhất về cách hiểu:

Quyền tác giả (QTG) là một chế định pháp luật dân sự bao gồm các quy phạm nhằm xác nhận và bảo vệ quyền nhân thân cũng như quyền tài sản của tác giả và chủ sở hữu QTG đối với tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học Chế định này cũng quy định trình tự thực hiện và bảo vệ các quyền này khi có hành vi xâm hại.

Theo Lê Nết, quyền tác giả (QTG) bao gồm các quy định nhằm bảo vệ quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả cũng như chủ sở hữu QTG đối với các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học.

Theo nhóm tác giả Nguyễn Bình, Nguyễn Thị Chính, Nguyễn Huy Ngát và Nguyễn Bích Ngọc, quyền tác giả (QTG) được định nghĩa là quyền được pháp luật bảo vệ của tác giả và chủ sở hữu đối với các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học.

Các yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Mục này xác định các yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG), bao gồm hành vi xâm phạm QTG, thiệt hại và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại Lỗi của bên gây thiệt hại không phải là điều kiện tiên quyết để phát sinh trách nhiệm bồi thường, mà chỉ là yếu tố đặc thù xuất hiện trong các hành vi xâm phạm QTG cụ thể, sẽ được phân tích trong phần xác định hành vi xâm phạm QTG.

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền tác giả (QTG) một cách hiệu quả hơn, bài viết này sẽ nghiên cứu các yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) Mục tiêu không phải phân tích chi tiết từng yếu tố, mà là khẳng định những điều kiện cần và đủ để phát sinh trách nhiệm BTTH Những khẳng định này sẽ là cơ sở cho việc phân tích sâu hơn trong Chương 3 và Chương 4 của Luận án.

2.2.1 Yếu tố về hành vi xâm phạm quyền tác giả

Quyền sở hữu là một quyền cơ bản của công dân, được ghi nhận trong Hiến pháp Trong lĩnh vực quyền tác giả (QTG), quyền sở hữu không chỉ bao gồm quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt mà còn đi kèm với quyền loại trừ, ngăn chặn hành vi sao chép và sử dụng tác phẩm trái phép Hành vi xâm phạm QTG thường thể hiện qua các hành động làm ảnh hưởng đến sự toàn vẹn của tác phẩm, xâm phạm giá trị nhân thân, uy tín và danh tiếng của tác giả, cũng như việc khai thác và sử dụng QTG một cách bất hợp pháp.

In his 1998 article, Thomas W Merrill discusses the concept of property and the right to exclude, emphasizing the diverse nature of violations against these rights He notes that the affected parties can vary significantly, particularly in cases where the owner is not also the creator of the property.

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) xảy ra khi tài sản của người khác, cụ thể là quyền độc quyền của tác giả, bị khai thác bất hợp pháp mà không có sự cho phép Hành vi này vi phạm quy định pháp luật, thể hiện ở việc không tuân thủ yêu cầu của pháp luật hoặc thực hiện các hoạt động vượt quá giới hạn cho phép Giá trị của QTG không chỉ nằm ở các quyền nhân thân và tài sản được pháp luật công nhận, mà còn ở quyền ngăn cấm việc khai thác bất hợp pháp quyền độc quyền Điểm khác biệt lớn nhất của QTG so với các loại sở hữu khác là tính vô hình, không thể nhận thấy bằng giác quan thông thường và không thể sở hữu dưới dạng vật chất cụ thể Tài sản vô hình là những yếu tố phi vật chất đóng góp vào sản xuất hàng hóa hoặc dịch vụ, với khả năng tạo ra lợi ích trong tương lai cho cá nhân hoặc doanh nghiệp Do đặc điểm này, QTG dễ bị xâm phạm đồng thời bởi nhiều chủ thể khác nhau, và bản chất của hành vi xâm phạm là việc sử dụng quyền độc quyền mà không có sự đồng ý của chủ thể quyền, xâm phạm đến quyền nhân thân và tài sản của tác giả.

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) là yếu tố cần thiết để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm QTG Điều này được khẳng định qua tên gọi của loại trách nhiệm này, cho thấy nguyên nhân bồi thường xuất phát từ sự xâm phạm QTG Trách nhiệm BTTH, về lý luận, là một dạng trách nhiệm pháp lý trong lĩnh vực dân sự, thể hiện qua hậu quả pháp lý bất lợi mà chủ thể phải gánh chịu khi vi phạm pháp luật.

Trách nhiệm pháp lý phát sinh từ việc vi phạm pháp luật, chỉ xảy ra khi có hành vi trái pháp luật thực tế Hành vi xâm phạm quyền lợi hợp pháp được coi là hành vi vi phạm pháp luật, bao gồm việc không thực hiện nghĩa vụ mà pháp luật yêu cầu, thực hiện hành vi bị cấm hoặc vượt quá giới hạn cho phép Tính "trái pháp luật" của hành vi được đánh giá dựa trên bản chất của nó, tức là đi ngược lại quy tắc xử sự chung Không phải mọi hành vi gây thiệt hại đều dẫn đến trách nhiệm bồi thường; chỉ những hành vi vi phạm pháp luật xâm phạm đến các lợi ích được Nhà nước bảo vệ mới phải chịu trách nhiệm bồi thường.

70 Nguyễn Bình, Nguyễn Thị Chính, Nguyễn Huy Ngát và Nguyễn Bích Ngọc, sđd (45), tr 104

71 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình lý luận nhà nước và pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 206.

73 Hoàng Thị Kim Quế (2015), Giáo trình Lý luận Nhà nước và pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, tr 550

Bài viết của Nguyễn Văn Quân (2018) trên Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội: Luật học, Tập 34, số 1, trang 2, đề cập đến việc nhận thức lại về trách nhiệm pháp lý từ góc độ lý luận Tác giả phân tích các khía cạnh lý thuyết liên quan đến trách nhiệm pháp lý, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu rõ các nguyên tắc và quy định pháp luật trong bối cảnh hiện đại Bài viết đóng góp vào việc làm rõ các vấn đề pháp lý, giúp nâng cao nhận thức và trách nhiệm của cá nhân và tổ chức trong xã hội.

So sánh giữa trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng và ngoài hợp đồng, bên yêu cầu chỉ cần chứng minh thiệt hại do chủ thể không thực hiện hoặc thực hiện không đúng hợp đồng Trong khi đó, bên bị thiệt hại ngoài hợp đồng không chỉ cần chứng minh thiệt hại mà còn phải chứng minh hành vi gây thiệt hại là trái pháp luật Pháp luật định ra khuôn khổ giới hạn tự do hành xử của chủ thể, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Đồng thời, pháp luật cũng cho phép tự do trong những hành động không bị cấm Trách nhiệm bồi thường phát sinh khi có thiệt hại từ hành vi xâm phạm, nhằm bù đắp tổn thất cho chủ thể Nếu công dân thực hiện đúng nghĩa vụ và tuân thủ quy tắc pháp luật, họ sẽ được Nhà nước bảo vệ và không phải chịu trách nhiệm pháp lý, bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

2.2.2 Yếu tố về thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền tác giả

Thiệt hại được hiểu là tổn thất về người và của, thường chỉ sự giảm sút hoặc mất đi giá trị nhất định, có thể là vật chất hoặc tinh thần Trong lĩnh vực pháp lý, thiệt hại được định nghĩa là tổn thất về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản và các quyền lợi hợp pháp khác được pháp luật bảo vệ Khái niệm này phản ánh sự thay đổi tiêu cực của tài sản và các giá trị nhân thân mà pháp luật bảo vệ.

Thiệt hại là điều kiện cần thiết để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả Nếu không có thiệt hại xảy ra, trách nhiệm bồi thường sẽ không được xác lập Pháp luật dân sự và pháp luật sở hữu trí tuệ chưa cung cấp định nghĩa rõ ràng về thiệt hại, mà chủ yếu tập trung vào việc xác định các đặc tính và loại hình thiệt hại khác nhau do sự đa dạng của thiệt hại trong thực tế Thiệt hại có thể được phân loại dựa trên nhiều tiêu chí, như thiệt hại vật chất và thiệt hại tinh thần, hoặc thiệt hại đã xảy ra và thiệt hại có khả năng xảy ra Đặc biệt, thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả là kết quả của hành vi con người, khác với thiệt hại do tài sản gây ra, và có thể bao gồm tổn thất tài sản như giảm giá trị quyền tác giả hoặc mất thu nhập, lợi nhuận.

75 Viện Ngôn ngữ học (2007), Từ điển Tiếng Việt, chủ biên: Quang Hùng – Khắc Lâm, Nxb Từ điển Bách khoa, tr 1026

76 Viện Ngôn ngữ học (2018), Từ điển Tiếng Việt, chủ biên: Hoàng Phê, Nxb Hồng Đức, tr 1194

77 Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, sđd (60), tr 713

78 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, sđd (13), tr 471

Trong bài viết của Nguyễn Thị Bích Ngọc (2019), tổn thất do hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp được tính toán dựa trên lợi ích vật chất mà bên bị thiệt hại phải chi trả để khắc phục hậu quả Những tổn thất này mang tính tương đối và có thể bao gồm cả thiệt hại phi vật chất như danh dự, uy tín và nhân phẩm, cũng như các yếu tố tinh thần khác bị ảnh hưởng tiêu cực.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) nhằm khôi phục tình trạng tài sản trước thiệt hại hoặc bù đắp tổn thất cho người bị thiệt hại, trong đó thiệt hại được coi là điều kiện quan trọng Để phát sinh trách nhiệm BTTH, thiệt hại phải là “điều kiện tiên quyết”, khác biệt với phạt vi phạm hợp đồng Mục đích của BTTH là bù đắp tổn thất mà chủ thể quyền phải chịu; nếu không có tổn thất, giá trị bồi thường không được thể hiện, và chủ thể chỉ có thể yêu cầu các biện pháp chế tài khác Theo Khoản 2 Điều 30 Hiến pháp năm 2013, người bị thiệt hại có quyền được bồi thường về vật chất và tinh thần, và chỉ khi có thiệt hại xảy ra thì họ mới có quyền yêu cầu bồi thường, trong khi bên vi phạm phải chịu trách nhiệm BTTH Các quy định của Bộ luật Dân sự và Luật Sở hữu trí tuệ cũng khẳng định điều này.

Theo Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015, những người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, và quyền lợi hợp pháp của người khác gây thiệt hại thì phải chịu trách nhiệm bồi thường Đồng thời, Khoản 1 và 2 Điều 205 của Luật Sở hữu trí tuệ cũng nhấn mạnh về việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân và tổ chức trước các hành vi xâm phạm.

Nguyên đơn có quyền yêu cầu Tòa án quyết định mức bồi thường nếu chứng minh được hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại về vật chất và tinh thần Theo khoản 6 Điều 203 Luật SHTT, nguyên đơn phải chứng minh thiệt hại thực tế trong trường hợp có yêu cầu bồi thường thiệt hại Do đó, sự tồn tại thiệt hại là một trong những "điều kiện cần" để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Nguyên tắc bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Nguyên tắc là những điều cơ bản cần tuân theo trong các hoạt động cụ thể, phản ánh tư tưởng và quan điểm chi phối một giai đoạn nhất định Nguyên tắc bảo vệ thông tin cá nhân (BTTH) liên quan đến việc xâm phạm quyền riêng tư (QTG) cung cấp định hướng cho việc xây dựng và thực thi trách nhiệm trong lĩnh vực này.

Bài viết này phân tích sự kết hợp giữa các nguyên tắc chung của pháp luật dân sự về bồi thường thiệt hại (BTTH) và những nguyên tắc đặc thù liên quan đến trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền tác giả (QTG) Các nguyên tắc chung bao gồm tôn trọng quyền tự định đoạt, bồi thường toàn bộ thiệt hại, bồi thường kịp thời, thay đổi mức BTTH và ngăn chặn thiệt hại Việc áp dụng những nguyên tắc này trong bối cảnh xâm phạm QTG cần được điều chỉnh để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ thể QTG Đặc biệt, Luận án đề xuất bổ sung nguyên tắc BTTH trừng phạt, nhằm tăng cường hiệu quả răn đe và tạo cơ hội bồi thường cao hơn cho các chủ thể bị xâm phạm.

2.3.1 Nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của chủ thể có liên quan

Hiến pháp và pháp luật bảo vệ quyền con người, đặc biệt là quyền dân sự, với ý nghĩa quan trọng Điều 3 BLDS năm 2015 nhấn mạnh quyền tự do và tự nguyện trong việc xác lập, thực hiện và chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự Cá nhân và pháp nhân có quyền thực hiện quyền dân sự theo ý chí của mình, và pháp luật cho phép họ chủ động bảo vệ các quyền này khi bị xâm phạm Quyền khởi kiện là một trong những biện pháp mà cá nhân, cơ quan, tổ chức có thể yêu cầu cơ quan nhà nước bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Ngoài ra, trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) cũng nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể bị xâm phạm, với nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của họ.

Quyền tự định đoạt xuất phát từ quyền tự do và sự cam kết tự nguyện trong quan hệ dân sự, là một quyền quan trọng trong lĩnh vực này Mặc dù không phải là khái niệm mới, quyền tự định đoạt được nghiên cứu trong luận án này với vai trò là nguyên tắc chính, thể hiện sự tôn trọng quyền lợi hợp pháp của chủ thể quyền tài sản (QTG) Điều này có nghĩa là khi pháp luật hoặc cơ quan xét xử phải lựa chọn giữa nhiều giải pháp, lợi ích của chủ thể QTG sẽ luôn được ưu tiên hàng đầu, đảm bảo quyền lợi của họ được bảo vệ tối đa.

Nguyễn Quang Hiền (2013) trong bài viết của mình đã nêu rõ nguyên tắc "quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự" trong tố tụng dân sự và hành chính Theo đó, người dân có quyền lựa chọn giải pháp tốt nhất cho mình, và những lựa chọn pháp luật đưa ra chỉ mang tính tham khảo Quyền tự định đoạt được thực hiện thông qua cơ chế chứng minh, tương tự như trong pháp luật sở hữu trí tuệ và nhiều lĩnh vực khác Khi chủ thể quyền tài sản có đủ căn cứ chứng minh hợp pháp, yêu cầu của họ cần được chấp nhận, ngay cả khi pháp luật chưa quy định hoặc quy định không còn phù hợp.

Hành vi xâm phạm quyền tài sản (QTG) đã ảnh hưởng tiêu cực đến quyền tự do của chủ thể quyền, khiến họ không thể tự do quyết định về việc cho phép hay không cho phép bên vi phạm khai thác QTG Mục tiêu của bồi thường thiệt hại (BTTH) là khôi phục lại trạng thái ban đầu, đảm bảo quyền tự định đoạt của chủ thể QTG được ưu tiên Chủ thể QTG cần chứng minh hành vi xâm phạm và thiệt hại để yêu cầu bồi thường, tạo ra thách thức cho cơ quan nhà nước giải quyết theo quy định pháp luật Trách nhiệm bồi thường phải dựa trên nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của chủ thể QTG, bao gồm yêu cầu bồi thường, xác định thiệt hại và lựa chọn căn cứ mức bồi thường Nguyên tắc này cũng yêu cầu tôn trọng thỏa thuận giữa các bên về mức và phương thức bồi thường, miễn là không trái pháp luật và đạo đức xã hội Nếu không đạt được thỏa thuận, thiệt hại sẽ được bồi thường theo nguyên tắc “thiệt hại đến đâu bồi thường đến đó”, giúp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bên bị thiệt hại và tạo điều kiện cho việc bồi thường linh hoạt và khả thi.

Quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại (BTTH) thể hiện nguyên tắc tự định đoạt, với việc buộc BTTH do xâm phạm quyền tài sản (QTG) là một chế tài dân sự Việc áp dụng biện pháp BTTH cần dựa trên yêu cầu của chủ thể QTG; nếu không có yêu cầu, cơ quan có thẩm quyền sẽ không xem xét, mặc dù đủ điều kiện phát sinh trách nhiệm Khi xác định thiệt hại và mức bồi thường, quyền tự định đoạt của chủ thể QTG cần được ưu tiên Trong lĩnh vực QTG, việc xác định thiệt hại và mức bồi thường thường gặp khó khăn, vì vậy pháp luật đã quy định các phương pháp định giá và xác định mức BTTH trong những trường hợp này Quyền lựa chọn phương pháp xác định mức BTTH thuộc về bên bị xâm phạm.

Tại địa chỉ 113 Lê Văn Sua, Quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) được nêu rõ trên trang thông tin của Bộ Tư pháp Các chủ thể quyền biết rõ thiệt hại mình phải chịu và mong muốn được bồi thường khi khởi kiện Yêu cầu bồi thường đi kèm với nghĩa vụ chứng minh, do đó tính xác thực và hợp lý của yêu cầu cần được đảm bảo bằng chứng cứ Quyền tự định đoạt cũng mở rộng đến những trường hợp mà pháp luật chưa quy định, miễn là yêu cầu của chủ thể quyền hợp lý và thuyết phục, thì vẫn xứng đáng được xem xét Điều này cho thấy quy định của pháp luật SHTT cần được hiểu theo hướng mở để bảo vệ quyền lợi cho các chủ thể trong bối cảnh kinh tế - xã hội đang thay đổi nhanh chóng, trong khi Luật SHTT vẫn chưa kịp thời điều chỉnh.

2.3.2 Nguyên tắc bồi thường toàn bộ thiệt hại

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) gây ra thiệt hại mà chủ thể quyền không nên phải chịu Khi tiến hành bồi thường thiệt hại (BTTH), cần phải bồi thường toàn bộ thiệt hại để khôi phục tình trạng ban đầu trước khi xảy ra hành vi xâm phạm Nguyên tắc bồi thường toàn bộ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên bị vi phạm, đồng thời giáo dục và phòng ngừa hành vi xâm phạm trong tương lai Nếu thiệt hại không được bồi thường toàn bộ, chủ thể QTG sẽ không được bảo vệ quyền lợi thích đáng Do đó, các hệ thống pháp luật đều hướng tới việc bồi thường toàn bộ Nghiên cứu ở châu Âu khẳng định rằng nguyên tắc chung điều chỉnh việc bồi thường là bồi thường toàn bộ, nhằm đưa nạn nhân vào hoàn cảnh mà họ đáng có nếu không có hành vi lỗi xảy ra Pháp luật Việt Nam cũng ghi nhận điều này tại khoản 1 Điều

585 BLDS năm 2015 nguyên tắc thiệt hại phải được bồi thường toàn bộ

Khái niệm bồi thường toàn bộ thiệt hại (BTTH) có nhiều cách hiểu khác nhau Trước hết, BTTH "toàn bộ" được hiểu là bồi thường tất cả thiệt hại thực tế xảy ra, nghĩa là người chịu trách nhiệm phải bồi thường toàn bộ thiệt hại mà mình đã gây ra Bên gây thiệt hại phải bồi thường tất cả những thiệt hại rõ ràng, từ đó mục tiêu khôi phục lại tình trạng ban đầu nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể được thực hiện.

Quan điểm thứ hai cho rằng “toàn bộ” không đồng nghĩa với “tất cả”, mà chỉ những thiệt hại được quy định bởi pháp luật mới đủ điều kiện để được bồi thường Những thiệt hại không có quy định pháp luật sẽ không được bồi thường, ngay cả khi chúng đã xảy ra trong thực tế.

114 Lê Trường Sơn (2015), Giai đoạn tiền hợp đồng trong pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tr 143

115 Nguyễn Minh Tuấn (chủ biên) (2014), Bình luận khoa học BLDS, Nxb Tư pháp, tr 751

Nghị quyết số 03/2006 quy định về bồi thường thiệt hại (BTTH) nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tác giả (QTG) Tuy nhiên, cách xử lý của Tòa tối cao không thuyết phục, dẫn đến thiệt hại cho người bị xâm phạm quyền lợi, khi họ phải nhận bồi thường thấp hơn mức thiệt hại thực tế Hiện tại, nghĩa vụ chứng minh thiệt hại thuộc về bên yêu cầu, điều này khiến những thiệt hại chưa được quy định trong pháp luật vẫn chưa được bảo vệ Do đó, nếu chủ thể bị xâm phạm có thể chứng minh thiệt hại của mình, dù chưa được ghi nhận trong văn bản quy phạm pháp luật, thì vẫn nên xem xét BTTH Việc này không chỉ phù hợp với lẽ công bằng mà còn đảm bảo quyền lợi cho những trường hợp mà pháp luật chưa có quy định rõ ràng.

Mức bồi thường thiệt hại (BTTH) được ấn định trong phán quyết của cơ quan có thẩm quyền cần phải được tuân thủ Tuy nhiên, có những trường hợp mức BTTH có thể thay đổi do biến động của điều kiện kinh tế, xã hội và thị trường, cùng với các yếu tố chủ quan khác Khi Tòa án quyết định mức bồi thường, nó có thể phù hợp với thực tế tại thời điểm đó, nhưng sau một thời gian, mức bồi thường ban đầu có thể không còn phù hợp và cần được điều chỉnh Mặc dù nguyên tắc này có thể làm giảm hiệu lực bắt buộc của phán quyết, nhưng nó lại phù hợp với nguyên lý về mối liên hệ phổ biến và yêu cầu pháp luật thực tiễn.

Theo Điều 585 BLDS năm 2015, bên bị thiệt hại hoặc bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu thay đổi mức bồi thường khi mức này không còn phù hợp với thực tế Điều kiện để thay đổi là mức bồi thường phải không còn phù hợp với tình hình hiện tại Nghị quyết số 03/2006 chỉ ra rằng có hai nguyên nhân chính khiến mức bồi thường không còn phù hợp: thứ nhất, sự thay đổi về tình hình kinh tế, xã hội và biến động giá cả; thứ hai, sự thay đổi về tình trạng thương tật và khả năng lao động của người bị thiệt hại.

(3) do có sự thay đổi về khả năng kinh tế của người gây thiệt hại

Nguyên nhân đầu tiên liên quan đến điều kiện khách quan và sự điều chỉnh mức bồi thường thiệt hại (BTTH) là hợp lý từ cả hai phía: bên được bồi thường và bên phải bồi thường Mức BTTH mới phản ánh đúng tình hình kinh tế - xã hội hiện tại, giúp bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.

Kiến nghị

Luận án đề xuất bổ sung nguyên tắc bồi thường thiệt hại trừng phạt bên cạnh các nguyên tắc chung của pháp luật dân sự trong BLDS năm 2015 và Luật SHTT, nhằm tạo ra cơ chế bảo vệ quyền lợi cho những chủ thể dễ bị xâm phạm Nguyên tắc này không chỉ bù đắp thiệt hại mà còn có ý nghĩa trừng phạt, ngăn chặn hành vi vi phạm pháp luật tái diễn Theo đó, bên vi phạm sẽ phải bồi thường nhiều hơn thiệt hại thực tế, điều này giúp phân hóa rõ ràng trách nhiệm giữa hành vi cố ý và vô ý Trong lĩnh vực quyền tác giả, việc áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại trừng phạt là cần thiết do tính chất vô hình và khó kiểm soát của đối tượng này Quy định này không chỉ bảo vệ tốt hơn quyền lợi của chủ thể mà còn khuyến khích họ sáng tạo, góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội.

Nguyên tắc bồi thường thiệt hại trừng phạt trong pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT) không phải là điều mới mẻ và được nhiều quốc gia áp dụng Một số quốc gia cho phép bên bị thiệt hại yêu cầu bồi thường vượt mức thiệt hại thực tế nếu bên gây thiệt hại có lỗi vô ý nặng hoặc cố ý Trách nhiệm bồi thường thiệt hại không chỉ được xem như một biện pháp dân sự để khôi phục tình trạng thiệt hại mà còn được coi là một hình thức trừng phạt hợp lý Các chủ thể vi phạm cần cân nhắc kỹ lưỡng trước khi thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, từ đó nâng cao tiêu chí phòng ngừa Đặc trưng của quyền SHTT là tính vô hình và khó định giá, khiến việc xác định mức bồi thường theo thiệt hại thực tế trở nên phức tạp Nguyên tắc bồi thường thiệt hại trừng phạt cho phép ấn định mức bồi thường không cần chính xác hoàn toàn, miễn là đảm bảo tính răn đe và giáo dục đối với người vi phạm Nhờ đó, quyền lợi của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ được bảo vệ tốt hơn, hạn chế hành vi xâm phạm trong tương lai và tạo điều kiện cho họ tập trung vào việc sáng tạo các tác phẩm mới.

Bài viết của Đinh Thị Mai Phương (2008) trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật phân tích các lỗi trong trách nhiệm bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ theo pháp luật Việt Nam và so sánh với một số quốc gia khác Tác giả chỉ ra những hạn chế trong hệ thống pháp lý hiện hành và đề xuất các giải pháp cải thiện nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ sở hữu trí tuệ.

Nguyên tắc bồi thường thiệt hại (BTTH) trừng phạt nhằm mục tiêu răn đe và nâng cao hiệu quả phòng ngừa hành vi xâm phạm Tại Việt Nam, chế tài BTTH chủ yếu dựa trên nguyên tắc bồi thường thiệt hại thực tế, mà chưa ghi nhận nguyên tắc BTTH trừng phạt trong pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ (QTG) Luật SHTT và các văn bản hướng dẫn hiện hành không quy định cụ thể về các nguyên tắc của chế định BTTH, dẫn đến việc áp dụng quy định dân sự chung cho các hành vi xâm phạm Khi xảy ra xâm phạm quyền SHTT, bên bị vi phạm chỉ có thể yêu cầu mức bồi thường tối đa bằng thiệt hại thực tế, và trong một số trường hợp, mức bồi thường còn có thể bị giảm Điều này ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG, khiến họ phải chịu thiệt hại không đáng có mà không được bồi thường thỏa đáng Các biện pháp chế tài hiện tại chưa đủ tính chất răn đe, dẫn đến số lượng hành vi xâm phạm quyền SHTT vẫn cao Do đó, việc áp dụng nguyên tắc BTTH trừng phạt trong pháp luật QTG là cần thiết để bảo vệ quyền lợi của bên bị thiệt hại và nâng cao hiệu quả phòng ngừa xâm phạm trong tương lai Nội dung nguyên tắc này sẽ được cụ thể hóa trong Chương 4 của Luận án với ba vấn đề chính.

Bổ sung căn cứ tăng mức bồi thường thiệt hại tinh thần (BTTH) khi có hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) với lỗi cố ý là cần thiết Mặc dù việc tăng nặng mức bồi thường so với thiệt hại thực tế có thể không phù hợp với nguyên tắc chung trong pháp luật dân sự hiện hành, nhưng do những đặc trưng riêng của quyền QTG, pháp luật đã quy định văn bản riêng để điều chỉnh đối tượng này Do đó, cần thiết phải có nguyên tắc bồi thường riêng, phù hợp với thông lệ quốc tế và bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu quyền.

Thứ hai, cần điều chỉnh giới hạn mức bồi thường tổn thất về tinh thần do tính chất khó định giá và xác định của loại bồi thường này Với nguyên tắc bồi thường thiệt hại tinh thần trừng phạt, có nên cho phép chủ thể quyền yêu cầu bồi thường ở mức cố định tối thiểu mà không cần chứng minh? Trong lĩnh vực quyền tác giả, hành vi xâm phạm có thể ảnh hưởng đến "đứa con tinh thần" và danh tiếng của tác giả Do đó, tác giả kiến nghị cho phép bên bị thiệt hại lựa chọn bồi thường theo hai cách: (1) Áp dụng mức bồi thường tối thiểu cố định mà không cần chứng minh thiệt hại; (2) Áp dụng mức bồi thường không giới hạn dựa trên chứng cứ mà bên bị vi phạm cung cấp.

Vào thứ ba, cần bổ sung chủ thể có quyền yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần phát sinh từ ba yếu tố: thiệt hại, hành vi trái pháp luật và mối quan hệ nhân quả Nếu đủ các yếu tố này, chủ thể bị xâm phạm quyền lợi hoàn toàn có thể yêu cầu bồi thường, ngay cả khi hành vi xâm phạm liên quan đến quyền tài sản.

Quyền tác giả (QTG) là quyền của cá nhân sáng tạo hoặc sở hữu các tác phẩm văn học, nghệ thuật, và khoa học, bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản Tại Việt Nam, giá trị của quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) và QTG ngày càng được nâng cao và thu hút sự quan tâm từ xã hội Cơ sở pháp lý bảo vệ QTG đang được hoàn thiện thông qua Luật SHTT và các văn bản hướng dẫn thực thi Hành vi xâm phạm QTG là trái pháp luật, xâm hại đến quyền lợi của chủ thể được pháp luật bảo vệ Trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của những người bị thiệt hại bởi hành vi vi phạm pháp luật, đồng thời góp phần giữ gìn trật tự xã hội và thực hiện chức năng của Nhà nước.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (QTG) mang tính chất trách nhiệm bồi thường ngoài hợp đồng trong pháp luật dân sự Tuy nhiên, việc áp dụng các quy định của Bộ luật Dân sự (BLDS) cần được thực hiện linh hoạt, do QTG có những đặc thù riêng QTG không chỉ đơn thuần là tài sản mà còn bao gồm các quyền nhân thân của chủ thể, cùng với tính chất vô hình và các giới hạn về thời gian bảo hộ, chuyển nhượng QTG, làm cho việc xác định thiệt hại và mức bồi thường trở nên phức tạp Để giải quyết mối quan hệ giữa pháp luật dân sự và pháp luật sở hữu trí tuệ, cần ưu tiên áp dụng quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ Trong trường hợp pháp luật sở hữu trí tuệ chưa có quy định cụ thể, các quy định chung của pháp luật dân sự sẽ được áp dụng.

Nội dung Chương 2 đã làm rõ các vấn đề:

Phân tích khái niệm quyền tác giả (QTG) và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG từ góc độ lý luận và quy định pháp luật là cần thiết Điều này bao gồm việc xem xét các quy định pháp luật Việt Nam, các điều ước quốc tế liên quan đến QTG, cũng như pháp luật của một số quốc gia khác Những phân tích này sẽ cung cấp cơ sở lý luận quan trọng, giúp làm rõ đối tượng nghiên cứu và mục tiêu của Luận án.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG) được xác định là trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng Điều này làm nổi bật những đặc trưng riêng của trách nhiệm BTTH trong lĩnh vực quyền tác giả so với trách nhiệm BTTH trong pháp luật dân sự nói chung.

Lý thuyết về BTTH ngoài hợp đồng được áp dụng để giải quyết các vấn đề cụ thể, đồng thời bổ sung cho các quy định chuyên biệt liên quan đến pháp luật sở hữu trí tuệ.

Để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG), cần xem xét ba yếu tố chính: hành vi xâm phạm QTG, thiệt hại phát sinh từ hành vi đó, và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại Những yếu tố này là điều kiện cần và đủ để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, đồng thời là cơ sở quan trọng để xây dựng nội dung cho Luận án trong chương tiếp theo.

Bài viết nêu rõ rằng, trong việc bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (QTG), ngoài các nguyên tắc chung trong Bộ luật Dân sự năm 2015, cần xác định hai nguyên tắc quan trọng: tôn trọng quyền tự định đoạt của chủ thể QTG và nguyên tắc bồi thường thiệt hại trừng phạt Nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt đóng vai trò quan trọng trong việc xác định thiệt hại và mức bồi thường, giúp bảo vệ hiệu quả quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG Trong khi đó, nguyên tắc bồi thường thiệt hại trừng phạt là một đề xuất mới nhằm nâng cao tính răn đe của chế tài và tăng mức bồi thường mà chủ thể QTG có thể nhận được.

Chương này xác định ý nghĩa của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) từ ba góc độ: bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG, quản lý Nhà nước và tác động đến xã hội.

XÁC ĐỊNH HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Các yếu tố xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả

Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) và quyền tác giả (QTG) được bảo hộ một cách chọn lọc, với những giới hạn rõ ràng về không gian và thời gian Việc nhận diện hành vi xâm phạm QTG cần phải được thực hiện trong bối cảnh cụ thể Khi quyền bảo hộ đã hết hạn hoặc nằm ngoài phạm vi không gian, sẽ không còn hành vi xâm phạm QTG.

Đối tượng bảo hộ quyền tác giả theo Điều 14 Luật SHTT bao gồm các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học, phản ánh thành quả lao động sáng tạo của tác giả Tác phẩm được định nghĩa là sản phẩm sáng tạo thể hiện quan niệm, trí tuệ của tác giả và phải được vật chất hóa Ban đầu, bảo hộ chỉ áp dụng cho ấn phẩm văn học hoặc nghệ thuật, nhưng với sự phát triển của công nghệ, phạm vi bảo hộ đã mở rộng đến các bản vẽ kỹ thuật, bản đồ, tranh, tác phẩm ba chiều như điêu khắc, kiến trúc, ảnh và tác phẩm điện ảnh.

Yếu tố bảo hộ quyền tác giả (QTG) được xác định khác nhau tùy thuộc vào loại hình tác phẩm Để đánh giá yếu tố này, cần làm rõ sự sáng tạo nổi bật và căn cứ định hình tác phẩm Ví dụ, tác phẩm âm nhạc được bảo hộ khi thể hiện dưới dạng nhạc nốt hoặc ký tự âm nhạc, không phụ thuộc vào việc trình diễn Sáng tạo trong âm nhạc thể hiện qua cách sắp xếp nhạc nốt để truyền tải ý tưởng của tác giả Tương tự, tác phẩm văn học được bảo hộ khi tác giả sử dụng từ ngữ và cấu trúc câu sáng tạo Trong khi đó, tác phẩm điện ảnh kết hợp hình ảnh và âm thanh theo ngôn ngữ điện ảnh Đối với tác phẩm tạo hình và mỹ thuật ứng dụng, yếu tố bảo hộ nằm ở sự sáng tạo trong hình thức thể hiện như màu sắc, hình khối, và bố cục Thông điệp mà tác giả truyền tải có thể khác nhau, tạo nên sự phân biệt giữa các loại hình tác phẩm Khi xác định hành vi xâm phạm QTG, cần dựa vào các yếu tố được bảo hộ của từng loại hình cụ thể; nếu không thuộc phạm vi bảo hộ, việc sử dụng bởi bên thứ ba sẽ được coi là hợp pháp.

Quy định của Luật SHTT và các văn bản hướng dẫn không thể bao quát hết tất cả các sản phẩm sáng tạo, đặc biệt khi sự phát triển trong lĩnh vực khoa học và công nghệ tạo ra nhiều loại hình tác phẩm mới Sự tiến bộ của ngành công nghiệp máy tính đặt ra câu hỏi về khái niệm tác phẩm truyền thống, liệu rằng sản phẩm đó có nhất thiết phải là sáng tạo của con người hay không Ví dụ, các sản phẩm được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo (AI) theo “Học thuyết về phương tiện” làm nổi bật những thách thức mới trong việc xác định quyền sở hữu trí tuệ.

128 Trần Lê Hồng (2021), “Một số vấn đề về QTG trong Luật SHTT hiện hành và giải pháp hoàn thiện”, Kỷ yếu

Hội thảo Sửa đổi, bổ sung Luật SHTT: Những vấn đề lý luận và thực tiễn, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tr 15

Dalvinder Singh Grewal (2014) defines artificial intelligence (AI) in his article published in the IOSR Journal of Computer Engineering as a system that mimics the processes of knowledge acquisition and information processing He emphasizes that AI interprets and analyzes data from the universe, delivering insights in a form that embodies intelligence, capable of being realized and utilized effectively.

Học thuyết về bản quyền nhấn mạnh vai trò của quyền sở hữu trí tuệ trong việc biến các tác phẩm thành hàng hóa có thể giao dịch trên thị trường Nếu không có quyền này, sẽ không ai trả tiền cho việc sử dụng các tác phẩm Khi nhu cầu của khách hàng tăng lên, việc bảo vệ quyền tác giả cho các tác phẩm sẽ thúc đẩy nguồn cung Tuy nhiên, hiện tại, các tác phẩm do trí tuệ nhân tạo tạo ra chưa được bảo vệ bởi luật pháp, điều này ảnh hưởng đến đầu tư thương mại Một số quốc gia, như Anh, đã ghi nhận khả năng bảo vệ bản quyền cho các tác phẩm do máy tính tạo ra, xác định tác giả là người thực hiện các sắp xếp cần thiết cho sự sáng tạo Việc này không chỉ bảo vệ quyền lợi của tác giả mà còn khuyến khích sự phát triển của trí tuệ nhân tạo Ngoài ra, các hình thức tác phẩm mới như “tác phẩm đa phương tiện” cũng cần được bảo vệ, vì chúng là sự kết hợp giữa các loại hình truyền thống và hiện đại Để xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả, cần làm rõ sự tồn tại của yếu tố xâm phạm đến đối tượng được bảo hộ, vì quyền tác giả hướng tới bảo vệ các quyền độc quyền của tác giả và chủ sở hữu.

Patents and Licensing, Vol 48, No.1, tr 7

131 Andres Guadamuz (2017), Artificial intelligence and copyright, WIPO https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2017/05/article_0003.html (truy cập ngày 10/01/2021)

In the context of computer-generated literary, dramatic, musical, or artistic works, the individual responsible for the necessary arrangements for the creation of the work is recognized as the author.

133 Irini A Stamatoudi và Paul L.C.Torremans (2000), Perspectives on Intellectual Property – Copyright in the new digital environment, University of London, tr 20

134 Christophe Caron (2009), Droit d’auteur et droit voisins, 2è ed Litec, tr 141

135 Trần Lê Hồng (2015), Giáo trình Luật Dân sự (Chương XII), Học viện Tư pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr

Quyền ngăn cấm của chủ thể quyền tác giả (QTG) đối với các hành vi sử dụng quyền độc quyền trái phép bao gồm các quyền tinh thần như quyền đặt tên, quyền đứng tên thật hoặc bút danh, quyền công bố và quyền bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm Ngoài ra, còn có các quyền kinh tế như quyền làm tác phẩm phái sinh, quyền biểu diễn trước công chúng, quyền sao chép, phân phối và truyền đạt tác phẩm Hành vi xâm phạm QTG chỉ được xem là vi phạm khi thực hiện trái phép các quyền mà pháp luật sở hữu trí tuệ công nhận cho tác giả và chủ sở hữu Đối tượng bị xâm phạm không phải là tác phẩm cụ thể mà là các quyền nhân thân và tài sản thuộc phạm vi bảo hộ Đặc biệt, quyền sở hữu trí tuệ không được bảo hộ tự động và không kéo dài vĩnh viễn; các đối tượng này phải đáp ứng điều kiện phát sinh quyền theo quy định của pháp luật.

Luật SHTT quy định rằng quyền tác giả (QTG) phát sinh ngay khi tác phẩm được sáng tạo và thể hiện dưới hình thức vật chất, không phụ thuộc vào việc đăng ký hay công bố Đối tượng bảo hộ QTG không chỉ dựa vào Giấy chứng nhận đăng ký mà cần dựa vào bản gốc tác phẩm Việc đăng ký giúp tác giả có bằng chứng trong trường hợp tranh chấp, nhưng Giấy chứng nhận không đảm bảo tính hợp pháp của quyền sở hữu hay tính sáng tạo của tác phẩm, mà chỉ có giá trị chứng cứ Trong các giao dịch dân sự và thủ tục tố tụng, các bên có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để chứng minh thời điểm phát sinh QTG và quyền sở hữu thực sự của nó.

Phạm vi bảo hộ quyền tác giả (QTG) bị ảnh hưởng bởi thời hạn bảo hộ, vì bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) nói chung và QTG nói riêng đều có thời hạn Quy định này nhằm bảo vệ lợi ích cá nhân và công cộng, đồng thời khuyến khích hoạt động sáng tạo Hầu hết quyền nhân thân thuộc QTG được bảo hộ vô thời hạn, ngoại trừ quyền công bố tác phẩm theo khoản 3 Điều 19, quyền này bị giới hạn theo thời gian bảo hộ của quyền tài sản tại Điều 20, tùy thuộc vào loại hình tác phẩm.

Khi xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG), cần xem xét thời hạn bảo hộ của tác phẩm Theo Điều 43 Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT), tác phẩm sẽ thuộc về công chúng khi hết thời hạn bảo hộ quy định tại Điều 27 Mọi tổ chức và cá nhân đều có quyền sử dụng tác phẩm, nhưng phải tôn trọng các quyền nhân thân của tác giả.

136 Cục SHTT (2012), Tài liệu tập huấn về SHTT dành cho cán bộ thuộc cơ quan thực thi quyền SHTT, Nxb Khoa học và kỹ thuật, tr 75

137 Jeanne C Fromert (2009), “Claiming Intellectual Property”, The University of Chicago Law Review, Number

76, tr 730 dung tác phẩm được bảo hộ không vi phạm điều cấm của pháp luật hay trái đạo đức xã hội (Điều 8 Luật SHTT)

Để một đối tượng được xác định là "thuộc phạm vi tác phẩm đang được bảo hộ quyền tác giả (QTG)", cần đáp ứng một số tiêu chí quan trọng: (1) đối tượng phải là tác phẩm thuộc loại hình được pháp luật bảo hộ; (2) phải thỏa mãn yếu tố bảo hộ QTG, tùy theo từng loại hình tác phẩm; (3) không nằm trong các trường hợp ngoại lệ không được bảo hộ; (4) có căn cứ phát sinh QTG và đầy đủ bằng chứng chứng minh; (5) phải thuộc phạm vi bảo hộ về không gian và thời gian.

3.1.2 Tồn tại yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét

Sự tồn tại của yếu tố xâm phạm quyền tác giả (QTG) là điều kiện cần thiết để xác định hành vi xâm phạm Theo Nghị định số 105/2006, "yếu tố" được hiểu là sản phẩm, quy trình hoặc bộ phận cấu thành của sản phẩm hay quy trình, trong khi "yếu tố xâm phạm" là yếu tố phát sinh từ hành vi xâm phạm Để xác định yếu tố xâm phạm QTG, cần dựa vào phạm vi bảo hộ QTG được xác định qua hình thức thể hiện bản gốc tác phẩm Mỗi loại hành vi xâm phạm sẽ có yếu tố xâm phạm khác nhau; ví dụ, trong trường hợp sao chép trái phép tác phẩm của người khác, yếu tố xâm phạm là bản sao toàn bộ hoặc một phần tác phẩm được bảo hộ mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu QTG.

"Có yếu tố xâm phạm" là điều kiện cần thiết để xác định hành vi xâm phạm quyền tài sản trí tuệ (QTG), nhưng việc xác định này phụ thuộc vào từng trường hợp và hành vi cụ thể Trong nhiều trường hợp, chủ thể bị xâm phạm quyền không có thông tin và chứng cứ đầy đủ về hành vi xâm phạm tại thời điểm phát sinh, và chỉ khi hành vi đó được thực hiện một phần hoặc toàn bộ thì tranh chấp mới xảy ra Do đó, việc tìm kiếm bằng chứng về hành vi xâm phạm có thể gặp khó khăn, nhưng các yếu tố tạo ra từ hành vi xâm phạm và các sản phẩm chứa đựng yếu tố này lại dễ được tìm thấy hơn, đặt ra trách nhiệm cho cơ quan xét xử khi đánh giá và xác định hành vi xâm phạm.

“yếu tố xâm phạm” bởi quy định pháp luật và thực tiễn xét xử không hoàn toàn tương đồng

Theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Nghị định số 105/2006, các yếu tố xâm phạm quyền tác giả (QTG) bao gồm: (a) Bản sao tác phẩm được tạo ra trái phép; (b) Tác phẩm phái sinh được tạo ra trái phép; (c) Tác phẩm giả mạo tên, chữ ký của tác giả hoặc chiếm đoạt QTG; (d) Phần tác phẩm bị trích đoạn, sao chép, lắp ghép trái phép; và (đ) Sản phẩm có thiết bị bảo vệ QTG bị vô hiệu hóa trái phép Những sản phẩm này được coi là sản phẩm xâm phạm quyền tác giả.

Phân loại hành vi xâm phạm quyền tác giả

Có nhiều cách tiếp cận để phân loại hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG), bao gồm phân chia theo loại chủ thể, trong đó có các tác giả xâm phạm quyền của nhau và các bên khai thác, sử dụng tác phẩm mà không có sự cho phép Phân loại này giúp làm rõ bản chất hành vi xâm phạm thông qua việc xác định chủ thể thực hiện và lợi ích mà các bên hướng đến Ngoài ra, còn có phân loại dựa trên mức độ tham gia vào hành vi xâm phạm, bao gồm hành vi xâm phạm trực tiếp, gián tiếp và đóng góp Cuối cùng, phân loại theo nội dung quyền bị xâm phạm chia thành hành vi xâm phạm quyền nhân thân và quyền tài sản.

Trong luận án này, chúng tôi nghiên cứu hai cách phân loại hành vi xâm phạm, bao gồm (1) mức độ tham gia vào hành vi xâm phạm và (2) nội dung quyền tài sản bị xâm phạm Phân loại này có giá trị quan trọng cho mục tiêu nghiên cứu Mục 3.2.1 tập trung vào hành vi xâm phạm quyền tài sản trực tiếp và gián tiếp, xác định trách nhiệm bồi thường của các chủ thể liên quan Cả chủ thể trực tiếp và gián tiếp đều phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Mục 3.2.2 phân loại hành vi xâm phạm quyền nhân thân và quyền tài sản, ảnh hưởng đến việc xác định chủ thể bồi thường và loại thiệt hại được bồi thường, làm cơ sở cho việc phân tích thiệt hại và mức bồi thường trong Chương 4.

3.2.1 Hành vi xâm phạm trực tiếp và hành vi xâm phạm gián tiếp

3.2.1.1 Hành vi xâm phạm quyền tác giả trực tiếp

Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (QTG) xảy ra khi chủ thể thực hiện hành vi vi phạm, dẫn đến trách nhiệm bồi thường Hành vi xâm phạm QTG trực tiếp bao gồm việc khai thác bất hợp pháp các quyền độc quyền theo quy định của pháp luật Những hành động cụ thể này được quy định tại Điều 28 của Luật Sở hữu trí tuệ.

170 Trần Văn Nam (2014), QTG ở Việt Nam – Pháp luật và thực thi, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 206

171 Masayasu Ishida (2008), Outline of the Japanese copyright law, Japan patent office – Asia Pacific industrial property center, tr 52

Sách "Tình huống Luật SHTT Việt Nam" do Nguyễn Hồ Bích Hằng chủ biên, xuất bản năm 2019, nêu rõ rằng hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) có thể được phát hiện ngay trong quá trình diễn ra hoặc sau khi hành vi đã hoàn tất.

Chủ thể trực tiếp thực hiện hành vi xâm phạm QTG phải chịu trách nhiệm BTTH

Bất kỳ tổ chức hay cá nhân nào cũng có thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Không có sự khác biệt đáng kể giữa pháp luật sở hữu trí tuệ và pháp luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Quy định chung về năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại được áp dụng theo Bộ luật Dân sự, Luật Doanh nghiệp và các văn bản pháp luật liên quan.

Theo Điều 586 BLDS năm 2015, cá nhân từ đủ mười tám tuổi trở lên phải tự bồi thường thiệt hại do mình gây ra Người thành niên có năng lực hành vi dân sự đầy đủ và ý thức về trách nhiệm của mình trong việc xâm phạm quyền lợi của người khác Đối với người chưa đủ mười lăm tuổi, cha mẹ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại; nếu tài sản của cha mẹ không đủ, tài sản riêng của con sẽ được sử dụng để bồi thường phần còn thiếu, trừ trường hợp quy định tại Điều 599 Người từ mười lăm đến chưa đủ mười tám tuổi phải bồi thường bằng tài sản của mình, và nếu không đủ, cha mẹ sẽ bù đắp phần còn thiếu Nhóm đối tượng này có khả năng xác lập và thực hiện các giao dịch dân sự, vì vậy việc bồi thường thiệt hại ưu tiên sử dụng tài sản riêng của họ Các quy định về năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân được xác định rõ ràng, giúp xác định chính xác chủ thể phải bồi thường.

Khi tổ chức thực hiện hành vi xâm phạm, trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) sẽ dựa trên năng lực chịu trách nhiệm dân sự của tổ chức đó Đối với trường hợp pháp nhân xâm phạm, trách nhiệm BTTH được áp dụng theo quy định tại Điều luật liên quan.

87 BLDS năm 2015 Nếu chủ thể xâm phạm là các tổ chức khác, trách nhiệm BTTH thực hiện theo quy chế riêng của tổ chức đó

3.2.1.2 Hành vi xâm phạm quyền tác giả gián tiếp

Hành vi xâm phạm quyền tài sản (QTG) có thể phức tạp, khi một hành vi không chỉ do một chủ thể thực hiện Có những nhóm chủ thể gián tiếp tham gia vào việc xâm phạm QTG, mặc dù họ không trực tiếp thực hiện hành vi nhưng lại hỗ trợ, cung cấp công cụ, phương tiện hoặc tạo điều kiện cho người khác thực hiện hành vi xâm phạm Những hành vi này được xem là gián tiếp xâm phạm đối tượng được bảo hộ.

Việc xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) gián tiếp là rất quan trọng, vì nếu được khẳng định, chủ thể thực hiện sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) Điều này không chỉ đảm bảo quyền lợi cho chủ thể QTG mà còn tăng cường khả năng được BTTH tương ứng với thiệt hại xảy ra Do QTG là đối tượng vô hình, hành vi xâm phạm thường diễn ra trên diện rộng và khó quản lý, dẫn đến việc xác định chính xác chủ thể trực tiếp thực hiện hành vi xâm phạm trở nên khó khăn Do đó, những chủ thể xâm phạm gián tiếp cũng phải chịu trách nhiệm BTTH tương ứng với mức độ tham gia của họ.

Học thuyết về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) gián tiếp đã được áp dụng rộng rãi trên thế giới, đặc biệt tại Nhật Bản với trường hợp nổi bật là vụ kiện liên quan đến câu lạc bộ karaoke Club Cat's Eye Chủ sở hữu câu lạc bộ này đã bị kiện bởi Hiệp hội QTG (JASRAC) vì đã cung cấp hệ thống máy karaoke cho khách mà không trả phí tác quyền Theo Điều 22 của Đạo luật về bản quyền Nhật Bản, tác giả có quyền độc quyền cho phép công chúng nghe hoặc xem tác phẩm của mình Tòa án Tối cao Nhật Bản đã xác định rằng chủ sở hữu câu lạc bộ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại vì đã kiểm soát hành vi xâm phạm QTG của khách hàng, mặc dù chính khách hàng là người thực hiện hành vi vi phạm Học thuyết này đã tạo ra cơ sở pháp lý cho việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với các chủ thể xâm phạm quyền tác giả.

Theo học thuyết về trách nhiệm gián tiếp, hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) được coi là gián tiếp nếu đáp ứng các tiêu chí về kiểm soát, chi phối và lợi ích tài chính Học thuyết này mang lại lợi ích cho chủ thể QTG bằng cách tạo cơ hội bảo vệ quyền lợi hợp pháp, đồng thời buộc bên vi phạm phải cân nhắc trước khi thực hiện hành vi xâm phạm Tại Hoa Kỳ, trách nhiệm gián tiếp trong lĩnh vực QTG xác định rằng những chủ thể có quyền kiểm soát hành vi xâm phạm của người khác và có lợi ích tài chính từ hoạt động đó phải chịu trách nhiệm Trong khi học thuyết Karaoke không yêu cầu sự tồn tại của hành vi vi phạm trực tiếp, thì học thuyết trách nhiệm gián tiếp luôn liên quan đến cả chủ thể xâm phạm trực tiếp và gián tiếp.

173 Takashi B Yamamoto (2013), “Legal liability for indirect infringement of copyright in Japan”, Comparative law yearbook of international business, Vol 35, tr 10

In the article by Alfred C Yen (2000) titled "Internet Service Provider Liability for Subscriber Copyright Infringement, Enterprise Liability, and the First Amendment," published in the Georgetown Law Journal, the author discusses the complexities of holding Internet service providers accountable for copyright violations committed by their subscribers Yen highlights that pursuing indirect liability against infringers may be more feasible when direct litigation proves to be challenging or unproductive.

Trách nhiệm liên quan đến xâm phạm quyền tác giả (QTG) trong luật Hoa Kỳ không được quy định cụ thể nhưng được xây dựng dựa trên luật chung Học thuyết trách nhiệm gián tiếp tập trung vào trách nhiệm của các bên liên quan đến hành vi xâm phạm hơn là hành vi của chủ thể trực tiếp Ví dụ, một kiến trúc sư đã kiện vì hành vi xâm phạm QTG đối với bản vẽ thiết kế của mình, mà không được sự đồng ý của tác giả, không ghi tên tác giả và không trả phí sử dụng Những ngôi nhà xây dựng từ bản vẽ này được giới thiệu trên tạp chí chuyên nghiệp nhưng không phải do công ty mà kiến trúc sư làm việc Trách nhiệm trực tiếp thuộc về kiến trúc sư vi phạm và tạp chí đăng tải thông tin, trong khi trách nhiệm gián tiếp thuộc về công ty mà kiến trúc sư làm việc Tác giả có quyền khởi kiện cả bên xâm phạm trực tiếp và bên chịu trách nhiệm gián tiếp, với khả năng được bồi thường thiệt hại cao hơn.

Hành vi xâm phạm gián tiếp có thể dẫn đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH), vì những tác động tiêu cực đến quyền độc quyền của chủ thể quyền tác giả (QTG) Trách nhiệm pháp lý gián tiếp không chỉ áp dụng trong lĩnh vực QTG mà còn có thể được áp dụng trong nhiều trường hợp khác Học thuyết này đã tồn tại trong pháp luật dân sự Việt Nam, như trách nhiệm BTTH do người làm công hoặc người học nghề gây ra, cũng như trách nhiệm do người của pháp nhân gây ra Bộ luật Dân sự năm 2015 đã mở rộng trường hợp phát sinh trách nhiệm BTTH do người khác gây ra, nhằm tạo điều kiện thuận lợi hơn cho người bị thiệt hại trong việc yêu cầu bồi thường Mục tiêu của pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng là tìm ra một hoặc nhiều chủ thể có khả năng bồi thường cho người bị thiệt hại.

175 Malla Pollack (2011), Indirect Liability for Copyright Infringement, Using Architectural Works Example, 123

Am Jur Proof of Facts 3d 91

The Copyright Act does not explicitly hold anyone other than direct infringers liable; however, courts have established that vicarious or contributory liability can apply in specific situations This principle has been upheld in notable cases such as Fonovisa, Inc v Cherry Auction, Inc and Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc v Grokster, Ltd.

75 U.S.P.Q.2d 1001 (2005); Sony Corp of America v Universal City Studios, Inc., 464 U.S 417, 442, 104 S Ct

Kiến nghị

Dựa trên các phân tích liên quan đến hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG), Luận án đưa ra những kiến nghị quan trọng nhằm cải thiện việc xác định và xử lý các hành vi vi phạm này.

Thông tư liên tịch số 02/2008 quy định rằng thiệt hại về tinh thần phát sinh từ việc xâm phạm quyền nhân thân của tác giả tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học, cũng như của người biểu diễn, tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp và thiết kế bố trí Những thiệt hại này bao gồm tổn hại về danh dự, nhân phẩm, và sự giảm sút hoặc mất đi uy tín, danh tiếng, lòng tin do bị hiểu nhầm Do đó, cần thiết phải bồi thường thiệt hại về tinh thần cho các tác giả và những người bị ảnh hưởng.

Trong bài viết của Nguyễn Xuân Quang và Trần Ngọc Tuấn (2021), tác giả đã đưa ra những góp ý quan trọng về việc sửa đổi Dự thảo Luật Sở hữu trí tuệ, đặc biệt là phần liên quan đến quyền tác giả Bài viết được trình bày trong Kỷ yếu Hội thảo Sửa đổi, bổ sung Luật SHTT, diễn ra tại Trường Đại học Luật, nhằm thảo luận các vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến luật này.

Tp Hồ Chí Minh, tr 34

Thứ nhất, về quy định tại Điều 28 Luật SHTT:

Các hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) theo Điều 28 Luật Sở hữu trí tuệ hiện nay chủ yếu được liệt kê mà không có giải thích cụ thể, khiến việc áp dụng để xác định hành vi xâm phạm trở nên khó khăn Nghị định số 22/2018 không cung cấp thêm thông tin về các hành vi này, dẫn đến việc định nghĩa chủ yếu dựa trên nghĩa thông thường, như chiếm đoạt QTG hay mạo danh tác giả Hành vi "sao chép" tác phẩm mặc dù có quy định nhưng vẫn chưa rõ ràng, đặc biệt trong trường hợp sao chép một phần tác phẩm Trong nhiều tranh chấp tại Tòa án, các hành vi theo Điều 28 thường không được viện dẫn, mà Tòa án chỉ căn cứ vào Điều 19 và 20 để xem xét hành vi xâm phạm quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả Điều này cho thấy các quy định hiện tại mang tính đóng, giới hạn các hành vi xâm phạm QTG, dẫn đến sự lỗi thời khi có những dạng hành vi mới phát sinh mà pháp luật chưa kịp điều chỉnh, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG.

Việc xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) sẽ trở nên dễ dàng hơn với các quy định giải thích rõ ràng, từ đó giúp phán quyết về bồi thường thiệt hại (BTTH) thuyết phục hơn Hệ thống án lệ đang được xây dựng là một cơ chế hiệu quả để giải quyết vấn đề này, đặc biệt khi các quy định chi tiết trong Luật chưa phát huy hiệu quả Nhiều quốc gia phát triển đã áp dụng cơ chế bảo hộ này, trong đó Nhật Bản quy định không chỉ hai nhóm hành vi xâm phạm quyền nhân thân và quyền sao chép, mà còn có nhóm hành vi "bị xem là xâm phạm QTG", như hành vi nhập khẩu hàng hóa sản xuất từ hành vi xâm phạm QTG vì mục đích thương mại.

Một giải pháp được nhiều quốc gia, như Hoa Kỳ, công nhận trong pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ (QTG) là phân loại hành vi xâm phạm thành hai nhóm: xâm phạm quyền nhân thân và xâm phạm quyền tài sản Điều này có nghĩa rằng những hành vi vi phạm quy định tại Điều 19 và Điều 20 của Luật Sở hữu trí tuệ sẽ được xem là xâm phạm QTG Ưu điểm của quy định này là ngăn chặn sự trùng lặp giữa các nhóm hành vi và tránh bỏ sót, đồng thời phù hợp với các quy định của Hiệp định EVFTA và CPTPP.

187 Bản án số 1549/2010/KDTM-ST ngày 27/9/2010 của Toà án nhân dân Tp Hồ Chí Minh

In Japan, intellectual property is protected through various mechanisms, including patents, trademarks, copyrights, and designs These legal frameworks ensure the rights of creators and businesses, fostering innovation and economic growth For a comprehensive overview of these protections, refer to the article by Hiroshi Suga, Hitomi Iwase, Yoko Kasai, and Takuya Mima, published in Practical Law The article provides valuable insights into the nuances of intellectual property law in Japan, making it a crucial resource for understanding the country's legal landscape.

Pháp luật cần có tính bền vững và ổn định, ít thay đổi để bảo vệ các quyền độc quyền thuộc quyền tài sản và quyền nhân thân Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh các hành vi xâm phạm mới, đặc biệt là xâm phạm công nghệ cao, ngày càng gia tăng.

Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022 đã có những thay đổi cơ bản về kỹ thuật lập pháp và cách quy định hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) Tác giả Luận án ủng hộ hướng quy định này, trong đó 16 nhóm hành vi xâm phạm đã được loại bỏ và thay thế bằng quy định nguyên tắc hơn Các hành vi xâm phạm QTG hiện nay bao gồm: hành vi trái với quyền nhân thân theo Điều 19, hành vi vi phạm quyền tài sản theo Điều 20, hành vi khai thác và sử dụng tác phẩm trái quy định tại Điều 25 và Điều 26, cùng với các hành vi xâm phạm khác liên quan đến biện pháp công nghệ bảo vệ quyền và thông tin quản lý quyền.

So với pháp luật quốc tế, quy định về hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) không mới và đã được nhiều quốc gia áp dụng Tác giả ủng hộ việc sửa đổi, bổ sung Luật SHTT năm 2022, đặc biệt là khoản 1 và khoản 2 Điều 28, nhằm làm rõ bản chất của hành vi xâm phạm Hành vi này được hiểu là “việc sử dụng trái phép các quyền độc quyền” mà pháp luật bảo vệ cho tác giả và chủ sở hữu QTG Hướng sửa đổi này tập trung vào việc xác định hành vi xâm phạm, khẳng định rằng việc sử dụng trái phép quyền nhân thân và quyền tài sản là cốt lõi của vấn đề, trong khi Luật SHTT hiện hành chưa định nghĩa rõ ràng về hành vi này Quy định mang tính nguyên tắc sẽ giúp cơ quan xét xử có định hướng rõ ràng, tránh việc gò bó bởi từng hành vi cụ thể, đồng thời giúp chủ thể QTG dễ dàng nhận diện và thu thập chứng cứ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Đối với cơ quan nhà nước giải quyết tranh chấp, quy định này sẽ khắc phục những khó khăn hiện tại trong việc xác định nội hàm các hành vi xâm phạm, đồng thời phù hợp với các cam kết quốc tế của Việt Nam.

Tại khoản 3 Điều 28 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm

Năm 2022, việc xác định nhóm hành vi xâm phạm theo quy định “Không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ tại các điều 25, 25a và 26 của Luật SHTT” dường như không hợp lý về mặt nguyên tắc Điều này xuất phát từ các quy định tại Điều 19, 20 và 25, 26 của Luật Sở hữu trí tuệ.

In the article "Reducing Digital Copyright Infringement without Restricting Innovation," published in the Stanford Law Review, Lemley and Anthony (2004) discuss the essential differences between copyright laws and their implications Articles 19 and 20 of the Intellectual Property Law outline the personal and economic rights granted to authors and copyright holders, asserting that any infringement of these rights constitutes a violation of copyright Furthermore, Articles 25 and 26 establish exceptions to the exclusive rights granted in copyright protection, indicating that certain uses may not be considered violations.

Điều 25 và Điều 26 không được coi là hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) và việc sử dụng thuật ngữ “vi phạm” cho hai quy định này là khó khăn về lý luận Các trường hợp này được hưởng quyền, và nếu đáp ứng các điều kiện luật định, chủ thể sẽ được hưởng ngoại lệ (được trình bày cụ thể ở Mục 3.3) Nếu không đáp ứng, việc sử dụng QTG phải tuân theo nguyên tắc chung.

Tác giả đề xuất bỏ quy định tại khoản 3 Điều 28 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022 Cấu trúc Điều 28 sẽ được điều chỉnh lại với khoản 1, khoản 2 và loại bỏ khoản 3, trong khi các khoản tiếp theo vẫn được giữ nguyên Nội dung của khoản 3 về các ngoại lệ sẽ được chuyển thành nguyên tắc trong câu đề dẫn, ghi rõ “trừ các trường hợp quy định tại Điều 25 và Điều 26 Luật này”, nhằm khẳng định bản chất của các trường hợp này là ngoại lệ đối với quyền độc quyền trong bảo hộ quyền tác giả.

Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022 quy định chi tiết về hành vi xâm phạm quyền tác giả, đặc biệt là các hành vi liên quan đến biện pháp công nghệ bảo vệ quyền và thông tin quản lý quyền Việc cố ý hủy bỏ hoặc làm vô hiệu các biện pháp công nghệ bảo vệ quyền mà tác giả hoặc chủ sở hữu quyền tác giả thực hiện để bảo vệ tác phẩm của mình được coi là hành vi xâm phạm quyền tác giả Hướng sửa đổi này phù hợp với yêu cầu tại Điều 12.12 của Hiệp định EVFTA về bảo hộ các biện pháp công nghệ.

XÁC ĐỊNH THIỆT HẠI VÀ MỨC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Xác định thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Có nhiều cách phân loại thiệt hại, bao gồm thiệt hại trực tiếp và gián tiếp Thiệt hại có thể xảy ra đối với tính mạng, sức khỏe, uy tín, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản Ngoài ra, thiệt hại cũng được phân loại theo nguồn gốc, bao gồm thiệt hại do hành vi của con người và thiệt hại do tài sản gây ra Theo tính hợp pháp, thiệt hại được chia thành thiệt hại bồi thường và không bồi thường Bài viết này sẽ tập trung vào thiệt hại bồi thường, bao gồm thiệt hại vật chất và thiệt hại tinh thần trong lĩnh vực QTG.

4.1.1 Xác định thiệt hại về vật chất do xâm phạm quyền tác giả

Khái niệm “vật chất” trong bài viết này không hoàn toàn giống với định nghĩa của Lê-nin, mà được hiểu theo nghĩa rộng hơn Theo Lê-nin, vật chất là thực tại khách quan, tồn tại bên ngoài ý thức con người Trong khi đó, từ điển tiếng Việt định nghĩa vật chất với phạm vi hẹp hơn, chỉ những thứ có hình thể và có thể cảm nhận Ở đây, khái niệm vật chất được dùng để chỉ tính chất của thiệt hại, bao gồm những tổn thất ngoài ý chí con người, không nhất thiết phải tồn tại dưới hình thức vật chất cụ thể nhưng có thể đo lường và xác định giá trị Đặc biệt, QTG không phải là tài sản hữu hình, do đó hành vi xâm phạm cần được xem xét kỹ lưỡng.

Theo nghiên cứu của Chế Mỹ Phương Đài (2011), trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền nhân thân của cá nhân được quy định trong Bộ luật Dân sự 2005, được trình bày chi tiết tại Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, trang 56.

194 V I Lê-nin (2005), Lê-nin toàn tập, tập 18, Nxb Chính trị quốc gia, tr 151

Khái niệm thiệt hại vật chất cần được hiểu một cách rộng rãi, không chỉ bao gồm thiệt hại về tài sản và tiền bạc mà còn cả thiệt hại liên quan đến quyền tài sản, bao gồm cả tài sản hình thành trong tương lai như cơ hội kinh doanh Ở góc độ hẹp hơn, thiệt hại vật chất có thể được định nghĩa là những tổn thất cụ thể, có thể cảm nhận và tính toán bằng tiền, phản ánh những bất lợi về tài sản của chủ thể khi quyền lợi của họ bị xâm phạm.

Theo Điều 361 BLDS năm 2015, thiệt hại vật chất bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để hạn chế thiệt hại và thu nhập bị mất Quyền tác giả (QTG) liên quan đến quyền làm tác phẩm phái sinh, quyền biểu diễn và sao chép tác phẩm, mà tác giả hoặc chủ sở hữu QTG có quyền thực hiện hoặc cho phép Các tổ chức, cá nhân sử dụng quyền này phải xin phép và trả tiền cho chủ thể quyền Hành vi xâm phạm QTG dẫn đến mất mát về nhuận bút, thù lao và giảm giá trị tác phẩm, đây là thiệt hại vật chất được quy định tại Điều 204 Luật SHTT.

4.1.1.1 Tổn thất về tài sản

Tổn thất về tài sản, được quy định tại khoản 1 Điều 204 Luật SHTT, là sự giảm sút hoặc mất đi giá trị tài sản của quyền tác giả (QTG) được bảo hộ Theo từ điển Tiếng Việt, "tổn thất" nghĩa là sự mất mát, hư hao, thiệt hại lớn Quyền tài sản thuộc QTG, theo Điều 105 và Điều 115 BLDS năm 2015, thể hiện tính tài sản và có giá trị thực Hành vi xâm phạm quyền này gây ra những ảnh hưởng tiêu cực, làm giảm sút giá trị tài sản.

Tài sản trí tuệ (QTG) có giá trị phức tạp hơn so với tài sản hữu hình, vì giá trị của nó không thể xác định dễ dàng qua giá trị sử dụng hay giá thị trường Để tính toán giá trị thành tiền của QTG, cần dựa vào một hoặc nhiều căn cứ, bao gồm giá chuyển nhượng quyền sở hữu hoặc giá chuyển giao quyền sử dụng.

196 Tưởng Duy Lượng (2015), Pháp luật dân sự và thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội, tr

197 Khoản 3 Điều 19 và Điều 20 Luật SHTT

198 Andrew W Coleman (1993), “Copyright damages and the value of the infringing use: Restitutionary recovery in copyright infringment actions”, AIPLA Quarterly Journal, 21 AIPLA Q.J 91

199 Nguyễn Văn Xô (chủ biên) (2008), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Thanh niên (tái bản lần thứ V), tr 757

200 Khoản 1 Điều 17 Nghị định 105/2006/NĐ-CP

201 Frank H Easterbrook (1990), Intellectual property is still property, 13 Harv J L & Pub Pol'y 108, tr 20

Năm 2009, Đinh Thị Mai Phương đã xuất bản tác phẩm "Về BTTH do hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp theo pháp luật Việt Nam", trong đó trình bày những vấn đề liên quan đến vi phạm quyền sở hữu công nghiệp tại Việt Nam Tác phẩm này được xuất bản bởi Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, trang 233.

Giá trị của QTG (quyền sở hữu trí tuệ) bao gồm các yếu tố như giá trị góp vốn kinh doanh, giá trị trong tổng tài sản doanh nghiệp, và chi phí đầu tư cho việc phát triển QTG, bao gồm marketing, nghiên cứu, quảng cáo, lao động và thuế Những căn cứ này giúp xác định giá trị QTG thông qua các phương pháp định giá như thị trường, thu nhập và chi phí Tuy nhiên, do tính chất vô hình của tài sản trí tuệ, khái niệm tổn thất về tài sản không hoàn toàn giống với tài sản hữu hình, nơi giá trị thường ổn định và có thể dự đoán Ngược lại, giá trị QTG biến động mạnh mẽ theo thị trường và các yếu tố bên ngoài, khiến việc xác định tổn thất do xâm phạm QTG trở nên khó khăn.

Trong lĩnh vực dân sự, theo Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, thiệt hại do tài sản bị xâm phạm bao gồm các trường hợp như mất mát, hủy hoại và hư hỏng tài sản Việc xác định thiệt hại đối với tài sản trí tuệ gặp nhiều khó khăn, đặc biệt trong những trường hợp cụ thể.

Tài sản bị mất trong lĩnh vực quyền tài sản trí tuệ (QTG) gần như không tồn tại vì nó chỉ là quyền mà không có hình thái vật chất cụ thể Thiệt hại trong QTG được hiểu là sự giảm sút giá trị của quyền độc quyền, được xác định thông qua tổn thất giá trị tính bằng tiền Giá trị này có thể được định giá bằng nhiều phương pháp khác nhau, bao gồm phương pháp chi phí, phương pháp thị trường và phương pháp thu nhập Việc định giá tài sản trí tuệ là một công việc phức tạp và yêu cầu chuyên môn cao.

203 Khoản 2 Điều 17 Nghị định số 105/2006

Tài sản sở hữu trí tuệ (SHTT) sẽ được định giá dựa trên chi phí phát sinh trong quá trình hình thành và phát triển, bao gồm chi phí tái sản xuất và chi phí thay thế Để áp dụng thành công phương pháp này, cần đảm bảo thông tin và dữ liệu về hoạt động nghiên cứu, đầu tư và chi phí phải đầy đủ và minh bạch.

Định giá quyền sở hữu trí tuệ dựa trên sự sẵn sàng của bên thứ ba để nhận chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ, có thể thông qua chuyển nhượng hoặc chuyển quyền sử dụng Phương pháp này cũng có thể áp dụng bằng cách phân tích giá của các tài sản trí tuệ tương tự đã được giao dịch thành công gần thời điểm định giá.

Tài sản sở hữu trí tuệ (SHTT) sẽ được định giá dựa trên ước tính nguồn thu nhập mà chủ thể quyền có thể thu được trong thời gian quyền có hiệu lực Phương pháp này chú trọng vào khả năng sinh lợi của các đối tượng quyền SHTT.

Bài viết của Nguyễn Thanh Tú (2012) trên Tạp chí Khoa học pháp lý đề cập đến các vấn đề pháp lý liên quan đến khai thác thương mại tài sản trí tuệ trong doanh nghiệp tại Việt Nam Tác giả phân tích những thách thức và cơ hội mà doanh nghiệp phải đối mặt khi sử dụng tài sản trí tuệ, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong bối cảnh hội nhập kinh tế toàn cầu Việc hiểu rõ các quy định pháp luật sẽ giúp doanh nghiệp tối ưu hóa giá trị tài sản trí tuệ và nâng cao khả năng cạnh tranh trên thị trường.

Ấn định mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Ấn định mức bồi thường thiệt hại (BTTH) trong trường hợp xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) là một vấn đề phức tạp, không được ghi nhận minh thị trong pháp luật dân sự Việc xác định thiệt hại và mức bồi thường thường dựa trên các căn cứ cụ thể, nhưng trong lĩnh vực quyền tác giả (QTG), việc tính toán mức BTTH cho thiệt hại vật chất và tinh thần lại gặp nhiều khó khăn Đối với thiệt hại vật chất, có nhiều phương pháp xác định mức bồi thường, trong khi tổn thất tinh thần lại thiếu các quy định rõ ràng và cần những căn cứ riêng biệt để định lượng Thiệt hại vật chất do xâm phạm QTG tương tự như thiệt hại do xâm phạm quyền tài sản theo pháp luật dân sự, nhưng tổn thất tinh thần lại mang tính đặc thù và phức tạp hơn.

4.2.1 Ấn định mức bồi thường thiệt hại về vật chất do xâm phạm quyền tác giả

Tòa án xác định mức bồi thường dựa trên thiệt hại thực tế do hành vi xâm phạm gây ra và yêu cầu của nguyên đơn Mức bồi thường này thường dựa trên giá trị tiền tệ của thiệt hại đã được xác định Trong lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ, việc xác định thiệt hại không phải lúc nào cũng dễ dàng và có thể gặp khó khăn trong việc xác định cụ thể Do đó, Tòa án sẽ quyết định mức bồi thường dựa trên các thiệt hại đã được chứng minh, có thể là cụ thể hoặc ước tính Trong trường hợp thiệt hại vật chất rõ ràng, Tòa án sẽ ưu tiên sử dụng cơ sở này để ấn định mức bồi thường, trong khi nếu thiệt hại khó xác định, mức bồi thường sẽ được ấn định theo từng trường hợp với mức tối đa nhất định.

4.2.1.1 Ấn định mức bồi thường thiệt hại về vật chất trên cơ sở thiệt hại xác định được

Thiệt hại vật chất, bao gồm tổn thất về tài sản, giảm thu nhập và lợi nhuận, cùng với tổn thất cơ hội kinh doanh, ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động sản xuất và kinh doanh của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ Khi xác định mức bồi thường thiệt hại, cần dựa vào thiệt hại vật chất thực tế đã xảy ra, đây là phương pháp tính toán bồi thường cơ bản, phản ánh rõ ràng và chính xác thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền tác giả gây ra.

- Ấn định mức BTTH dựa trên tổng thiệt hại vật chất

Luật SHTT quy định rằng mức bồi thường được xác định dựa trên tổng thiệt hại vật chất tính bằng tiền cộng với lợi nhuận mà bị đơn thu được từ hành vi xâm phạm quyền SHTT Nếu lợi nhuận bị giảm sút của nguyên đơn chưa được tính vào tổng thiệt hại vật chất, Tòa án sẽ căn cứ vào lợi nhuận mà bị đơn đã thu được Các thiệt hại vật chất theo Điều 204 Luật SHTT bao gồm tổn thất tài sản, giảm sút thu nhập, lợi nhuận, tổn thất cơ hội kinh doanh và chi phí hợp lý để ngăn chặn, khắc phục thiệt hại.

Lợi nhuận bị mất của nguyên đơn được xem là một loại thiệt hại, tuy nhiên việc đồng nhất lợi nhuận này với lợi nhuận bị giảm sút của nguyên đơn không hoàn toàn chính xác Do tính chất vô hình của quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), việc xác định thiệt hại chỉ mang tính tương đối, và việc thay thế này được pháp luật của nhiều quốc gia chấp nhận dù không hoàn hảo Từ góc độ kinh tế, việc tính thiệt hại dựa trên lợi nhuận của bị đơn có thể áp dụng khi các bên có mối quan hệ cạnh tranh trực tiếp về sản phẩm, theo nguyên tắc hưởng lợi không chính đáng.

272 Khoản 1 Điều 16 Nghị định số 105/2006

Theo quy định tại khoản 4 Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, "thiệt hại khác do luật định" được nhấn mạnh, điều này không được đề cập trong Bộ luật Dân sự năm 2005 Xem thêm trong tác phẩm của Đỗ Văn Đại (chủ biên) (2016), Bình luận khoa học Những điểm mới của Bộ luật Dân sự năm 2015, Nxb Hồng Đức, trang 472.

Copyright infringement allows creators to sue for damages when their exclusive rights are violated Courts determine monetary damages through actual damages, profits earned by the infringer, and statutory damages Actual damages refer to the financial losses incurred by the copyright owner due to the infringement, while profits are the earnings of the infringer that exceed the copyright owner's losses Statutory damages provide a predefined monetary remedy, ranging from $750 to $30,000 per infringement, depending on the severity and intent behind the infringement This framework ensures that copyright owners can seek compensation effectively.

Tòa án xác định lợi nhuận của bị đơn sau khi khấu trừ toàn bộ chi phí khỏi tổng doanh thu Tại Hoa Kỳ, nếu lợi nhuận của chủ sở hữu bản quyền bằng với lợi nhuận của người vi phạm từ việc bán sản phẩm bảo hộ, và chủ sở hữu chứng minh được lợi nhuận bị mất, họ sẽ nhận được khoản bồi thường bổ sung dựa trên lợi nhuận của người vi phạm Thông thường, chủ sở hữu sẽ được bồi thường khoản tiền lớn hơn giữa lợi nhuận bị mất và lợi nhuận thu được của bên vi phạm Mục đích của khoản bồi thường này là để ngăn chặn sự làm giàu bất công và hoạt động bất hợp pháp Mức bồi thường đã được ấn định bao gồm thiệt hại thực tế và lợi nhuận của người vi phạm, theo quy định của 17 USCA § 504.

Theo Điều 504 Luật QTG Hoa Kỳ, người xâm phạm quyền tác giả (QTG) có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại thực tế cho chủ sở hữu QTG, bao gồm tổn thất tài sản, giảm sút thu nhập và lợi nhuận Chủ sở hữu QTG có quyền yêu cầu bồi thường cho các thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra, cùng với bất kỳ lợi nhuận nào mà người xâm phạm thu được từ hành vi vi phạm Để xác định lợi nhuận của người vi phạm, chủ sở hữu chỉ cần cung cấp bằng chứng về thu nhập ròng, trong khi người vi phạm phải chứng minh các khoản chi phí có thể khấu trừ Dù không bị giảm sút thu nhập vào thời điểm xâm phạm, chủ thể quyền vẫn có thể yêu cầu bồi thường cho lợi nhuận mà bên vi phạm thu được từ hành vi trái pháp luật.

275 J McCarthy (2006), McCarthy on Trademark and Unfair competition, West Publishers, tr 97

Tổng doanh thu của bị đơn được xác định dựa trên toàn bộ hóa đơn và chứng từ liên quan đến việc bán sản phẩm hoặc sử dụng tác phẩm vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của nguyên đơn Tòa án cần xem xét các khoản chi phí mà bị đơn đã chi ra để có thể khấu trừ từ tổng doanh thu, hoặc xác định một phần lợi nhuận của bị đơn là doanh thu từ các hoạt động không liên quan đến hành vi xâm phạm, nếu có.

277 Xem vụ việc Deltak, Inc v Advanced Systems, Inc (1985, CA7 Ill) 767 F2d 357, 226 USPQ 919 (1976 Act)

278 U.S.—Fitzgerald Pub Co., Inc v Baylor Pub Co., Inc., 670 F Supp 1133, 105 A.L.R Fed 331 (E.D N.Y

Năm 1987, phán quyết đã được xác nhận vào năm 1988, tuy nhiên, nếu hành vi vi phạm không mang lại lợi ích cho bên vi phạm và thiệt hại của chủ sở hữu không thể định lượng được, việc xác định khoản tiền bồi thường sẽ gặp nhiều khó khăn.

Trong một vụ kiện vi phạm bản quyền liên quan đến áp phích, bồi thẩm đoàn quyết định nhân đôi số tiền lãi Chủ sở hữu bản quyền đã cấp quyền độc quyền cho bị đơn, nhưng bị đơn đã lấy và phân phối áp phích vi phạm từ nguồn khác Tòa án xác định rằng bồi thường bao gồm lợi nhuận từ việc bán áp phích vi phạm và lợi nhuận mà chủ sở hữu sẽ kiếm được nếu bị đơn mua áp phích hợp pháp Tuy nhiên, tòa án từ chối bồi thường này vì tính thiệt hại hai lần Trong một vụ tranh chấp khác về bản đồ, tòa phúc thẩm nhận thấy tòa sơ thẩm đã sai trong việc tính toán bồi thường, dẫn đến khoản bồi thường 22.600 đô la Mỹ, bao gồm doanh thu bị mất và lợi nhuận của người vi phạm Tòa phúc thẩm chỉ ra rằng chủ sở hữu không cung cấp bằng chứng cho thấy doanh số bán hàng của bản đồ vi phạm có lợi hơn cho bị vi phạm Chủ sở hữu phải lựa chọn giữa việc thu hồi lợi nhuận bị mất của mình hoặc lợi nhuận của người vi phạm, phù hợp với quy định tại Điều 205 Luật SHTT.

279 Deltak, Inc v Advanced Systems, Inc 574 F Supp 400 (N.D Ill 1983), rev’d, 767 F.2d 357 (7th Cir 1985)

280 Xem vụ việc Abeshouse v Ultragraphics, Inc (1985, CA2 Conn) 754 F2d 467 (1976 Act)

281 Xem vụ việc Taylor v Meirick (1983, CA7 Ill) 712 F2d 1112, 219 USPQ 420 (1976 Act)

Maps or charts as protected by copyright under Federal Copyright Acts, 4 A.L.R Fed 466

Trong vụ kiện bản quyền giữa công ty Walt Disney (Hoa Kỳ) và Nhà xuất bản Trẻ và Trẻ em Bắc Kinh, nguyên đơn đã yêu cầu bồi thường 77.000 đô la Mỹ dựa trên lợi nhuận của bị đơn từ việc sản xuất và phân phối sách trẻ em sử dụng các nhân vật nổi tiếng như Mickey Mouse và Goofy Vào tháng 5 năm 1995, Toà án đã chấp nhận mức bồi thường 27.000 đô la Mỹ, yêu cầu xin lỗi công khai và ngăn chặn các hoạt động xuất bản bất hợp pháp Việc xác định lợi nhuận của bị đơn thường dễ dàng hơn so với việc chứng minh thiệt hại mà nguyên đơn phải chịu, do lợi nhuận mất đi thường mang tính ước tính và chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố khác nhau như thị trường và sở thích người tiêu dùng.

So sánh với lĩnh vực sở hữu công nghiệp, lợi nhuận của bị đơn có thể được xem là cơ sở để xác định mức bồi thường, nhưng cần có sự tính toán và chuyển hóa hợp lý Trong trường hợp bị đơn có cả năm thua lỗ và năm có lợi nhuận, thực tế cho thấy họ không được bù lỗ từ những năm có lợi nhuận Mức bồi thường đối với kiểu dáng công nghiệp theo Luật Hoa Kỳ không chỉ dựa vào nguyên tắc cơ bản mà còn tính toàn bộ lợi nhuận của bên vi phạm, với mức tối thiểu là 250 USD Luật Sáng chế Hoa Kỳ cũng cho phép tính bồi thường dựa trên thiệt hại thực tế, bao gồm lợi nhuận mà nguyên đơn mất đi, thông qua thử nghiệm "Panduit test" Thử nghiệm này yêu cầu chủ sở hữu bằng sáng chế chứng minh bốn yếu tố: nhu cầu cho sản phẩm, hành vi vi phạm không có sự đồng ý, khả năng sản xuất và tiếp thị để đáp ứng nhu cầu.

Nguyên đơn đã có thể thu được lợi nhuận 286, mặc dù thử nghiệm Panduit không phải là tiêu chuẩn pháp lý chính thức, nhưng nó được nhiều Tòa án tại Hoa Kỳ chấp nhận khi đánh giá thiệt hại do xâm phạm sáng chế Tại Nhật Bản, mức thiệt hại được xác định bằng cách nhân số lượng đơn vị hàng hóa mà bị đơn đã bán với lợi nhuận trên mỗi đơn vị sản phẩm của nguyên đơn.

282 Xem vụ việc Walt Disney Wins in Copyright Case, CHINA L & PRAC., Sept 13, 1995, mục 17

283 Naigen Zhang (1997), “Intellectua Property Law Enforcement in China: Trade issues, Policies and Practices”,

Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, Volume 8, Issue 1, tr 79 - 80

284 Đinh Thị Mai Phương (2008), “Xác định thiệt hại trong pháp luật về sở hữu công nghiệp”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 9, tr 44

285 Mark Gallager và Kelly Caputo (2009), “Calculating Damages Arising from Design Patent Infringment”,

Intellectual Property Litigation, Volume 20, Number 4, tr 11

286 Xem vụ việc Panduit Corp v Stahlin Bros Fibre Works, Inc., 575 F.2d 1152, 1156 (6 th Cir 1978)

Kiến nghị

Trên cơ sở các phân tích nêu trên, Luận án đưa ra kiến nghị về các vấn đề sau đây:

Thứ nhất, về xác định thiệt hại về tinh thần do xâm phạm QTG:

Tác giả đề xuất không nên giới hạn việc bồi thường thiệt hại về tinh thần chỉ cho tác giả của tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học theo quy định hiện hành Thay vào đó, cần mở rộng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần cho cả chủ sở hữu quyền tác giả Do đó, cần sửa đổi quy định tại điểm b khoản 1 Điều 204 Luật SHTT để đảm bảo quyền lợi cho tất cả các bên liên quan.

“Điều 204 Nguyên tắc xác định thiệt hại do xâm phạm quyền SHTT

1 b) Thiệt hại về tinh thần bao gồm các tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng và những tổn thất khác về tinh thần.”

Trong pháp luật dân sự, tổn thất về tinh thần được áp dụng khi có thiệt hại liên quan đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và uy tín Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự năm 2015 không rõ ràng về việc yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần trong trường hợp tài sản bị xâm phạm Một số quan điểm cho rằng Bộ luật Dân sự không công nhận việc bồi thường tổn thất tinh thần khi tài sản bị xâm hại.

Theo quy định trong Luật SHTT, chỉ có tác giả mới có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần do hành vi xâm phạm quyền tác giả gây ra, không bao gồm chủ sở hữu (Điểm b Khoản 1 Điều 204) Hướng dẫn trong lĩnh vực SHTT nêu rõ rằng thiệt hại tinh thần phát sinh từ quyền nhân thân của tác giả, bao gồm tổn hại về danh dự, nhân phẩm, và uy tín Nếu tác giả là người bị xâm phạm quyền nhưng không liên quan đến quyền nhân thân, thì không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần Trong trường hợp tranh chấp quyền tác giả, nếu hành vi xâm phạm chỉ ảnh hưởng đến quyền tài sản mà không tác động đến quyền nhân thân, yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần của tác giả sẽ không được Tòa án chấp nhận.

Nghị quyết số 03/2006 cho phép bồi thường tổn thất về tinh thần cho tổ chức, tuy nhiên, Luật SHTT và các văn bản hướng dẫn chủ yếu chỉ áp dụng cho cá nhân Dự thảo 2.1 Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng dự kiến sẽ thay thế Nghị quyết số 03/2006, đồng thời công nhận tổn thất về tinh thần dành cho pháp nhân.

318 Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, sđd (100), tr 439

319 Mục B.I.1.8 Thông tư liên tịch số 02/2008

Bản án số 25/2003/DSST của Tòa án nhân dân Tp Hà Nội ngày 26/8/2003 nêu rõ rằng pháp nhân có thể bị mất uy tín và thương hiệu do hiểu lầm, dẫn đến việc cần bồi thường tổn thất Trong thực tế, trong các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, có trường hợp cho phép bồi thường thiệt hại tinh thần ngay cả khi chủ thể không thuộc nhóm được xác định tại điểm b khoản 1 Điều 204 Luật SHTT, tức là chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ.

Khi xảy ra hành vi xâm phạm, quyền nhân thân và quyền tài sản đều có thể bị thiệt hại, dẫn đến những tác động tiêu cực cho chủ thể quyền Nếu quyền nhân thân bị xâm phạm, chủ thể có thể phải chịu tổn thất về danh tiếng và uy tín, vì những quyền này liên quan chặt chẽ đến giá trị nhân thân và "đứa con tinh thần" của tác giả Do đó, việc cho phép tác giả yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần khi quyền nhân thân bị xâm phạm là hợp lý Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là liệu tác giả có thể yêu cầu bồi thường tinh thần trong trường hợp quyền tài sản bị xâm phạm mà không ảnh hưởng đến quyền nhân thân hay không? Đặc biệt, với chủ sở hữu quyền tác giả (có thể là tổ chức), liệu họ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần hay không?

Theo quan điểm của tác giả, việc pháp luật SHTT hiện hành không cho phép bồi thường tổn thất về tinh thần đối với chủ sở hữu quyền tác giả là không hợp lý và ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của họ Để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, cần có ba yếu tố: hành vi trái pháp luật, thiệt hại và mối quan hệ nhân quả giữa chúng Nếu đủ các yếu tố này, chủ thể bị xâm phạm quyền tác giả có quyền yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần, ngay cả khi hành vi xâm phạm liên quan đến quyền tài sản Quyền nhân thân không chỉ thuộc về cá nhân mà còn là quyền của pháp nhân Một số tác giả ủng hộ quan điểm rằng các cơ quan, tổ chức bị xâm phạm có thể chứng minh tổn thất về tinh thần và đáp ứng các quy định pháp luật dân sự thì cũng nên được bồi thường, mặc dù pháp luật SHTT không quy định Do đó, nếu chủ thể bị xâm phạm có thể chứng minh thiệt hại về tinh thần và đáp ứng các căn cứ bồi thường, thì không nên từ chối yêu cầu này.

Theo quy định của pháp luật SHTT hiện hành, chủ thể vi phạm quyền tác giả chỉ phải bồi thường thiệt hại tinh thần khi có tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín và danh tiếng của tác giả Nếu quyền tài sản bị xâm phạm hoặc chủ sở hữu quyền tác giả bị ảnh hưởng, việc yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần trở nên khó khăn Do đó, cần xem xét khả năng áp dụng các quy định chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong trường hợp này.

Bản án số 96/2010/KDTM-PT ngày 03/6/2010 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội và bản án số 03/2008/KDTM-ST ngày 11/6/2008 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương đều liên quan đến các vụ tranh chấp thương mại quan trọng, phản ánh sự phát triển của hệ thống tư pháp trong việc giải quyết các vấn đề kinh doanh tại Việt Nam.

322 Bùi Đăng Hiếu (2009), “Khái niệm và phân loại quyền nhân thân”, Tạp chí Luật học, số 7, tr 39

Trong bài viết này, chúng ta sẽ thảo luận về việc áp dụng Bộ luật Dân sự (BLDS) trong bối cảnh quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) Nếu chỉ tuân theo luật SHTT, quyền lợi của chủ thể quyền có thể không được bảo vệ đầy đủ Tuy nhiên, nếu cho rằng BLDS vẫn có thể được áp dụng, thì quy định tại điểm b khoản 1 Điều sẽ có ý nghĩa quan trọng trong việc đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan.

204 Luật SHTT có còn cần thiết hay không?

Theo pháp luật nước ngoài, nhiều quốc gia không giới hạn việc bồi thường tổn thất tinh thần chỉ dành cho một số chủ thể nhất định Tại Singapore, luật bảo vệ danh dự nhân phẩm cho cả cá nhân và pháp nhân khi có tuyên bố vô căn cứ gây tổn hại đến uy tín Nếu nguyên đơn chứng minh được hành vi xâm phạm, thiệt hại sẽ được coi là phát sinh Pháp luật sở hữu trí tuệ tại Pháp cho phép bồi thường tổn thất tinh thần cho tập đoàn Luật QTG Hoa Kỳ không phân chia thiệt hại thành vật chất và tinh thần mà chỉ có "thiệt hại thực tế" và "thiệt hại theo luật", cho phép yêu cầu bồi thường cho cả hai loại thiệt hại trong trường hợp xâm phạm Mối quan hệ giữa thiệt hại thực tế và thiệt hại theo luật cho thấy chủ thể quyền chỉ có thể chọn một trong hai cách tính thiệt hại Quy định này thể hiện tính linh hoạt trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên bị thiệt hại.

Hiệp định CPTPP không phân biệt giữa thiệt hại vật chất và tổn thất tinh thần, mà chỉ gọi chung là “thiệt hại” Học thuyết về mối quan hệ nhân quả cho thấy rằng nếu chủ thể quyền chứng minh được tổn thất do hành vi trái pháp luật gây ra, họ có quyền yêu cầu bồi thường Vì vậy, tác giả đề xuất bổ sung trường hợp bồi thường cho tổn thất này.

Gary Chan Kor Yew (2011) đã thực hiện một cuộc so sánh giữa pháp luật về trách nhiệm ngoài hợp đồng và lỗi (tort) của Singapore và Việt Nam trong bài viết của ông trên Tạp chí Khoa học pháp lý Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về sự khác biệt và tương đồng trong quy định pháp lý giữa hai quốc gia, từ đó làm nổi bật những điểm mạnh và yếu trong hệ thống pháp luật của mỗi nước.

325 Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 15 mai 2012, 11-10.278, Publié au bulletin https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000025896987

&fastReqId87530255&fastPos=1 (truy cập lần cuối ngày 09/3/2020)

Nội dung của Luật Sở hữu trí tuệ Hoa Kỳ quy định rằng chủ thể quyền có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần nếu có thể chứng minh sự thiệt hại đó Cụ thể, theo Điều 204, thiệt hại tinh thần bao gồm tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín và danh tiếng Việc hạn chế các chủ thể được bồi thường là không cần thiết và có thể ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của các chủ thể sở hữu trí tuệ.

Bảo vệ quyền con người và quyền công dân trong lĩnh vực đời sống tinh thần, đặc biệt là các giá trị nhân thân, là rất quan trọng và cần được thực hiện một cách đầy đủ và toàn diện Hiện nay, quy định pháp luật chưa đảm bảo tốt quyền lợi của chủ thể quyền tác giả khi xảy ra hành vi xâm phạm, dẫn đến việc một số trường hợp bị loại trừ khỏi khả năng yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần, mặc dù thiệt hại thực tế có thể tồn tại Do đó, Luật sở hữu trí tuệ cần được sửa đổi để loại bỏ các giới hạn về chủ thể bị thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền tác giả Thật đáng tiếc, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật sở hữu trí tuệ năm 2022 vẫn chưa có bất kỳ thay đổi nào liên quan đến vấn đề này.