CHẤT LIỆU, ĐỐI TƯỢNG, PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
ĐỐI TƢỢNG NGHIÊN CỨU
Gồm 100 bệnh nhân( 40 nam, 60 nữ) đƣợc chẩn đoán xác định đau dây TKT điều trị tại khoa Phục hồi chức năng của Bệnh viện YHCT tỉnh Thái Bình
2.1.1 Tiêu chuẩn chọn bệnh nhân
2.1.1.1 Tiêu chu ẩ n ch ọ n b ệnh nh n theo y học hiện đại
Bệnh nhân được chẩn đoán đau dây thần kinh tọa do thoái hóa cột sống thắt lưng, với các triệu chứng lâm sàng đặc trưng như đau vùng thắt lưng lan xuống hông, đùi và cẳng bàn chân, tùy thuộc vào rễ thần kinh bị tổn thương.
Hội chứng cột sống: Tƣ thế chống đau; Điểm đau cột sống; Tầm vận động cột sống thắt lƣng
Hội chứng rễ thần kinh: Dấu hiệu lasègue dương tính; Hệ thống các điểm Valleix dương tính;
- Bệnh nhân đau theo VAS < 6 điểm, tự nguyện tham gia nghiên cứu
2.1.1.2 Tiêu chu ẩ n ch ọ n b ệnh nh n theo y học c truyền
Chọn thể bệnh yêu cước thống thể phong hàn thấp kèm can thận hư [38]:
- Rêu lƣỡi trắng dày và nhớt
- Đau vùng thắt lưng lan xuống chân theo đường đi của dây TKT;
- Cảm giác tê bì, tức nặng;
Thiết chẩn - Mạch nhu hoãn hoặc trầm nhƣợc
2.1.1.2 Tiêu chu ẩ n lo ạ i tr ừ b ệnh nh n theo y học hi ện đạ i
- Bệnh nhân đau TKT do các nguyên nhân bệnh lý thực thể nhƣ lao, ung thƣ
- Đau TKT do các nguyên nhân khác nhƣ: thoát vị đĩa đệm
- Đau TKT thể nặng có hội chứng đuôi ngựa
- Bệnh nhân đau tăng phối hợp với phương pháp điều trị khác
- Bệnh nhân mắc suy gan, suy thận
- Bệnh nhân sỏi thận, sỏi niệu quản di chuyển gây cơn đau quặn thận
2.1.1.2 Tiêu chu ẩ n lo ạ i tr ừ b ệnh nh n theo y học c truyền
- Bệnh nhân thể hàn tý, thể thấp nhiệt, thể huyết ứ theo YHCT
Khoa Phục hồi chức năng – Bệnh viện Y học cổ truyền Thái Bình.
THỜI GIAN NGHIÊN CỨU
Nghiên cứu đƣợc triển khai từ tháng 04 năm 2021 đến tháng 9 năm 2021.
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Thiết ế nghiên cứu: Theo phương pháp can thiệp lâm sàng so sánh trước - sau điều trị, có nhóm đối chứng
Nghiên cứu này chọn mẫu 100 bệnh nhân trên 39 tuổi, không phân biệt giới tính, nghề nghiệp và tình trạng bệnh, tất cả đều được chẩn đoán xác định mắc đau thần kinh tọa do thoái hóa cột sống thắt lưng, đảm bảo tuân thủ các tiêu chuẩn chọn lựa và tiêu chuẩn loại trừ.
Bệnh nhân tham gia nghiên cứu được thăm khám lâm sàng và làm xét nghiệm theo một mẫu bệnh án thống nhất Họ được chia thành hai nhóm thông qua phương pháp chọn ngẫu nhiên, với số lẻ vào nhóm nghiên cứu và số chẵn vào nhóm đối chứng.
Nhóm đối chứng (Nhóm ĐC) bao gồm 50 bệnh nhân được điều trị bằng điện châm và chiếu đèn hồng ngoại theo quy trình của Bộ Y Tế Thời gian điều trị điện châm là 30 phút mỗi lần, thực hiện hàng ngày trong 30 ngày.
Chiếu đèn hồng ngoại thời gian 20 phút/lần/ngày x 30 ngày
Nhóm nghiên cứu bao gồm 50 bệnh nhân được điều trị bằng điện châm và chiếu đèn hồng ngoại theo quy trình tương tự như nhóm đối chứng Sau khi nghỉ ngơi 10 phút, bệnh nhân được hướng dẫn tập dưỡng sinh theo phương pháp Nguyễn Văn Hưởng, với thời gian 45 phút mỗi lần, thực hiện hàng ngày trong 30 ngày.
Máy điện châm Electronic acupuncturedo Viện trang thiết bị Y tế Hà Nội sản xuất, đƣợc cấp phép của Bộ Y tế (chạy bằng pin, 6V); Đèn hồng ngoại
Kim châm: loại kim hào châm, dài 6 - 8 - 10 cm;
Dụng cụ sát trùng: bông vô khuẩn, cồn 70 độ, khay đựng dụng cụ, panh; Thước đo điểm VAS, thước dây, thước đo tầm vận động;
Bệnh án nghiên cứu (phụ lục 1), phiếu đánh giá Oswestry disability index (ODI) (phụ lục 3); Bài tập dưỡng sinh Nguyễn Văn Hưởng (phụ lục 4)
- Công thức huyệt sử dụng trong nghiên cứu theo phác đồ Bộ Y tế [55] 2.4.5 Tiến hành nghiên cứu
Để thu thập thông tin bệnh nhân, cần ghi nhận tên, tuổi, giới tính, địa chỉ và nghề nghiệp Tiến hành khám tổng quát theo mẫu bệnh án nghiên cứu và lựa chọn bệnh nhân dựa trên tiêu chuẩn chọn và loại trừ Cuối cùng, bệnh nhân sẽ được chia thành hai nhóm.
- Đánh giá các chỉ tiêu nghiên cứu cả 2 nhóm ở các thời điểm nghiên cứu khác nhau
Các chỉ tiêu đƣợc đánh giá tại thời điểm D 0, D 15, D 30 trong nghiên cứu gồm: + Đánh giá mức độ đau theo thang điểm VAS;
+ Đánh giá tầm vận động cột sống thắt lƣng;
+ Đánh giá mức độ tàn tật ODI
Các chỉ tiêu về tác dụng không mong muốn vào ngày D15 và D30 bao gồm: đau tại chỗ, hoa mắt chóng mặt, buồn nôn, gãy kim, chảy máu tại chỗ, nhiễm trùng tại chỗ, bỏng, điện giật, và các vấn đề liên quan đến mạch và huyết áp.
Các kỹ thuật đƣợc sử dụng trong nghiên cứu:
Quy trình th ự c hi ệ n k ỹ thu ật điện ch m [55] :
Châm tả các huyệt tại chỗ (tần số 4 Hz – 10 Hz)
- Đau theo đường kinh Bàng quang (đau kiểu rễ S 1 ): Giáp tích L4, L5, S1, Đại trường du, Thượng liêu, Trật biên, Thừa phù, Ân môn, Thừa sơn, Côn lôn
Đau theo đường kinh Đởm thường biểu hiện qua các điểm như Giáp tích L4, L5, S1, Đại trường du, Thượng liêu, Hoàn khiêu, Phong thị, Dương lăng tuyền, Huyền chung và Giải khê Nếu bệnh nhân cảm thấy đau nhiều ở ngón chân cái, cần châm thêm các huyệt Thái xung và Hành gian Đối với trường hợp đau ở mặt sau đùi, nên châm thêm huyệt Thừa phù và Ân môn để giảm triệu chứng.
- ếu đau theo hai đường kinh: bệnh nhân đượcchâm các huyệt ở cả đường kinh túc thái dương Bàng quang và kinh túc thiếu dương Đởm nêu trên
Châm bổ các huyệt toàn thân (tần số 1 Hz – 3 Hz)
Can du (VII.18), Thận du (VII.23), Ủy trung (VII.40) hai bên
Bước 1: xác định huyệt và sát trùng da vùng huyệt và chọn kim có độ dài tùy thuộc độ dày của cơ vùng châm
Bước 2: Châm kim vào huyệt theo các thì sau: Thì 1: Dùng ngón tay cái và ngón trỏ của tay trái ấn và căng da vùng huyệt, sau đó tay phải châm kim nhanh qua da vùng huyệt Thì 2: Đẩy kim từ từ theo huyệt, một tay đẩy và một tay đón đầu kim để đảm bảo kim đi đúng hướng huyệt đã xác định, kích thích kim cho đến khi đạt được “đắc khí”.
Bước 3: Kích thích huyệt bằng máy điện châm
Nối cặp dây của máy điện châm với kim đã châm vào huyệt theo tần số bổ – tả của máy điện châm
Bước 4: Rút kim, sát khuẩn da vùng huyệt vừa châm
Thời gian thực hiện: 30 phút/ lần/ ngày x 30 ngày
Sau khi tiến hành điện châm bệnh nhân s đƣợc cho nghỉ ngơi trong vòng
10 phút trước khi tiến hành chiếu đèn hồng ngoại theo quy trình bên dưới
Quy trình th ự c hi ệ n k ỹ thu ậ t chi ếu đèn hồ ng ngo ạ i [46] :
Bước 1: Tƣ thế bệnh nhân: bệnh nhân nằm sấp, bộc lộ và kiếm tra vùng điều trị xem có chống chỉ định của bức xạ hồng ngoại không
Bước 2: Bật và điều chỉnh đèn: bật đèn với khoảng cách 30-50cm, góc chiếu 90 0 Thời gian chiếu 20 phút
Bước 3: Theo dõi phòng tai biến có thể xảy ra
Bước 4: Hết giờ tắt đèn, thu dọn dụng cụ
Bước 5: Đánh giá hiệu quả điều trị
Thời gian thực hiện: 20 phút/ lần/ ngày x 30 ngày
Sau khi chiếu đèn hồng, bệnh nhân cần nghỉ ngơi trong 10 phút trước khi bắt đầu tập theo phương pháp Nguyễn Văn Hưởng, theo quy trình đã được thiết lập dưới đây.
Quy trình th ự c hi ệ n t ậ p theo PP DS Nguy ễn Văn Hưở ng
+ Điều kiện tập: Phòng tập rộng rãi, thoáng sạch, yên tĩnh, có thảm tập Trang phục yêu cầu rộng rãi, thoải mái, dễ chịu khi tập
+ Cách tiến hành tập: Phác đồ cho một lần tập gồm 4 bước, thời gian tập 45p/ lần/ ngày x 30 ngày (phụ lục 4)
Bước 1: Động tác 1 Thƣ giãn Thời gian 5 phút
Bước 2: Thở 4 thì có kê mông và giơ chân Thời gian 5 phút
Bước 3: Thực hiện các bài tập chống xơ cứng như rút lưng, cúp lưng, tam giác, vặn cột sống và cổ ngược chiều, hôn đầu gối, rắn hổ mang, và ngồi sư tử trong vòng 30 phút.
Bước 4: Thƣ giãn toàn thân Thời gian 5 phút
2.4.6 Các chỉ tiêu nghiên cứu
2.4.6.1 Đặc điể m c ủa đối tượ ng nghiên c ứ u
Bệnh nhân thường gặp triệu chứng đau thắt lưng lan xuống chân, kèm theo tê bì, ăn uống kém và giấc ngủ không sâu Chất lưỡi nhợt, rêu lưỡi trắng dày nhớt cùng với mạch nhu hoãn hoặc trầm nhược là những dấu hiệu điển hình Đặc điểm của đối tượng nghiên cứu bao gồm các yếu tố như tuổi, giới tính, nghề nghiệp và thời gian mắc bệnh.
2.4.6.2 Đánh giá triệ u ch ứ ng lâm sàng
Mức độ đau theo thang điểm VAS (Visual Analog Scale):
Thước đo là 1 đoạn thẳng chia làm 11 điểm, bệnh nhân s chọn điểm nào phù hợp nhất với mức độ đau của mình [56]
Hình 2.1 Thước đo thang điể m VAS Đánh giá ế t qu ả :
B ả ng 2.1 Đánh giá mức độ đau
Thang điểm VAS Mức độ đau Thang điểm
6< VAS ≤ 10 Đau nặng 1 điểm Đánh giá dấu hiệu co cơ cạnh cột sống:
Để khám bệnh, bệnh nhân cần đứng thẳng, và bác sĩ sẽ quan sát từ phía sau để đánh giá sự cân đối của khối cơ cạnh sống hai bên Tiếp theo, bác sĩ sẽ kiểm tra trương lực của hai khối cơ này; nếu không đều, sẽ xác định xem trương lực cơ bên nào tăng Khi có sự tăng trương lực ở cơ cạnh sống, thường được gọi là co cứng cơ cạnh sống Đánh giá kết quả sẽ được thực hiện theo hai mức: có hoặc không, tại các thời điểm khác nhau.
Để tiến hành khám bệnh, bệnh nhân cần nằm ngửa trong tư thế thoải mái, hai chân duỗi thẳng Thầy thuốc sẽ dùng một tay cầm cổ chân và tay còn lại đặt ở đầu gối để giữ chân thẳng, sau đó thực hiện thao tác khám theo hai thì Trong thì 1, thầy thuốc nâng cao chân bệnh nhân (chân duỗi thẳng) lên khỏi mặt giường.
Khi bệnh nhân cảm thấy đau và căng dọc mặt sau chân, cần dừng lại và xác định góc giữa chân bệnh nhân và mặt giường Sau đó, giữ nguyên góc đó và gấp chân bệnh nhân lại tại khớp gối cho đến khi bệnh nhân không còn cảm thấy đau dọc mặt sau chân nữa.
B ả ng 2.2 Cách đánh giá điể m d ự a vào nghi ệ m pháp Lasègue
Góc của nghiệm pháp Lasègue Thang điểm
Tầm vận động của cột sống thắt lưng được đo thông qua ba chỉ số chính: độ gấp, độ duỗi và độ nghiêng bên đau Để đo độ gấp, điểm cố định được đặt ở gai chậu trước, cành cố định dọc theo đùi, và cành di động dọc theo thân, yêu cầu bệnh nhân đứng thẳng với hai gót chân chụm vào nhau và gấp thân tối đa Tương tự, khi đo độ duỗi, các điểm cố định và di động vẫn giữ nguyên, nhưng bệnh nhân cần ngửa thân tối đa Đối với độ nghiêng bên đau, điểm cố định đặt ở ngang đốt sống S1, với cành cố định dọc theo cột sống thắt lưng và cành di động dọc theo hướng đốt sống C7, bệnh nhân cũng phải đứng thẳng và nghiêng thân tối đa Kết quả được đánh giá theo góc tầm vận động gấp, duỗi và nghiêng bên đau của cột sống thắt lưng tính bằng độ tại các thời điểm D0.
B ả ng 2.3 Cách đánh giá tầ m v ận độ ng CSTL
Hệ thống các điểm Valleix:
PHƯƠNG PHÁP XỬ LÝ SỐ LIỆU
Số liệu thu được trong nghiên cứu được phân tích theo phương pháp xác suất thống kê y sinh học
Phần mềm đƣợc dùng để xử lý số liệu là SPSS 20.0 và R Studio 3.5.1 Các thuật toán sử dụng trong nghiên cứu:
- So sánh hai giá trị trung bình bằng T - Student test;
- So sánh các tỷ lệ bằng kiểm định χ 2 ;
- So sánh các tỷ lệ trong cùng một nhómWilcoxon test hoặc sign test
- Sự khác biệt giữa hai nhóm có nghĩa thống kê khi p 0,05).
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng
Tuổi trung bình của người bệnh trong nhóm nghiên cứu là 65,8 ± 10,6 tuổi, thấp hơn so với tuổi trung bình của nhóm đối chứng là 66,7 ± 11,4 tuổi; tuy nhiên, sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.1.2 Phân bố người bệnh theo giới tính
B ả ng 3.1 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo gi ớ i tính
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Trong nghiên cứu, tỷ lệ bệnh nhân nữ chiếm ưu thế hơn so với bệnh nhân nam, với 54,0% ở nhóm nghiên cứu và 66,0% ở nhóm đối chứng Tuy nhiên, sự khác biệt về giới tính giữa hai nhóm này không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.1.3 Phân bố người bệnh theo nghề nghiệp
B ả ng 3.2 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo ngh ề nghi ệ p
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Trong Bảng 3.2, tỷ lệ người bệnh là lao động chân tay trong nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng lần lượt là 60,0% và 58,0%, cho thấy sự chiếm ưu thế của lao động chân tay so với lao động trí óc Tuy nhiên, sự khác biệt về nghề nghiệp giữa hai nhóm không đạt ý nghĩa thống kê (p >0,05).
3.1.4 Phân bố người bệnh theo b n đau
B ả ng 3.3 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo bên đau
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Bảng 3.3 chỉ ra rằng tỷ lệ người bệnh đau cả hai bên là 24,0% trong nhóm nghiên cứu và 28,0% trong nhóm đối chứng, cho thấy tỷ lệ này thấp hơn so với đau một bên Tuy nhiên, sự khác biệt giữa hai nhóm theo bên đau không đạt ý nghĩa thống kê (p >0,05).
3.1.5 Phân bố người bệnh theo tiền sử điều trị
B ả ng 3.4 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo ti ề n s ử điề u tr ị
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
> 0,05 Đã điều trị bằng YHCT 5 10,0% 14 28,0% Đã điều trị bằng YHHĐ 13 26,0% 8 16,0% Đã điều trị YHCT và YHHĐ 29 58,0% 26 52,0%
Bảng 3.4 cho thấy hơn 50% bệnh nhân ở cả nhóm nghiên cứu và nhóm chứng đã được điều trị kết hợp giữa y học cổ truyền và y học hiện đại Tỷ lệ bệnh nhân chưa từng điều trị trong nhóm nghiên cứu chỉ chiếm 6%, trong khi ở nhóm đối chứng là 4%, cho thấy sự khác biệt này là rất thấp Hơn nữa, sự khác biệt về tiền sử điều trị giữa hai nhóm không có ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.1.6 Phân bố người bệnh theo thời gian mắc bệnh
B ả ng 3.5 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo th ờ i gian m ắ c b ệ nh
Bảng 3.5 cho thấy hơn 80% người bệnh trong cả nhóm nghiên cứu và nhóm chứng đã mắc bệnh ít nhất một tháng Trong đó, tỷ lệ người bệnh có thời gian mắc bệnh trên 3 tháng là 54% ở nhóm nghiên cứu và 48% ở nhóm đối chứng Sự khác biệt về thời gian mắc bệnh giữa hai nhóm không có ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2 PHÂN BỐ NGƯỜI BỆNH THEO ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG TRƯỚC ĐIỀU TRỊ
3.2.1 Phân bố người bệnh theo tình trạng co cơ
B ả ng 3.6 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo tình tr ạng co cơ
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Tỷ lệ người bệnh có tình trạng co cơ tại lần khám đầu tiên là cao, với 84% ở nhóm nghiên cứu và 82% ở nhóm đối chứng Sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2.2 Phân bố người bệnh theo dấu hiệu bấm chuông
B ả ng 3.7 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo d ấ u hi ệ u b ấ m chuông
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Bảng 3.7 chỉ ra rằng 72% người bệnh trong nhóm nghiên cứu có dấu hiệu bấm chuông dương tính, trong khi tỷ lệ này ở nhóm đối chứng là 64% Tuy nhiên, sự khác biệt giữa hai nhóm không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2.3 Phân bố người bệnh theo dấu hiệu Bonnet
B ả ng 3.8 Phân b ố b ệ nh nhân theo d ấ u hi ệ u Bonnet
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Theo Bảng 3.8, 66% bệnh nhân trong nhóm nghiên cứu có dấu hiệu Bonnet dương tính, trong khi tỷ lệ này ở nhóm đối chứng là 56% Tuy nhiên, sự khác biệt về dấu hiệu Bonnet giữa hai nhóm không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2.4 Phân bố người bệnh theo dấu hiệu Néri
B ả ng 3.9 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo d ấ u hi ệ u Néri
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Theo Bảng 3.9, tỷ lệ người bệnh có dấu hiệu Néri dương tính trong nhóm nghiên cứu là 60%, trong khi ở nhóm đối chứng là 64% Sự khác biệt này không đạt ý nghĩa thống kê với p > 0,05.
3.2.5 Phân bố người bệnh theo dấu hiệu tối loạn cảm giác
B ả ng 3.10 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo d ấ u hi ệ u r ố i lo ạ n c ả m giác
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Tỷ lệ rối loạn cảm giác trong nhóm nghiên cứu đạt 38%, trong khi ở nhóm đối chứng là 32% Tuy nhiên, sự khác biệt này không đạt ý nghĩa thống kê với p > 0,05.
3.2.6 Phân bố người bệnh theo các dấu hiệu lâm sàng khác
B ả ng 3.11 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo các d ấ u hi ệ u lâm sàng khác
Nhóm đối chứng ( ̅ SD) p NNC-
Bảng 3.11 cho thấy nhóm nghiên cứu có tình trạng lâm sàng nặng hơn so với nhóm đối chứng, thể hiện qua các chỉ số đau theo thang điểm VAS, dấu hiệu Lasegue, dấu hiệu Schober, dấu hiệu tay đất, tầm vận động khớp và mức điểm đánh giá tình trạng tàn tật theo ODI Tuy nhiên, sự khác biệt giữa các chỉ số này không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2.7 Đặc điểm lâm sàng theo Y học cổ truyền của người bệnh đau thần kinh tọa
B ả ng 3.12 Phân b ố tri ệ u ch ứ ng theo nhóm tu i
39 – 49 50 – 59 60 – 69 70 – 79 ≥ 80 n % n % n % n % n % p Đau vùng thắt lƣng lan xuống ch n >0,05 Không 3 25,0 3 25,0 5 16,7 7 17,9 3 42,9
Chất lƣỡi nhợt, r u lƣỡi trắng dày nhớt >0,05 Không 4 33,3 6 50,0 19 63,3 21 53,8 3 42,9
Bảng 3.12 trình bày các triệu chứng y học cổ truyền như đau thắt lưng lan xuống chân, tê bì, ăn kém, chất lưỡi nhợt và rêu lưỡi trắng dày nhớt, cho thấy sự khác biệt giữa các nhóm tuổi mà không có ý nghĩa thống kê.
B ả ng 3.13 Phân b ố tri ệ u ch ứ ng theo th ờ i gian b ị b ệ nh
< 3 tháng 3 – 6 tháng > 6 tháng n % n % n % p Đau vùng thắt lƣng lan xuống ch n >0,05 Không 6 12,2 12 28,6 3 33,3
Chất lƣỡi nhợt, r u lƣỡi trắng dày nhớt >0,05 Không 26 53,1 22 52,4 5 55,6
Bảng 3.13 cho thấy sự phân bố các triệu chứng của bệnh nhân theo thời gian bị bệnh khác biệt không có nghĩa thống kê (p > 0,05)
B ả ng 3.14 Phân b ố tri ệ u ch ứ ng theo ngh ề nghi ệ p
Nhóm nghi n cứu Nhóm đối chứng
Lao động trí óc n % n % n % n % Đau vùng thắt lƣng lan xuống chân >0,05
Chất lƣỡi nhợt, r u lƣỡi trắng dày nhớt >0,05
Bảng 3.14 chỉ ra rằng không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p > 0,05) về các triệu chứng y học cổ truyền giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng theo nghề nghiệp.
B ả ng 3.15 Phân b ố tri ệ u ch ứ ng theo gi ớ i tính
Nhóm nghi n cứu Nhóm đối chứng
Nữ Nam Nữ Nam p n % n % n % n % Đau vùng thắt lƣng lan xuống chân >0,05
Chất lƣỡi nhợt, r u lƣỡi trắng dày nhớt >0,05
Bảng 3.15 cho thấy sự khác biệt về triệu chứng y học cổ truyền theo giới giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng không có nghĩa thống kê (p > 0,05)
3.3.1 Sự thay đổi mức độ đau theo thang điểm VAS
B ả ng 3.16 S ự thay đ i m ức độ đau theo thang điể m VAS
Nhóm chứng ( ̅ SD) p NNC- NĐC
SỰ THAY ĐỔI TRIỆU CHỨNG Y HỌC CỔ TRUYỀN
B ả ng 3.24 S ự thay đ i t ỷ l ệ âm tính c ủ a d ấ u hi ệ u y h ọ c c truy ề n
Nhóm đối chứng (n = 50) p NNC-NĐC
Sau điều trị p trước p sau n % n % n % n % Đau vùng thắt lƣng lan xuống ch n 10 20,0 36 72,0 11 22,0 37 74,0 > 0,05 > 0,05
Tê bì 31 62,0 40 80,0 34 68,0 36 72,0 > 0,05 > 0,05 Ăn uống kém 7 14,0 44 88,0 8 16,0 41 82,0 > 0,05 > 0,05
Mạch trầm nhƣợc 38 76,0 43 86,0 41 82,0 44 88,0 > 0,05 > 0,05 p trước – sau < 0,05 < 0,05
Phân bố bệnh nhân theo triệu chứng YHCT âm tính của nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng trước điều trị khác biệt không có nghĩa thống kê (p >
Sau khi điều trị, không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p > 0,05) giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng về các triệu chứng như đau vùng thắt lưng lan xuống chân, tê bì, tình trạng ăn uống kém, ngủ kém, lưỡi trắng, dày, nhớt, và mạch trầm nhược/nhu hoãn.
So sánh trước và sau điều trị, các dấu hiệu đau thắt lưng lan xuống chân, tê bì lưỡi trắng, dày, nhớt, cùng với mạch trầm nhược/nhu hoãn của nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng đều giảm có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) so với trước điều trị.
TÁC DỤNG KHÔNG MONG MUỐN
Nhóm đối chứng ( ̅ SD) p NNC-
Bảng 3.25 chỉ ra rằng các dấu hiệu sinh tồn của bệnh nhân trong nhóm chứng và nhóm nghiên cứu không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trước và sau điều trị Hơn nữa, sự thay đổi chỉ số sinh tồn của bệnh nhân trước và sau điều trị cũng không cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê.
B ả ng 3.26 Tác d ụ ng không mong mu ố n
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng n = 50 % n P % p
Chảy máu tại chỗ 3 6,0% 3 6,0% > 0,05 Đau tại chỗ châm 0 0,0% 0 0,0% > 0,05
Bỏng 0 0,0% 0 0,0% > 0,05 Đau do tập DS 0 0,0% 0 0,0% > 0,05
Bảng 3.26 chỉ ra rằng phương pháp châm cứu có tỷ lệ tác dụng không mong muốn thấp, chỉ đạt 6,0% Hơn nữa, sự khác biệt về tỷ lệ tác dụng không mong muốn giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
BÀN LUẬN
PHÂN BỐ BỆNH NHÂN THEO ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG TRƯỚC ĐIỀU TRỊ
Chẩn đoán xác định đau dây thần kinh tọa (n= 100)
Chia ngẫu nhiên 2 nhóm Khám lâm sàng và cận lâm sàng tại thời điểm D0
Nhóm NC (n = 50) Điện châm 30 phút/ lần/ ngày
Chiếu đèn HN 20 phút/ lần/ngày
Tập DS Nguyễn Văn Hưởng 45 phút/lần/ngày
Nhóm ĐC (n= 50) Điện châm 30 phút/ lần/ ngày Chiếu đèn HN 20 phút/ lần/ngày Đánh giá kết quả sau điều trị
Phân tích, xử lý số liệu, so sánh đánh giá kết quả, so sánh với nhóm chứng
Kết luận Đánh giá bn trước điều trị
Người bệnh đau dây thần kinh tọa Đánh giá bn trước điều trị Đánh giá kết quả sau điều trị
8Chương 3 9KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.1 ĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƢỢNG NGHIÊN CỨU
3.1.1 Phân bố người bệnh theo nhóm tuổi
Bi ểu đồ 3.1 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo nhóm tu i
Biểu đồ 3.1 chỉ ra rằng phần lớn người bệnh trong nghiên cứu thuộc nhóm tuổi từ 60 đến 79, với tỷ lệ 68% ở nhóm nghiên cứu và 70% ở nhóm đối chứng Sự khác biệt về độ tuổi giữa hai nhóm bệnh nhân không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng
Tuổi trung bình của người bệnh trong nhóm nghiên cứu là 65,8 ± 10,6 tuổi, thấp hơn so với nhóm đối chứng là 66,7 ± 11,4 tuổi; tuy nhiên, sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.1.2 Phân bố người bệnh theo giới tính
B ả ng 3.1 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo gi ớ i tính
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Bảng 3.1 chỉ ra rằng tỷ lệ bệnh nhân nữ trong cả nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng đều cao hơn so với bệnh nhân nam, với tỷ lệ lần lượt là 54,0% và 66,0% Tuy nhiên, sự khác biệt về giới tính giữa hai nhóm không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.1.3 Phân bố người bệnh theo nghề nghiệp
B ả ng 3.2 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo ngh ề nghi ệ p
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Bảng 3.2 chỉ ra rằng tỷ lệ người bệnh làm lao động chân tay trong cả nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng cao hơn so với lao động trí óc, với tỷ lệ lần lượt là 60,0% và 58,0% Tuy nhiên, sự khác biệt giữa hai nhóm theo nghề nghiệp không đạt ý nghĩa thống kê (p >0,05).
3.1.4 Phân bố người bệnh theo b n đau
B ả ng 3.3 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo bên đau
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Trong nghiên cứu, tỷ lệ người bệnh trải qua đau cả hai bên chiếm 24,0% ở nhóm nghiên cứu và 28,0% ở nhóm đối chứng, cho thấy sự khác biệt này thấp hơn so với tỷ lệ đau một bên Tuy nhiên, sự khác biệt giữa hai nhóm theo bên đau không đạt ý nghĩa thống kê (p >0,05).
3.1.5 Phân bố người bệnh theo tiền sử điều trị
B ả ng 3.4 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo ti ề n s ử điề u tr ị
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
> 0,05 Đã điều trị bằng YHCT 5 10,0% 14 28,0% Đã điều trị bằng YHHĐ 13 26,0% 8 16,0% Đã điều trị YHCT và YHHĐ 29 58,0% 26 52,0%
Hơn 50% người bệnh ở cả nhóm nghiên cứu và nhóm chứng đã được điều trị kết hợp giữa y học cổ truyền và y học hiện đại Tỷ lệ người bệnh chưa từng điều trị trong nhóm nghiên cứu là 6% và ở nhóm đối chứng là 4%, cho thấy sự khác biệt này là khá nhỏ Tuy nhiên, sự khác biệt về tiền sử điều trị giữa hai nhóm không có ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.1.6 Phân bố người bệnh theo thời gian mắc bệnh
B ả ng 3.5 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo th ờ i gian m ắ c b ệ nh
Bảng 3.5 cho thấy hơn 80% bệnh nhân ở cả nhóm nghiên cứu và nhóm chứng có thời gian mắc bệnh ít nhất một tháng Trong đó, tỷ lệ bệnh nhân bị bệnh trên 3 tháng là 54% ở nhóm nghiên cứu và 48% ở nhóm đối chứng Sự khác biệt về thời gian mắc bệnh giữa hai nhóm không có ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2 PHÂN BỐ NGƯỜI BỆNH THEO ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG TRƯỚC ĐIỀU TRỊ
3.2.1 Phân bố người bệnh theo tình trạng co cơ
B ả ng 3.6 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo tình tr ạng co cơ
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Tỷ lệ người bệnh có tình trạng co cơ tại lần khám đầu tiên là cao, với 84% ở nhóm nghiên cứu và 82% ở nhóm đối chứng Sự khác biệt này không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2.2 Phân bố người bệnh theo dấu hiệu bấm chuông
B ả ng 3.7 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo d ấ u hi ệ u b ấ m chuông
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Theo Bảng 3.7, 72% người bệnh trong nhóm nghiên cứu có dấu hiệu bấm chuông dương tính, trong khi tỷ lệ này ở nhóm đối chứng là 64% Tuy nhiên, sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2.3 Phân bố người bệnh theo dấu hiệu Bonnet
B ả ng 3.8 Phân b ố b ệ nh nhân theo d ấ u hi ệ u Bonnet
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Theo Bảng 3.8, 66% bệnh nhân trong nhóm nghiên cứu có dấu hiệu Bonnet dương tính, trong khi tỷ lệ này ở nhóm đối chứng là 56% Tuy nhiên, sự khác biệt về dấu hiệu Bonnet giữa hai nhóm không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2.4 Phân bố người bệnh theo dấu hiệu Néri
B ả ng 3.9 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo d ấ u hi ệ u Néri
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Theo Bảng 3.9, tỷ lệ người bệnh có dấu hiệu Néri dương tính trong nhóm nghiên cứu là 60%, trong khi ở nhóm đối chứng là 64% Sự khác biệt này không đạt ý nghĩa thống kê với p > 0,05.
3.2.5 Phân bố người bệnh theo dấu hiệu tối loạn cảm giác
B ả ng 3.10 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo d ấ u hi ệ u r ố i lo ạ n c ả m giác
Nhóm nghiên cứu Nhóm đối chứng p n % n %
Bảng 3.10 chỉ ra rằng tỷ lệ rối loạn cảm giác ở nhóm nghiên cứu là 38%, trong khi ở nhóm đối chứng là 32% Tuy nhiên, sự khác biệt này không đạt ý nghĩa thống kê với p > 0,05.
3.2.6 Phân bố người bệnh theo các dấu hiệu lâm sàng khác
B ả ng 3.11 Phân b ố ngườ i b ệ nh theo các d ấ u hi ệ u lâm sàng khác
Nhóm đối chứng ( ̅ SD) p NNC-
Tổng điểm quy đổi cho thấy nhóm nghiên cứu có tình trạng lâm sàng nặng hơn so với nhóm đối chứng, với các chỉ số như mức độ đau theo thang điểm VAS, dấu hiệu Lasegue, dấu hiệu Schober, dấu hiệu tay đất, tầm vận động khớp và mức điểm đánh giá tình trạng tàn tật theo ODI đều cao hơn Tuy nhiên, sự khác biệt này không đạt ý nghĩa thống kê (p > 0,05).
3.2.7 Đặc điểm lâm sàng theo Y học cổ truyền của người bệnh đau thần kinh tọa
B ả ng 3.12 Phân b ố tri ệ u ch ứ ng theo nhóm tu i
39 – 49 50 – 59 60 – 69 70 – 79 ≥ 80 n % n % n % n % n % p Đau vùng thắt lƣng lan xuống ch n >0,05 Không 3 25,0 3 25,0 5 16,7 7 17,9 3 42,9
Chất lƣỡi nhợt, r u lƣỡi trắng dày nhớt >0,05 Không 4 33,3 6 50,0 19 63,3 21 53,8 3 42,9
Bảng 3.12 trình bày các triệu chứng y học cổ truyền như đau thắt lưng lan xuống chân, tê bì, ăn kém, chất lưỡi nhợt và rêu lưỡi trắng dày nhớt ở các nhóm tuổi khác nhau, không có ý nghĩa thống kê.
B ả ng 3.13 Phân b ố tri ệ u ch ứ ng theo th ờ i gian b ị b ệ nh
< 3 tháng 3 – 6 tháng > 6 tháng n % n % n % p Đau vùng thắt lƣng lan xuống ch n >0,05 Không 6 12,2 12 28,6 3 33,3
Chất lƣỡi nhợt, r u lƣỡi trắng dày nhớt >0,05 Không 26 53,1 22 52,4 5 55,6
Bảng 3.13 cho thấy sự phân bố các triệu chứng của bệnh nhân theo thời gian bị bệnh khác biệt không có nghĩa thống kê (p > 0,05)
B ả ng 3.14 Phân b ố tri ệ u ch ứ ng theo ngh ề nghi ệ p
Nhóm nghi n cứu Nhóm đối chứng
Lao động trí óc n % n % n % n % Đau vùng thắt lƣng lan xuống chân >0,05
Chất lƣỡi nhợt, r u lƣỡi trắng dày nhớt >0,05
Bảng 3.14 chỉ ra rằng không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p > 0,05) về các triệu chứng y học cổ truyền giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng theo nghề nghiệp.
B ả ng 3.15 Phân b ố tri ệ u ch ứ ng theo gi ớ i tính
Nhóm nghi n cứu Nhóm đối chứng
Nữ Nam Nữ Nam p n % n % n % n % Đau vùng thắt lƣng lan xuống chân >0,05
Chất lƣỡi nhợt, r u lƣỡi trắng dày nhớt >0,05
Bảng 3.15 cho thấy sự khác biệt về triệu chứng y học cổ truyền theo giới giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng không có nghĩa thống kê (p > 0,05)
3.3.1 Sự thay đổi mức độ đau theo thang điểm VAS
B ả ng 3.16 S ự thay đ i m ức độ đau theo thang điể m VAS
Nhóm chứng ( ̅ SD) p NNC- NĐC
KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ
4.3.1 Sự thay đổi mức độ đau theo thang điểm VAS
Bảng 3.16 cho thấy rằng trước khi điều trị, mức độ đau theo thang điểm VAS giữa hai nhóm không có sự khác biệt có nghĩa thống kê Tuy nhiên, sau 15 ngày và 30 ngày điều trị, mức độ đau theo thang điểm VAS của nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng đã có sự khác biệt có nghĩa thống kê với p < 0,05.
Nghiên cứu cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ đau theo thang điểm VAS giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng trước và sau 15, 30 ngày điều trị (p < 0,05) Cụ thể, nhóm nghiên cứu ghi nhận mức giảm đau trung bình là 3,10 ± 1,53 điểm, cao hơn đáng kể so với nhóm đối chứng với mức giảm 2,06 ± 1,00 điểm Sau 30 ngày điều trị, điểm VAS của nhóm nghiên cứu giảm 4,80 ± 1,58 điểm, cũng cao hơn so với nhóm đối chứng với mức giảm 3,70 ± 1,72 điểm, cho thấy hiệu quả điều trị rõ rệt.
Kết quả nghiên cứu của nhóm nghiên cứu cho thấy không có sự khác biệt so với nghiên cứu của Vũ Thị Thu Trang (2018), với điểm VAS trước điều trị trung bình là 6,10 ± 0,71 và sau 21 ngày giảm xuống 1,10 ± 0,92 Tuy nhiên, có sự khác biệt so với nghiên cứu của Phạm Thị Ngọc Bích (2015), trong đó điểm VAS trước điều trị là 7,28 ± 0,94 và sau 21 ngày giảm còn 3,21 ± 0,84 Nghiên cứu của Đinh Đăng Tuệ (2013) cho thấy điểm VAS trước điều trị là 8,70 ± 1,60 và giảm xuống 2,40 ± 1,20 sau khi áp dụng phương pháp xoa bóp bấm huyệt kết hợp với các liệu pháp khác Cuối cùng, nghiên cứu của Nguyễn Thị Định (2014) ghi nhận mức độ đau từ 5,80 ± 1,40 giảm xuống còn 3,60 ± 1,50 sau 20 ngày điều trị bằng điện châm kết hợp rung nhiệt.
4.3.2 Sự thay đổi góc của nghiệm pháp Lasegue
Bảng 3.17 chỉ ra rằng trước khi điều trị, không có sự khác biệt thống kê về góc nghiệm pháp Lasegue giữa hai nhóm Tuy nhiên, sau 15 và 30 ngày điều trị, mức độ đau theo góc nghiệm pháp Lasegue giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng đã có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05).
Sự khác biệt về góc của nghiệm pháp Lasegue giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng trước và sau điều trị 15 ngày, 30 ngày có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) Nhóm nghiên cứu cho thấy hiệu suất tăng điểm góc của nghiệm pháp Lasegue là 8,92 ± 5,45 độ, cao hơn so với nhóm đối chứng với 4,42 ± 2,95 độ Sau 30 ngày điều trị, góc của nghiệm pháp Lasegue ở nhóm nghiên cứu tăng 18,6 ± 7,12 độ, vượt trội hơn so với nhóm đối chứng là 12,0 ± 7,34 độ.
Nghiên cứu của nhóm tác giả cho thấy sự khác biệt so với nghiên cứu của Phạm Thị Ngọc Bích (2015) và Vũ Thị Thu Trang (2018) về hiệu quả điều trị đau thắt lưng hông do THCS Cụ thể, trước khi điều trị, góc nghiệm pháp Lasègue của nhóm nghiên cứu là 68,83 ± 5,28 độ, sau 21 ngày điều trị tăng lên 76,72 ± 1,64 độ Trong khi đó, nghiên cứu của Vũ Thị Thu Trang cho thấy chỉ số này trước điều trị là 52,57 ± 6,44 độ và sau 21 ngày đã tăng lên 79,47 ± 7,99 độ.
4.3.3 Sự thay đổi độ giãn cột sống thắt lƣng theo Schober
Bảng 3.18 chỉ ra rằng trước khi điều trị, độ giãn cột sống thắt lưng theo Schober giữa hai nhóm không có sự khác biệt thống kê Tuy nhiên, sau 15 ngày và 30 ngày điều trị, độ giãn cột sống thắt lưng của nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng đã có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05).
Sự khác biệt về độ giãn cột sống thắt lưng theo Schober giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng được ghi nhận có ý nghĩa thống kê tại thời điểm trước điều trị và sau 15 ngày, 30 ngày điều trị (p < 0,05).
Nhóm nghiên cứu ghi nhận sự cải thiện đáng kể về hiệu suất tăng điểm độ giãn cột sống thắt lưng theo Schober, với mức giảm 1,38 ± 0,85 cm, cao hơn so với nhóm đối chứng là 0,92 ± 0,83 cm Sau 30 ngày điều trị, độ giãn cột sống thắt lưng theo Schober của nhóm nghiên cứu giảm 2,22 ± 0,83 cm, cũng cao hơn có ý nghĩa thống kê so với nhóm đối chứng, với mức giảm là 1,60 ± 1,05 cm.
Nghiên cứu của nhóm không cho thấy sự khác biệt so với nghiên cứu của Vũ Thị Thu Trang (2018), khi mức độ giãn cột sống thắt lưng theo khoảng cách Schober trung bình là 11,23 ± 0,74 cm Sau 21 ngày điều trị, độ giãn này tăng lên 14,38 ± 0,85 cm So với nghiên cứu của Phạm Thị Ngọc Bích (2015), nhóm nghiên cứu ghi nhận độ giãn cột sống thắt lưng trước điều trị trung bình là 11,78 ± 0,63 cm, và sau 21 ngày điều trị, kết quả tăng lên 13,59 ± 0,69 cm.
4.3.4 Sự thay đổi mức tầm vận động gấp
Bảng 3.19 cho thấy tầm vận động gấp cột sống thắt lưng giữa hai nhóm trước điều trị không có sự khác biệt thống kê Tuy nhiên, sau 15 ngày và 30 ngày điều trị, tầm vận động gấp cột sống thắt lưng của nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng đã có sự khác biệt có nghĩa thống kê với p < 0,05.
Sự khác biệt về tầm vận động gấp cột sống thắt lưng giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng trước và sau 15 ngày, 30 ngày điều trị đều có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) Hiệu suất tầm vận động gấp cột sống thắt lưng của nhóm nghiên cứu tăng 8,72 ± 5,23 độ, cao hơn so với nhóm đối chứng là 5,30 ± 4,40 độ Sau 30 ngày điều trị, tầm vận động gấp cột sống thắt lưng của nhóm nghiên cứu giảm 22,0 ± 7,72 độ, cũng cao hơn so với nhóm đối chứng là 17,5 ± 9,52 độ.
Kết quả nghiên cứu của nhóm nghiên cứu cho thấy sự khác biệt so với nghiên cứu của tác giả Vũ Thị Thu Trang (2018) Trước điều trị, mức độ gấp cột sống thắt lưng trung bình của nhóm nghiên cứu là 43,60 ± 5,70 độ Sau 21 ngày điều trị, mức độ gấp cột sống thắt lưng tăng lên 71,97 ± 6,27 độ.
4.3.5 Sự thay đổi tầm vận động duỗi
Bảng 3.20 cho thấy trước khi điều trị, tầm vận động duỗi cột sống thắt lưng giữa hai nhóm không có sự khác biệt thống kê Tuy nhiên, sau 15 ngày và 30 ngày điều trị, tầm vận động duỗi cột sống thắt lưng của nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng đã có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05).
Kết quả nghiên cứu cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về tầm vận động duỗi cột sống thắt lưng giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng sau 15 và 30 ngày điều trị (p < 0,05) Nhóm nghiên cứu ghi nhận mức tăng 7,28 ± 4,78 độ, cao hơn đáng kể so với nhóm đối chứng với 4,68 ± 3,86 độ Sau 30 ngày, tầm vận động duỗi cột sống thắt lưng của nhóm nghiên cứu giảm 12,8 ± 4,81 độ, cũng cao hơn nhóm đối chứng là 9,74 ± 5,87 độ Kết quả này tương đồng với nghiên cứu của Vũ Thị Thu Trang (2018), trong đó mức độ duỗi cột sống thắt lưng trước điều trị là 17,90 ± 2,89 độ và sau điều trị tăng lên 31,67 ± 3,34 độ.
4.3.6 Sự thay đổi tầm vận động nghi ng b n đau
SỰ THAY ĐỔI TRIỆU CHỨNG Y HỌC CỔ TRUYỀN
Phân bố người bệnh theo triệu chứng YHCT âm tính của nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng trước điều trị khác biệt không có nghĩa thống kê (p
Sau khi điều trị, nhóm nghiên cứu cho thấy sự giảm đáng kể về dấu hiệu đau thắt lưng lan xuống chân và tê bì so với nhóm đối chứng, với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) Tuy nhiên, các dấu hiệu như ăn uống kém, ngủ kém, lưỡi trắng, dày, nhớt và mạch trầm nhược/nhu hoãn không cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai nhóm (p > 0,05).
So sánh trước và sau điều trị, nhóm nghiên cứu cho thấy các triệu chứng như đau thắt lưng lan xuống chân, tê bì, ăn uống kém, ngủ kém, lưỡi trắng, dày, nhớt, và mạch trầm nhược/nhu hoãn đều giảm có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) so với trước khi điều trị.
Sự thay đổi triệu chứng đau thắt lưng lan xuống chân, tê bì, ăn uống kém và ngủ kém là do tác động của phong hàn thấp xâm nhập vào cơ, kinh lạc và xương khớp, dẫn đến khí huyết ứ trệ Việc điều trị bằng điện châm, chiếu đèn hồng ngoại và bài tập dưỡng sinh Nguyễn Văn Hưởng giúp lưu thông khí huyết, giảm đau, giảm tê bì và giãn cơ Khi triệu chứng đau được cải thiện, tình trạng ăn uống và ngủ cũng sẽ được thuyên giảm hoặc mất đi.
Phân bố triệu chứng YHCT dương tính giữa nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng trước điều trị không có sự khác biệt có nghĩa thống kê (p > 0,05) Sau điều trị, các triệu chứng ăn uống kém và ngủ kém vẫn không khác biệt giữa hai nhóm Tuy nhiên, dấu hiệu đau thắt lưng lan xuống chân và tê bì có sự khác biệt có nghĩa thống kê (p < 0,05) So sánh trước và sau điều trị cho thấy các triệu chứng đau thắt lưng lan xuống chân, tê bì, ăn uống kém và ngủ kém đều giảm có nghĩa thống kê.
< 0,05) so với trước điều trị.