TỔNG QUAN
Đặt vấn đề
Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) đóng vai trò quan trọng trong việc chuyển dịch cơ cấu kinh tế và lao động, thúc đẩy công nghiệp hóa và hiện đại hóa FDI không chỉ là cầu nối giữa các nền kinh tế toàn cầu mà còn góp phần phát triển thương mại, du lịch và dịch vụ Tuy nhiên, sự phân bổ FDI không đồng đều giữa các quốc gia, khiến việc thu hút nguồn vốn này trở thành mục tiêu hàng đầu, đặc biệt đối với các quốc gia cần tiếp cận tài chính, công nghệ tiên tiến và tạo việc làm.
Các nghiên cứu cho thấy dòng vốn xuyên quốc gia đã tăng trưởng khoảng 6% mỗi năm kể từ năm 1980, nhanh hơn so với GDP và thương mại toàn cầu Tuy nhiên, sự tăng trưởng của FDI không đồng đều giữa các quốc gia, với phần lớn luồng vốn chuyển giao giữa các nước phát triển, mặc dù các nước đang phát triển có nguồn lao động rẻ hơn Các nước chậm phát triển chỉ thu hút khoảng 2% tổng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài, trong khi dòng vốn đầu tư vào các nước đang phát triển chủ yếu tập trung vào những nền kinh tế năng động.
Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng môi trường thể chế đóng vai trò quan trọng trong việc thu hút FDI, với các quốc gia có hệ thống quản trị tốt thu hút nhiều hơn dòng vốn này (OECD, 2002) Các nghiên cứu gần đây, như của Acemoglu và Johnson (2005) cùng IMF (2003), nhấn mạnh rằng môi trường thể chế yếu kém không chỉ cản trở FDI mà còn gia tăng chi phí đầu tư thông qua các khoản thuế cao, dẫn đến sự bất ổn cho tất cả các loại hình đầu tư Mặc dù Lensink và Morrissey (2006) đã khảo sát mối quan hệ giữa biến động FDI và tăng trưởng kinh tế, nhưng vẫn chưa làm rõ tác động của yếu tố thể chế đối với sự biến động của dòng vốn FDI.
Bài nghiên cứu này nhấn mạnh tầm quan trọng của FDI trong tăng trưởng kinh tế và vai trò của thể chế trong việc thu hút nguồn vốn FDI Dựa trên các nghiên cứu trước đây, đặc biệt là của Bonnie G Buchanan và cộng sự (2012), tác giả sẽ phân tích tác động của môi trường thể chế đối với FDI và sự biến động của nó Đồng thời, bài viết cũng sẽ đưa ra những đánh giá sơ khởi về mối liên hệ giữa biến động FDI và tăng trưởng kinh tế Nghiên cứu thực nghiệm được thực hiện tại 21 quốc gia khu vực Châu Á Thái Bình Dương, bao gồm cả Việt Nam, nhằm cung cấp cái nhìn sâu sắc về vấn đề này.
Mục tiêu nghiên cứu và câu hỏi nghiên cứu
Nghiên cứu này đánh giá tác động của môi trường thể chế đối với giá trị và sự biến động của FDI tại khu vực Châu Á Thái Bình Dương thông qua phương pháp nghiên cứu thực nghiệm Mục tiêu của đề tài là giải quyết các vấn đề liên quan đến mối quan hệ giữa môi trường thể chế và đầu tư trực tiếp nước ngoài trong khu vực.
Thứ nhất:Chất lượng thể chế có tác động như thế nào đến dòng vốn FDI?
Thứ hai:Chất lượng thể chế có tác động như thế nào đến sự biến động FDI?
Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
Nghiên cứu thực nghiệm đã được thực hiện để đánh giá tác động của môi trường thể chế đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và sự biến động của FDI Tác giả đã tiến hành thu thập và phân tích dữ liệu liên quan để làm rõ mối quan hệ này.
Nghiên cứu này tập trung vào 21 quốc gia khu vực Châu Á Thái Bình Dương, bao gồm Australia, Brunei Darussalam, Cambodia, Trung Quốc, Fiji, Hồng Kông SAR, Indonesia, Nhật Bản, Hàn Quốc, Ma Cao SAR, Malaysia, Mông Cổ, New Zealand, Papua New Guinea, Philippines, Singapore, Quần đảo Solomon, Thái Lan, Tonga, Vanuatu và Việt Nam Do những hạn chế về dữ liệu và sự biến động liên tục của nền kinh tế thế giới, phạm vi nghiên cứu được giới hạn trong giai đoạn từ năm 1996 đến 2014.
Phương pháp nghiên cứu
Bài viết này tổng hợp và hệ thống hóa các lý thuyết cũng như kết quả nghiên cứu thực nghiệm từ nhiều tác giả quốc tế, nhằm cung cấp cơ sở lý luận vững chắc cho đề tài nghiên cứu.
Phương pháp nghiên cứu áp dụng là hồi quy dữ liệu bảng, sử dụng mô hình hồi quy đơn giản OLS và GMM Bài viết tiến hành so sánh kết quả hồi quy và mức độ phù hợp của từng phương pháp, từ đó lựa chọn phương pháp tối ưu nhất cho mô hình nghiên cứu và đánh giá kết quả hồi quy của mô hình.
Ý nghĩa thực tiễn của đề tài
Nghiên cứu này tổng hợp lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm trước đây về mối quan hệ giữa đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và môi trường thể chế Bài viết phân tích cách thức mà môi trường thể chế ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của các nhà đầu tư nước ngoài, đồng thời xem xét tác động của FDI đến sự phát triển của môi trường thể chế tại các quốc gia tiếp nhận Kết quả nghiên cứu cung cấp cái nhìn sâu sắc về tầm quan trọng của chính sách và quy định trong việc thu hút FDI, từ đó góp phần nâng cao hiệu quả phát triển kinh tế bền vững.
Bài viết phân tích tác động của môi trường thể chế đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và sự biến động của FDI, nhấn mạnh vai trò của chất lượng thể chế trong tăng trưởng kinh tế Nghiên cứu dựa trên bằng chứng thực nghiệm từ 21 quốc gia thuộc khu vực Châu Á - Thái Bình Dương, chỉ ra các yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến dòng vốn FDI Tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả chính sách khuyến khích tăng trưởng kinh tế và thu hút FDI, đồng thời hạn chế biến động FDI và giảm thiểu rủi ro liên quan đến đầu tư trực tiếp nước ngoài.
Bố cục của bài luận văn
Nội dung chính của luận văn gồm 5 chương, được trình bày cụ thể theo trình tự sau:
Chương 1:Giới thiệu đề tài
Trong chương này, tác giả sẽ trình bày lý do lựa chọn đề tài nghiên cứu, xác định mục tiêu nghiên cứu và các vấn đề cần khai thác Đồng thời, tác giả cũng sẽ giới thiệu tổng quan về phương pháp nghiên cứu và nêu rõ ý nghĩa của việc thực hiện đề tài này.
CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY
Cơ sở lý thuyết về FDI và môi trường thể chế
Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) là một hiện tượng kinh tế quy luật, không ngừng thay đổi về phạm vi và quy mô Theo Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), FDI được định nghĩa là hình thức đầu tư ra ngoài biên giới quốc gia, trong đó nhà đầu tư đạt được quyền sở hữu lâu dài ít nhất 10% tổng số cổ phần của một doanh nghiệp tại quốc gia khác.
Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) định nghĩa đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) là khi nhà đầu tư từ một quốc gia (quốc gia chủ đầu tư) sở hữu tài sản tại một quốc gia khác (quốc gia nhận đầu tư) và có quyền quản lý tài sản đó Khía cạnh quản lý là yếu tố chính để phân biệt FDI với các công cụ tài chính khác Thông thường, cả nhà đầu tư và tài sản mà họ quản lý ở nước ngoài đều là các cơ sở kinh doanh, trong đó nhà đầu tư thường được gọi là "công ty mẹ" và các tài sản được gọi là "công ty con" hoặc "chi nhánh công ty".
Theo OECD (1996), đầu tư trực tiếp nước ngoài thể hiện mục tiêu đạt được lợi ích lâu dài của một thực thể thường trú trong một nền kinh tế, tương tác với cư dân của một nền kinh tế khác.
Luật Đầu tư nước ngoài tại Việt Nam năm 1987 định nghĩa “Đầu tư trực tiếp nước ngoài” là việc các tổ chức và cá nhân nước ngoài đưa vốn bằng tiền hoặc tài sản được Chính phủ Việt Nam chấp thuận vào Việt Nam Hình thức đầu tư này nhằm mục đích hợp tác kinh doanh thông qua hợp đồng hoặc thành lập xí nghiệp liên doanh, cũng như xí nghiệp 100% vốn nước ngoài.
Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) là hình thức đầu tư dài hạn của cá nhân hoặc tổ chức từ quốc gia này vào quốc gia khác, thông qua việc thiết lập cơ sở sản xuất và kinh doanh, đồng thời nắm quyền quản lý các cơ sở này.
2.1.2Các khái niệm về môi trường thể chế
Thể chế là một khái niệm phức tạp, được định nghĩa bởi Adolph Wagner là "các khế ước, hợp đồng và luật lệ thành văn cai quản đời sống con người" Douglass C North, người đoạt giải Nobel, cho rằng thể chế là những giới hạn hình thành mối quan hệ giữa con người Vào đầu thế kỷ XX, chủ nghĩa thể chế xuất hiện, coi thể chế là liên hiệp bền vững của con người nhằm đạt được mục đích cụ thể Easterly James P Walsh (2005) nhấn mạnh rằng thể chế phản ánh "thỏa thuận sâu xa của xã hội như quyền sở hữu, luật pháp, truyền thống pháp lý, sự tin tưởng giữa cá nhân, trách nhiệm của chính phủ dân chủ và nhân quyền".
Theo Ngân hàng Thế giới, thể chế bao gồm ba yếu tố chính: luật chơi, cơ chế thực thi và tổ chức Thể chế được hiểu là tập hợp các quy tắc điều chỉnh xã hội, phản ánh những thỏa thuận xã hội Nó có tính bản chất và thể hiện rõ ràng khuynh hướng chính trị của đảng cầm quyền Gần đây, FETP đã thảo luận về chính sách "Khơi thông những nút thắt thể chế để phục hồi tăng trưởng", nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cải cách thể chế trong việc thúc đẩy sự phát triển kinh tế.
Chương trình Lãnh đạo Quản lý Cao cấp (VELP) tại trường Quản lý Nhà nước Harvard Kennedy đã chỉ ra rằng thể chế yếu kém là nguyên nhân sâu xa dẫn đến sự bất ổn của nền kinh tế và nguy cơ suy thoái kinh tế hiện nay Các nguy cơ về kinh tế, chính trị và xã hội đều có thể được lý giải bởi sự trì hoãn hoặc thiếu tiến bộ trong cải cách thể chế trong quá khứ Để phục hồi tăng trưởng, việc tận dụng cơ hội cải cách thể chế trong tương lai gần là cần thiết nhằm trao quyền kinh tế và chính trị mạnh mẽ hơn cho người dân.
Thể chế được coi là hệ thống quy luật thiết lập các mối tương tác trong xã hội, bao gồm hai loại chính: thể chế chính thức và thể chế phi chính thức Thể chế chính thức bao gồm các luật lệ và quy định công khai, được xây dựng và chấp nhận như chuẩn tắc, trong khi thể chế phi chính thức hình thành từ thói quen và văn hóa xã hội mà không cần văn bản Theo Cousins, thể chế chính thức được bảo đảm bởi pháp luật và thực thi bởi nhà nước, trong khi thể chế phi chính thức duy trì qua thỏa thuận giữa các bên.
Thể chế phi chính thức là hệ thống quan niệm và hiểu biết chung, không được hệ thống hóa thành quy tắc rõ ràng, tạo sự gắn kết giữa các cá nhân trong xã hội và phản ánh cấu trúc thực sự của nó (Scott, 2005) Những giá trị và chuẩn mực như văn hóa, phong tục, tập quán là yếu tố quan trọng của thể chế phi chính thức Các cá nhân tuân theo những quy tắc này, và theo thời gian, chúng dần được công nhận và hệ thống hóa thành thể chế chính thức DiMaggio (1988) lập luận rằng thể chế chính thức phản ánh động lực và hành động của các thành viên trong xã hội, do đó, để hiểu biết về thể chế chính thức, cần có sự hiểu biết logic dựa trên nền tảng từ các thể chế phi chính thức (North).
Ngoài ra, thể chế chính thức còn được phân biệt thành ba loại đó là thể chế điều tiết, thể chế chính trị và thể chế kinh tế
Theo Dekia Rodrigo và cộng sự, thể chế điều tiết bao gồm các quy tắc và tiêu chuẩn nhằm giảm thiểu rủi ro trong hoạt động của các tổ chức, đồng thời là nền tảng để đảm bảo việc thực hiện và sử dụng các công cụ quản lý hiệu quả.
Theo Powell (1990), thể chế chính trị thiết lập các quy tắc và tiêu chuẩn nhằm ổn định môi trường thể chế Nó giúp Chính phủ xác định quy trình quản lý nhà nước trong việc phân chia quyền lực và cách thức thực hiện quyền lực một cách hiệu quả.
Thể chế kinh tế là tập hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ kinh tế và hành vi sản xuất kinh doanh của các chủ thể Nó bao gồm các quy tắc, luật lệ kết hợp với chế tài xử lý vi phạm, cơ chế vận hành nền kinh tế và các tổ chức kinh tế.
Thể chế được hiểu là những quy tắc, quy luật chung được hình thành và chấp nhận trong việc điều chỉnh xã hội Môi trường thể chế phản ánh sâu sắc khuynh hướng chính trị, cơ chế vận hành và các chính sách xây dựng quốc gia, đóng vai trò quan trọng trong việc định hình và phát triển xã hội.
2.1.3 Các học thuyết về FDI trên phương diện các quốc gia tiếp nhận
Bài nghiên cứu này tổng hợp và phân tích các lý thuyết về đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) nhằm làm rõ các nhân tố kiểm soát trong mối quan hệ giữa FDI và chất lượng thể chế tại các nước nhận đầu tư, từ đó góp phần hoàn thiện khung phân tích và đánh giá tác động của FDI đến nền kinh tế của các quốc gia.
Mô hình nghiên cứu
Mô hình định lượng trong nghiên cứu được xây dựng dựa trên nền tảng của Buchanan và cộng sự (2012), nhằm khảo sát mối quan hệ giữa đầu tư trực tiếp nước ngoài và chất lượng thể chế thông qua các bằng chứng thực nghiệm.
Mô hình ước lượng các nhân tố tác động đến nguồn vốn đầu tư trực tiếp FDI bao gồm FDI là biến phụ thuộc, trong khi các biến độc lập bao gồm quản trị (Governance), thương mại (Trade), đầu tư trong nước (domestic investment), GDP bình quân đầu người (GDPPCG) và lạm phát (Inflation).
FDI = a 0 + a 1 Governance + a 2 Trade + a 3 DomesticInv + a 4 GDPPCG + e (1)
Mô hình 2: Mô hình phân tích hồi quy sự biến động của FDI
Buchanan và cộng sự (2012) kỳ vọng rằng sự tăng trưởng cung tiền sẽ dẫn đến sự biến động cao hơn của đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) Do đó, tăng trưởng M2 đã được đưa vào ước lượng trong mô hình 2, trong đó VFDI là biến phụ thuộc Các biến độc lập trong mô hình bao gồm quản trị (Governance), thương mại (Trade), cung tiền, độ tăng trưởng cung tiền hàng năm và GDP bình quân đầu người (GDPPCG).
VFDI = a0+ a1Governance + a2 Trade + a3M2Growth + a4GDPPCG + e (2)
Nghiên cứu của Erdal Demirhan và Mahmut Masca (2008), Torissi (1985), cùng với Marcelo Braga Nonnemberg và cộng sự (2004) đã chỉ ra rằng lạm phát ảnh hưởng đến dòng vốn FDI Để tăng tính chính xác, tác giả đã bổ sung biến lạm phát vào mô hình một và hai Bài viết cũng giới thiệu thêm Mô hình 3 và Mô hình 4 để phân tích sâu hơn về mối quan hệ này.
FDI = a0 + a1Governance + a2Trade + a3DomesticInv + a4GDPPCG + a5Inflation + e
VFDI = a0 + a1Governance + a2Trade + a3M2Growth + a4GDPPCG + a5Inflation + e
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Phân tích thông kê mô tả các biến trong mô hình
Bước đầu tiên, tác giả thực hiện thống kê mô tả để có cái nhìn tổng quan về dữ liệu, giúp phát hiện những quan sát sai biệt trong cỡ mẫu Kết quả được trình bày trong bảng thống kê mô tả 4.1, cho thấy phạm vi, giá trị trung bình và độ lệch chuẩn của các biến trong nghiên cứu này.
Bảng 4.1: Thống kê mô tả giữa các biến trong mô hình
Variable Obs Mean Min Max Std Dev
“Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập (Phụ lục 1)”
Bảng 4.1 cung cấp cái nhìn tổng quát về giá trị các biến trong các mô hình nghiên cứu, cho thấy độ lệch chuẩn không lớn so với giá trị trung bình, cho thấy dữ liệu tương đối đồng đều Biến Governance có giá trị dao động từ -3.741907 đến 4.223461, với giá trị trung bình gần bằng 0 và độ lệch chuẩn nhỏ là 2.140517 Cỡ mẫu nghiên cứu gồm 378 quan sát cho mô hình không chứa biến VFDI và 336 quan sát cho mô hình có chứa VFDI, đều đạt tiêu chuẩn cỡ mẫu lớn theo Green (1991), do đó dữ liệu đầu vào phù hợp cho việc thực hiện hồi quy.
Biến Governance và phương pháp phân tích thành phần chính (Principal
4.2.1 Ma trận tương quan giữa các chỉ số cấu thành biến Governance
Chỉ số quản trị, phản ánh chất lượng thể chế, được tính toán thông qua phương pháp phân tích thành phần chính (PCA) từ sáu chỉ số đại diện Bảng 4.2 dưới đây minh họa mối tương quan giữa các chỉ số này.
Bảng 4.2: Ma trận tương quan giữa các chỉ số cấu thành của biến Governance
Voice Polstab Goveff Regqual Rule Ccorr
“Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thuthập (Phụ lục1)”
Dữ liệu từ 21 quốc gia châu Á Thái Bình Dương cho thấy các biến có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, với hệ số tương quan cao Cụ thể, mối tương quan giữa chỉ số Control of Corruption và Rule of Law đạt 0.9339, trong khi mối tương quan giữa Control of Corruption, Rule of Law và Government Effectiveness là 0.9163, và giữa Control of Corruption và Government Effectiveness là 0.9115 Những kết quả này tương đồng với các quan sát của Bonnie G Buchanan và cộng sự (2012).
Shapiro (2002) lập luận rằng các chỉ số liên quan chặt chẽ với nhau, gây khó khăn trong việc sử dụng chúng trong phương trình hồi quy đơn Để tránh hiện tượng tương quan cao giữa các chỉ số, biến Governance được tính toán thông qua phương pháp phân tích thành phần chính (Principal Components Analysis - PCA) từ sáu chỉ số đại diện cho biến Quản trị.
4.2.2Biến Governance vàphương pháp phân tích thành phần chính (Principal Components Analysis - PCA)
The Governance variable is derived from Principal Components Analysis (PCA) of six key indicators: Voice and Accountability, Political Stability, Government Effectiveness, Regulatory Quality, Rule of Law, and Control of Corruption.
PCA (Phân tích thành phần chính) là một thuật toán thống kê sử dụng phép biến đổi trực giao để chuyển đổi dữ liệu từ không gian nhiều chiều sang không gian ít chiều hơn, giúp tối ưu hóa việc thể hiện sự biến thiên của dữ liệu.
Bảng 4.3: Ma trận phân tích thành phần chính của biến Governance
Number of obs Number of comp
6 1.0000 Component Eigenvalue Difference Proportion Cumulative
Principal components (eigenvectors) Variable Comp1 Comp2 Comp3 Comp4 Comp5 Comp6 Unexplained Voice 0.3091 0.7146 0.5923 0.1200 0.1097 0.1287 0 Polstab 0.3461 0.4206 -0.7879 0.1676 0.1758 0.1535 0 Goveff 0.4357 -0.3675 0.0986 -0.3401 0.1541 0.7253 0 Regqual 0.4242 -0.4103 0.1350 0.6013 0.4327 -0.2911 0 Rule 0.4574 0.0216 -0.0210 -0.6579 0.0959 -0.5898 0 Ccorr 0.4535 -0.0929 -0.0023 0.2182 -0.8584 -0.0345 0
“Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập (Phụ lục 1)”
Kết quả phương pháp PCA cho thấy thành phần chính thứ nhất giải thích được 76,36% sự biến động trong các thành phần của phân tích thành phần chính, thể hiện sự hiệu quả của phương pháp phân tích thành phần chính đối với 6 chỉ tiêu cấu thành biến Governance với tỷ lệ giải thích cao hơn 60%.
Kiểm định đa cộng tuyến và tương quan
Hệ số tương quan đo lường độ mạnh của mối tương quan tuyến tính giữa hai biến số Tác giả sẽ phân tích mối tương quan giữa các biến phụ thuộc và độc lập dựa vào ma trận tương quan Hệ số tương quan gần -1 cho thấy mối tương quan ngược chiều mạnh, trong khi hệ số gần 1 cho thấy mối tương quan cùng chiều mạnh Theo Gujarati, để phát hiện hiện tượng đa cộng tuyến, cần xem xét hệ số tương quan giữa các biến; nếu giá trị tuyệt đối vượt quá 0,8, mô hình hồi quy có thể gặp hiện tượng đa cộng tuyến nghiêm trọng.
Bảng 4.4: Kết quả ma trận tự tương quan
FDI VFDI Gove~e Trade Dome~v GDP~G M2g~h Infl~n
VFDI -0.4668 1.0000 Gover~e 0.2385 0.1508 1.0000 Trade 0.1352 -0.2243 0.0724 1.0000 Domes~v 0.3859 -0.2190 0.0718 -0.0788 1.0000 GDPPCG 0.2159 -0.0228 -0.0906 0.1337 0.3306 1.0000 M2growth 0.0192 -0.0704 -0.1095 0.0090 0.1708 -0.0159 1.0000 Inflation -0.1142 -0.0618 -0.3457 -0.0080 0.0611 0.0882 0.0833 1.0000
Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập(Phụ lục 1)
Kết quả phân tích ma trận tự tương quan cho thấy không có hệ số tự tương quan cặp nào giữa các biến độc lập lớn hơn 0.8, điều này chứng tỏ không có hiện tượng đa cộng tuyến nghiêm trọng trong mô hình.
Kết luận: Không tồn tại tại hiện tượng đa cộng tuyến với tiêu chuẩn tương quan cặp tuyến tính
4.3.2 Kiểm định đa cộng tuyến
Kiểm định giả thuyết về hiện tượng đa cộng tuyến trong mô hình hồi quy được thực hiện thông qua việc đánh giá các nhân tố phóng đại phương sai (VIF) Theo nghiên cứu của Batagil và cộng sự (2008), nếu tất cả các giá trị VIF của các biến trong mô hình đều nhỏ hơn 10, điều này cho thấy mô hình không gặp phải hiện tượng đa cộng tuyến nghiêm trọng.
Bảng 4.5: Kết quả kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai mô hình FDI
“Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập (Phụ lục 1)
Bảng 4.6: Kết quả kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai mô hình VFDI
“Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập (Phụ lục 1)
Kết quả kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai được trình bày trong bảng 4 cho thấy trung bình VIF của các biến trong mô hình lần lượt là 1,13 và 1,08, đều nhỏ hơn 10 Điều này chứng tỏ không có biến độc lập nào có giá trị VIF vượt quá 10, đảm bảo mô hình không bị ảnh hưởng bởi hiện tượng đa cộng tuyến.
Kết luận: Với tiêu chuẩn nhân tử phóng đại phương sai VIF, mô hình không tồn tại hiện tượng đa cộng tuyến nghiêm trọng trong mô hình
4.3.3 Kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi phần dư - Greene
Phương sai thay đổi là sự không đồng nhất của phương sai các nhiễu trong mô hình, ảnh hưởng đến tính hiệu quả của ước lượng Để đạt được phương sai nhỏ nhất, cần lựa chọn phương pháp hồi quy phù hợp khi mô hình có phương sai thay đổi Tác giả thực hiện kiểm định phương sai sai số thay đổi bằng phương pháp kiểm định Greene (2000) với giả thuyết đã được xác định.
Giả thuyết H 0 : Mô hình không có hiện tượng phương sai thay đổi
Giả thuyết H 1 : Mô hình có hiện tượng phương sai thay đổi Bảng 4.7: Kết quả kiểm tra phương sai thay đổi mô hình
Biến phụ thuộc Chi bình phương
Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập(Phụ lục …)
Kết quả kiểm định Greene (2000) thông qua phần mềm Stata cho thấy p-value bằng 0.0000, nhỏ hơn mức ý nghĩa α = 0.05 Điều này dẫn đến việc bác bỏ giả thuyết Ho, khẳng định sự tồn tại của hiện tượng phương sai thay đổi trong mô hình.
Kết luận: Tồn tại hiện tượng phương sai thay đổi trong các mô hình ở mức ý nghĩa 5%
4.3.4 Kiểm định hiện tượng tự tương quan phần dư – Wooldridge
Kiểm tra hiện tượng tự tương quan là một phần quan trọng trong việc đánh giá độ tin cậy của mô hình hồi quy Tự tương quan đề cập đến mối quan hệ giữa các giá trị trong chuỗi thời gian, và khi phát hiện hiện tượng này, cần áp dụng các phương pháp ước lượng nhằm kiểm soát tự tương quan để đảm bảo tính hiệu quả và giảm thiểu phương sai Để thực hiện kiểm tra tự tương quan, tác giả áp dụng các phương pháp của Wooldridge (2002) và Drukker (2003) với các giả thuyết kiểm định cụ thể.
Giả thuyết H 0 : Mô hình không có hiện tượng tự tương quan bậc 1 Giả thuyết H 1 : Mô hình có hiện tượng tự tương quan bậc 1
Bảng 4.8: Kết quả kiểm tra tự tương quan mô hình FDI và VFDI
Biến phụ thuộc Chi bình Phương
Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập(Phụ lục …)
Kết quả kiểm định từ phần mềm Stata 11 cho thấy ở mô hình FDI, p-value lớn hơn 0.05, không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0, điều này chứng tỏ không có hiện tượng tự tương quan bậc 1 Ngược lại, ở mô hình VFDI, p-value nhỏ hơn 0.05 dẫn đến việc bác bỏ H0, cho thấy tồn tại hiện tượng tự tương quan bậc 1 trong mô hình này.
Kết luận cho thấy không có hiện tượng tự tương quan bậc 1 trong mô hình FDI với mức ý nghĩa 5% Tuy nhiên, hiện tượng tự tương quan bậc 1 lại tồn tại trong mô hình VFDI.
Phân tích kết quả hồi quy GMM
4.4.1 Phân tích kết quả hồi quy GMM cho mô hình FDI (không chứa biến Inflation) Ở các bước kiểm định các giả thuyết cổ điên, kiểm định Greene (2000), Wooldridge (2002) và Drukker (2003) cho kết quả tồn tại phương pháp kiểm soát hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan Các mô hình hồi quy dữ liệu bảng hiệu ứng tác động cố định (Fixed effect – FEM), hồi quy dữ liệu bảng hiệu ứng tác động ngẫu nhiên (Random effect – REM), Pooled OLS trên dữ liệu bảng là những hồi quy phổ biến, tuy nhiên khi ước lượng trong trường hợp tồn tại phương sai thay đổi và tự tương quan, kết quả ước ượng mất tính hiệu quả Trong trường hợp mô hình tồn tại phương sai thay đổi và tự tương quan, mô hình hồi quy hai bước 2SLS không hiệu quả bằng phương pháp GMM
Dựa trên nghiên cứu của Arellano và Bond (1991), phương pháp hồi quy tuyến tính dữ liệu bảng GMM được xác định là giải pháp hiệu quả cho việc ước lượng hồi quy trong mô hình, đặc biệt khi mô hình gặp phải hiện tượng phương sai thay đổi, tự tương quan và nội sinh.
Mô hình GMM, được Arellano và Bover (1995) phát triển, có khả năng kiểm soát hiện tượng tự tương quan giữa các phần dư, phương sai thay đổi và nội sinh Phương pháp này mang lại ưu điểm về ước lượng vững và hiệu quả, được trình bày chi tiết trong chương.
3 Kết quả hồi quy mô hình như sau:
Bảng 4.9: Kết quả hồi quy mô hìnhFDI
(*, **, *** tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%) Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập(Phụ lục …)
Kiểm định Hansen cho thấy p-value lớn hơn 0.05, cho thấy số biến công cụ trong mô hình GMM là phù hợp Kiểm định Arellano-Bond AR(1) và AR(2) cũng cho kết quả hợp lệ, do đó, các kết quả của mô hình GMM được coi là tin cậy.
Bảng 4.9 phân tích mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc FDI Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy các biến Governance, Trade, DomesticInv và GDPPCG đều có xu hướng tác động tích cực đến FDI.
Governance có tác động tích cực đến FDI và có ý nghĩa thống kê trong các phương pháp hồi quy, phù hợp với nghiên cứu của Bonnie G Buchanan và cộng sự (2012) về chất lượng thể chế Campos và Kinoshita (2003) cũng chỉ ra rằng môi trường thể chế và các tổ chức kinh tế là yếu tố quyết định chính đến FDI Daneile và Marani (2006) khẳng định rằng một môi trường thể chế tốt không chỉ khuyến khích đầu tư tư nhân mà còn nâng cao hiệu quả kinh tế và góp phần vào phát triển kinh tế Nghiên cứu của Asiedu (2006) bổ sung thêm rằng các yếu tố như tài nguyên thiên nhiên, thị trường lớn, lạm phát thấp, cơ sở hạ tầng tốt, trình độ học vấn, độ mở kinh tế, giảm tham nhũng, sự ổn định chính trị và hệ thống pháp lý đáng tin cậy đều thu hút FDI hơn.
Một quốc gia với nguồn tài nguyên phong phú và lao động giá rẻ nhưng có nền chính trị ổn định, pháp lý rõ ràng và chất lượng dịch vụ công cộng tốt sẽ thu hút được nhiều nhà đầu tư nước ngoài Môi trường thể chế tốt giúp kiểm soát tham nhũng, giảm thiểu gánh nặng pháp lý và đảm bảo cam kết chính phủ được thực thi hiệu quả Do đó, các quốc gia, đặc biệt là những nước kém phát triển và không được thiên nhiên ưu đãi, cần cải thiện môi trường thể chế để thu hút thêm nguồn vốn FDI.
Nghiên cứu thực nghiệm dựa trên dữ liệu từ 21 quốc gia khu vực Châu Á Thái Bình Dương trong giai đoạn 1996 – 2014 cho thấy chất lượng thể chế có ảnh hưởng tích cực đến dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI).
Ngoài ra, FDI còn bị ảnh hưởng bởi các yếu tố như thương mại, đầu tư trong nước và tăng trưởng GDP bình quân đầu người Tuy nhiên, tăng trưởng GDP bình quân đầu người không có ý nghĩa thống kê.
4.4.2 Phân tích kết quả hồi quy GMM cho mô hình VFDI (không chứa biến Inflation)
Bảng 4.10: Kết quả hồi quy mô hình VFD
“Nguồn: Tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập(Phụ lục 1)”
(*, **, *** tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%)
Kiểm định Hansen cho thấy p-value lớn hơn 0.05, chứng tỏ số biến công cụ trong mô hình GMM là đủ và phù hợp Kiểm định Arellano-Bond AR(1) và AR(2) cũng cho kết quả hợp lệ, khẳng định rằng các kết quả từ mô hình GMM là đáng tin cậy.
Bảng 4.10 phân tích mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc VFDI cho thấy chất lượng thể chế có tác động tích cực đến độ biến động của đầu tư trực tiếp nước ngoài (VFDI) qua các phương pháp hồi quy OLS và REM Tuy nhiên, do hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan trong mô hình, kết quả ước lượng không được coi là đáng tin cậy.
Cột 5 là kết quả hồi quy bằng phương pháp GMM có thể khắc phục được hiện tượng phương sai thay đổi và hiện tượng tự tương quan trong mô hình, kết quảnày cho thấy rằng ở mức ý nghĩa 10%, biến Quản trị (Governance) có tác động cùng chiều với VFDI Điều này phù hợp với nghiên cứu của Bonnie G Buchanan và cộng sự (2012), nhóm tác giả trên đã cho kết luận rằng chất lượng thể chế tác động ngược chiều đối với độ biến động của FDI
Thương mại có tác động không đồng nhất đến VFDI, với tác động tích cực và đáng kể trong phương pháp hồi quy FEM ở mức ý nghĩa 10% Tuy nhiên, ở các phương pháp hồi quy OLS, RE, FGLS và GMM, thương mại lại ảnh hưởng tiêu cực và đáng kể đến VFDI, mặc dù không đạt ý nghĩa thống kê trong GMM và FGLS.
Kết quả hồi quy cho biến Tăng trưởng cung tiền (M2growth) tương đồng với nghiên cứu của Bonnie G Buchanan và cộng sự (2012), cho thấy rằng tăng trưởng cung tiền có tác động không đồng nhất đến VFDI và không có ý nghĩa thống kê trong cả hai trường hợp.
Tăng trưởng GDP bình quân đầu người ảnh hưởng không đồng nhất đến VFDI, nhưng có ý nghĩa thống kê 5% và tác động cùng chiều đến VFDI khi áp dụng phương pháp hồi quy GMM.