(Luận văn) đầu tư trực tiếp nước ngoài fdi và chất lượng thể chế bằng chứng thực nghiệm tại các nước thuộc khu vực châu á thái bình dương

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ng hi ep w n lo ad NGUYỄN THỊ QUỲNH LIÊN ju y th yi pl ua al n ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI (FDI) VÀ CHẤT LƯỢNG THỂ CHẾ n va ll fu oi m BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI CÁC NƯỚC THUỘC KHU VỰC CHÂU Á THÁI BÌNH DƯƠNG at nh z z k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ an Lu n va ey t re THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ng hi ep w n lo NGUYỄN THỊ QUỲNH LIÊN ad ju y th yi ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI (FDI) VÀ CHẤT LƯỢNG THỂ CHẾ pl n ua al n va BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI CÁC NƯỚC THUỘC KHU VỰC CHÂU Á THÁI BÌNH DƯƠNG ll fu oi m nh at Chuyên ngành: Tài doanh nghiệp z z Mã số: 60340201 k jm ht vb om an Lu GS TS TRẦN NGỌC THƠ l.c Người hướng dẫn khoa học: gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n va ey t re THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 2016 LỜI CAM ĐOAN t to ng Luận văn cơng trình xuất phát từ nhu cầu học tập nghiên cứu tác hi giả Các nội dung nghiên cứu, kết đề tài dựa nghiên cứu ep tài liệu trích dẫn hoàn toàn cụ thể minh bạch Những số liệu bảng w biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ n lo nguồn khác có ghi rõ phần tài liệu tham khảo ad ju y th Tác giả cam kết không chép nội dung nghiên cứu khác yi Tác giả luận văn pl n ua al va n Nguyễn Thị Quỳnh Liên ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to ng MỤC LỤC hi ep DANH MỤC CÁC CỤM TỪ VIẾT TẮT w DANH MỤC CÁC BẢNG n lo ad DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ ju y th TÓM TẮT yi pl ua al CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN .1 n 1.1 Đặt vấn đề .1 n va fu ll 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu .2 oi m 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu at nh z 1.4 Phương pháp nghiên cứu z vb jm ht 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài k 1.6 Bố cục luận văn l.c gm CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU om TRƯỚC ĐÂY .6 an Lu 2.1 Cơ sở lý thuyết FDI môi trường thể chế .6 ey 2.1.3 Các học thuyết FDI phương diện quốc gia tiếp nhận t re 2.1.2 Các khái niệm môi trường thể chế n va 2.1.1 Các khái niệm FDI 2.2 Tổng quan nghiên cứu thực nghiệm 12 t to ng 2.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm FDI thể chế 12 hi ep 2.2.2 Bảng tóm tắt nghiên cứu thực nghiệm 21 w n 2.3 Đóng góp mở rộng đề tài 24 lo ad Chương – PHÂN TÍCH VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU, DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG y th PHÁP NGHIÊN CỨU .25 ju yi pl 3.2 Mơ hình nghiên cứu 25 ua al n 3.3 Mô tả biến nghiên cứu 26 va n 3.3.1 Đầu tư trực tiếp nước FDI: 26 ll fu oi m 3.3.2 Độ biến động FDI (VFDI) 26 nh at 3.3.3 Quản trị (Governance) 26 z z jm ht vb 3.3.4 Thương mại (Trade) 27 3.3.5 Đầu tư nước (Domestic investment) 27 k gm om l.c 3.3.6 Tăng trưởng GDP bình quân đầu người – GDPPCG (%): 28 3.3.7 Lạm phát (Inflation, %) 28 an Lu Kỳ vọng giả thuyết nghiên cứu 29 ey t re nước 29 n Giả thuyết H1: Chất lượng thể chế tăng lên làm tăng vốn đầu tư trực tiếp va   Giả thuyết H2: Chất lượng thể chế tăng lên làm giảm biến động vốn đầu tư t to trực tiếp nước 29 ng hi 3.3 Dữ liệu nghiên cứu .29 ep 3.4 Các phương pháp kiểm định hồi quy 30 w n lo ad 3.4.1 Hiện tượng đa cộng tuyến 30 y th 3.4.2 Hiện tượng phương sai thay đổi 31 ju yi pl 3.4.3 Hiện tượng tự tương quan 31 ua al n 3.4.4 Hiện tượng nội sinh 32 va n 3.4.5 Phương pháp hồi quy GMM 32 ll fu oi m CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 37 nh at 4.1 Phân tích thơng kê mơ tả biến mơ hình 38 z z ht vb 4.2 Biến Governance phương pháp phân tích thành phần (Principal k jm Components Analysis - PCA) 39 l.c gm 4.2.1 Ma trận tương quan số cấu thành biến Governance 39 4.2.2 Biến Governance phương pháp phân tích thành phần om (Principal Components Analysis - PCA) 40 an Lu 4.3 Kiểm định đa cộng tuyến tương quan 42 n va ey t re 4.4 Phân tích kết hồi quy GMM 46 4.4.1 Phân tích kết hồi quy GMM cho mơ hình FDI (khơng chứa biến Inflation) 46 4.4.2 Phân tích kết hồi quy GMM cho mơ hình VFDI (khơng chứa t to biến Inflation) 50 ng hi 4.4.3 Phân tích kết hồi quy GMM đưa thêm biến Inflation vào mô ep hình FDI mơ hình VFDI 52 w n CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 56 lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC CÁC CỤM TỪ VIẾT TẮT Giải thích Foreign Direct Investment Đầu tư trực tiếp nước GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội Investment Development Path Các bước phát triển đầu tư ng Thuật ngữ w t to Ký hiệu hi ep FDI n IDP lo Các nước phát triển Least developed countries ad LDC MENA Middle East North Africa Middle East North Africa yi Organization for Economic Tổ chức Hợp tác Phát triển pl OECD ju y th giới al Kinh tế ua Cooperation and n Development; va System of National Accounts TPP Trans-Pacific Strategic Hệ thống tài khoản quốc gia n SNA fu ll Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình m z on Trade and Development Thương mại Phát triển Volatility of Foreign Direct Sự biến động đầu tư trực tiếp nước Investment World Bank Ngân hàng giới k jm ht vb om l.c gm WB Hội nghị Liên hiệp Quốc z VFDI United Nations Conference at UNCTAD nh Agreement Dương oi Economic Partnership an Lu n va ey t re DANH MỤC CÁC BẢNG t to ng Bảng 2.1: Bảng tóm tắt nghiên cứu thực nghiệm .21 hi ep Bảng 3.1: Bảng mô tả dấu kỳ vọng biến 29 w Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mơ hình 38 n lo ad Bảng 4.2: Ma trận tương quan số cấu thành biến Governance 39 y th ju Bảng 4.3: Ma trận phân tích thành phần biến Governance 41 yi pl ua al Bảng 4.4: Kết ma trận tự tương quan 42 n Bảng 4.5: Kết kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai mơ va n hình FDI 43 ll fu oi m Bảng 4.6: Kết kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai mơ at nh hình VFDI 44 z Bảng 4.7: Kết kiểm tra phương sai thay đổi mô hình 45 z vb k jm ht Bảng 4.8: Kết kiểm tra tự tương quan mơ hình FDI VFDI 46 l.c gm Bảng 4.9: Kết hồi quy mô hình FDI 48 Bảng 4.10: Kết hồi quy mơ hình VFD .50 om an Lu Bảng 4.11: Kết hồi quy mơ hình FDI (có chứa biến Iflation) 53 n va Bảng 4.12: Kết hồi quy mơ hình VFDI (có chứa biến Iflation) 54 ey t re TĨM TẮT t to ng Dựa phân tích liệu bảng 21 quốc gia thuộc khu vực Châu Á hi Thái Bình Dương giai đoạn 1996-2014, luận văn xem xét tác động ep chất lượng thể chế đến đầu tư trực tiếp nước (FDI) mức biến động w FDI Nghiên cứu đưa chứng thực nghiệm cho thấy chất lượng n lo thể chế có tác động chiều có có ý nghĩa FDI Trong trường hợp ad yếu tố khác khơng đổi, chất lượng thể chế có tác động ngược chiều đáng kể y th ju đến biến động FDI mà biến động FDI nguyên nhân gây yi tác động xấu đến tăng trưởng kinh tế (Lensink Morrisey, 2006) Như vậy, pl al có liên hệ chất lượng thể chế tăng trưởng kinh tế, đó, n ua sách cải cách kinh tế thông thường việc thu hút FDI cách tạo ll fu lượng thể chế n va môi trường kinh tế vĩ mô tốt không hiệu khơng có trọng đến chất oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Phụ lục 2.19: Kết hồi quy GMM cho mơ hình FDI (Chứa biến độc lập t to Inflation) ng hi Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM ep Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w Group variable: CountryID Time variable : Year Number of instruments = 328 Wald chi2(5) = 238.40 Prob > chi2 = 0.000 n lo = = = = = 357 21 17 17.00 17 ad Coef ju y th FDI 1.175556 2.26241 7.980283 1551717 -.091958 -15.74595 yi pl z 5223027 1.176762 1.529036 0275313 0161571 8.674425 2.25 1.92 5.22 5.64 -5.69 -1.82 n ua al Governance Trade DomesticInv GDPPCG Inflation _cons Std Err P>|z| [95% Conf Interval] 0.024 0.055 0.000 0.000 0.000 0.069 1518617 -.044002 4.983428 1012113 -.1236254 -32.74751 2.199251 4.568822 10.97714 209132 -.0602906 1.255612 va n Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable fu ll Instruments for first differences equation Standard D.(L2.GDPPCG L.DomesticInv) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/18).(GDPPCG Inflation DomesticInv) Instruments for levels equation Standard L2.GDPPCG L.DomesticInv _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(GDPPCG Inflation DomesticInv) oi m at nh z z k jm ht vb 0.009 0.939 0.000 Prob > chi2 = 1.000 Prob > chi2 = an Lu chi2 = chi2 = 1.000 1.000 ey 1.000 1.000 t re chi2 = chi2 = n va Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(294) = 10.95 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(28) = 4.55 Prob > iv(L2.GDPPCG L.DomesticInv) Hansen test excluding group: chi2(320) = 17.79 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(2) = -2.29 Prob > om overid restrictions: chi2(322) = 446.24 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(322) = 15.50 weakened by many instruments.) Pr > z = Pr > z = l.c Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.63 0.08 gm Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Phụ lục 2.20: Kết hồi quy Pooled OLS cho mô hình VFDI (chứa biến độc t to lập Inflation) ng Source SS df MS hi Number of obs F( 5, 330) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE ep 59963.237 676513.025 330 11992.6474 2050.03947 Total 736476.262 335 2198.4366 w Model Residual n = = = = = = 336 5.85 0.0000 0.0814 0.0675 45.277 lo ad VFDI Coef 3.500074 -17.42361 -10.84503 2600414 -.0432384 99.03281 ju y th yi pl 1.21915 3.899301 11.63692 5913287 4624511 18.06605 t P>|t| 2.87 -4.47 -0.93 0.44 -0.09 5.48 [95% Conf Interval] 0.004 0.000 0.352 0.660 0.926 0.000 1.101788 -25.09424 -33.73692 -.9032078 -.9529623 63.49367 5.898359 -9.752992 12.04686 1.423291 8664856 134.5719 n ua al Governance Trade M2growth GDPPCG Inflation _cons Std Err va n Phụ lục 2.21: Kết hồi quy REM cho mô hình VFDI (chứa biến độc lập fu ll Inflation) oi Number of obs Number of groups = = 336 21 Obs per group: = avg = max = 16 16.0 16 at nh R-sq: m Random-effects GLS regression Group variable: CountryID z within = 0.0004 between = 0.3211 overall = 0.0759 z ht vb = = jm corr(u_i, X) Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) 4.88 0.4302 k Std Err z sigma_u sigma_e rho 18.495066 40.864486 17001587 (fraction of variance due to u_i) -2.153799 -25.27798 -24.1676 -.7678681 -1.301313 10.72556 6.14666 1.664313 20.45633 1.715443 5893519 135.3436 n va 2.117503 6.873161 11.38386 6335095 4823214 31.79091 an Lu 1.996431 -11.80684 -1.855637 4737877 -.3559808 73.03459 om Governance Trade M2growth GDPPCG Inflation _cons 0.346 0.086 0.871 0.455 0.460 0.022 [95% Conf Interval] l.c Coef 0.94 -1.72 -0.16 0.75 -0.74 2.30 P>|z| gm VFDI ey t re Phụ lục 2.22: Kết hồi quy FEM cho mơ hình VFDI (Chứa biến độc lập t to Inflation) ng hi ep Fixed-effects (within) regression Group variable: CountryID Number of obs Number of groups = = 336 21 R-sq: Obs per group: = avg = max = 16 16.0 16 within = 0.0307 between = 0.2991 overall = 0.0642 w n lo ad corr(u_i, Xb) y th Coef ju VFDI -15.07359 31.89285 9073094 7075046 -.6973361 -128.1282 pl n ua al 6.173974 16.16508 11.42013 6727263 5009998 73.9531 = = P>|t| -2.44 1.97 0.08 1.05 -1.39 -1.73 0.015 0.049 0.937 0.294 0.165 0.084 1.96 0.0840 [95% Conf Interval] -27.22178 0856858 -21.56346 -.6161825 -1.683126 -273.6417 -2.925393 63.70001 23.37808 2.031192 2884541 17.38535 n ll fu 55.185663 40.864486 64585844 (fraction of variance due to u_i) oi m F test that all u_i=0: t va sigma_u sigma_e rho Std Err yi Governance Trade M2growth GDPPCG Inflation _cons F(5,310) Prob > F = -0.9078 F(20, 310) = 4.76 Prob > F = 0.0000 at nh z Phụ lục 2.23: Kết hồi quy FGLS cho mơ hình VFDI (Chứa biến độc lập z Cross-sectional time-series FGLS regression P>|z| [95% Conf Interval] n -.1124976 -.0283136 -.1129321 -.0063573 -.0061284 8040269 z 336 21 16 0.08 0.9999 va Governance Trade M2growth GDPPCG Inflation _cons Std Err = = = = = an Lu Coef Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(5) Prob > chi2 om VFDI 21 (0.7759) l.c Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = gm generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels k Coefficients: Panels: Correlation: jm ht vb Inflation) 0.874 0.990 0.915 0.940 0.898 0.945 -1.507001 -4.630519 -2.184416 -.1727754 -.1002258 -22.21303 1.282006 4.573892 1.958552 1600607 0879691 23.82109 ey -0.16 -0.01 -0.11 -0.07 -0.13 0.07 t re 7114947 2.348107 1.056899 0849087 0480098 11.74361 Phụ lục 2.24: Kết hồi quy GMM cho mơ hình VFDI (Chứa biến độc lập t to Inflation) ng hi ep Dynamic panel-data estimation, one-step difference GMM Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w Group variable: CountryID Time variable : Year Number of instruments = 92 Wald chi2(5) = 9.59 Prob > chi2 = 0.088 n lo ad ju y th VFDI Robust Std Err Coef z P>|z| = = = = = 315 21 15 15.00 15 [95% Conf Interval] yi -37.62089 30.24152 -10.76137 2.710663 -.4467593 pl n ua al 20.94434 47.58813 10.04624 1.273995 3617401 -1.80 0.64 -1.07 2.13 -1.24 0.072 0.525 0.284 0.033 0.217 -78.67105 -63.02951 -30.45164 2136784 -1.155757 3.42926 123.5125 8.928892 5.207647 2622383 n va Governance Trade M2growth GDPPCG Inflation ll fu Instruments for first differences equation Standard D.L.M2growth GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(5/18).M2growth oi m at nh -1.94 -1.84 z Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = z vb overid restrictions: chi2(87) = 67.35 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(87) = 8.70 weakened by many instruments.) 0.053 0.066 Prob > chi2 = 0.942 jm ht Prob > chi2 = 1.000 k Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but Pr > z = Pr > z = gm om l.c Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.M2growth) Hansen test excluding group: chi2(86) = 13.92 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(1) = -5.22 Prob > chi2 = 1.000 1.000 an Lu n va ey t re Phụ lục t to Phân tích vấn đề nghiên cứu ng hi Trong số yếu tố tác động đến tăng trưởng kinh tế FDI có vai ep trị quan trọng Hiện nay, nước chậm phát triển có mức tăng trưởng cao w so với nước phát triển, kết đóng góp lớn FDI n lo Nhìn chung, có biến động lớn kinh tế giới dịng ad vốn FDI tồn cầu tiếp tục trì cách tích cực ổn định đáng kể Cụ thể y th thể biểu đồ sau đây: ju yi pl Biểu đồ 3.1: FDI toàn giới giai đoạn 1996 - 2014 n ua al World, FDI % of GDP at nh z oi m ll fu n va z jm ht vb k “Nguồn: Tác giả tự tổng hợp từ liệu thu thập” gm l.c FDI toàn cầu tăng mạnh vào năm cuối thập niên 90 Với giá om trị cao 3.99% (năm 2000) Nhưng sau giảm mạnh q trình suy an Lu thối tồn cầu từ năm 2000 đến năm 2002, giảm thấp 1.49% vào năm 2003 Nguyên nhân kiện bong bóng Dot-com vỡ vào năm 2001 suy ey động sách nới lỏng phủ nhằm khắc phục ảnh hưởng t re khoảng năm 2004 – 2006 đỉnh điểm 5.17% vào năm 2007 nhờ tác n từ tháng cuối năm 1997 Sau đó, FDI có khuynh hướng tăng trở lại vào va thoái kinh tế Mỹ với ảnh hưởng từ khủng hoảng tài Châu Á bắt đầu cộc suy thối kinh tế tồn cầu Những nới lỏng góp phần nguyên t to nhân dẫn đến khủng hoảng tài chính, mà sau trở thành khủng ng hoảng kinh tế Mỹ nhanh chóng lan rộng, làm suy giảm kinh tế tồn cầu, hi ep FDI lại tiếp tục giảm mạnh đặc biệt cuối năm 2008 Những năm gần đây, FDI phục hồi nhận định có khuynh hướng tăng mạnh w n lo Ngày nay, giới chứng kiến chuyển dịch ngày mạnh mẽ ad phức tạp dịng vốn FDI tồn cầu Tuy nhiên, tùy vào điều kiện y th ju quốc gia mà khả thu hút nguồn vốn FDI khác Trước đây, dòng yi vốn FDI thường tập trung vào số nước định thời kỳ này, FDI pl al phân bố rộng rãi nhiều nước nhằm hạn chế rủi ro diễn n ua biến phức tạp kinh tế, trị tồn cầu mang lại va n Biểu đồ 3.2: Biểu đồ thể phân bổ FDI ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu “Nguồn: World Investment Report, 2015” ey triển chiếm khoảng 19%, tới năm 2014 tỷ lệ lên tới 55% (681 tỷ t re năm qua xu thay đổi Năm 2000, FDI vào nước phát n nước phát triển xu hướng thu hút vốn FDI suốt 10 va Theo Hội nghị Liên hiệp Quốc Thương mại Phát triển (UNCTAD), USD) Tỷ lệ FDI vào nước phát triển dự báo tăng cao kể từ năm 2014 t to Tuy nhiên, tỷ lệ giảm đến 28% so với năm 2013 Nhưng UNCTAD ng khẳng định việc kinh tế nước phát triển hồi phục, xu hướng hi ep sớm thay đổi dự báo w Biểu đồ 3.3: Bảng xếp hạng 20 nước có FDI cao năm 2014 n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu “Nguồn: World Investment Report, 2015” ey Kong tăng 66.21% so với năm 2013 Ngoài Trung Quốc Hong Kong, Singapore, t re So với năm 2013, FDI Trung Quốc tăng không đáng kể (tăng 4.03%), Hong n nước thu hút FDI cao giới với giá trị FDI 129,103 92 tỷ USD va Theo World Investment Report, 2015 Trung Quốc, Hong Kong, Mỹ ba Autralia, Ấn Độ, Indonesia số quốc gia thuộc khu vực Châu t to Á Thái bình Dương xếp vào nhóm 20 nước có FDI cao năm 2014 ng hi Dưới biểu đồ thể FDI số nước thuộc khu vực Châu Á ep Thái Bình Dương có dịng vốn FDI cao biểu đồ thể FDI Việt Nam w n Biểu đồ 3.4: FDI số nước khu vực Châu Á Thái Bình Dương lo ad Hong Kong, FDI % of GDP y th China, FDI % of GDP ju 50 yi 40 pl 30 al ua 20 n 10 va n ll fu om l.c gm 10 k jm 15 ht vb 20 z 10 z 12 25 Vietnam, FDI % of GDP at nh 30 B oi Singapore, FDI % of GDP m A an Lu C D “Nguồn: Tác giả tự tổng hợp từ liệu mô tả” nhân tố quan trọng thiếu Do suy thối kinh tế tồn cầu ey thành sở tác động nhiều nhân tố đầu tư trực tiếp nước t re nhảy vọt đầy ấn tượng Có thể nói rằng, thành cơng quốc gia hình n va Trong năm trở lại kinh tế Trung Quốc có bước mà nguồn vốn FDI thu hút nước giới có xu hướng giảm t to mạnh lượng vốn chảy vào Trung Quốc tăng tới 4.9% GDP vào năm ng 2006 Với tác động kéo dài khủng hoảng kinh tế tài lớn hi ep vịng 80 năm qua, FDI Trung Quốc lại tiếp tục giảm tăng mạnh trở lại vào năm 2010 đạt mức 4.04% GDP (Biểu đồ 3.4 A) Đạt thành w tựu Trung Quốc biết tận dụng lợi quốc gia n lo liên tục cải cách sách quản lý hoạt động doanh nghiệp có ad y th vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài, nâng cao hiệu lực hiệu quản lý Nhà ju nước hoạt động thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước yi pl al Có thể nói lãnh thổ Hong Kong lãnh thổ nhỏ bé có khả thu n ua hút nguồn vốn FDI lớn so với hầu khu vực toàn n va giới Biểu đồ 3.4 (B) cho thấy, chịu tác động từ khủng ll fu hoảng kinh tế toàn cầu, tỷ lệ FDI Hongkong ln có khuynh hướng tăng, oi m đặc biệt tăng cao vào năm 2014 với tỷ lệ 39.87% Thành cơng kết việc giải thích cặn kẽ ưu điểm vượt bậc Hong Kong Tại nh at Diễn đàn doanh nghiệp châu Á - Thái Bình Dương tổ chức vào năm 2005 z Cụ thể, Hồng Kong lãnh thổ có luật lệ chỉnh chu, hệ thống thuế đơn giản z ht vb thấp, quyền hiệu hệ thống sở hạ tầng lại tuyệt jm vời Trong bảng xếp hạng số tự kinh tế, Hong Kong 11 năm liền xem k kinh tế tự giới Phải môi trường thể chế tốt gm om nhà đầu tư nước ngồi? l.c ngun quan trọng giúp Hong Kong có sức hút mãnh liệt an Lu Biểu đồ 3.4 (C) thể FDI Singapore, có biến động giai đoạn 1996 thành tựu nhờ Chính phủ Singapore tạo nên môi trường kinh ey qua hàng trăm quốc gia lớn để đạt mức FDI cao thứ tồn giới Đạt t re trì đến 21.93% vào năm 2014 Tuy quốc đảo nhỏ Singapore vượt n 26.52%, giai đoạn sau phục hồi kinh tế năm 2010 với tỷ lệ đạt 23.3% va – 2014 có xu hướng tăng cao, đặc biệt giai đoạn năm 2007 với tỷ lệ doanh ổn định, hấp dẫn cho nhà đầu tư nước ngồi Chính phủ cơng khai t to khẳng định, khơng quốc hữu hố doanh nghiệp nước ngoài, trọng xây dựng ng kết cấu hạ tầng, phục vụ cho hoạt động sản xuất, thủ tục hành đơn giản Đặc hi ep biệt, Singapore xây dựng hệ thống pháp luật hoàn thiện, nghiêm minh, công hiệu Tệ nạn tham nhũng xét xử nghiêm, tất doanh w nghiệp khơng kể nước, ngồi nước đối xử nhau, người n lo làm việc, tuân thủ theo pháp luật… ad y th ju Ở mức độ phát triển nào, phủ kinh tế cố gắng cao yi việc tận dụng tác động tích cực FDI, giảm tối đa bất lợi để pl al thu hút nguồn vốn FDI từ quốc gia Đối với kinh tế Việt Nam, việc thu hút n ua dòng vốn FDI mang lại kết tích cực Theo báo cáo tổng kết Bộ n va Kế hoạch Đầu tư 25 năm dòng vốn FDI vào thị trường Việt Nam tỷ lệ ll fu đóng góp FDI vào GDP tăng từ 2% GDP năm 1992 lên 12,7% năm 2000; oi m 16,98% (2006); 18,97% (2011) năm 2014 20% Trong hoạt động xuất khẩu, từ năm 2003, xuất khu vực FDI bắt đầu vượt khu vực nước dần trở nh at thành nhân tố thúc đẩy xuất khẩu, đóng góp tới 66,87% tổng kim ngạch xuất z nước vào năm 2013 10 tháng đầu năm 2014, khu vực FDI xuất z ht vb 82,5 tỷ USD, tăng 13,6%, đóng góp 67% vào tổng kim ngạch xuất nước jm liên tục xuất siêu Ngay bối cảnh kinh tế giới lâm vào suy thoái k năm 2008-2012, Việt Nam đánh giá thị trường hấp dẫn nhà đầu tư gm l.c quốc tế, dòng vốn FDI tăng từ 3.61% năm 2007 đến 8.65% năm 2008 đỉnh điểm om 9.66% năm 2009 Việc kinh tế giới phục hồi, dòng vốn FDI tăng trở an Lu lại, kèm với phục hồi hoạt động tập đoàn đa quốc gia hứa hẹn FDI vào Việt Nam năm 2015 năm trì mức n va cao Kong, Singapore, vậy, liệu cải cách thể chế có thực mang lại tác động tích ey nhìn vào học thành cơng số nước khu vực Trung Quốc, Hong t re Tóm lại, đánh giá sơ lược khuynh hướng FDI toàn giới cực việc thu hút nguồn vốn FDI Bằng nghiên cứu thực nghiệm thực t to chương chương 4, tác giả trình bày cụ thể kết luận mối quan hệ chất ng lượng thể chế FDI biến động FDI từ đưa kiến hi ep nghị thích hợp nhằm nâng cao hiệu sách thu hút nguồn vốn FDI giảm thiểu tác động xấu đến tăng trưởng kinh tế biến động w FDI mang lại n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re TÀI LIỆU THAM KHẢO t to ng TIẾNG VIỆT hi ep Cổng thông tin điện tử Chính Phủ Http://vanban.chinhphu.vn/ w FETP (Fullbright Economics Teaching Program), 2013 Khơi thông nút thắt n lo thể chế để phục hồi tăng trưởng, thảo luận sách Chương trình Lãnh đạo ad ju 8/2013) y th Quản lý Cao cấp (VELP) Trường Quản lý Nhà nước Harvard Kennedy tháng yi pl TIẾNG ANH ua al n Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J A (2005) Institutions as a fundamental va n cause of long-run growth Handbook of economic growth, 1, 385-472 ll fu oi m Agiomirgianakis, G M., Asteriou, D., & Papathoma, K (2004) The Determinants at US nh of Foreign Direct Investment In Aspects of Globalisation (pp 83-101) Springer z z ht vb Agiomirgianakis, G M., Asteriou, D., & Papathoma, K (2004) The Determinants k US jm of Foreign Direct Investment In Aspects of Globalisation (pp 83-101) Springer l.c gm Asiedu, E (2006) Foreign direct investment in Africa: The role of natural om resources, market size, government policy, institutions and political instability.The an Lu World Economy, 29(1), 63-77 n va Baltagi, B (2008) Econometric analysis of panel data John Wiley & Sons ey foreign direct investment The World Economy, 764–782 t re Benassy-Quere, A., Coupet, M., & Mayer, T (2007) Institutional determinants of Buchanan, B G., Le, Q V., & Rishi, M (2012) Foreign direct investment and t to institutional quality: Some empirical evidence International Review of Financial ng Analysis, 21, 81-89 hi ep Daniele, V., & Marani, U (2006) Do institutions matter for FDI? A comparative w analysis for the MENA countries A Comparative Analysis for the MENA Countries n lo (June 2006) ad to ju y th Demirhan, E., & Masca, M (2008) Determinants of foreign direct investment flows developing countries: a cross-sectional analysis Prague economic yi pl papers, 4(2008), 356-369 ua al n Gani, A (2007) Governance and foreign direct investment links: Evidence from va panel data estimations Applied Economic Letters., 14, 753–756 n fu ll Globerman, S., & Shapiro, D (2002) Global foreign direct investment flows: The oi m role of governance infrastructure World development, 30(11), 1899-1919 at nh z Greene, W H (2000) Econometric analysis (International edition) z World Economic Growth and Institutions k jm http://www.imf.org/ Outlook: ht (2003) vb IMF gm Kauffman, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M (2005) Governance matters IV: l.c governance indicators for 1996-2004 World Bank Policy Research Working Paper om Series, (3630) an Lu Kinoshita, Y., & Campos, N F (2003) Why does FDI go where it goes? New n va evidence from the transition economies and the Impact on Growth* Review of International Economics,14(3), 478-493 ey t re Lensink, R., & Morrissey, O (2006) Foreign Direct Investment: Flows, Volatility, Liu, Z (2008) Foreign direct investment and technology spillovers: Theory and t to evidence Journal of Development Economics, 85, 176–193 ng hi North, D C (1981) Structure and change in economic history New York: W.W ep Norton w n North, D C (1981) Structure and change in economic history New York: W.W lo ad Norton y th ju North, D C (1990) Institutions, institutional change and economic performance : yi Cambridge University Press pl al n ua Russ, K (2007) The endogeneity of the exchange rate as a determinant of FDI: A ll fu 344–372 n va model of entry and multinational firms Journal of International Economics, 71(2), m oi Singh, H., & Jun, K W (1995) Some new evidence on determinants of foreign z paper, (1531) at nh direct investment in developing countries World Bank policy research working z vb Journal of Economic Development, 10, 29–45 k jm ht Torissi, C R (1985) The determinants of foreign direct investment in a small LDC gm Torissi, C R (1985) The determinants of foreign direct investment in a small LDC om l.c Journal of Economic Development, 10, 29–45 catalog/worldwide-governance-indicators) an Lu WGI (2014) Worldwide Governance Indicators (http://data.worldbank.org/data- ey t re American Economic Review, 93(2), 133-138 n va Wooldridge, J M (2003) Cluster-sample methods in applied econometrics.The World bank World development indicators t to (http://data.worldbank.org/products/wdi) ng hi WORLD INVESTMENT REPORT, 2005 (http://unctad.org.org) ep Yasmin, B., Hussain, A., & Chaudhary, M A (2003) Analysis of factors affecting w n foreign direct investment in developing countries Pakistan Economic and Social lo ad Review, 59-75 y th ju Yu, J., & Walsh, M J P (2010) Determinants of foreign direct investment: a yi sectoral and institutional approach (No 10-187) International Monetary Fund pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re