Nghiên cứu ứng dụng hình thức hợp đồng dựa trên chất lƣợng thực hiện pbc trong công tác bảo trì một số tuyến quốc lộ phía bắc việt nam

i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC XÂY DỰNG NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG HÌNH THỨC HỢP ĐỒNG DỰA TRÊN CHẤT LƢỢNG THỰC HIỆN PBC TRONG CÔNG TÁC BẢO TRÌ MỘT SỐ TUYẾN QUỐC LỘ PHÍA BẮC VIỆT NAM Chuyên ngành: Xây dựng Đƣờng ô tô & Đƣờng thành phố Mã số: 60.58.30 LUẬN VĂN THẠC SỸ KỸ THUẬT CÁN BỘ HƢỚNG DẪN: TS ĐINH VĂN HIỆP Hà Nội - 2012 ii LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập, nghiên cứu thực Luận văn Thạc sỹ, nhận đƣợc giúp đỡ, tạo điều kiện nhiệt tình quý báu nhiều cá nhân tập thể Trƣớc tiên, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới Thầy giáo TS Đinh Văn Hiệp tận tâm hƣớng dẫn suốt trình học tập nghiên cứu hoàn thành Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Thầy Khoa Đào tạo Sau đại học, Khoa Cầu Đƣờng, Bộ môn Đƣờng ô tô Đƣờng đô thị khoa khác Trƣờng Đại học Xây dựng, tận tình giảng dạy, hƣớng dẫn, truyền đạt kiến thức suốt q trình học tập, thực hồn thành Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn lãnh đạo Ban QLDA Phát triển toàn diện Kinh tế Xã hội thành phố Thanh Hóa tạo điều kiện giúp đỡ suốt thời gian học cao học, thực hồn thành Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn bạn bè, đồng nghiệp thuộc Ban QLDA Phát triển tồn diện Kinh tế Xã hội thành phố Thanh Hóa, , Lớp cao học Xây dựng đƣờng ô tô đƣờng thành phố khóa 2009 đơn vị tổ chức cá nhân giúp trả lời bảng câu hỏi khảo sát làm nguồn liệu cho việc phân tích đƣa kết nghiên cứu để hồn thành Luận văn Mặc dù tơi cố gắng hoàn thiện luận văn tất nhiệt tình lực mình, nhiên khơng thể tránh khỏi thiếu sót có phần nghiên cứu chƣa sâu Rất mong nhận đƣợc bảo Thầy Tôi xin trân trọng cảm ơn! Thanh Hóa, tháng 12 năm 2012 Học viên Phạm Văn Tuấn iii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU vii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ viii Đặt vấn đề .1 Mục đích nghiên cứu 3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp thực Ý nghĩa đề tài CHƢƠNG 1:TỔNG QUAN VỀ CÔNG TÁC QUẢN LÝ VÀ BẢO TRÌ 1.1 Vai trò cơng tác quản lý bảo trì đƣờng 1.2 Hiện trạng công tác bảo trì đƣờng Việt Nam .6 1.3 Hiện trạng công tác quản lý đƣờng 1.4 Kết luận Chƣơng I 11 CHƢƠNG : NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG HÌNH THỨC HỢP ĐỒNG PBC TRONG QUẢN LÝ VÀ BẢO TRÌ ĐƢỜNG BỘ 13 2.1 Tổng quan phƣơng pháp nghiên cứu 13 2.1.1 Lịch sử phát triển hình thức hợp đồng PBC .14 2.1.2 Áp dụng hình thức hợp đồng PBC giới .15 2.1.3 Nội dung đặc thù hình thức hợp đồng PBC .18 2.2 Nghiên cứu yêu cầu tiêu chí áp dụng hình thức hợp đồng PBC 27 2.2.1 Các hình thức hình thức hợp đồng PBC 27 2.2.2 .29 2.2.3 Thanh toán hợp đồng .36 2.3 Kết luận Chƣơng II .41 CHƢƠNG 3: ÁP DỤNG HÌNH THỨC HỢP ĐỒNG PBC VÀO QUẢN LÝ BẢO TRÌ ĐƢỜNG BỘ TẠI VIỆT NAM 42 iv an dự án thí điểm hình thức hợp đồng PBC Việt Nam 42 3.1.1 Tổng quan dự án .42 3.2 Các ƣu điểm hợp đồng PBC 48 3.3 Đánh giá tình hình QL&BT đƣờng tình hình áp dụng PBC thí điểm .49 3.3.1 Công tác chuẩn bị 49 3.3.2 Công tác thực 50 3.3.3 Các kiến nghị đơn vị đƣợc KSĐT 50 3.4 Phân tích xác định tồn thách thức áp dụng PBC 53 3.5 Công tác khảo sát điều tra nhằm xác định tồn chủ yếu 57 3.5.1 Các bƣớc tiến hành công tác khảo sát điều tra 57 3.5.2 Tổng hợp kết đánh giá mức độ xuất nguyên nhân 61 3.5.3 Đánh giá kết phân tích số liệu 72 3.5.4 Kết luận tồn áp dụng PBC 74 3.6 Đề xuất giải pháp khắc phục tồn .76 3.6.1 Xây dựng mẫu biểu thực công tác KSĐT .76 3.6.2 Tổng hợp phân tích kết KSĐT giải pháp khắc phục 81 3.7 Kết luận tồn giải pháp khắc phục áp dụng PBC 103 3.7.2 Các giải pháp khắc phục 103 KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ 105 Kết luận 105 Kiến nghị 106 Tồn đề tài 109 PHỤ LỤC Phụ lục 1.1 Chiến lƣợc phát triển mạng lƣới đƣờng Việt Nam Phụ lục 2.1 So sánh phƣơng án hợp đồng bảo dƣỡng đƣờng dựa hiệu thực .5 v Phụ lục 2.2 Các mức độ phục vụ đƣờng đánh giá theo tiêu chí mặt đƣờng Phụ lục 2.3 Mức độ phục vụ tiêu chí đánh giá biển báo an tồn giao thơng Phụ lục 2.4 Mức độ phục vụ đánh giá thoát nƣớc .10 Phụ lục 2.5 Mức độ phục vụ kiểm soát cỏ 11 Phụ lục 2.6 Mức độ phục vụ cầu công trình 12 Phụ lục 2.7 Mức độ phục vụ taluy .13 Phụ lục 2.8 Mức độ phục vụ chiếu sáng 14 2.9 Ma trận đánh giá quản lý rủi ro .15 Phụ lục 3.1 Nhà thầu thực Dự án NPP/RNIP tham gia khảo sát điều tra 19 vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ADB Ngân hàng Phát triển Châu Á CPXD Chi phí xây dựng CSHT Cơ sở hạ tầng CTĐB Cơng trình đƣờng GDP Tổng sản phẩm quốc nội GTĐB Giao thông đƣờng GTVT Giao thông vận tải ODA Hỗ trợ phát triển thức KSĐT Khảo sát điều tra KW Kruskal-Wallis NTTV Nhà thầu tƣ vấn khảo sát - thiết kế NTXL Nhà thầu xây lắp QH Quy hoạch QL Quốc lộ QLDA Quản lý dự án QL&BT Quản lý bảo trì TMĐT Tổng mức đầu tƣ TVTK Tƣ vấn thiết kế WB Ngân hàng Thế Giới JICA Tổ chức Phát triển Hải ngoại Nhật Bản QLĐB Quản lý đƣờng CREMA Hợp đồng cải tạo bảo trì NPP Dự án bảo trì mạng lƣới đƣờng PBC Hợp đồng bảo trì dựa chất lƣợng thực HSMT Hồ sơ mời thầu vii DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Ngân sách bảo trì đƣờng quốc lộ đến năm 2009 Bảng 1.2 Tỷ lệ phân bổ vốn cho bảo trì đƣờng quốc lộ đến năm 2009 Bảng 2.1 Các yếu tố hợp đồng CREMA 16 Bảng 2.2 Tổng hợp mức tiết kiệm áp dụng PBC nƣớc 17 Bảng 2.3 So sánh hình thức hợp đồng PBC bảo trì đƣờng 28 Bảng 2.4 Ví dụ tài sản đƣợc đề xuất đƣa vào PBC 40 Bảng 2.5 Ví dụ tài sản đƣợc đề xuất khơng đƣa vào hợp đồng PBC 40 Bảng 3.1 Các gói thầu thuộc hợp đồng PBC thí điểm Việt Nam 42 Bảng 3.2 Số lƣợng nhà thầu đơn vị tham gia KSĐT 50 Bảng 3.3 Thang điểm đánh giá tồn giải pháp 57 Bảng 3.5 Tổng hợp kết đánh giá mức độ xuất tồn thách thức 61 Bảng 3.6 Các đại lƣợng thống kê mô tả tồn 70 Bảng 3.7 Xếp hạng mức độ xảy tồn thách thức 74 Bảng 3.9 Tổng hợp ý kiến đánh giá giải pháp khắc phục Tồn 81 Bảng 3.10 Mô tả thống kê cho giải pháp khắc phục Tồn 83 Bảng 3.11 Kết đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 84 Bảng 3.12 Tổng hợp ý kiến đánh giá giải pháp khắc phục Tồn 85 Bảng 3.13 Mô tả thống kê cho giải pháp khắc phục Tồn 87 Bảng 3.14 Kết đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 88 Bảng 3.15 Tổng hợp ý kiến đánh giá giải pháp khắc phục Tồn 89 Bảng 3.16 Mô tả thống kê cho giải pháp khắc phục Tồn 91 Bảng 3.17 Kết đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 92 Bảng 3.18 Tổng hợp ý kiến đánh giá giải pháp khắc phục Tồn 92 Bảng 3.19 Mô tả thống kê cho giải pháp khắc phục Tồn 94 Bảng 3.20 Kết đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 95 Bảng 3.21 Tổng hợp ý kiến đánh giá giải pháp khắc phục Tồn 95 Bảng 3.22 Mô tả thống kê cho giải pháp khắc phục Tồn 98 Bảng 3.23 Kết đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 99 Bảng 3.24 Tổng hợp ý kiến đánh giá giải pháp khắc phục Tồn 10 99 Bảng 3.25 Mô tả thống kê cho giải pháp khắc phục Tồn 10 101 Bảng 3.26 Kết đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 10 102 viii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 1.1 Sơ đồ cấu hệ thống tổ chức quản lý mạng lƣới đƣờng quốc lộ 10 Hình 1.2 Sơ đồ cấu hệ thống tổ chức quản lý mạng lƣới tỉnh huyện lộ 10 Hình 2.1 Trình tự nghiên cứu hình thức hợp đồng PBC 13 Hình 2.2 Trình tự nghiên cứu ứng dụng PBC vào điều kiện Việt Nam 14 Hình 2.3 Trƣớc áp dụng hình thức hợp đồng PBC 18 Hình 2.4 Sau áp dụng hình thức hợp đồng PBC 18 Hình 3.1 Phạm vi áp dụng hợp đồng thí điểm PBC cho Quốc lộ (PBC 1&PBC 2)43 Hình 3.2 Phạm vi áp dụng hợp đồng thí điểm PBC cho Quốc lộ 10 (PBC 3) 44 Hình 3.3 Phạm vi KSĐT nhà thầu đơn vị bảo trì đƣờng [8] 51 Hình 3.4 Đánh giá mức độ xảy Tồn 63 Hình 3.5 Đánh giá mức độ xảy Tồn 63 Hình 3.6 Đánh giá mức độ xảy Tồn 64 Hình 3.7 Đánh giá mức độ xảy Tồn 64 Hình 3.8 Đánh giá mức độ xảy Tồn 65 Hình 3.9 Đánh giá mức độ xảy Tồn 65 Hình 3.10 Đánh giá mức độ xảy Tồn 66 Hình 3.11 Đánh giá mức độ xảy Tồn 66 Hình 3.12 Đánh giá mức độ xảy Tồn 67 Hình 3.13 Đánh giá mức độ xảy Tồn 10 67 Hình 3.14 Đánh giá mức độ xảy Tồn 11 68 Hình 3.15 Đánh giá mức độ xảy Tồn 12 68 Hình 3.16 Đánh giá mức độ xảy Tồn 13 69 Hình 3.17 Đánh giá mức độ xảy Tồn khác 69 Hình 3.18 Mức độ xảy tồn 71 Hình 3.19 Đánh giá mức độ đồng ý GP 1.1 81 Hình 3.20 Đánh giá mức độ đồng ý GP 1.2 82 Hình 3.21 Đánh giá mức độ đồng ý GP 1.3 82 Hình 3.22 Đánh giá mức độ đồng ý GP 1.4 83 Hình 3.23 Đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 84 Hình 3.24 Đánh giá mức độ đồng ý GP 2.1 85 Hình 3.25 Đánh giá mức độ đồng ý GP 2.2 86 Hình 3.26 Đánh giá mức độ đồng ý GP 2.3 86 Hình 3.27 Đánh giá mức độ đồng ý GP 2.4 87 Hình 3.28 Đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 88 Hình 3.29 Đánh giá mức độ đồng ý GP 3.1 89 ix Hình 3.30 Đánh giá mức độ đồng ý GP 3.2 90 Hình 3.31 Đánh giá mức độ đồng ý GP 3.3 90 Hình 3.32 Đánh giá mức độ đồng ý GP 3.4 91 Hình 3.33 Đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 92 Hình 3.34 Đánh giá mức độ đồng ý GP4.1 93 Hình 3.35 Đánh giá mức độ đồng ý GP4.2 93 Hình 3.36 Đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 95 Hình 3.37 Đánh giá mức độ đồng ý GP9.1 96 Hình 3.38 Đánh giá mức độ đồng ý GP9.2 96 Hình 3.39 Đánh giá mức độ đồng ý GP9.3 97 Hình 3.40 Đánh giá mức độ đồng ý GP9.4 97 Hình 3.41 Đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 98 Hình 3.42 Đánh giá mức độ đồng ý GP10.1 100 Hình 3.43 Đánh giá mức độ đồng ý GP10.2 100 Hình 3.44 Đánh giá mức độ đồng ý GP10.3 101 Hình 3.45 Đánh giá mức độ đồng ý giải pháp khắc phục Tồn 10 102 MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Trong năm qua, Chính phủ tập trung đầu tƣ cho việc nâng cấp cải tạo bổ sung xây dựng mạng lƣới đƣờng Hiện nay, Việt Nam có khoảng 279.925 km đƣờng bộ, có 16.758 km đƣờng quốc lộ Bên cạnh đó, dự kiến 10 đến 20 năm tới, Việt Nam bổ sung thêm 3.000 đến 6.000 km đƣờng ô tô cao tốc Với mạng lƣới đƣờng nhƣ vậy, công tác QL&BT cần phải đƣợc trọng đề cao nhằm mục đích (1) nâng cao khả vận hành, khai thác kéo dài tuổi thọ cơng trình; (2) đem lại hiệu cho cơng tác đầu tƣ xây dựng; (3) tối đa lợi ích xã hội cho toàn cộng đồng Mặc dù vậy, công tác QL&BT đƣờng áp dụng theo mơ hình quản lý tập trung theo kế hoạch, đơn vị hoạt động dựa hình thức vốn nghiệp thuộc Nhà nƣớc quản lý Mơ hình quản lý hoạt động cho thấy máy quản lý cồng kềnh; số lƣợng cán bộ, công nhân viên đông nhƣng hiệu lại thấp; không tạo đƣợc cạnh tranh công tác quản lý, công tác thực tu, sửa chữa thƣờng xun; gây thất lãng phí lớn vốn ngân sách nhà nƣớc Ví dụ, hàng năm Nhà nƣớc giao kế hoạch phân bổ vốn quản lý, tu, sửa chữa thƣờng xuyên tuyến đƣờng, sau đƣợc phân bổ vốn đơn vị tìm cách để sử dụng hết số tiền phân bổ đề xuất bổ sung thêm kế hoạch tháng cuối năm; thực tế cơng trình khơng cần sử dụng hết số vốn đó, tuyến đƣờng khác lại cần nguồn vốn Hoặc nhà quản lý không quan tâm đến hƣ hỏng nhẹ cơng trình, để hƣ hỏng nặng quan tâm sửa chữa nên gây tốn không kéo dài đƣợc tuổi thọ cơng trình Ngun nhân vấn đề (1) việc xác định nguồn kinh phí cho cơng tác QL&BT khơng có sở rõ ràng; (2) quyền lợi trách nhiệm ngƣời thực công tác QL&BT không cụ thể, nên khơng khuyến khích đƣợc đơn vị thực việc nâng cao kỹ thuật kỹ quản lý Phụ lục 2.1 So sánh phƣơng án hợp đồng bảo dƣỡng đƣờng dựa hiệu thực BDTX Lai ghép, sửa BDTX dựa hiệu dựa chữa vừa cộng thực hiệu với BDTX dựa BDĐK dựa hiệu thực hiệu BD dựa hiệu thực quản lý toàn mạng lƣới cộng với thực cải tạo Mức Mức thực Mức Các đoạn nhìn Các đoạn nhìn chung đối đạt chung đạt đạt tiêu chất lƣợng, thọ cơng trình cải tạo, với dự án tiêu chất tiêu chất lƣợng, đoạn ngắn thí điểm lƣợng dự đoạn ngắn kiến cần khôi hợp đồng kéo dài 10 - Tiêu chí Các đoạn Mức Thời hạn kéo dài hết tuổi 15 đến 20 năm cần khôi phục cải tạo; phục cải tạo, bù 15 năm để phủ kín chu phụ vá Ví dụ Số lƣợng ổ Số lƣợng ổ gà số gà kỳ bảo dƣỡng định kỳ Số lƣợng ổ gà Kích thƣớc ổ gà Kích thƣớc ổ gà chất lƣợng Kích thƣớc Độ sâu lún vệt Số lƣợng ổ gà Kích thƣớc ổ gà Độ sâu lún vệt bánh xe Độ sâu lún vệt bánh xe mặt ổ gà Khối lƣợng nứt vỡ Khối lƣợng nứt vỡ đƣờng Độ sâu lún Khối lƣợng nứt Kích thƣớc vết nứt Kích thƣớc vết nứt bánh xe vệt bánh xe vỡ Mức độ vá Mức độ vá Khối lƣợng Kích thƣớc vết Chỉ số IRI (độ gồ ghề) Chỉ số IRI (độ gồ ghề) nứt vỡ nứt Cƣờng độ mặt đƣờng Cƣờng độ mặt đƣờng Kích thƣớc Mức độ vá vết nứt Mức độ vá Năng lực Bảo dƣỡng Thi công nhà thầu TX Thi công Bảo dƣỡng TX Bảo dƣỡng TX Thi công Bảo dƣỡng TX Thiết kế mặt đƣờng Thiết kế mặt đƣờng Đo số IRI Đo số IRI Cƣờng độ mặt đƣờng Cƣờng độ mặt đƣờng Khả phân tích hiệu chi phí chi phí (HDM4) (HDM4) Quản lý tài sản Yêu cầu Cấp vốn Cấp vốn thể chế; Giao hợp Giao hợp đồng Giao hợp đồng thay đổi đồng Theo dõi vai trò Theo dõi tiêu chất quan lƣợng tiêu Khả phân tích hiệu Cấp vốn Cấp vốn Giao hợp đồng Theo dõi tiêu chất Theo dõi tiêu chất lƣợng Cho phép tốn lƣợng Cho phép tốn đƣờng bộ, chất lƣợng Cho phép để tốn Cho phép tốn Mức độ Trung bình Trung bình Lúc đầu có mức độ rủi Lúc đầu có mức độ rủi ro rủi ro (đối ro cao hơn, mức độ rủi cao hơn, mức độ rủi ro với ro giảm thành nhƣ xây dựng dựa dựa thành công công) thành công của cấp độ thấp giảm nhƣ xây dựng cấp độ thấp Kết luận Phù hợp Phù hợp cho dự Là lựa chọn mục Là lựa chọn mục tiêu cho dự án án thí điểm tiêu dự án lâu dự án lâu dài thí điểm dài ngắn hạn ngắn hạn Phụ lục 2.2 Các mức độ phục vụ đƣờng đánh giá theo tiêu chí mặt đƣờng Mục Ổ gà Vá Nứt mặt đƣờng (Vết nứt vết hở mặt đƣờng có độ rộng mm.) Nứt chằng chịt mặt đƣờng Mức độ phục vụ Kích thƣớc tối đa cho phép ổ gà = Số lƣợng tối đa cho phép ổ gà có đƣờng kính tƣơng đƣơng 100 mm 1km đƣờng = Các miếng vá phải (i) theo hình vng chữ nhật, (ii) phải với mặt đƣờng xung quanh, (iii) phải đƣợc vá vật liệu tƣơng tự nhƣ vật liệu dùng cho mặt đƣờng xung quanh, (iv) không đƣợc bị nứt rộng q mm Khơng đƣợc phép có vết nứt rộng mm Đối với 50 m mặt đƣờng tình theo chiều dài, diện tích nứt khơng đƣợc vƣợt q 10% bề mặt đƣờng Đo đạc/Phát Thời gian cho phép sửa chữa thời gian dung sai cho phép Kiểm tra mắt Dùng thƣớc Phải sửa chữa vòng ngày sau phát Không cho phép dung sai  Kiểm tra mắt (phát hình dạng vật liệu sử dụng)  Thƣớc đo thƣớc thẳng 3m (kiểm tra đô phẳng miếng vá với mặt đƣờng xung quanh)  Thƣớc nhỏ suốt (đo vết nứt) Các miếng vá không tuân thủ yêu cầu phải đƣợc sửa vòng 14 ngày sau đƣợc phát Đo bề rộng vết nứt thƣớc nhỏ suốt Đối với vết nứt đơn lẻ, “diện tích nứt” bao gồm tính 0,5 m bao quanh bên vết nứt, nhân với chiều dài vết nứt tính thêm 0,5 m đầu Đối với tình trạng nứt chằng chịt nứt đan vng góc, “diện tích nứt” tƣơng đƣơng với diện tích hình vng, song song với xe, bao quanh toàn vết nứt, Các vết nứt rộng mm phải đƣợc vá láng vòng 28 ngày sau phát đƣợc Khu vực bị nứt chằng chịt phải đƣợc vá láng vòng 28 ngày sau phát đƣợc Mục Vệ sinh mặt đƣờng lề đƣờng Lún vệt bánh xe Bong tróc Bong mép mặt đƣờng Cao độ lề đƣờng so với cao độ mặt đƣờng Lề đƣờng có rải mặt Mức độ phục vụ Đo đạc/Phát Thời gian cho phép sửa chữa thời gian dung sai cho phép cạnh hình vng phải cách vết nứt gần tối thiểu 0.25 m Mặt đƣờng phải Kiểm tra mắt Đất bụi, rác đƣợc giữ vệ sinh chƣớng ngại vật phải đất, rác, cành đƣợc dọn: chƣớng ngại vật khác Trong vòng gây nguy hiểm an tồn giao thơng Trong vịng ngày chúng khơng gây nguy hiểm an tồn giao thơng Khơng đƣợc để lún vệt Đo thƣớc (thƣớc Tình trạng lún vệt bánh bánh xe 40 mm ngang dài m đặt vuông xe mức giới hạn Không đƣợc phép để lún góc với xe; độ sâu phải đƣợc loại bỏ vệt bánh xe 20 mm lún vệt bánh xe đo đƣợc vòng 56 ngày trên % đoạn khoảng cách đoạn tuyến đƣợc nhà tuyến quy định tính từ thƣớc ngang tới thầu rải lại mặt hợp đồng điểm lún sâu nhất, dùng thƣớc nhỏ có vạch mm) Không đƣợc để tồn Kiểm tra mắt Các khu vực bong tróc khu vực bong tróc phải đƣợc láng lại vòng 28 ngày sau đƣợc phát Không đƣợc để bong Kiểm tra mắt Phải sửa xong mép mặt đƣờng để vịng 42 ngày sau cóc gặm phát hƣ hỏng Chênh lệch cao độ Đo thƣớc có vạch Phải sửa xong mép mặt đƣờng khơng mm vòng 42 ngày sau đƣợc vƣợt 50 mm phát hƣ hỏng Phải đƣợc láng để Kiểm tra mắt tránh ngấm nƣớc không bị biến dạng, tránh xói lở khơng bị ổ gà xói mòn Phải sửa xong vòng 42 ngày sau phát hƣ hỏng Phụ lục 2.3 Mức độ phục vụ tiêu chí đánh giá biển báo an tồn giao thơng Mức độ phục vụ Mục Đánh giá/ Phát Thời gian cho phép sửa chữa dung sai cho phép Biển Phải có biển dẫn đầy đủ, Kiểm tra Phải thay biển bị không bị bẩn, dễ đọc mắt thiếu hƣ hỏng chắn vòng 14 ngày dẫn Biển báo Phải có biển báo nguy hiểm đầy Kiểm tra Phải thay biển bị nguy đủ, không bị bẩn, dễ đọc mắt thiếu hƣ hỏng hiểm chắn; phải quan sát đƣợc rõ vòng 14 ngày vào ban đêm Biển Phải có biển hiệu lệnh đầy đủ, Kiểm tra hiệu lệnh không bị bẩn, dễ đọc mắt chắn; phải quan sát đƣợc rõ Phải thay biển bị thiếu hƣ hỏng vòng 14 ngày vào ban đêm Vạch Phải có vạch sơn, dễ đọc bắm Kiểm tra Những vạch sơn mặt đƣờng sơn mặt vào mặt đƣờng Các hạt vật mắt không đạt tiêu chuẩn phải đƣờng liệu phải phản quang đƣợc sơn lại vòng 28 ngày Cột km Phải có đầy đủ cột km cọc Kiểm tra Cột km cọc tiêu bị thiếu cọc tiêu, không bị bẩn, dễ đọc mắt bị hỏng phải đƣợc thay tiêu chắn; đƣợc sơn bề mặt bọc vòng 28 ngày phủ Rào hộ Phải có rào hộ lan, khơng bị bẩn, Kiểm tra Rào hộ lan bị hỏng tai nạn lan không bị hƣ hỏng lớn, không bị mắt phải đƣợc thay ăn mịn phải có đủ bulơng siết vịng ngày chặt 10 Phụ lục 2.4 Mức độ phục vụ đánh giá thoát nƣớc Mục Mức độ phục vụ Đánh giá/ Thời gian cho phép sửa chữa Phát dung sai cho phép Rãnh dọc Phải rác lát Kiểm tra Dung sai cho phép: rãnh đáy không bị hƣ mắt Tắc nghẽn tƣơng đƣơng dƣới 10% đứng có lát hỏng lớn lực nƣớc cơng trình đáy Tắc nghẽn phải đƣợc khơi thơng vịng ngày sau đƣợc phát Hƣ hỏng phải đƣợc sửa chữa vòng 28 ngày sau đƣợc phát Rãnh dọc Phải rác Kiểm tra Dung sai cho phép: rãnh không vƣớng mắt Tắc nghẽn tƣơng đƣơng dƣới 10% đứng chƣớng ngại vật lực nƣớc cơng trình khơng có Tắc nghẽn phải đƣợc khơi thơng lát đáy vịng ngày sau đƣợc phát Hƣ hỏng phải đƣợc sửa chữa vòng 28 ngày sau đƣợc phát Hố thu Phải rác Kiểm tra Dung sai cho phép: không vƣớng mắt Tắc nghẽn tƣơng đƣơng dƣới 10% chƣớng ngại vật, lực thoát nƣớc cơng trình khơng bị hỏng Tắc nghẽn phải đƣợc khơi thơng kết cấu Phải đƣợc vịng ngày sau đƣợc phát lèn chặt đất Hƣ hỏng phải đƣợc sửa chữa vòng vật liệu bao quanh 28 ngày sau đƣợc phát Cống Phải rác Kiểm tra Dung sai cho phép: ngang không vƣớng mắt Tắc nghẽn tƣơng đƣơng dƣới 10% cơng trình chƣớng ngại vật, lực nƣớc cơng trình tƣơng tự khơng bị hƣ hỏng Tắc nghẽn phải đƣợc khơi thông kết cấu Phải đƣợc vòng ngày sau đƣợc phát lèn chặt đất Hƣ hỏng phải đƣợc sửa chữa vòng vật liệu bao quanh 28 ngày sau đƣợc phát 11 Phụ lục 2.5 Mức độ phục vụ kiểm soát cỏ Loại Độ cao (mm) Những chỗ áp dụng 25 – 75 Lề đƣờng đô thị, rải phân cách, đảo giao thông taluy, cỏ mọc chỗ nghỉ (bao gồm khu vực bao quanh trang thiết bị chỗ nghỉ) 25 – 300 Đƣờng ngồi thị chỗ rộng có cỏ mọc, bao gồm kênh nƣớc mặt có độ dốc dọc ≥ 3% Khơng có cỏ Kiểm sốt cỏ xung quanh: gần nhƣ khơng có cỏ1 [Chú ý: cỏ có độ cao tối đa 200 mm chấp nhận đƣợc khu vực này] Khơng có cỏ gần nhƣ khơng có cỏ1 Cọc tiêu Cọc biển báo Cọc báo hiệu cầu cống Rào hộ lan Cột đèn Mố cầu Áp dụng cho việc kiểm soát cỏ bao quanh: Đầu cống Tƣờng chắn cống Rãnh dọc Dòng chảy cống Kênh nƣớc mặt có độ dốc dọc < 3% (trừ nơi đƣợc định phát cỏ theo yêu cầu quy định hợp đồng) Vỉa kênh thoát Kênh có lát đáy Tồn bề mặt láng nhựa Mặt cầu Phát quang cỏ mọc dày ăn sâu vào Áp dụng cho việc kiểm soát cỏ bao quanh gồm xanh, bụi rậm cành mọc vƣơn che khu vực cấm cỏ mọc khu vực cấm cỏ (trong phạm vi 0.5m từ mép cọc từ bên cạnh tiêu phạm vi 6.0m phía mặt đƣờng) cao rủ xuống 12 Phụ lục 2.6 Mức độ phục vụ cầu cơng trình Mức độ phục vụ Mục Đo đạc/ Phát Thời gian cho phép sửa chữa dung sai cho phép Cơng trình Phải có rào hộ lan không bị biến dạng Kiểm tra Nhà thầu thép Tất phận kim loại tồn mắt phải thơng báo cho Chủ cơng trình phải đƣợc sơn không đầu tƣ trƣờng hợp kim loại khác phải đƣợc bảo vệ khơng bị xói mịn Hệ tình trạng đe doạ tới tính thống nƣớc tình trạng tốt hoạt tồn vẹn kết cấu động đủ chức cơng trình Cơng trình bê Phải có rào hộ lan đƣợc sơn Dầm tồn Kiểm tra Nhà thầu tông cấu kiện khác phải tình trạng tốt mắt phải hoạt động đủ chức Hệ thống thoát Giám đốc dự án trƣờng nƣớc tình trạng tốt hoạt động đủ hợp xảy tình trạng đe chức doạ đến tính tồn vẹn thơng báo cho cơng trình Khe co giãn Sạch rác tình trạng tốt Kiểm tra Hƣ hỏng sai sót phải mắt đƣợc sửa chữa vòng ngày Tƣờng chắn Đáy sơng Nhà thầu phải kiểm sốt tƣờng chắn tình Kiểm tra Hƣ hỏng sai sót phải trạng tƣờng chắn nhƣ thoát nƣớc tƣờng mắt đƣợc sửa chữa chắn vòng ngày Nhà thầu phải đảm bảo dòng chảy tự dƣới Kiểm tra Các nguyên nhân dẫn cầu cách cầu 100m phía thƣợng nguồn mắt đến việc khơng tn thủ hạ lƣu Nhà thầu phải trì tĩnh không yêu cầu phải đƣợc loại thiết kế dƣới gầm cầu Nhà thầu phải thực bỏ vòng 14 ngày biện pháp hợp lý để kiểm sốt xói sau nƣớc rút vừa đủ lở quanh mố trụ cầu phép làm việc bình thƣờng 13 Phụ lục 2.7 Mức độ phục vụ taluy Mức độ phục vụ Mục Taluy đắp Không bị biến dạng xói lở Đo đạc/Đánh giá Kiểm tra mắt Thời gian cho phép sửa chữa dung sai cho phép Phải hồn tất sửa chữa vịng ngày sau phát sai sót Dọn dẹp Ta luy bị lở đất đá xuống đƣờng Nếu nhà thầu có ý định Giao thơng đƣợc nối lại lở đất đƣợc xem khẩn cấp nếu: vòng tối đa tiếng xin điều khoản hợp khối lƣợng đất đá 500 m3, đồng tình khẩn Thời gian dọn dẹp đất đá sụt hoặc; cấp, nhà thầu phải ƣớc trƣợt Giám đốc dự án lập Nếu sụt lở làm tắc nghẽn tồn tính khối lƣợng thông nhƣ quy định theo điều đƣờng giao thông báo cho Giám đốc khoản sửa chữa khẩn cấp tuyến bị gián đoạn hồn dự án, ngƣời có trách tồn, khối lƣợng 50 m3 nhiệm kiểm tra Ta luy Ta luy đào phải ổn định và/hoặc Kiểm tra mắt xem Đất đá sạt từ ta luy xuống phải đào phải có tƣờng chắn phù hợp có đất đá từ taluy sạt đƣợc dọn biện pháp gia cố taluy xuống lề đƣờng mặt Khối lƣợng dƣới 50 m3: Trên đƣờng không mặt đƣờng phải đƣợc dọn vòng sau phát Trên lề đƣờng phải đƣợc dọn vòng 48 sau phát Từ 50 m3 tới 500 m3: Trên mặt đƣờng phải đƣợc dọn vòng 24 sau đƣợc phát Trên lề đƣờng phải đƣợc dọn vòng 96 sau đƣợc phát 14 Phụ lục 2.8 Mức độ phục vụ chiếu sáng Thời gian cho phép sửa Mục Mức độ phục vụ Đánh giá/Phát chữa dung sai cho phép Bóng đèn Bóng đèn phải làm việc Kiểm tra mắt Phải sửa xong vòng ngày sau phát hƣ hỏng Cột đèn Phải có cột đèn đầy đủ, Kiểm tra mắt Những cột đèn bị thiếu vệ sinh chắn bị hỏng phải đƣợc thay đƣợc sơn phủ vòng 14 ngày đƣợc bảo vệ 15 2.9 Ma trận đánh giá quản lý rủi ro Rủi ro Tình trạng ban đầu đoạn đƣờng Đánh Loại Khả Tác giá rủi rủi ro xuất động ro Nhà thầu Không hiểu rõ mục tiêu hợp Tất đồng Không đáp ứng đƣợc giá hợp Dự án đồng Năng lực nhà Dự án thầu khơng đủ Trung bình (TB) TB C C Cao (C) C Biện pháp cụ thể để giảm nhẹ rủi ro RC C Nhận xét Tiến hành cơng việc chi tiết để xác định tình Thấp Sẽ địi hỏi phải có số liệu tốt tình trạng trạng mạng lƣới; Nhà thầu đƣợc yêu cầu (T) đƣờng dự án phải tự tìm hiểu tình trạng Tiến hành hội thảo làm việc để Rất cao Nghiêm đảm bảo tất bên tham gia vào hợp (RC) trọng đồng hiểu đƣợc mục tiêu dự án C Rủi ro lại Dự án phải đƣợc định nghĩa rõ để nhà thầu hiểu rõ tránh rủi ro vô lý; đƣờng dự án đƣợc chọn để đảm bảo tình trạng đƣờng phù hợp với mục tiêu bảo trì PBC Cần kiểm tra hồ sơ sơ tuyển để xác định Nghiêm lực nhà thầu tiềm Khuyến khích Liên trọng danh để tăng lực nhà thầu T TB Việc thiếu hiểu biết phƣơng pháp luận hợp đồng non trẻ cộng đồng nhà thầu rủi ro thực dẫn đến việc họ đƣa giá thầu cao phi thực tế để trang trải cho rủi ro không lƣờng trƣớc đƣợc quy mô C Cộng đồng nhà thầu Việt Nam chƣa đƣợc phát triển tốt phƣơng pháp PBC đòi hỏi kinh nghiệm Chƣa có kiến thức vấn đề Đảm bảo chất lƣợng điều đƣợc giải thông qua đào tạo hỗ trợ dựa án Nhà thầu không huy động đƣợc Nhà thầu T C C Thủ tục đánh giá trao hợp đồng đơn giản bao gồm „kiểm tra thực tế‟ T Việc không huy động đƣợc xảy chọn phải nhà thầu hồn tồn khơng phù hợp; thƣờng xảy huy động đƣợc phần vấn đề đƣợc giải bảo lãnh thực Xe tải Nhà thầu Chính phủ C RC RC Chính phủ VN kiểm sốt xe q tải thông qua trạm cân cƣỡng chế đƣờng thí điểm RC Đây phải ƣu tiên cao cho Bộ GTVT để thực lại việc cƣỡng chế 16 Rủi ro Đánh Loại Khả Tác giá rủi rủi ro xuất động ro Nhà Giao thơng gia thầu tăng Chính phủ Cục Thanh tốn ĐBVN chậm dẫn đến (Bộ vỡ hợp đồng TC) Thời tiết bất thƣờng xuất đầu dự án Nguồn lực nhà thầu không đủ Nhà thầu Nhà thầu Kinh nghiệm Nhà nhà thầu không thầu đủ C TB TB TB TB C C TB C C Biện pháp cụ thể để giảm nhẹ rủi ro Rủi ro lại C Chính phủ VN kiểm sốt phát triển Tổng cục ĐBVN tốn chi phí bổ sung cho bảo trì phát sinh từ giao thông gia tăng C C Đảm bảo bên liên quan hiểu đầy đủ mục tiêu dự án để hỗ trợ dự án bắt đầu; tất bên liên quan tham gia vào hội thảo chuẩn bị dự án Nhận xét T Hỗ trợ đầy đủ cam kết với dự án điều thiết yếu để đảm bảo thành công để chứng tỏ giá trị từ đảm bảo đƣợc thành cơng cho việc nhân rộng tƣơng lai VN TB Cần đánh giá hợp lý tác động hậu chúng dịch vụ đƣợc cung cấp để tránh bất công cho nhà thầu T Phụ thuộc nhiều vào cố xảy ra; Liệu tác động cố có thực khác thƣờng dự đốn trƣớc đƣợc khơng Mức giới hạn cho cơng việc khẩn cấp đƣợc xác định hồ sơ thầu C Phải đảm bảo trình chuẩn bị dự án đánh giá thầu nhà thầu trúng thầu đƣợc cung cấp đầy đủ thông tin yêu cầu dự án đƣợc xem xét đầy đủ để đảm bảo họ có lực cần thiết để thực công việc T Việc đánh giá thầu vai trò quan trọng để giảm thiểu rủi ro C Đây rủi ro phụ nằm nguồn lực tổng thể nhà thầu; kết hợp kỹ cho dự án chắn cần đến hình thức liên danh trình đánh giá thầu kiểm tra kiến thức kinh nghiệm cụ thể liên danh phƣơng pháp đề xuất thực khía cạnh cụ thể dự án T Việc đánh giá thầu vai trò quan trọng để giảm thiểu rủi ro 17 Rủi ro Ngân sách không đủ Đánh Loại Khả Tác giá rủi rủi ro xuất động ro Dự án C C Biện pháp cụ thể để giảm nhẹ rủi ro Rủi ro lại Nhận xét C Rủi ro gần nhƣ giống với rủi ro không đáp ứng đƣợc giá hợp đồng TB Tính chất khơng lƣờng trƣớc đƣợc PBC dễ dẫn đến việc giá thầu cao nhƣ ngân sách không đủ C T Ngân sách dao Bộ TC động C C C Những vấn đề phổ biến giới lĩnh vực bảo trì đƣờng bộ; Tổng cục ĐBVN Bộ TC phải hiểu đƣợc cần thiết phải có cam kết cấp vốn cho hợp đồng bảo trì tƣơng lai muốn đạt đƣợc lợi ích tối đa Yêu cầu kỹ thuật phức Dự án tạp T C C Yêu cầu kỹ thuật tiêu chí đánh giá thiết phải phù hợp tốt với mạng lƣới đƣờng VN T Đây vấn đề phổ biến giới Tác động tuỳ thuộc vào mức độ thiếu định nghĩa rõ ràng văn hoá làm việc dự án - môi trƣờng đối đầu khó khăn Làm việc cộng tác giảm thiểu đƣợc rủi ro C Phần tiết kiệm chi phí xuất sau nhà thầu có hiểu biết tốt nhu cầu dự án rủi ro thực tế T Một chủ đầu tƣ có nhiều kiến thức cam kết với ý tƣởng PBC điều thiết yếu cho thành công Không có cam kết này, dự án thất bại Mạng lƣới xác định không Dự án C TB TB Cần cung cấp cho nhà thầu tất đồ mạng lƣới thông tin tài sản; số liệu đƣợc cung cấp giai đoạn đấu thầu nhà thầu phải tự làm quen nêu câu hỏi cần Không chứng tỏ đƣợc tiết kiệm chi phí C C C Cần phải lập dự tốn chi phí khái quát dựa kinh nghiệm nƣớc quốc tế Dự án Tổng cục Chủ đầu tƣ ĐBVN thiếu kiến thức (Bộ TC) TB RC Nghiêm Chủ đầu tƣ cần thiết phải đƣợc chuyển giao đầy trọng đủ kiến thức loại Hợp đồng PBC 18 Rủi ro Quan hệ đối đầu hợp đồng Đánh Loại Khả Tác giá rủi rủi ro xuất động ro Tất Giá thầu không Nhà kinh tế thầu TB TB C C Rủi ro lại Nhận xét C Tất bên liên quan cần phải hiểu đầy đủ mục tiêu hợp đồng PBC cần thiết phải làm việc nhau; nhóm dự án đảm bảo cung cấp thơng tin mạng lƣới đầy đủ xác vào giai đoạn đấu thầu; trình đánh giá thầu kiểm tra phƣơng pháp nhà thầu việc thực dự án hiểu biết họ; việc đánh giá thầu bao gồm kiểm tra lực tài tất nhà thầu TB Sự đối đầu hợp đồng xảy hợp đồng PBC số liệu dự án khơng xác và/hoặc sai lệch dẫn đến viêc nhà thầu đánh giá khơng chi phí Nó xảy bên thực biện pháp thái thực hợp đồng – tính chất hợp đồng bảo trì đƣờng ln có thay đổi xuất mạng lƣới đƣờng khai thác địi hỏi khả thích ứng linh hoạt C Đảm bảo số liệu mạng lƣới xác đƣợc cung cấp giai đoạn đấu thầu phép nhà thầu định giá công việc; hồ sơ thầu đƣa tuyên bố rõ ràng giá thầu thấp giá thầu khơng đƣợc chấp nhận; việc đánh giá thầu bao gồm việc đánh giá khả tất nhà thầu T Trên thực tế khả giá thầu cao nhiều thấp Biện pháp cụ thể để giảm nhẹ rủi ro 19 Phụ lục 3.1 Nhà thầu thực Dự án NPP/RNIP tham gia khảo sát điều tra Stt Tên nhà thầu Cơng ty CP Tập đồn XD Thăng Long (HN) C.ty CPXD & Thƣơng Mại Ngọc Minh - UDIC (HN) & Tổng Công ty Đầu tƣ phát triển hạ tầng đô thị (UDIC) C.ty SX & XD Thi Sơn Công ty TNHH Sơn Tùng (Hƣng Yên) Năm thứ 10 11 12 13 NPP/CP2 NPP/CP16; NPP/CP17; NPP/CP20; C.ty CP XD C.trình Minh Việt (HN) Công ty xây dựng Việt Đức (Bắc Ninh) Công ty CP Quản lý Xây dựng Cơng trình Giao thông 236 (HN) Công ty CP ĐT XL Constrexim số (HN) Xí nghiệp kinh doanh vận tải Hồng Lạc (Hải Dƣơng) C.ty TNHH Hồn Hảo (Hải Dƣơng) Cơng ty Cổ phần Quản lý Xây dựng Đƣờng 234 (HN) NPP/CP48; NPP/CP51 NPP/CP50 NPP/CP7; NPP/CP8 NPP/CP23; NPP/CP24; NPP/CP27; NPP/CP28 NPP/CP34; NPP/CP35 NPP/CP21; NPP/CP22; NPP/CP26 NPP/CP10.2 Tổng Dự án PBC RI NPP/CP1.3 C.ty TNHH ĐT & XD C.Trình 656 (HN) Cơng ty LH XD Vạn Cƣờng (HN) Dự án NPP Năm thứ Năm thứ RI RI NPP/CP41; NPP/CP42 NPP/CP54 RI RI PBC NPP/CP36 NPP/CP52 RI NPP/CP53 RI PBC