Luận án tiến sĩ quản trị kinh doanh các nhân tố ảnh hưởng tới kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên các trường đại học khối kinh tế ở việt nam

GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU

Lý do lựa chọn đề tài

Trường đại học đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển của xã hội hiện đại, với ba sứ mệnh chính: chuyển giao tri thức, kiến tạo tri thức khoa học mới và phụng sự xã hội Nhiệm vụ kiến tạo tri thức mới là điểm khác biệt giữa trường đại học và trường đào tạo nghề Nếu chỉ dừng lại ở việc chuyển giao tri thức qua giảng dạy, trường đại học không thể được coi là đúng nghĩa Là trung tâm đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao, trường đại học đáp ứng nhu cầu thị trường lao động và phát triển đất nước Việc chuyển giao tri thức diễn ra qua hoạt động giảng dạy của giảng viên, nơi kiến thức và kinh nghiệm được truyền thụ cho sinh viên Bên cạnh đó, trường đại học phải tiên phong trong nghiên cứu khoa học để phát triển tri thức mới, góp phần vào hiểu biết về thế giới tự nhiên và xã hội Cuối cùng, trường đại học hiện đại còn là trung tâm văn hóa, bảo vệ tự do học thuật và thực hiện chức năng phản biện xã hội, nhằm thúc đẩy sự phát triển bền vững của cộng đồng.

Trong bối cảnh toàn cầu hóa, các trường đại học Việt Nam đã chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ hệ thống giáo dục đại học của các nước phát triển, đặc biệt là mô hình đại học nghiên cứu từ Mỹ và Úc Các trường đại học không chỉ là nơi tạo ra và phổ biến tri thức qua nghiên cứu mà còn cung cấp nguồn lực lao động có trình độ cao, đáp ứng yêu cầu của quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa Đồng thời, các trường cũng gắn kết chặt chẽ với cộng đồng và các cơ sở giáo dục trong nước và quốc tế, đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết các vấn đề cấp bách của quốc gia và toàn cầu Chất lượng nghiên cứu của các trường đại học thường được xem là chỉ số phản ánh chất lượng giáo dục của quốc gia, góp phần nâng cao vị trí trong các đánh giá hệ thống giáo dục.

Nghiên cứu khoa học (NCKH) là sứ mệnh trung tâm của các trường đại học, phân biệt chúng với các cơ sở đào tạo nghề Đại học không chỉ đào tạo con người công cụ mà còn nuôi dưỡng những cá nhân tinh hoa NCKH chiếm tỷ lệ cao trong các bảng xếp hạng đại học toàn cầu, với trọng số từ 20 đến 60%, điều này khẳng định tầm quan trọng của việc đầu tư cho NCKH để tham gia vào hệ thống xếp hạng quốc tế Giảng viên đại học không chỉ có trách nhiệm giảng dạy mà còn phải tham gia vào NCKH và phục vụ xã hội, thể hiện qua "sứ mạng thứ ba." Như giáo sư Soo Jeung Lee đã chỉ ra, vai trò của trường đại học đã mở rộng ra ngoài giáo dục, tập trung vào NCKH để đóng góp vào phát triển kinh tế và xã hội Tại Việt Nam, luật giáo dục năm 2019 đã quy định rõ nhiệm vụ NCKH của các cơ sở giáo dục và giảng viên.

19 nêu rõ: “Hoạt động khoa học và công nghệ là một nhiệm vụ của cơ sở giáo dục”, và

Cơ sở giáo dục có trách nhiệm tự triển khai hoặc hợp tác với các tổ chức khoa học, công nghệ và cơ sở sản xuất, kinh doanh, dịch vụ để thực hiện đào tạo, nghiên cứu khoa học và chuyển giao công nghệ, nhằm phục vụ cho sự phát triển kinh tế - xã hội Theo Điều 55 của Luật Giáo dục đại học 2012 (sửa đổi năm 2018), một trong những nhiệm vụ và quyền của giảng viên là tham gia vào các hoạt động này.

Nghiên cứu và phát triển ứng dụng khoa học, cùng với việc chuyển giao công nghệ, là những yếu tố quan trọng trong việc đảm bảo chất lượng đào tạo Theo các văn bản hướng dẫn thi hành Luật Giáo dục đại học, như Thông tư số 47/2014/TT-BGDĐT và Thông tư số 20/2020/TT-BGDĐT, quy định rõ về chế độ làm việc của giảng viên, trong đó xác định số giờ giảng dạy và nghiên cứu khoa học (NCKH) dựa trên ngạch bậc, học hàm và học vị Cụ thể, giảng viên cần dành ít nhất 1/3 tổng quỹ thời gian làm việc trong năm học cho các nhiệm vụ NCKH.

Nhận thức rõ vai trò của khoa học và công nghệ trong phát triển kinh tế - xã hội, Đảng và Nhà nước đã xác định phát triển khoa học và công nghệ là ưu tiên hàng đầu từ những năm 1980 Các cơ sở giáo dục đại học đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra tri thức mới và cung cấp nguồn nhân lực trình độ cao cho xã hội Nghị quyết Đại hội Đảng lần thứ XII nhấn mạnh cần phát huy tiềm lực khoa học và công nghệ quốc gia, đầu tư vào viện khoa học công nghệ và các trường đại học cấp quốc gia Quyết định số 418/QĐ-TTg khẳng định cần nâng cao năng lực nghiên cứu của các trường đại học Đề án Tái cơ cấu ngành khoa học công nghệ đến năm 2020 nhấn mạnh phát triển đội ngũ nhân lực và khuyến khích doanh nghiệp kết nối với các phòng thí nghiệm Nghị định số 99/2014/NĐ-CP quy định chi tiết việc đầu tư phát triển tiềm lực khoa học và công nghệ trong cơ sở giáo dục đại học, cùng với nhiều văn bản pháp lý khác từ Thủ tướng Chính phủ.

Luật Giáo dục đại học năm 2018 quy định rõ trách nhiệm của nhà nước trong việc phát triển khoa học và công nghệ, nhấn mạnh việc đầu tư vào tiềm lực khoa học và công nghệ, khuyến khích các tổ chức và cá nhân tham gia phát triển hệ sinh thái khởi nghiệp sáng tạo tại các cơ sở giáo dục đại học Chính phủ cũng ban hành các quy định nhằm thúc đẩy hoạt động khoa học và công nghệ, trong đó có chính sách ưu đãi cho giảng viên nghiên cứu và khuyến khích doanh nghiệp đầu tư vào lĩnh vực này thông qua các hình thức miễn giảm thuế và bảo hộ quyền sở hữu tài sản Hệ thống pháp luật hiện hành đã tạo ra khung pháp lý đầy đủ và đồng bộ, xác định vai trò của hoạt động nghiên cứu khoa học trong các cơ sở giáo dục đại học và quản lý nhà nước đối với hoạt động này.

Trong bối cảnh mở cửa và hội nhập kinh tế, nhiều trường đại học tại Việt Nam đã chuyển mình từ việc chỉ tập trung vào giảng dạy kiến thức và kỹ năng sang việc coi nghiên cứu khoa học (NCKH) là một nhiệm vụ quan trọng Mặc dù vẫn còn nhiều thách thức, đặc biệt là ở các trường thuộc khối khoa học xã hội, việc phát triển hoạt động NCKH đang ngày càng được chú trọng nhằm tạo ra tri thức mới và phục vụ cộng đồng.

Các quyết định như Quyết định số 844/QĐ-TTg (2016) phê duyệt Đề án Hỗ trợ hệ sinh thái khởi nghiệp đổi mới sáng tạo quốc gia đến năm 2025 và Quyết định số 1665/QĐ-TTg (2017) phê duyệt Đề án Hỗ trợ học sinh, sinh viên khởi nghiệp đến năm 2025, cùng với các quyết định khác về nâng cao chất lượng giáo dục đại học và năng lực đội ngũ giảng viên, đều nhằm cải thiện hệ thống giáo dục tại Việt Nam Tuy nhiên, ngành kinh tế trong khối khoa học xã hội vẫn gặp nhiều hạn chế so với các ngành khoa học tự nhiên và kỹ thuật, thể hiện qua số lượng sản phẩm nghiên cứu có thể công bố quốc tế (ISI/Scopus) còn thấp Nhiều ứng viên trong các kỳ xét duyệt học hàm giáo sư, phó giáo sư ở lĩnh vực kinh tế thiếu vắng các bài nghiên cứu đạt tiêu chuẩn quốc tế, điều này cho thấy sự cần thiết phải nâng cao chất lượng nghiên cứu trong ngành khoa học xã hội.

Các nghiên cứu khoa học (NCKH) tại các trường đại học khối kinh tế đã đóng góp quan trọng vào công cuộc đổi mới và phát triển đất nước, đặc biệt trong việc hoạch định chính sách kinh tế Tuy nhiên, hoạt động NCKH vẫn gặp nhiều hạn chế, như giảng viên chưa nhận thức đầy đủ về tầm quan trọng của nghiên cứu, thiếu chủ động trong việc đề xuất đề tài, và thường dựa vào các mô hình đã có Khả năng triển khai nghiên cứu của giảng viên còn yếu, từ thiết kế nghiên cứu đến ứng dụng phương pháp định lượng Hơn nữa, trình độ ngoại ngữ hạn chế khiến họ phụ thuộc nhiều vào tài liệu tiếng Việt, làm giảm tính thiết thực và phong phú của nghiên cứu Số lượng công bố quốc tế còn thấp và chất lượng nghiên cứu chưa đạt yêu cầu cao, đồng thời có sự phụ thuộc lớn vào các dự án hợp tác quốc tế do người nước ngoài dẫn dắt.

Nguyên nhân hạn chế trong hoạt động NCKH của các trường đại học khối kinh tế được xác định qua nhiều hội nghị và báo cáo đánh giá, có thể chia thành hai nhóm chính: nguyên nhân khách quan, bao gồm môi trường thể chế và chính sách, và nguyên nhân chủ quan, liên quan đến văn hóa nghiên cứu, quy chế nội bộ và động lực NCKH của giảng viên.

Nguyên nhân khách quan khiến đầu tư từ ngân sách nhà nước cho khoa học và công nghệ tại các trường đại học ở Việt Nam rất thấp, với mức bình quân hàng năm trong giai đoạn 2011- không đủ đáp ứng nhu cầu phát triển.

Năm 2015, ngân sách đầu tư cho nâng cao năng lực nghiên cứu từ nguồn ngân sách sự nghiệp khoa học và công nghệ khoảng 30-50 tỷ đồng cho 61 đơn vị thuộc Bộ Giáo dục và Đào tạo (Vũ Văn Tích, 2016) Theo số liệu của Ngân hàng Thế giới năm 2016, mức đầu tư cho hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) trên toàn quốc trung bình giai đoạn 2011-2015 chỉ đạt khoảng 1,7% ngân sách nhà nước, trong đó kinh phí dành cho NCKH trong ngành giáo dục rất khiêm tốn và chưa hợp lý, chỉ chiếm 35% so với Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, 86% so với Bộ Công thương, 44,9% so với Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam, và 18,3% so với các đơn vị khác.

Bộ Khoa học và Công nghệ chỉ ra rằng việc phân bổ kinh phí cho sự nghiệp khoa học và công nghệ hiện tại chưa hợp lý, chủ yếu dựa vào số cấp ban đầu mà không gắn liền với sản phẩm đầu ra, dẫn đến khó khăn trong việc đạt được mục tiêu phát triển tiềm lực khoa học công nghệ quốc gia và thu hút các nhà khoa học Việt kiều Cách thức phân bổ này thể hiện tính bình quân chủ nghĩa, chưa chú trọng đến hiệu quả sử dụng kinh phí Mặc dù Chính phủ đã khuyến khích doanh nghiệp và tổ chức đầu tư vào phát triển tiềm lực khoa học trong các cơ sở giáo dục đại học thông qua Nghị định số 99/2014/NĐ-CP, nhưng các chính sách này vẫn chủ yếu dừng lại ở việc đề xuất nhiệm vụ mà chưa có bước tiến cụ thể.

Theo Điều 11 Nghị định số 99/2014/NĐ-CP, Nhà nước khuyến khích xã hội hóa hoạt động khoa học và công nghệ (KHCN) thông qua việc miễn, giảm thuế cho doanh nghiệp và cá nhân đầu tư vào phát triển KHCN Các quyền sở hữu tài sản và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân khi đầu tư vào KHCN sẽ được công nhận và bảo hộ Tuy nhiên, hiện tại các giải pháp cụ thể vẫn chưa rõ ràng, và thủ tục đăng ký đề tài cùng thanh toán kinh phí nghiên cứu khoa học còn phức tạp, gây khó khăn cho các nhà nghiên cứu Để nâng cao năng lực nghiên cứu, cần có các đề án đào tạo giảng viên, mở rộng hợp tác với các tổ chức quốc tế và chính sách khuyến khích cụ thể cho những người tham gia hoạt động KHCN Mặc dù có nhiều văn bản đề cập, nhưng các chính sách hiện tại vẫn mang tính định hướng chung, chưa phân biệt theo lĩnh vực nghiên cứu, và các biện pháp khuyến khích chưa rõ ràng.

Mục tiêu nghiên cứu

Nghiên cứu này nhằm đánh giá ảnh hưởng của các yếu tố đến hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên, dựa trên kết quả thực tiễn Qua đó, bài viết đề xuất một số khuyến nghị nhằm nâng cao năng lực nghiên cứu và thúc đẩy hoạt động NCKH tại các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam.

Hệ thống hóa và phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên tại các trường đại học là rất cần thiết Nghiên cứu này sẽ làm rõ các cơ sở lý thuyết và thực tiễn, từ đó giúp nâng cao hiệu quả NCKH trong môi trường giáo dục đại học Việc hiểu rõ các nhân tố này không chỉ hỗ trợ giảng viên trong việc phát triển nghiên cứu mà còn góp phần vào sự tiến bộ chung của nền giáo dục.

Mô hình nghiên cứu được thiết lập nhằm đánh giá tác động của các yếu tố động cơ, rào cản nghiên cứu và đặc điểm của nhà khoa học đến kết quả nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam.

Lượng hoá ảnh hưởng của các yếu tố động cơ, rào cản và đặc điểm của giảng viên đến kết quả nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam là một vấn đề quan trọng Các động cơ như sự đam mê nghiên cứu và cơ hội phát triển nghề nghiệp đóng vai trò quyết định trong việc thúc đẩy hiệu suất NCKH Đồng thời, những rào cản như thiếu nguồn lực và hỗ trợ cũng ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả nghiên cứu Đặc điểm của giảng viên, bao gồm trình độ chuyên môn và kinh nghiệm, cũng góp phần quan trọng trong việc nâng cao chất lượng và hiệu quả của các nghiên cứu khoa học tại các trường đại học.

Để nâng cao hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) và năng lực nghiên cứu của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam, cần thực hiện một số khuyến nghị quan trọng Đầu tiên, cần tăng cường hỗ trợ tài chính cho các dự án NCKH, tạo điều kiện cho giảng viên thực hiện nghiên cứu sâu hơn Thứ hai, cần xây dựng các chương trình đào tạo chuyên sâu về phương pháp nghiên cứu và kỹ năng viết báo cáo khoa học Thứ ba, khuyến khích sự hợp tác giữa các trường đại học và doanh nghiệp để áp dụng kết quả nghiên cứu vào thực tiễn Cuối cùng, cần tạo ra môi trường nghiên cứu tích cực, khuyến khích giảng viên tham gia các hội thảo, hội nghị và chia sẻ kết quả nghiên cứu với cộng đồng khoa học.

Tổng quan nghiên cứu

Hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) được xem là một yếu tố quan trọng tại các trường đại học trên toàn cầu, thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu từ khắp nơi Trong luận án này, tác giả tổng hợp các nghiên cứu gần đây về hoạt động NCKH của các nhà nghiên cứu trong và ngoài nước.

1.3.1 Các lý thuy ế t n ề n t ả ng v ề các nhân t ố ả nh h ưở ng t ớ i ho ạ t độ ng nghiên c ứ u khoa h ọ c và k ế t qu ả nghiên c ứ u khoa h ọ c

1.3.1.1 Lý thuyết về sự hài lòng và ảnh hưởng của các nhân tố tạo ra sự hài lòng tới kết quả nghiên cứu

Sự hài lòng công việc là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến hiệu suất tổ chức, đặc biệt trong môi trường đại học, nơi giảng viên đóng vai trò chủ chốt Các khía cạnh như mức lương, cơ hội thăng tiến và môi trường làm việc thú vị đều góp phần tạo ra sự hài lòng, phản ánh cảm xúc tích cực của giảng viên đối với công việc của họ (Nguyen, 2015) Sự hài lòng này xuất phát từ việc đáp ứng kỳ vọng và thành quả đạt được, vì vậy, các yếu tố tạo ra sự hài lòng được xem như nguồn lực thúc đẩy hiệu suất cao trong tổ chức.

Mối liên hệ tích cực giữa sự hài lòng và kết quả công việc đã được xác nhận qua nhiều nghiên cứu từ những năm 1980 Nghiên cứu của Creswell J (1986) cho thấy sự hài lòng có mối tương quan tích cực với hiệu suất công việc của nhân viên Judge và cộng sự (2001) cũng khẳng định rằng mối tương quan này mạnh hơn ở các công việc phức tạp Trong bối cảnh đại học, nghiên cứu của C A D’Angelo và G Abramo (2014) cho thấy học giả hài lòng nhất là những người có thể tiếp cận nguồn lực cần thiết và cảm nhận sự ủng hộ từ trường Họ cũng dự đoán rằng năng suất nghiên cứu và sự hài lòng có mối quan hệ thuận chiều Tuy nhiên, nghiên cứu này cũng chỉ ra rằng sự hỗ trợ nghiên cứu có mối tương quan nghịch với số lượng bài báo được xuất bản, cho thấy sự hài lòng là một khía cạnh tâm lý phức tạp và có thể thay đổi theo thời gian và môi trường làm việc Do đó, cần xem xét các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng như những nhân tố dự đoán năng suất nghiên cứu (Nguyen, 2015).

1.3.1.2 Lý thuyết về cam kết tổ chức và ảnh hưởng của cam kết với tổ chức tới kết quả nghiên cứu

Cam kết với tổ chức là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến thái độ và hành vi của nhân viên, quyết định hiệu quả hoạt động của tổ chức (Perry J & Porter L., 1982) Mối quan hệ giữa cam kết với tổ chức và thái độ, hành vi của nhân viên thể hiện rõ khi mục tiêu cá nhân phù hợp với giá trị của tổ chức, từ đó nâng cao hiệu suất công việc (Meyer & Allen, 1997) Cam kết không chỉ gia tăng lòng trung thành của nhân viên mà còn cải thiện hiệu quả tổ chức, khi họ nỗ lực hết mình cho công việc (Meyer & Allen, 1997) Cam kết với tổ chức được phân loại thành ba loại: cam kết tình cảm, cam kết tiếp tục và cam kết chuẩn mực Trong đó, cam kết tình cảm (Affective commitment) phản ánh sự gắn bó về cảm xúc của nhân viên với tổ chức, thể hiện qua việc họ sẵn sàng sử dụng nguồn lực cá nhân để hỗ trợ tổ chức đạt mục tiêu Cam kết tình cảm là một dạng cam kết tự nguyện, chỉ xuất hiện ở những nhân viên có tình cảm sâu sắc với tổ chức.

Cam kết tiếp tục (continuance commitment) thể hiện nhận thức của nhân viên về chi phí rời bỏ tổ chức, được hình thành từ điều kiện làm việc và cuộc sống cá nhân (Meyer & Allen, 1991) Nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng nhân viên có kiểu cam kết này thường làm việc vì lý do tài chính, như nhu cầu trang trải cuộc sống Nếu không đạt được kỳ vọng tài chính, họ sẽ tìm kiếm cơ hội khác Những người không thể rời bỏ công việc do khó khăn trong việc tìm kiếm việc làm sẽ tiếp tục ở lại, nhưng cảm xúc của họ có thể bị rút lui khỏi công việc hàng ngày (Joo, 2010) Cam kết tiếp tục là một dạng cam kết không tự nguyện, dựa vào kỳ vọng tài chính, dẫn đến động lực cống hiến và đóng góp cho tổ chức thấp.

Cam kết chuẩn mực (normative commitment) là dạng cam kết thứ ba, thể hiện ý thức về nghĩa vụ của nhân viên trong việc tiếp tục làm việc tại tổ chức như một trách nhiệm Những nhân viên có cam kết chuẩn mực cao thường gắn bó với tổ chức vì lý do đạo đức và tinh thần trách nhiệm (Meyer & Allen, 1991).

Nghiên cứu cho thấy hệ thống khen thưởng tại các trường đại học có tác động tích cực đến mức độ cam kết của giảng viên và nhà nghiên cứu, từ đó ảnh hưởng đến việc xuất bản các ấn phẩm khoa học (Finaly - Newmann, 1990) Các loại cam kết với tổ chức có mối quan hệ chặt chẽ, trong đó cam kết tình cảm đóng vai trò quan trọng nhất trong việc nâng cao hiệu suất (Dunham và cộng sự, 1994; Meyer & Allen, 1991) Cam kết với tổ chức được coi là động lực nội tại của giảng viên và nhà khoa học trong việc thực hiện nghiên cứu, do đó, lý thuyết cam kết với tổ chức là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu tại các trường đại học.

1.3.1.3 Lý thuyết động lực của con người: Lý thuyết tự quyết định

Việc giảng viên và nhà khoa học theo đuổi hoạt động nghiên cứu có thể được lý giải qua Lý thuyết tự quyết định (Self-Determination Theory - STD) của Ryan và Deci Lý thuyết này cung cấp cái nhìn sâu sắc về động lực, mối quan hệ giữa động lực với giá trị và chuẩn mực Hoạt động nghiên cứu của giảng viên chịu ảnh hưởng từ các yếu tố tâm lý cá nhân, do đó, Lý thuyết tự quyết định có thể giúp giải thích cơ chế hình thành động lực nghiên cứu và tác động của nó đến kết quả nghiên cứu tại các trường đại học, đặc biệt là trong khối kinh tế.

Lý thuyết tự quyết định cho rằng động lực xuất phát từ sự tương tác giữa các yếu tố điều chỉnh bên ngoài và nhu cầu tâm lý bên trong, cho phép cá nhân tự chủ và ra quyết định Theo Ryan và Deci (2000), mọi người có xu hướng hành động khi họ tin rằng hành vi của mình sẽ dẫn đến kết quả mong muốn Lý thuyết này cũng nhấn mạnh vai trò của tự điều chỉnh trong việc tạo động lực và hành động, đặc biệt hiệu quả trong việc giải thích hành vi của những người yêu thích sự tự do trong công việc như giảng viên và học giả (Lam, 2014).

Lý thuyết tự quyết định phân biệt ba loại động lực cá nhân: động lực bên trong, động lực bên ngoài và không có động lực Động lực bên trong là việc theo đuổi đam mê và tạo ra sự hài lòng, trong khi động lực bên ngoài liên quan đến việc đạt được kết quả và phần thưởng từ bên ngoài (Ryan & Deci, 2000) Trạng thái không có động lực (amotivation) xảy ra khi cá nhân thiếu ý định hành động do thiếu quan tâm hoặc không đánh giá được kết quả (Ryan, 1995) Lý thuyết này cho rằng hành vi cá nhân có thể thay đổi tính liên tục của sự tự quyết, từ không có động lực đến động lực nội tại, với động lực tự xác định phát sinh từ lợi ích tự phát Động lực bên ngoài phản ánh khả năng tự quyết của cá nhân, với hành vi được điều chỉnh hoàn toàn từ bên ngoài hoặc tích hợp một phần để phù hợp với động lực nội tại Lý thuyết lập luận rằng các tác động bên ngoài có thể được nội tâm hóa, biến các giá trị thành tính tự thân mà không cần phần thưởng bên ngoài để hành động.

Lam (2011) đã phát triển một mô hình dựa trên lý thuyết tự quyết định để giải thích mối quan hệ giữa động lực hành động và thương mại hóa trong nghiên cứu tại Anh Theo tác giả, động lực nghiên cứu không chỉ đơn thuần là vì lợi nhuận tài chính, mà còn phức tạp hơn với ba nhóm phần thưởng: sự vinh danh (ruy băng), phần thưởng tài chính (vàng) và giải quyết các thách thức (giải đố) (Stephan & Levin, 1992) Trong giới học thuật, sự vinh danh được coi là phần thưởng quan trọng nhất, vì nó không chỉ thúc đẩy các nhà khoa học bởi sự công nhận từ đồng nghiệp mà còn ảnh hưởng đến hoạt động tài trợ nghiên cứu và các phần thưởng tài chính từ tổ chức (Stephan, 1996).

Sự vinh danh đóng vai trò quan trọng trong hệ thống khoa bảng, ảnh hưởng đến quỹ và ngân sách nghiên cứu của các nhà khoa học (Hong & Walsh, 2009) Trong mô hình truyền thống, ấn bản khoa học được coi là chứng từ trong mối quan hệ với sự vinh danh Các sản phẩm khoa học có thể kết hợp với hình thức thương mại, cho phép nhà khoa học sử dụng bằng sáng chế như chứng từ để đạt được vinh danh và xây dựng uy tín nhằm nhận các phần thưởng truyền thống (Murray, 2006; Owen - Smith, 2003).

Các quá trình điều khiển động lực trong nghiên cứu có thể tồn tại đồng thời, với các nhà khoa học bị ảnh hưởng bởi cả yếu tố nội tại và ngoại tại Trong môi trường đại học, giảng viên thường có mức độ tự chủ cao và có thể lựa chọn tham gia vào thương mại hóa hay không Tuy nhiên, xu hướng kinh doanh hóa khoa học đang tạo ra áp lực buộc họ phải tham gia vào các hoạt động thương mại, tùy thuộc vào lợi ích tiềm năng mà những hoạt động này mang lại Hình ảnh dưới đây minh họa các loại nhà khoa học và các cơ chế động lực ảnh hưởng đến hoạt động thương mại hóa, nghiên cứu và công bố.

Hình 1.1: Các dạng nhà khoa học và các động cơ ảnh hưởng tới các hoạt động thương mại hoá nghiên cứu hay công bố

Hoạt động thương mại hóa/nghiên cứu/công bố

Ruy băng Vàng Giải đố Định hướng giá trị

Nhà khoa học doanh nhân

Không có động lực Động lực bên trong

Hoạt động kiểm soát Hoạt động tự thân Động lực Động lực bên ngoài

Nhà khoa học truyền thống Hybrid

1.3.2 T ổ ng quan các nghiên c ứ u c ủ a n ướ c ngoài v ề nghiên c ứ u khoa h ọ c trong tr ườ ng đạ i h ọ c

1.3.2.1 Các nghiên cứu về hoạt động nghiên cứu khoa học trong trường đại học

Nghiên cứu là một quá trình liên tục và là mục tiêu quan trọng của khoa học, như Muhammad Zafar Iqbal và cộng sự (2011) đã chỉ ra Geiger (1986) nhấn mạnh rằng khu vực giáo dục đại học trong thế kỷ XXI đã có sự thay đổi lớn so với các thế kỷ trước, với các trường đại học trở thành trung tâm sản sinh kiến thức khoa học và công nghệ Giảng viên đại học đối mặt với nhiều thách thức trong việc nâng cao chuyên môn và tham gia vào các hoạt động nghiên cứu, từ đó nâng cao kiến thức và làm cho bài giảng trở nên hấp dẫn hơn Sự tham gia vào nghiên cứu không chỉ thu hút sinh viên mà còn góp phần nâng cao danh tiếng của trường thông qua các công trình công bố trên các tạp chí uy tín.

Theo "Tuyên bố về các nguyên tắc" năm 1915 của ủy ban đại diện từ Hiệp hội Giáo sư Đại học Hoa Kỳ (AAUP), chức năng chính của các trường đại học là thúc đẩy sự tìm hiểu, nâng cao kiến thức nhân loại, hướng dẫn sinh viên và phát triển chuyên gia cho các ngành dịch vụ công Giảng viên đại học thực hiện ba vai trò chính: nghiên cứu, giảng dạy và phục vụ, nhằm tạo ra và phổ biến kiến thức đến đồng nghiệp, sinh viên và cộng đồng Tuy nhiên, sự cân bằng giữa các vai trò này khác nhau tùy thuộc vào loại hình tổ chức và chế độ bổ nhiệm của giảng viên.

Trong bài chuyên khảo của tổ chức Niên giám các trường đại học, cao đẳng

Khoảng trống nghiên cứu

Tổng quan các nghiên cứu trong và ngoài nước về hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên các trường đại học cho thấy tính đa dạng và sự ảnh hưởng của nhiều yếu tố đến hoạt động này Mặc dù vậy, các nghiên cứu hiện tại vẫn tồn tại một số hạn chế và khoảng trống cần được khắc phục.

Nghiên cứu quốc tế chủ yếu tập trung vào việc thiết lập khung phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) trong nhiều lĩnh vực khác nhau Các yếu tố này bao gồm cá nhân như giới tính, độ tuổi, trình độ, cùng với các yếu tố ngoại cảnh như môi trường làm việc, khen thưởng và phân bổ thời gian giữa giảng dạy và nghiên cứu Mặc dù các nhà nghiên cứu đã sử dụng phương pháp định lượng để xác định các yếu tố này một cách hiệu quả, nhưng họ chưa chú trọng đến sự khác biệt của các yếu tố ảnh hưởng trong các ngành khoa học khác nhau Điều này cho thấy rằng, mỗi lĩnh vực nghiên cứu có thể chịu tác động của các nhóm yếu tố khác nhau, dẫn đến những giải pháp khác nhau nhằm nâng cao năng lực nghiên cứu Đặc biệt trong lĩnh vực kinh tế, hiện chưa có nghiên cứu quốc tế nào định lượng hóa các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả và hiệu quả của các nghiên cứu.

Các nghiên cứu trong nước chủ yếu tập trung vào việc đánh giá các vấn đề tổ chức, quản lý, thể chế chính sách và quản lý tài chính Mặc dù các nghiên cứu này nêu ra vấn đề và phân tích thực trạng, nhưng chủ yếu mang tính định tính và thiếu các nghiên cứu định lượng Điều này dẫn đến việc chưa có mô hình hóa tác động của các yếu tố khác nhau tới kết quả nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên, cũng như thiếu các giải pháp cụ thể nhằm nâng cao năng lực của người nghiên cứu.

Do đó, các câu hỏi nghiên cứu được đặt ra là:

Một là, các nhân tố nào ảnh hưởng tới hoạt động nghiên cứu khoa học của các giảng viên của các trường đại học khối kinh tế?

Mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên có thể được tổng hợp và phân loại theo từng nhóm, bao gồm điểm đề tài, điểm viết sách, điểm công bố và điểm hướng dẫn Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc đánh giá hiệu quả nghiên cứu của giảng viên, ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng và sự công nhận trong lĩnh vực khoa học.

Để thúc đẩy hoạt động nghiên cứu khoa học và nâng cao năng lực nghiên cứu của giảng viên tại các trường đại học, đặc biệt là khối kinh tế, cần tập trung vào việc cải thiện cơ sở hạ tầng nghiên cứu, khuyến khích hợp tác giữa các giảng viên và sinh viên, cũng như tạo điều kiện cho việc tiếp cận nguồn tài nguyên và thông tin nghiên cứu Bên cạnh đó, việc tổ chức các hội thảo, seminar và chương trình đào tạo chuyên sâu cũng sẽ góp phần nâng cao kỹ năng nghiên cứu cho giảng viên.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận án tập trung vào hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên đại học, đặc biệt là các giảng viên thuộc khối kinh tế, cùng với những nhân tố tác động đến hiệu quả của hoạt động này.

Nghiên cứu này tập trung vào việc đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam Khảo sát được thực hiện tại năm trường đại học, bao gồm: Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, Trường Đại học Thương mại, Trường Đại học Tài chính - Kế toán và Trường Đại học Kinh tế - Luật (Đại học Quốc gia TP HCM).

Phạm vi thời gian của nghiên cứu bao gồm dữ liệu thứ cấp từ năm 2012 đến 2017, được cập nhật đến năm 2019, cùng với số liệu sơ cấp thu thập đến năm 2019 Các giải pháp và hàm ý chính sách sẽ được áp dụng trong giai đoạn 2021-2025.

Luận án tập trung vào việc đánh giá và phân tích hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên đại học khối kinh tế, cũng như các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả NCKH Dựa trên việc đánh giá thực trạng và các yếu tố tác động, nghiên cứu đề xuất các giải pháp nhằm thúc đẩy hoạt động NCKH và nâng cao năng lực nghiên cứu của giảng viên, đặc biệt là tại các trường đại học kinh tế.

Các trường đại học thuộc khối kinh tế trong luận án này được xác định là những cơ sở giáo dục có tên gọi liên quan đến lĩnh vực kinh tế hoặc chuyên đào tạo các chuyên ngành kinh tế.

Tác giả lựa chọn các trường đại học khối kinh tế cho nghiên cứu này vì các lý do sau:

Chương trình nghiên cứu tiến sĩ trong lĩnh vực kinh tế yêu cầu lựa chọn các trường kinh tế phù hợp, tạo điều kiện thuận lợi cho nghiên cứu sinh trong quá trình triển khai nghiên cứu.

Trong thời gian gần đây, hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) tại các trường khối kinh tế chưa phát triển mạnh mẽ như ở các trường khối kỹ thuật - công nghệ Do đó, nghiên cứu đề tài này nhằm mục tiêu thúc đẩy hoạt động NCKH tại các trường khối kinh tế.

Trong giai đoạn 2021-2025 và những năm tiếp theo, nền kinh tế thị trường Việt Nam sẽ tiếp tục hoàn thiện sau một thời kỳ phát triển thành công Để đạt được mục tiêu hoàn thiện nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, việc đẩy mạnh nghiên cứu khoa học (NCKH) trong các trường khối kinh tế là rất cần thiết.

Vì giới hạn về thời gian và ngân sách, nghiên cứu sinh đã quyết định khảo sát 5 trường đại học khối kinh tế Mặc dù số lượng này không nhiều, nhưng các trường này đều là những cơ sở giáo dục lớn, có chuyên môn sâu về các ngành kinh tế và đại diện cho các vùng miền khác nhau.

Khái quát về phương pháp nghiên cứu

Luận án kết hợp nghiên cứu định tính và định lượng để giải quyết vấn đề nghiên cứu Nghiên cứu định tính được thực hiện ở giai đoạn đầu và cuối, nhằm lựa chọn và hiệu chỉnh thang đo trước khi tiến hành nghiên cứu định lượng, cũng như thu thập thông tin bổ sung qua phỏng vấn sâu và thảo luận nhóm Nghiên cứu định lượng sử dụng các phân tích đa biến như thống kê mô tả, phân tích khám phá nhân tố, kiểm định độ tin cậy thang đo, phân tích tương quan, hồi quy bội và hồi quy logistic để đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu khoa học và khả năng công bố quốc tế của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế.

Đóng góp mới của luận án

Luận án có những đóng góp về lý luận và thực tiễn như sau:

Luận án đã phân tích hệ thống cơ sở lý luận và thực tiễn liên quan đến hoạt động nghiên cứu khoa học, đồng thời chỉ ra các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế.

Báo cáo của Bộ Giáo dục và Đào tạo tại Hội nghị “Phát triển khoa học công nghệ trong các cơ sở giáo dục đại học giai đoạn 2017-2025” cho thấy, từ năm 2011 đến 2015, cả nước đã công bố 10.034 bài báo quốc tế, trong đó các trường kỹ thuật công nghệ lớn chiếm 1.733 bài (hơn 30%) Các trường nông, lâm, ngư, y đã đăng tải 7.023 bài báo, với 3.349 bài trên các kỷ yếu hội thảo quốc gia và quốc tế Các trường sư phạm và khoa học xã hội cũng có số lượng bài báo đáng kể, trong khi tỷ lệ đề tài trên giảng viên của các trường kinh tế vẫn còn thấp, với Trường Đại học Kinh tế thuộc Đại học Quốc gia có tỷ lệ cao nhất.

Hà Nội đạt tỷ lệ 0,71, trong khi Trường Đại học Kinh tế Quốc dân có tỷ lệ 0,47 Các trường khác như Trường Đại học Ngoại thương chỉ đạt 0,17, Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng đạt 0,19, và Trường Đại học Kinh tế Tp HCM đạt 0,28, cho thấy tỷ lệ rất thấp ở những cơ sở này.

Luận án đã phát triển mô hình và điều chỉnh các thang đo chính để đánh giá tác động của các yếu tố tạo ra động cơ bên trong và bên ngoài, các rào cản nghiên cứu, cũng như các yếu tố điều kiện đến kết quả nghiên cứu của giảng viên.

Nghiên cứu đã phát triển một phương pháp đánh giá trọng số cho các thành phần ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu, dựa trên việc điều chỉnh hệ thống tính điểm nghiên cứu khoa học của Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước.

Nghiên cứu đã xác định và lượng hóa ảnh hưởng của các yếu tố đến kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên đại học trong lĩnh vực kinh tế, bao gồm cả kết quả tổng hợp và điểm các thành phần Đồng thời, nghiên cứu cũng đề xuất một mô hình đánh giá tác động của các nhân tố đến khả năng công bố quốc tế của giảng viên trong các danh mục ISI/Scopus.

Tác giả đã đề xuất một số nhóm giải pháp nhằm thúc đẩy hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên tại các trường đại học kinh tế, bao gồm: (1) Thực hiện tự do học thuật trong các trường đại học; (2) Nâng cao chất lượng nguồn nhân lực cho hoạt động nghiên cứu; (3) Cải thiện cơ chế tài trợ khoa học; (4) Xã hội hóa nguồn quỹ tài trợ cho hoạt động nghiên cứu; (5) Đổi mới mô hình hợp tác nghiên cứu khoa học quốc tế; (6) Đẩy mạnh liên kết đại học - doanh nghiệp (U-I links); và (7) Thúc đẩy hội nhập và chấp nhận văn hóa khoa học quốc tế.

Kết cấu của luận án

Luận án được kết cấu thành 5 chương như sau:

Chương 1: Giới thiệu nghiên cứu

Chương 2: Cơ sở lý luận về kết quả nghiên cứu khoa học và các nhân tố ảnh hưởng tới kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu

Chương 4: Kết quả nghiên cứu

Chương 5: Thảo luận và các hàm ý nghiên cứu.

CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN

Nghiên cứu khoa học và kết quả nghiên cứu khoa học

Hoạt động khoa học và công nghệ bao gồm nghiên cứu khoa học, triển khai thực nghiệm, phát triển và ứng dụng công nghệ, cũng như cung cấp dịch vụ khoa học và công nghệ Những hoạt động này nhằm thúc đẩy sáng kiến và sự sáng tạo, góp phần phát triển lĩnh vực khoa học và công nghệ theo quy định của Luật Khoa học và Công nghệ năm 2013.

Nghiên cứu khoa học là quá trình khám phá và tìm hiểu bản chất cũng như quy luật của các hiện tượng tự nhiên, xã hội và tư duy Hoạt động này không chỉ nhằm phát hiện những điều mới mẻ mà còn sáng tạo ra các giải pháp có thể ứng dụng vào thực tiễn, theo quy định của Luật Khoa học và Công nghệ năm 2013.

Như vậy, NCKH là một trong những nội dung quan trọng của hoạt động khoa học và công nghệ trong cơ sở giáo dục đại học

Theo Vũ Cao Đàm (1999), NCKH là hoạt động xã hội nhằm khám phá những điều chưa biết trong khoa học, phát hiện bản chất sự vật và phát triển nhận thức khoa học về thế giới NCKH đặc trưng bởi sự tìm tòi và khám phá những hiện tượng chưa được biết đến, từ đó dẫn đến nhiều đặc điểm khác mà người nghiên cứu cần chú ý trong việc xử lý các vấn đề liên quan đến phương pháp luận và tổ chức nghiên cứu.

NCKH nhằm hai mục đích chính là nhận thức và cải tạo thế giới, thực hiện thông qua các chức năng cụ thể như mô tả, giải thích, dự báo và sáng tạo.

Nghiên cứu khoa học (NCKH) có thể được phân loại theo tính chất của sản phẩm tri thức, bao gồm ba loại chính: nghiên cứu cơ bản, nghiên cứu ứng dụng và nghiên cứu triển khai.

Theo Thông tư số 22/2011/TT-BGDĐT ngày 30/5/2011 của Bộ Giáo dục và Đào tạo, hoạt động khoa học và công nghệ đóng vai trò quan trọng trong nhiệm vụ của các trường đại học.

Nghiên cứu khoa học đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao chất lượng đào tạo đại học, với sự đổi mới cả về nội dung lẫn hình thức Hoạt động này không chỉ cải thiện phương pháp giảng dạy mà còn khuyến khích giảng viên và sinh viên tích cực, chủ động và sáng tạo trong việc tiếp cận và mở rộng tri thức.

Xét từ khía cạnh kinh tế, khoa học và đào tạo là những dịch vụ xã hội cơ bản, với sản phẩm nghiên cứu khoa học khác biệt so với hàng hóa thông thường Sản phẩm khoa học chủ yếu là tri thức, có thể hữu hình hoặc vô hình, mang tính chất hàng hóa công cộng (nghiên cứu cơ bản) và hàng hóa tư nhân (nghiên cứu ứng dụng) Theo kinh tế học, chi phí cận biên của sản phẩm khoa học bằng không khi có thêm người sử dụng, và chúng có thể được trao đổi trên thị trường, chịu ảnh hưởng của quy luật cung cầu Tuy nhiên, thị trường sản phẩm khoa học có những đặc điểm riêng biệt, như tính sáng tạo cao và sự phức tạp trong quá trình nhận thức, dẫn đến việc xác định giá cả và hành vi mua bán trở nên khó khăn Các sản phẩm khoa học, đôi khi được coi là tài sản quốc gia, không phải lúc nào cũng được giao dịch trên thị trường.

Nghiên cứu khoa học trong các trường đại học nói chung và các trường đại học khối kinh tế nói riêng có một số đặc trưng cơ bản sau:

- NCKH cùng với đào tạo là 2 nhiệm vụ quan trong hàng đầu của một trường đại học;

- NCKH trong trường đại học là một trong những giải pháp quan trọng nhằm nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao;

- Sản phẩm của NCKH tập trung vào tạo ra tri thức mới, phương pháp giảng dạy và đào tạo mới

Vai trò cụ thể của NCKH trong trường đại học được thể hiện ở những điểm sau đây:

Rèn luyện phương pháp luận và nghiên cứu, bao gồm các phương pháp định tính và định lượng, giúp nâng cao khả năng phân tích, dự báo và hiểu biết về các vấn đề kinh tế, quản lý và quản trị kinh doanh trong bối cảnh toàn cầu hóa Môi trường này tạo điều kiện cho việc đào tạo và phát triển đội ngũ giáo viên, nâng cao năng lực chuyên môn trong việc biên soạn giáo trình, bài giảng và tài liệu tham khảo Đồng thời, nó hỗ trợ sinh viên, học viên cao học và nghiên cứu sinh trong việc thực hiện các nghiên cứu khoa học hiệu quả, từ việc viết tiểu luận, bài thu hoạch, đến luận văn và luận án.

Tăng cường khả năng sáng tạo và kỹ năng làm việc nhóm là rất quan trọng, đồng thời nâng cao năng lực làm việc khoa học và đề xuất ý tưởng mới trong lĩnh vực khoa học Điều này cũng giúp tăng cường khả năng làm việc độc lập và tự tin cho đội ngũ cán bộ, giáo viên trong mọi điều kiện.

Mở rộng tầm nhìn và nhận thức về các vấn đề thực tiễn là cần thiết để tăng cường khả năng hợp tác giữa đội ngũ giáo viên và các nhà khoa học trong và ngoài nước Việc gắn kết các cơ sở đào tạo với thực tiễn sẽ giúp nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học, từ đó giảm thiểu cách nhìn phiến diện về các vấn đề kinh tế, quản lý và quản trị kinh doanh tại Việt Nam.

Xây dựng cơ sở dữ liệu và nguồn tư liệu cho giảng dạy và biên soạn giáo trình là rất quan trọng, giúp cập nhật thông tin cho bài giảng và phát triển nội dung nghiên cứu Nguồn thông tin này không chỉ làm phong phú thêm các khía cạnh của vấn đề mà còn hình thành hệ thống lý luận về kinh tế, quản lý và quản trị kinh doanh phù hợp với điều kiện Việt Nam Việc kết hợp giữa các vấn đề chung của khoa học toàn cầu với kinh nghiệm quốc tế và thực tiễn Việt Nam sẽ góp phần nâng cao chất lượng đào tạo.

Đóng góp vào việc giải quyết các vấn đề thực tiễn tại doanh nghiệp, địa phương và quốc gia, tạo cơ sở khoa học và thực tiễn nhằm hoàn thiện chính sách, luật pháp và cơ chế Đồng thời, thúc đẩy sự phát triển của lĩnh vực khoa học kinh tế, quản lý và quản trị kinh doanh phù hợp với điều kiện của Việt Nam.

Nghiên cứu khoa học đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao đời sống giáo viên, đặc biệt khi mức lương còn hạn chế và nhu cầu sinh hoạt ngày càng tăng Các công trình nghiên cứu khoa học không chỉ tạo thêm việc làm mà còn phát triển thị trường sản phẩm khoa học và công nghệ, đồng thời thúc đẩy sự cạnh tranh trong lĩnh vực này.

Tăng cường tính tự chủ cho các trường đại học là cần thiết để phát huy tối đa năng lực đội ngũ, từ đó nâng cao vị thế của cơ sở đào tạo trong bối cảnh mở cửa dịch vụ giáo dục theo cam kết thương mại trong Tổ chức Thương mại thế giới (WTO).

Kết quả nghiên cứu khoa học

2.2.1 Khái ni ệ m k ế t qu ả nghiên c ứ u khoa h ọ c

Kết quả phản ánh đầu ra của quá trình nghiên cứu khoa học (NCKH) là thành quả từ những nỗ lực có chủ đích của cá nhân và tổ chức Kết quả NCKH thể hiện sản phẩm đầu ra về số lượng và chất lượng, gắn liền với lịch sử trắc lượng khoa học (Scientometrics), được định nghĩa lần đầu vào những năm 1970 bởi Nalimov Trắc lượng khoa học phát triển các phương pháp định lượng để đo lường hoạt động nghiên cứu và sự phát triển của khoa học Các chủ đề chính trong đánh giá kết quả nghiên cứu bao gồm đo lường chất lượng, tác động của nghiên cứu, trích dẫn, lập bản đồ khoa học và sử dụng chỉ số trong chính sách và quản lý nghiên cứu Đánh giá kết quả NCKH có thể được thực hiện thông qua nhiều phương pháp khác nhau.

Đo lường ấn bản khoa học (Bibliometrics) là phương pháp sử dụng toán học và thống kê để phân tích và đánh giá các ấn phẩm như sách và tạp chí qua các phương tiện truyền thông khác Đây là lĩnh vực nghiên cứu ban đầu trong việc đo lường kết quả nghiên cứu, tập trung vào việc xem xét xuất bản sách và các ấn phẩm công bố nói chung.

- Đo lường thông tin hay trắc lượng thông tin (informatrics): Nghiên cứu của việc áp dụng các phương pháp toán vào đối tượng của thông tin khoa học (Nacke,

Trong những năm 1970, việc đo lường thông tin khoa học đã được đề cập đến dưới nhiều hình thức và nguồn gốc khác nhau (Bar-Ilan, 2008; Egghe & Rousseau, 1990; Egghe & Rousseau, 1988; Wilson, 1999).

Đo lường thông tin khoa học trên mạng (webmetrics) là nghiên cứu các khía cạnh lượng hóa việc xây dựng và sử dụng tài nguyên thông tin, công nghệ trên internet, đặc biệt là các website của trường và viện Nghiên cứu này tập trung vào phương pháp tiếp cận thư mục khoa học và công bố thông tin, với sự tham khảo từ các tác giả như Bjørneborn & Ingwersen (2004), Thelwall & Vaughan (2004), và Thelwall, Vaughan & Bjørneborn (2005) Đo lường này chủ yếu quan tâm đến việc phân tích các trang website như một nguồn dữ liệu cho việc đo lường khoa học.

Almetrics là phương pháp đo lường nghiên cứu đánh giá tác động học thuật thông qua các công cụ trực tuyến, được gọi là đánh giá trắc lượng khoa học 2.0 (Scienceometrics 2.0) (Priem, 2014) Thay vì dựa vào các trích dẫn từ tạp chí, Almetrics sử dụng các chỉ số từ mạng xã hội như lượt xem, lượt tải xuống, và tương tác trên các nền tảng như blog, Twitter, và Mendelay để đánh giá sự ảnh hưởng của các nghiên cứu khoa học Đây là một hình thức đánh giá khoa học mới, phản ánh sự phát triển của công nghệ thông tin.

Việc đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học (NCKH) có nhiều cách tiếp cận khác nhau, phụ thuộc vào nguồn dữ liệu và phương pháp đánh giá Trong luận án này, do hạn chế về nguồn dữ liệu, việc đánh giá tập trung vào các nguồn sẵn có Kết quả NCKH được xem xét thông qua các sản phẩm đầu ra từ hoạt động nghiên cứu của giảng viên và nhà nghiên cứu, bao gồm tham gia đề tài, viết sách, xuất bản trên tạp chí khoa học và hội thảo, cũng như các hoạt động gián tiếp như hướng dẫn sinh viên, nghiên cứu sinh và học viên cao học.

2.2.2 Đ o l ườ ng k ế t qu ả nghiên c ứ u khoa h ọ c

Kết quả nghiên cứu khoa học (NCKH) là sản phẩm của quá trình nghiên cứu và có thể được đo lường qua nhiều hình thức khác nhau như bài báo, luận văn, luận án, sách và chương sách (Raston, 1998) Ngoài ra, cơ hội phát triển nghề nghiệp của nhà nghiên cứu, như thuyết trình tại hội nghị, số lượng đề xuất nghiên cứu và khoản tài trợ nhận được, cũng là những chỉ số quan trọng (Kaya & Weber, 2003) Trong số các hình thức kết quả nghiên cứu, xuất bản các ấn phẩm khoa học được công nhận rộng rãi như một thước đo chính để đánh giá kết quả nghiên cứu, đồng thời trở thành kênh chủ đạo để phổ biến tri thức ra toàn cầu.

Kết quả nghiên cứu và các ấn phẩm khoa học đã trở thành tiêu chí quan trọng trong tuyển dụng và duy trì công việc tại các đại học toàn cầu Chúng đảm bảo rằng các học giả mới sẽ trở thành những nhà nghiên cứu hiệu quả, phục vụ mục tiêu của trường (Cummings & Shin, 2014; Perry và cộng sự, 2000) Số lượng và chất lượng kết quả xuất bản cũng là yếu tố quyết định trong việc xếp hạng các trường đại học trên thế giới, theo các hệ thống như Times Higher Education.

Bảng xếp hạng QS World University và Bảng xếp hạng Academic Ranking of World Universities đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao uy tín và danh tiếng của các trường đại học Kết quả từ những bảng xếp hạng này không chỉ giúp các cơ sở giáo dục cải thiện chất lượng giảng dạy mà còn khẳng định vị thế của họ trong hệ thống giáo dục quốc tế.

2.2.3 Các tiêu chí và ch ỉ tiêu đ ánh giá k ế t qu ả nghiên c ứ u khoa h ọ c Đánh giá kết quả NCKH của giảng viên hay của một trường đại học, một đơn vị nghiên cứu là một công việc phức tạp và có nhiều tranh luận Kết quả NCKH cần được đánh giá cả về số lượng và chất lượng Thực tế cho thấy các bảng xếp hạng khoa học đều xây dựng các chỉ tiêu đánh giá cả phần chất và phần lượng ở hai khía cạnh chính là (1) đóng góp trực tiếp vào kết quả NCKH và (2) đóng góp gián tiếp vào kết quả NCKH Việc xác định tiêu chí đánh giá kết quả NCKH theo đóng góp trực tiếp và đóng góp gián tiếp vào hoạt động NCKH được xem là phù hợp khi mà hiện nay chưa có sự thống nhất trong giới học giả về một hệ thống tiêu chí “dùng chung” trong đánh giá khoa học, nhưng mặt khác có một thực tế là có sự thống nhất cao trong việc phân biệt những đóng góp nào được gọi là “gián tiếp”, những đóng góp nào là “trực tiếp”, cũng như trong việc xác định “công thức” hay “tỷ lệ” quy đổi giữa hai dạng đóng góp này với nhau 11 Như vậy, kết quả NCKH có thể được đánh giá theo tiêu chí về mức độ đóng góp trực tiếp, gián tiếp của các yếu tố (chỉ tiêu) khác nhau vào kết quả chung của hoạt động NCKH Cụ thể:

Về đóng góp trực tiếp cho hoạt động NCKH, kết quả nghiên cứu được đánh giá qua các chỉ tiêu cơ bản sau:

Chỉ tiêu số lượng gồm:

Một trong những tiêu chuẩn xét học hàm phó giáo sư là hướng dẫn ít nhất 2 học viên thạc sĩ hoặc 1 nghiên cứu sinh tiến sĩ Nếu ứng viên không đủ chỉ tiêu, có thể thay thế bằng công trình khoa học quy đổi Cụ thể, hướng dẫn 1 học viên thạc sĩ có thể được thay thế bằng các công trình như bài báo khoa học, bằng độc quyền sáng chế, hoặc giải pháp hữu ích Quy định này được nêu trong Quyết định số 37/2018/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ về tiêu chuẩn và thủ tục xét công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư.

- Số đề tài NCKH tham gia (chủ trì hoặc thành viên) được tài trợ bởi các quỹ NCKH

- Số bài báo khoa học, công trình nghiên cứu được công bố trên các tập chí khoa học chuyên ngành

- Số báo cáo, bài báo, công trình được công bố trên các hội thảo khoa học, thuyết trình trong các hội nghị, hội thảo khoa học chuyên ngành

- Số lượng sách xuất bản như giáo trình, sách tham khảo

- Số giải pháp hữu ích, bằng sáng chế được đăng ký

- Số kết quả nghiên cứu được thương mại hóa Ở khía cạnh chất lượng bao gồm các khía cạnh:

- Thứ hạng của các bài báo, công trình nghiên cứu đăng trên những tạp chí uy tín trong vào ngoài nước (Science, Nature, Lancet…);

Số lượng trích dẫn của các công trình nghiên cứu và bài báo khoa học trong các chuyên ngành được theo dõi bởi các thư mục khoa học uy tín như ISI và Scopus là một chỉ số quan trọng để đánh giá ảnh hưởng và chất lượng của nghiên cứu Việc theo dõi và phân tích số trích dẫn này giúp các nhà nghiên cứu và tổ chức hiểu rõ hơn về xu hướng nghiên cứu hiện tại và những đóng góp đáng kể trong từng lĩnh vực.

- Số trích dẫn của các công trình tới các chuyên ngành khác (ảnh hưởng liên ngành);

- Ảnh hưởng trong việc thiết lập chính sách công, việc thực hành trong thực tiễn, hình thành các hướng nghiên cứu trong chuyên ngành mới

Về khía cạnh đóng góp gián tiếp vào hoạt động NCKH bao gồm các hoạt động cống hiến và phục vụ cộng đồng nghiên cứu và xã hội như:

- Hướng dẫn sinh viên NCKH;

- Hướng dẫn nghiên cứu sinh, học viên cao học;

- Phục vụ trong các hội đồng khoa học, các chương trình khoa học các cấp;

- Tham gia ban biên tập các tạp chí khoa học, hoạt động bình duyệt bài báo khoa học cho các đồng nghiệp;

- Giải thưởng của sinh viên NCKH, các vinh danh hoạt động nghiên cứu từ đồng nghiệp, cộng đồng khoa học trong chuyên ngành;

- Mức độ đóng góp cho việc phản biện hay hoạch định chính sách công liên quan đến chuyên ngành;

- Vai trò trong các hiệp hội chuyên môn khoa học;

- Các giải thưởng cho hoạt động phục vụ cộng đồng khoa học;

Đánh giá của đồng nghiệp và cộng đồng khoa học về đóng góp trong chuyên ngành phụ thuộc vào nguồn dữ liệu có thể tiếp cận và dạng dữ liệu có được Lý tưởng là các hoạt động nghiên cứu và sản phẩm nghiên cứu, cùng với hoạt động phục vụ cộng đồng, được lưu trữ và đánh giá thường xuyên Tuy nhiên, các trường đại học, học viên và trung tâm nghiên cứu có thể áp dụng các phương thức đánh giá khác nhau tùy theo mục đích của mình, với trọng số cho các hoạt động trực tiếp và gián tiếp có mức độ quan trọng khác nhau Trong luận án này, tác giả chọn các nhóm chỉ tiêu chính để đánh giá kết quả NCKH dựa trên mức độ sẵn có và khả năng thu thập dữ liệu.

(1) Chỉ tiêu về điểm nghiên cứu cho chủ trì và tham gia đề tài, nhiệm vụ khoa học và công nghệ các cấp bao gồm:

- Đề tài NCKH cấp Nhà nước, nghị định thư

- Đề tài NCKH cấp Bộ và tương đương

- Đề tài NCKH cấp trường (cơ sở) và tương đương

- Đề tài NCKH của địa phương, tổ chức khác

(2) Chỉ tiêu đánh giá điểm NCKH từ viết sách bao gồm:

- Chủ biên các giáo trình, học liệu phục vụ hoạt động giảng dạy

- Tham gia viết giáo trình, học liệu phục vụ hoạt động giảng dạy

- Chủ biên sách chuyên khảo

- Tham gia viết sách chuyên khảo

(3) Chỉ tiêu đánh giá điểm NCKH từ các bài báo khoa học bao gồm:

- Bài báo nghiên cứu trong danh mục tạp chí uy tín quốc tế ISI/Scopus;

- Bài báo khoa học quốc tế chưa trong danh mục ISI/Scopus;

- Bài báo khoa học trong danh mục tạp chí khoa học 1 điểm của Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước;

- Bài báo khoa học từ 0.5 điểm đến 0.75 điểm của Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước;

- Bài nghiên cứu được đăng trên kỷ yếu hội thảo khoa học quốc gia, quốc tế

(4) Điểm nghiên cứu do hướng dẫn sinh viên NCKH

(5) Điểm nghiên cứu cho việc hướng dẫn học viên cao học, nghiên cứu sinh.

Các nhân tố ảnh hưởng tới hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên

Hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên bao gồm việc chủ trì hoặc tham gia vào các chương trình, đề tài NCKH và phát triển công nghệ, thực hiện dự án sản xuất thử nghiệm ở nhiều cấp độ Giảng viên cũng thực hiện các hợp đồng khoa học và công nghệ, nghiên cứu để viết giáo trình, sách tham khảo và sách chuyên khảo, đồng thời công bố kết quả nghiên cứu trên các tạp chí khoa học Họ còn báo cáo tại các hội thảo khoa học và hướng dẫn sinh viên tham gia NCKH.

Hiện nay, hệ thống giáo dục đại học tại Việt Nam bao gồm 235 cơ sở đào tạo, trong đó có 170 trường công lập, 60 trường tư thục và dân lập, cùng với 5 trường 100% vốn nước ngoài Ngoài ra, còn có 41 viện nghiên cứu khoa học chịu trách nhiệm đào tạo trình độ tiến sĩ, 33 trường cao đẳng sư phạm và 2 trường trung cấp sư phạm Đối với nhóm trường đào tạo giáo viên, hiện có 58 trường đại học, 57 trường cao đẳng và 40 trường trung cấp, bao gồm 14 trường đại học sư phạm, 33 trường cao đẳng sư phạm và 2 trường trung cấp sư phạm.

Tổng số giảng viên tại các trường đại học hiện nay là 74.991 người, trong đó có 20.198 giảng viên có trình độ tiến sĩ và 44.634 người có trình độ thạc sĩ Tại các trường cao đẳng sư phạm, số lượng giảng viên là 3.388, bao gồm 115 tiến sĩ và 2.187 thạc sĩ Đội ngũ giảng viên này đóng vai trò quan trọng trong lực lượng làm công tác khoa học công nghệ.

Hiện nay, công tác giảng dạy và nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên đang gặp nhiều khó khăn do cả nguyên nhân chủ quan và khách quan Lịch giảng dạy không được phân bổ đồng đều, dẫn đến quá tải cho giảng viên và thiếu thời gian cho nghiên cứu NCKH còn thiếu tính hệ thống, giảng viên thường nghiên cứu theo cách đơn lẻ, không thu hút được sự tham gia đông đảo Bên cạnh đó, cơ chế quản lý khoa học cũng còn nhiều bất cập, cùng với trình độ tiếng Anh hạn chế của giảng viên.

Các nhà cải cách kinh tế Trung Quốc nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sử dụng các khích lệ vật chất để nâng cao năng suất làm việc Nghiên cứu của Henley và Nyaw vào năm 1987 cho thấy công nhân Trung Quốc ưu tiên các khuyến khích vật chất như tăng lương và tiền thưởng hơn là các động lực tinh thần như sự công nhận hay giải thưởng "công nhân mẫu mực" Đối với giảng viên đại học, động cơ nghiên cứu bên ngoài bao gồm các phần thưởng, thu nhập và danh tiếng từ hoạt động nghiên cứu, thường mang tính vật chất hoặc uy tín Những động cơ này thúc đẩy giảng viên và nhà khoa học gia tăng hoạt động nghiên cứu, dẫn đến việc họ công bố nhiều hơn Kết quả là, những giảng viên có động cơ nghiên cứu bên ngoài mạnh mẽ sẽ thực hiện nhiều nghiên cứu và xuất bản nhiều sản phẩm nghiên cứu hơn so với những người có ít động lực.

Phần thưởng tài chính là phương thức lâu đời và cơ bản nhất trong các tổ chức, thường hiệu quả hơn việc trả lương cho nhân viên vì những đóng góp của họ Chúng không chỉ là biểu tượng của sự thành công mà còn là động lực, khích lệ và phản ánh hiệu quả công việc, đồng thời giúp giảm thiểu lo âu Giá trị văn hóa ảnh hưởng đến ý nghĩa của tiền mặt; ở các quốc gia có khoảng cách quyền lực cao như Trung Quốc và Nhật Bản, tiền bạc được coi trọng hơn, trong khi ở các nước theo chủ nghĩa bình đẳng như Úc và New Zealand, việc khoe khoang sự giàu có không được ủng hộ Điều này có nghĩa là trong đánh giá năng suất, những nhà khoa học được thưởng công là những người làm việc hiệu quả, trong khi những người không được trả công lại bị coi là không hiệu quả.

Năm 2005, Hasoi đã chỉ ra rằng việc đặt ra các mục tiêu cụ thể và khó khăn có thể nâng cao hiệu quả công việc hơn là chỉ khuyến khích mọi người cố gắng hết mình Các chiến lược động lực tài chính truyền thống thường liên quan đến việc trả lương dựa trên hiệu suất công việc và cơ hội thăng tiến Theo nghiên cứu của Rowley (1996), động lực của con người chủ yếu được thúc đẩy bởi các phần thưởng tài chính Nghiên cứu của Brewer (1990) cho thấy 42% chủ nhiệm khoa tin rằng hệ thống trả lương theo công lao có thể tăng năng suất nghiên cứu Khảo sát của Creamer (1995) cho thấy 90,7% ý kiến cho rằng các hệ thống thưởng theo công lao có ảnh hưởng đến quyết định tiền lương, và 59,1% chủ nhiệm khoa tin rằng sự tồn tại của hệ thống thưởng này có thể nâng cao năng suất nghiên cứu.

Vào năm 1994, Deprose đã chỉ ra rằng một hệ thống thưởng hiệu quả có thể tăng cường động lực làm việc và hiệu suất của nhân viên Theo Li, Whalley, Zhang và Zhao (2008), thu nhập của các vị trí học thuật tại Trung Quốc thường thấp, đặc biệt ở các tỉnh có chi phí sinh hoạt cao Để thu hút và giữ chân các nhà nghiên cứu, các trường đại học như Sun Yat-Sen và Shandong đã triển khai các chính sách thưởng tài chính cho hoạt động nghiên cứu Cụ thể, Đại học Sun Yat-Sen thưởng 50.000 Nhân dân tệ cho bài báo được công bố trên “Nature” hoặc “Science”, và 20.000 Nhân dân tệ cho các nghiên cứu có ảnh hưởng lớn Tương tự, Đại học Shandong cũng áp dụng hệ thống thưởng cho việc xuất bản và các giải thưởng nghiên cứu, với mức thưởng từ 10.000 đến 300.000 Nhân dân tệ Mỗi trường đại học tại Trung Quốc đều có hệ thống thưởng riêng nhằm khuyến khích nghiên cứu, tạo động lực cho giảng viên nâng cao năng suất và chất lượng công việc của họ.

Robert (2005) đã nhắc đến nghiên cứu của Baron (1983), cho thấy động lực không chỉ ảnh hưởng đến việc thực hiện công việc mà ngược lại, việc thực hiện công việc cũng có thể tác động đến động lực, đặc biệt khi có phần thưởng đi kèm Các tổ chức có thể thu được lợi ích từ việc triển khai các chương trình khen thưởng chính thức Tuy nhiên, Golden (2011) lại cho rằng tiền mặt không phải là yếu tố khích lệ chính, mặc dù thường được sử dụng Mặc dù mọi người thường ưa chuộng tiền mặt, nhưng nó có thể tạo ra giới hạn cho giá trị lâu dài, vì giá trị của tiền sẽ nhanh chóng phai nhạt Do đó, các hình thức khuyến khích hữu hình khác có thể mang lại hiệu quả hơn.

“sự thăng tiến trong công việc” lại có thể giữ được lâu hơn như một thứ luôn gợi nhớ về thành tựu đã đạt được

2.3.1.2 Sự thăng tiến trong công việc

Trong quản lý, thăng tiến là yếu tố quan trọng trong hệ thống khen thưởng, khuyến khích nhân viên Nhiều học giả cho rằng thăng chức có tác động tích cực đến động lực và hiệu quả nghiên cứu.

Vào năm 1985, Fox đã chỉ ra rằng các cơ quan học thuật cấp cao có thể ảnh hưởng đến hành vi của giảng viên thông qua việc khéo léo sử dụng cấu trúc giải thưởng trong quá trình thăng tiến Đến năm 1990, Lai cũng nhận định rằng việc thăng cấp là một phương pháp hiệu quả để khuyến khích cán bộ nhân viên tham gia vào nghiên cứu Trong một cuộc khảo sát phỏng vấn của Ruscio năm 1987, một giảng viên trong khoa đã chia sẻ rằng: “Hai đến ba phần tư những gì tôi đọc, nếu tự hỏi lý do tại sao những tác phẩm này được xuất bản, câu trả lời hiển nhiên là vì có cơ hội thăng tiến.”

Ở Trung Quốc, sự thăng tiến trong học thuật không chỉ mang lại mức lương cao hơn mà còn cải thiện điều kiện làm việc, quyền lực hành chính và sự kính trọng từ đồng nghiệp và sinh viên (Zhang, 2006) Cấp bậc học thuật có ảnh hưởng trực tiếp đến thu nhập và các lợi ích của cán bộ trong khoa, trong đó cấp bậc cao hơn dẫn đến tăng lương cơ bản và khả năng được hỗ trợ về nhà ở Ngoài ra, thứ bậc học thuật còn liên quan đến địa vị và quyền lực chính trị (Sharpes, 1987) Một số học giả (Yining et al., 2006) cho rằng sự thăng tiến thúc đẩy năng suất nghiên cứu, với số lượng công trình nghiên cứu được xem là yếu tố quyết định cho cơ hội thăng tiến trong học thuật.

Theo thuyết củng cố hành vi, Cooper và Burger (1980) cho rằng sự thăng tiến trong công việc có tác động lớn nhất khi nó gắn liền với hiệu suất làm việc Họ chỉ ra rằng việc giới thiệu và xóa bỏ phần thưởng thăng cấp ảnh hưởng đến tỷ lệ xuất bản và hình dạng của đường khả năng sản xuất Nghiên cứu của Tien và Blackburn cho thấy tỷ lệ xuất bản kỳ vọng sẽ giữ nguyên ở mức thấp trong giai đoạn đầu giữa hai cấp bậc do không có thăng tiến nào Khi thời gian thăng chức gần kề, tỷ lệ xuất bản sẽ tăng cao Họ cũng đồng ý rằng cơ cấu thăng tiến được xem như một lịch trình tăng cường cố định, vì sự khao khát của cán bộ trường học chỉ được củng cố sau một khoảng thời gian nhất định.

Năm 1990, Beck chỉ ra rằng động lực thăng tiến phụ thuộc vào nhu cầu thăng cấp của mỗi cá nhân; nếu một người không coi trọng thăng chức, họ sẽ không nỗ lực làm việc hoặc xuất bản Tương tự, Tien vào năm 2000 phát hiện rằng những thành viên cần thăng tiến sẽ ưu tiên xuất bản công trình nghiên cứu quan trọng hơn so với những người không có nhu cầu này.

2.3.1.3 Sự bổ nhiệm chính thức Đôi khi các nhà làm luật và các nhân vật khác đại diện cho ý kiến của công chúng đặt câu hỏi về giá trị của hệ thống bổ nhiệm chính thức trong trường đại học

Mô hình và các giả thuyết nghiên cứu

Nghiên cứu này xây dựng mô hình về các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả hoạt động nghiên cứu của giảng viên các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam, dựa trên tổng quan các công trình nghiên cứu và thực tiễn Các nhân tố được chia thành hai nhóm: khách quan và chủ quan, tương tự như nhiều nghiên cứu trước đây Đặc biệt, tác giả tách rào cản nghiên cứu thành một nhóm nhân tố riêng biệt để làm nổi bật đặc trưng của hoạt động NCKH trong các trường đại học.

Hình 1.2: Khung nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến hoạt động NCKH

Nguồn: Tác giả tổng hợp và đề xuất

Trong luận án này, tác giả nêu giả thuyết rằng động cơ bên trong của giảng viên là yếu tố then chốt thúc đẩy hoạt động nghiên cứu, bao gồm đam mê khám phá tri thức mới và mong muốn đóng góp cho xã hội Giảng viên có động cơ nghiên cứu mạnh mẽ sẵn sàng vượt qua khó khăn để thực hiện nghiên cứu, từ đó thỏa mãn niềm đam mê cống hiến tri thức Kết quả là, những giảng viên này có khả năng thực hiện nhiều nghiên cứu hơn, dẫn đến việc công bố nhiều bài báo và công trình khoa học Do đó, động cơ nghiên cứu bên trong có ảnh hưởng tích cực đến năng suất và kết quả nghiên cứu của giảng viên.

- Đóng góp cho xã hội

- Kiến thức, kinh nghiệm Động cơ bên ngoài

Kết quả nghiên cứu khoa học

H1: Các nhân tố động cơ nghiên cứu khoa học bên trong có tác động tích cực đến kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên các trường đại học khối kinh tế Động cơ nghiên cứu bên ngoài, bao gồm các phần thưởng, thu nhập và danh tiếng từ hoạt động nghiên cứu, thường là những kích thích vật chất hoặc uy tín Những động cơ này thúc đẩy giảng viên/nhà khoa học gia tăng hoạt động nghiên cứu, vì lợi ích về danh tiếng và thu nhập gắn liền với nghiên cứu Kết quả là, giảng viên/nhà khoa học có động cơ nghiên cứu bên ngoài mạnh mẽ sẽ thực hiện và công bố nhiều nghiên cứu hơn so với những người có ít động lực Do đó, luận án này đưa ra giả thuyết.

Các động cơ nghiên cứu khoa học từ bên ngoài đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao chất lượng kết quả nghiên cứu của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế Những yếu tố này không chỉ thúc đẩy sự sáng tạo và đổi mới trong nghiên cứu, mà còn tạo ra cơ hội hợp tác và chia sẻ kiến thức giữa các nhà khoa học Sự hỗ trợ từ các tổ chức, doanh nghiệp và cộng đồng nghiên cứu quốc tế giúp giảng viên tiếp cận với các nguồn lực và thông tin mới, từ đó nâng cao khả năng thực hiện các dự án nghiên cứu có giá trị và ứng dụng thực tiễn.

Các rào cản nghiên cứu khoa học (NCKH) bao gồm những khó khăn từ giảng viên và các chính sách của trường đại học, ảnh hưởng đến khả năng thực hiện nghiên cứu Những rào cản từ giảng viên thường liên quan đến kiến thức, kinh nghiệm, sức khỏe và tuổi tác Trong khi đó, rào cản từ nhà trường và chính sách có thể bao gồm cơ sở vật chất hỗ trợ nghiên cứu và văn hóa khoa học của trường Khi giảng viên gặp khó khăn trong hoạt động nghiên cứu, điều này có thể ảnh hưởng đến sản phẩm nghiên cứu của họ, như việc xuất bản các ấn phẩm Do đó, giả thuyết của luận án này là sự gia tăng các rào cản NCKH sẽ làm giảm kết quả nghiên cứu của giảng viên và nhà nghiên cứu.

Các rào cản trong nghiên cứu khoa học của giảng viên ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả nghiên cứu tại các trường đại học khối kinh tế Những rào cản này có thể bao gồm thiếu nguồn lực, thời gian hạn chế và hỗ trợ không đầy đủ từ nhà trường Điều này dẫn đến việc giảng viên gặp khó khăn trong việc thực hiện các nghiên cứu chất lượng, từ đó ảnh hưởng đến sự phát triển và uy tín của các chương trình học cũng như kết quả nghiên cứu khoa học của họ.

Các yếu tố cá nhân như trình độ học vấn, động cơ nghiên cứu và khả năng sử dụng ngoại ngữ có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên tại trường đại học Cụ thể, giảng viên chưa có bằng tiến sĩ và giảng viên đã có bằng tiến sĩ thường có động cơ và khả năng nghiên cứu khác nhau Ngoài ra, các đặc điểm như học hàm, học vị và kỹ năng sử dụng phần mềm phân tích cũng đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao khả năng công bố kết quả nghiên cứu Những yếu tố cá nhân này được coi là các biến kiểm soát trong các phân tích thống kê, vì chúng ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả NCKH của giảng viên Do đó, tác giả đưa ra giả thuyết rằng những đặc điểm cá nhân này có tác động quan trọng đến hiệu quả nghiên cứu.

Các đặc điểm cá nhân của giảng viên có ảnh hưởng đáng kể đến kết quả nghiên cứu khoa học tại các trường đại học khối kinh tế Sự khác biệt trong phong cách giảng dạy, kinh nghiệm nghiên cứu và sự đam mê học thuật của giảng viên sẽ dẫn đến những kết quả nghiên cứu đa dạng Điều này cho thấy rằng việc phát triển các kỹ năng cá nhân và chuyên môn của giảng viên là rất quan trọng để nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực kinh tế.

Bảng 3.1: Các khái niệm trong mô hình nghiên cứu

Stt Tên biến Nội dung biến Giải thích các biến Nguồn tham khảo

Động cơ bên trong của giảng viên trong nghiên cứu khoa học xuất phát từ đam mê và nhu cầu tự thân, bao gồm cảm giác trách nhiệm xã hội và trách nhiệm với cộng đồng Những động lực này thúc đẩy họ không ngừng khám phá và đóng góp cho sự phát triển của xã hội.

Theo đuổi học thuật, Đóng góp cho xã hội

Động cơ bên ngoài trong nghiên cứu tài chính xuất phát từ các áp lực bên ngoài, buộc giảng viên và nhà nghiên cứu thực hiện nhiệm vụ nghiên cứu như một nghĩa vụ, thay vì vì lợi ích cá nhân của họ.

(2011), Renko (2013) Nhiệm vụ bắt buộc

Cơ sở vật chất và rào cản nghiên cứu là những yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động nghiên cứu của giảng viên trong trường học Những điều kiện này bao gồm cả các hình thức thể chế và yếu tố nội tại của giảng viên, như việc thiếu kiến thức và kinh nghiệm nghiên cứu, gây khó khăn cho quá trình thực hiện nghiên cứu hiệu quả.

THIẾT KẾ VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Quy trình nghiên cứu

Quy trình nghiên cứu bao gồm 8 bước quan trọng: (1) xác định vấn đề và mục tiêu nghiên cứu, (2) xem xét cơ sở lý thuyết và các nghiên cứu tiên nghiệm, (3) xây dựng mô hình nghiên cứu, (4) phát triển thang đo nháp cho các nhân tố trong mô hình, (5) đánh giá sơ bộ và hiệu chỉnh thang đo chính thức, (6) thu thập dữ liệu chính thức, (7) phân tích dữ liệu, và (8) báo cáo kết quả nghiên cứu.

Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu

Nguồn: Tác giả tổng hợp B ướ c 1: Xác định vấn đề và mục tiêu nghiên cứu

Trong bối cảnh quốc tế hóa giáo dục, các trường đại học, đặc biệt là các trường Kinh tế, cần tuân thủ các chuẩn mực quốc tế Nghiên cứu khoa học (NCKH) là sứ mệnh quan trọng của các giảng viên và trường đại học, không chỉ là nơi đào tạo nghề nghiệp mà còn là trung tâm phát triển tri thức mới Tuy nhiên, kết quả NCKH của các trường đại học Việt Nam, đặc biệt trong lĩnh vực xã hội, còn hạn chế Nghiên cứu này nhằm xác định và lượng hóa ảnh hưởng của các nhân tố như động cơ, rào cản và điều kiện đến kết quả NCKH của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam.

Xác định vấn đề và mục tiêu NC

Xây dựng mô hình nghiên cứu

Cơ sở lý thuyết và các nghiên cứu tiên nghiệm

Phát triển thang đo Đánh giá sơ bộ và hiệu chỉnh thang đo

Thu thập dữ liệu chính thức

Phân tích dữ liệu Báo cáo kết quả nghiên cứu

B ướ c 2: Xem xét cơ sở lý thuyết và các nghiên cứu tiên nghiệm

Dựa trên các vấn đề và mục tiêu nghiên cứu, tác giả phân tích lý thuyết về các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu khoa học (NCKH) của giảng viên tại các trường đại học Qua việc tổng hợp các nghiên cứu trước đó, tác giả định hình các câu hỏi nghiên cứu và xác định những khoảng trống để xây dựng mô hình nghiên cứu cùng các giả thuyết nhằm đạt được mục tiêu đã đề ra.

Để giải quyết vấn đề và mục tiêu nghiên cứu, tác giả đã tổng hợp các nghiên cứu trước đây và lý thuyết liên quan Mô hình nghiên cứu được xây dựng nhằm đánh giá ảnh hưởng của các nhân tố như động cơ, rào cản và điều kiện tới kết quả NCKH của giảng viên Qua đó, tác giả xác định kết quả NCKH từ các nhân tố thiết lập trong mô hình thông qua đánh giá tổng quan lý thuyết.

Bước 4: Phát triển các thang đo nghiên cứu Để xây dựng các thang đo chính xác cho các khái niệm trong mô hình nghiên cứu, tác giả tham khảo các công cụ đo lường từ các nghiên cứu trước và kết hợp với các nghiên cứu định tính thông qua phỏng vấn các chuyên gia, nhà khoa học và nhà quản lý có kinh nghiệm nhằm lựa chọn bộ chỉ tiêu đo lường phù hợp.

B ướ c 5: Đánh giá sơ bộ và hiệu chỉnh thang đo

Tác giả đã thiết kế một nghiên cứu ban đầu với mẫu nhỏ nhằm đánh giá tính tin cậy và tính thích hợp của các nhân tố trong mô hình thang đo Phương pháp được sử dụng bao gồm kiểm định Cronbach Alpha và phân tích nhân tố cho từng thang đo dựa trên dữ liệu thực nghiệm Sau khi phân tích, tác giả đã hiệu chỉnh bảng câu hỏi và tiến hành lấy mẫu cho phân tích chính thức.

B ướ c 6: Thu thập dữ liệu chính thức

Bộ câu hỏi chính thức đã được hiệu chỉnh sẽ được áp dụng cho cuộc điều tra chính thức, được thực hiện thông qua khảo sát trực tiếp và trực tuyến Trong giai đoạn này, các phương pháp thu thập dữ liệu và điều tra được xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo tính tin cậy của dữ liệu phân tích.

B ướ c 7: Phân tích dữ liệu

Dữ liệu thu thập được phân loại thành các dạng khác nhau để phân tích theo mục tiêu nghiên cứu cụ thể Đối với dữ liệu sơ cấp, tác giả áp dụng các phương pháp phân tích đa biến như thống kê phân loại, phân tích khám phá nhân tố, kiểm định độ tin cậy thang đo, phân tích tương quan, phân tích hồi quy và hồi quy logistic Mục tiêu là đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên, đặc biệt là khả năng công bố quốc tế, điều này ngày càng trở nên cần thiết cho các trường đại học nhằm hội nhập vào hệ thống đào tạo quốc tế.

Bước 8: Báo cáo kết quả nghiên cứu là phần cuối cùng của quá trình nghiên cứu, trong đó tác giả trình bày các kết quả chính theo trình tự luận án Phần này không chỉ phân tích và thảo luận về các kết quả đạt được mà còn đề xuất các giải pháp nhằm thúc đẩy hoạt động nghiên cứu khoa học và công bố khoa học của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam.

Thiết kế nghiên cứu

3.2.1 L ự a ch ọ n các bi ế n cho mô hình nghiên c ứ u

Bài viết nhằm xác định và đánh giá ảnh hưởng của các nhân tố đến kết quả nghiên cứu của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế, dựa trên ba lý thuyết nền tảng: lý thuyết động lực, lý thuyết hài lòng công việc và lý thuyết cam kết với tổ chức Các nhân tố được phân loại thành động cơ bên trong, động cơ bên ngoài và rào cản, cùng với đặc điểm cá nhân của nhà khoa học/giảng viên Những nhân tố này được trình bày theo hai cấp độ: cấp độ cá nhân và cấp độ tổ chức.

3.2.1.1 Các đặc điểm cá nhân

Mô hình luận án sẽ phân tích các khía cạnh cá nhân điển hình, bao gồm độ tuổi, giới tính, học vấn, đam mê nghiên cứu, khả năng sử dụng phần mềm phân tích dữ liệu và trình độ tiếng Anh Đặc biệt, độ tuổi sẽ được xem xét như một yếu tố quan trọng trong nghiên cứu này.

Nghiên cứu chỉ ra rằng có mối quan hệ giữa độ tuổi và năng suất nghiên cứu Hedjadi & Behravan (2011) phát hiện rằng năng suất nghiên cứu của các nhà nghiên cứu thường tăng mạnh trong giai đoạn đầu sự nghiệp, sau đó giảm dần khi họ đảm nhận các vị trí hành chính, dẫn đến ít thời gian và cam kết cho nghiên cứu Ngược lại, một số nghiên cứu khác cho thấy năng suất của nhà nghiên cứu có thể tăng khi họ lớn tuổi hơn, do họ thường tham gia vào các nhóm nghiên cứu lớn hơn và có nhiều sản phẩm đứng tên hơn Do đó, độ tuổi được xem là một biến kiểm soát quan trọng trong việc đánh giá ảnh hưởng tới kết quả nghiên cứu của giảng viên.

Dữ liệu khoa học chỉ ra mối tương quan giữa giới tính và năng suất nghiên cứu (Fisher, 2005) Nghiên cứu của Kaya & Weber (2003) cho thấy nữ giới có xu hướng nộp và xuất bản ít bài báo hơn nam giới trong cùng lĩnh vực Nguyên nhân chủ yếu là do phụ nữ phải đối mặt với nhiều khó khăn và căng thẳng hơn khi thực hiện trách nhiệm gia đình và công việc nghiên cứu (Zhang, 2010) Mặc dù năng suất trung bình của nữ giới thấp hơn, điều này không phản ánh khả năng nghiên cứu của họ, mà chủ yếu do áp lực gia đình và công việc Do đó, giới tính cần được xem xét như một biến kiểm soát trong các mô hình nghiên cứu.

Trình độ học vấn có mối tương quan tích cực với năng suất nghiên cứu của giảng viên và nhà nghiên cứu, với những người có bằng cấp cao hơn thường thể hiện sự cam kết và khả năng tự đánh giá tốt hơn trong các vấn đề nghiên cứu Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng những người có bằng tiến sĩ thường đạt năng suất cao hơn so với những người chỉ có bằng thạc sĩ (Smeby & Try, 2005) Do đó, nghiên cứu này sẽ đưa biến học vấn vào mô hình với hai mức độ: tiến sĩ và chưa tiến sĩ.

Năng lực sử dụng tiếng Anh:

Ngày nay, tiếng Anh đã trở thành ngôn ngữ chính trong khoa học, đóng vai trò quan trọng trong nghiên cứu và xuất bản Việc thông thạo tiếng Anh không chỉ giúp các nhà nghiên cứu tiếp cận các ấn phẩm khoa học mà còn tạo điều kiện cho việc công bố nghiên cứu của họ trên các tạp chí quốc tế Nghiên cứu của Hanauer & Englander (2013) chỉ ra rằng nhiều nhà khoa học ở các nước không sử dụng tiếng Anh gặp khó khăn trong việc viết bài báo và các ấn phẩm khoa học Thực tế này cho thấy rào cản ngôn ngữ vẫn còn lớn đối với nhiều giảng viên Do đó, nghiên cứu này xem xét khả năng sử dụng tiếng Anh như một biến kiểm soát trong kết quả nghiên cứu.

Sử dụng các phần mềm phân tích dữ liệu:

Trong nghiên cứu kinh tế tại Việt Nam, việc sử dụng các nghiên cứu định lượng ngày càng trở nên phổ biến Hầu hết các bài báo quốc tế hiện nay đều áp dụng công cụ phân tích định lượng Năng lực sử dụng các phần mềm phân tích dữ liệu như SPSS, STATA, AMOS, EVIEWS, SMART – PLS, R, và Python có ảnh hưởng lớn đến khả năng công bố nghiên cứu của giảng viên và nhà khoa học Do đó, nghiên cứu này xem xét đưa yếu tố sử dụng phần mềm phân tích dữ liệu như một biến kiểm soát trong mô hình.

3.2.1.2 Các yếu tố động cơ Động cơ bên trong của giảng viên là những động lực thực hiện nghiên cứu nội tại xuất phát từ giảng viên Động cơ nghiên cứu bên trong được mô tả như sự đam mê nghiên cứu tự thân của nhà nghiên cứu, mục tiêu theo đuổi khoa học để khám phá tri thức mới đóng góp vào sự hiểu biết mới của nhân loại, sự tự chủ và mong muốn đóng góp cho xã hội thông qua hoạt động nghiên cứu của mình Giảng viên/nhà khoa học có động cơ nghiên cứu mạnh từ bên trong có thể sẵn sàng vượt qua những khó khăn để tiến hành nghiên cứu Hoạt động nghiên cứu giúp họ thõa mãn đam mê cống hiến tri thức Bởi vậy, những giảng viên có động cơ nghiên cứu mạnh từ bên trong có thể thực hiện nhiều nghiên cứu và hệ quả là sản phẩm nghiên cứu của họ như bài báo công bố, các công trình khoa học được công bố nhiều hơn Hay nói cách khác, động cơ NCKH bên trong có tác động tích cực đến năng suất khoa học, kết quả NCKH của giảng viên/nhà nghiên cứu Động cơ nghiên cứu bên ngoài là những kích thích xuất phát từ bên ngoài như các phần thưởng nghiên cứu, thu nhập hay danh tiếng có được từ hoạt động nghiên cứu mà giảng viên/nhà khoa học có thể thu được thông qua hoạt động nghiên cứu Động cơ bên ngoài thường là những kích thích có tính vật chất hay uy tín, tên tuổi Những động cơ này cũng thúc đẩy giảng viên/nhà khoa học gia tăng các hoạt động nghiên cứu Bởi vì, các hoạt động nghiên cứu gắn chặt với lợi ích của họ về danh tiếng hay thu nhập Hệ quả là những giảng viên/nhà khoa học sẽ tăng hoạt động nghiên cứu, công bố nhiều hơn Hay nói cách khác, giảng viên/nhà khoa học có động cơ nghiên cứu bên ngoài mạnh sẽ cố gắng thực hiện nhiều nghiên cứu hơn và xuất bản các sản phẩm nghiên cứu nhiều hơn so với những nhà nghiên cứu có ít động lực nghiên cứu

Các rào cản NCKH ảnh hưởng đến khả năng nghiên cứu của giảng viên và nhà khoa học, bao gồm những khó khăn từ bản thân họ như kiến thức, kinh nghiệm, sức khỏe và tuổi tác Đồng thời, các yếu tố từ phía trường đại học và chính sách, như cơ sở vật chất và văn hóa khoa học, cũng góp phần tạo ra những trở ngại Khi giảng viên cảm thấy gặp nhiều cản trở trong hoạt động nghiên cứu, điều này có thể dẫn đến giảm chất lượng sản phẩm nghiên cứu, chẳng hạn như việc xuất bản các ấn phẩm Do đó, luận án này giả thuyết rằng các rào cản NCKH có tác động tiêu cực đến kết quả nghiên cứu của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế.

3.2.2 Phát tri ể n và hi ệ u ch ỉ nh thang đ o

Việc thiết kế thang đo phù hợp để đo lường các biến nghiên cứu là rất quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến tính tin cậy của dữ liệu và kết quả nghiên cứu Trong luận án này, tác giả đã kết hợp các thang đo đã được phát triển từ các nghiên cứu trước và các nghiên cứu định tính nhằm hiệu chỉnh các thang đo này.

3.2.2.1 Thiết lập thang đo đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên

Tác giả áp dụng bộ hướng dẫn đánh giá của Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước và sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính qua chuyên gia để đánh giá và trọng số điểm nghiên cứu từ các sản phẩm và quá trình nghiên cứu Kết quả đánh giá NCKH được thống nhất từ hai nhóm.

Các sản phẩm nghiên cứu và hoạt động cống hiến trong lĩnh vực nghiên cứu được đánh giá qua nhiều tiêu chí Đầu tiên, các sản phẩm nghiên cứu bao gồm việc chủ nhiệm và tham gia các đề tài NCKH ở nhiều cấp độ như cấp Nhà nước, cấp Bộ, và cấp trường Thứ hai, việc chủ biên và tham gia viết giáo trình, sách chuyên khảo cũng là một phần quan trọng Thêm vào đó, các công trình khoa học được công bố trên các tạp chí chuyên ngành trong nước và quốc tế, bao gồm cả các tạp chí ISI/Scopus, cũng góp phần vào việc đánh giá Cuối cùng, khía cạnh phục vụ hay cống hiến cho hoạt động khoa học được xem xét qua các hoạt động hỗ trợ và phát triển nghiên cứu.

Bài viết này tập trung vào việc hướng dẫn sinh viên NCKH và hỗ trợ học viên cao học, nghiên cứu sinh tham gia vào các hoạt động khoa học Mặc dù có nhiều lĩnh vực khác như hội đồng khoa học và tư vấn cộng đồng, tác giả chỉ đánh giá các hoạt động cống hiến liên quan đến việc hướng dẫn sinh viên NCKH và học viên cao học, nghiên cứu sinh do khó khăn trong quá trình thu thập dữ liệu.

Trong luận án, tác giả đề cập đến việc cho điểm trọng số và quy đổi từ các sản phẩm NCKH khác nhau thông qua phương pháp chuyên gia Mười chuyên gia, là những nhà nghiên cứu uy tín trong lĩnh vực nghiên cứu và quản lý khoa học, đã tham gia phỏng vấn sâu Tất cả các chuyên gia đều có kinh nghiệm tham gia các đề tài NCKH cấp Bộ trở lên và công bố trên các tạp chí chuyên ngành Đặc biệt, năm trong số họ đã học tập và tham gia NCKH ở nước ngoài, có kiến thức về văn hóa khoa học và đánh giá trắc lượng khoa học Qua thảo luận, các chuyên gia chỉ ra rằng thang điểm đánh giá của Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước còn thiếu hợp lý, đặc biệt là việc đánh giá điểm bài báo đăng trên tạp chí quốc tế uy tín không tương xứng với chất lượng nghiên cứu Họ đồng ý rằng cần điều chỉnh điểm đánh giá cho các sản phẩm nghiên cứu để phản ánh thực tế hơn, dựa trên mức độ khó khăn của nghiên cứu và tạp chí Các chuyên gia cũng đề xuất phân loại chi tiết các tạp chí quốc tế theo chỉ số ảnh hưởng (IF) và xem xét vị trí tác giả, tuy nhiên, tác giả chỉ dừng lại ở phân loại tạp chí trong danh mục ISI/Scopus Sau hai vòng thảo luận, các chuyên gia đã thống nhất về cách cho điểm kết quả nghiên cứu của giảng viên.

Bảng 3.2: Thang đo kết quả nghiên cứu khoa học

STT Loại Điểm quy đổi Điểm tham gia đề tài

1 Chủ nhiệm đề tài cấp Nhà nước 3 điểm

2 Tham gia đề tài cấp Nhà nước 1 điểm

3 Chủ nhiệm đề tài cấp Bộ và tương đương 1 điểm

4 Tham gia đề tải cấp Bộ và tương đương 0.5 điểm

5 Chủ nhiệm đề tài cấp trường và tương đương 0.5 điểm

6 Tham gia đề tài cấp trường và tương đương 0.25 điểm Điểm viết sách

1 Chủ biên giáo trình 1 điểm

2 Tham gia viết giáo trình 0.5 điểm

3 Chủ biên sách chuyên khảo 0.5 điểm

4 Tham gia viết sách chuyên khảo 0.25 điểm Điểm công trình công bố trên tạp chí, hội thảo (bài báo)

1 Tạp chí trong danh mục ISI/Scopus 2 điểm

2 Tạp chí quốc tế không trong danh mục ISI/Scopus 1 điểm

3 Tạp chí khoa học 1 điểm 1 điểm

4 Tạp chí khoa học từ 0.5 đến 0.75 điểm 0.625 điểm

5 Hội thảo quốc gia, quốc tế 0.5 điểm Điểm hướng dẫn sinh viên nghiên cứu khoa học

1 Sinh viên nghiên cứu khoa học được giải thưởng

NCKH dành cho sinh viên cấp Bộ

2 Sinh viên nghiên cứu khoa học được giải thưởng

3 Sinh viên tham gia NCKH nhưng không được giải 0.25 điểm

STT Loại Điểm quy đổi Điểm cho hướng dẫn cao học viên, nghiên cứu sinh

1 Nghiên cứu sinh đã bảo vệ thành công luận án tiến sĩ 1 điểm

2 Nghiên cứu sinh đang thực hiện 0.5 điểm

3 Cao học viên bảo vệ thành công luận văn thạc sỹ 0.5 điểm

4 Cao học viên đang làm luận văn thạc sỹ 0.25 điểm

3.2.2.2 Phát triển và hiệu chỉnh các thang đo động lực và rào cản nghiên cứu

Các biến nghiên cứu động lực và rào cản trong mô hình là những khái niệm trừu tượng, phức tạp, cần được đo lường bằng nhiều chỉ báo khác nhau Trong luận án này, tác giả tham khảo các nghiên cứu trước (Lam, 2011; Renko, 2013; Zhang, 2014; Nguyen, 2015) để phát triển và hiệu chỉnh các biến quan sát Các thang đo này được điều chỉnh và bổ sung phù hợp với bối cảnh nghiên cứu tại Việt Nam thông qua các kỹ thuật nghiên cứu định tính Quy trình phát triển và hiệu chỉnh các thang đo được mô tả chi tiết trong bài viết.

Hình 3.2: Quy trình phát triển và hiệu chỉnh thang đo

Phương pháp phân tích dữ liệu nghiên cứu

3.3.1 Phân tích d ữ li ệ u đị nh tính

Luận án kết hợp phương pháp nghiên cứu định tính và định lượng, trong đó phỏng vấn sâu với các chuyên gia là phương pháp chính của nghiên cứu định tính Các nghiên cứu định tính được thực hiện trong giai đoạn xây dựng bảng câu hỏi và sau đó phân tích định lượng để diễn giải kết quả Do tính chất mô tả và khám phá của nghiên cứu định tính, không sử dụng phân tích định lượng qua các tham số thống kê (Cresswell, 2009; Nguyễn Đình Thọ, 2011) Dữ liệu định tính được sắp xếp và phân tích theo các mục đích khác nhau Tác giả áp dụng quy trình phân tích định tính của Cresswell (2009) dựa trên dữ liệu từ phỏng vấn sâu và thảo luận nhóm trong nghiên cứu định tính Các bước nghiên cứu được mô tả chi tiết trong bài viết.

Hình 3.3: Quy trình xử lý dữ liệu định tính

Sắp xếp dữ liệu Sàng lọc dữ liệu

Diễn tả & bàn luận Kết nối dữ liệu

Bước 1: Sắp xếp dữ liệu phỏng vấn bằng cách chuyển đổi các dạng ghi chép như ghi âm và chép tay thành văn bản Việc này giúp đánh dấu và mã hóa dữ liệu thành các nhóm và chủ đề, phục vụ cho việc tra cứu và diễn giải thông tin một cách hiệu quả.

Bước 2: Sàng lọc dữ liệu Tác giả đọc kỹ các dữ liệu từ các cuộc phỏng vấn, xem xét bối cảnh và ghi chú các chi tiết quan trọng để hiểu rõ hơn về thông tin thu thập được Các ý kiến và thảo luận của chuyên gia được đánh giá qua phương pháp diễn giải ngữ nghĩa, sau đó sắp xếp và sàng lọc thành các chủ đề nhỏ liên kết với hệ thống lý thuyết về chủ đề nghiên cứu.

Bước 3: Mã hóa dữ liệu Sau khi dữ liệu được sắp xếp và sàng lọc, tiến hành mã hóa để nhóm các chủ đề thảo luận, ý tưởng và ý kiến tương tự Việc này giúp dễ dàng tra cứu và kết nối thông tin từ các nhóm phỏng vấn khác nhau.

Bước 4: Kết nối dữ liệu Các đoạn dữ liệu mã hóa sẽ được phân tích và kết nối các khái niệm cùng các khía cạnh liên quan, dựa trên hệ thống lý thuyết của chủ đề nghiên cứu.

Bước 5: Diễn giải và bàn luận Nghiên cứu sinh sẽ tiến hành phân tích và diễn giải dữ liệu thu được nhằm phục vụ cho mục đích nghiên cứu Các ý kiến sẽ được xem xét liên kết với lý thuyết, tìm kiếm sự trùng lặp và điều chỉnh cần thiết để làm rõ ý nghĩa của nghiên cứu.

3.3.2 Thu th ậ p và phân tích d ữ li ệ u th ứ c ấ p

Các dữ liệu thứ cấp được thu thập và tổng hợp như sau:

- Hệ thống cơ sở lý luận được tổng hợp từ các nghiên cứu và tài liệu trong vào ngoài nước đã được công bố

Hệ thống cơ sở thực tiễn được xây dựng dựa trên các báo cáo từ Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng Bộ Khoa học và Công nghệ, liên quan đến hoạt động nghiên cứu của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế Nội dung này bao gồm báo cáo về các hoạt động nghiên cứu và kết quả nghiên cứu khoa học (NCKH) của các trường đại học.

- Dữ liệu từ niên giám thống kê, website của các tổ chức liên quan và các nguồn dữ liệu khác

Thời gian của dữ liệu thứ cấp được thu thập trong khoảng 10 năm gần nhất tùy vào từng chỉ tiêu và mức độ sẵn có của dữ liệu

Thiết kế khảo sát bao gồm việc lựa chọn đối tượng khảo sát, xác định số lượng mẫu và nội dung khảo sát cần thực hiện.

Dữ liệu khảo sát được phân tích bằng các phương pháp phân tích đa biến nhằm trả lời các câu hỏi nghiên cứu và đạt được mục tiêu đã đề ra Trong luận án này, tác giả áp dụng những phương pháp phổ biến để xử lý dữ liệu khảo sát.

Thống kê mô tả cung cấp cái nhìn tổng quan về các đặc điểm của giảng viên thông qua các chỉ số như tần suất, tỷ lệ, số trung bình và độ lệch chuẩn Những chỉ số này giúp phân tích và đánh giá các biến khảo sát một cách hiệu quả.

Nghiên cứu này sử dụng phân tích khám phá nhân tố (EFA) để khám phá ba nhóm nhân tố trong hệ thống đại học Việt Nam, bao gồm động cơ bên trong, động cơ bên ngoài và rào cản nghiên cứu Mặc dù các biến quan sát được tham khảo từ các nghiên cứu trước, nhưng cấu trúc khái niệm có thể thay đổi do đặc điểm riêng của hệ thống giáo dục Việt Nam Tác giả đánh giá tính tin cậy của các khái niệm nghiên cứu qua hệ số Cronbach Alpha và kiểm tra giá trị nội dung, từ đó điều chỉnh mô hình và giả thuyết cho phù hợp với dữ liệu thực tế Để đảm bảo tính thích hợp của EFA, các tiêu chí như hệ số KMO lớn hơn 0.5 và kiểm định Bartlett có ý nghĩa thống kê được áp dụng, cùng với tổng phương sai giải thích lớn hơn 50% và hệ số factor loading lớn hơn 0.5 Phương pháp rút trích nhân tố sử dụng là phương pháp thành phần chính với phép xoay varimax nhằm tối ưu hóa số lượng nhân tố và thông tin dữ liệu.

Kiểm định tính tin cậy của thang đo là bước quan trọng trong nghiên cứu, sau khi phân tích khám phá nhân tố và đánh giá giá trị nội dung Luận án này sử dụng hệ số Cronbach Alpha và hệ số tương quan biến tổng để đánh giá tính tin cậy của các khái niệm nghiên cứu Hệ số Cronbach Alpha đo lường tính nhất quán nội tại, trong khi hệ số tương quan biến tổng đánh giá mức độ đóng góp của từng chỉ báo vào khái niệm nghiên cứu Tiêu chuẩn tham chiếu cho nghiên cứu này yêu cầu hệ số Cronbach Alpha lớn hơn 0.6 và hệ số tương quan biến tổng lớn hơn 0.3 (theo Hair và cộng sự, 2006; Nunnally & Burstein, 1994) Tác giả chú trọng vào đánh giá hệ số tương quan biến tổng cho từng biến quan sát trong cấu trúc khái niệm, thay vì chỉ dựa vào hệ số Cronbach Alpha.

Phân tích khẳng định nhân tố (CFA) được thực hiện sau khi hoàn tất phân tích khám phá nhân tố và kiểm định độ tin cậy qua hệ số Cronbach Alpha CFA giúp xác nhận sự tồn tại của các khái niệm đã được hình thành từ phân tích khám phá nhân tố, đảm bảo tính phù hợp với dữ liệu thực tế Trong nghiên cứu này, tác giả áp dụng mô hình tới hạn để đánh giá sự tương thích của mô hình đề xuất với dữ liệu thực tế, với các tiêu chuẩn thích hợp như Chi-square/df < 5, CFI và IFI lớn hơn 0.5, và RMSEA nhỏ hơn 0.08 Mặc dù có những tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn được đề xuất, nhưng trong bối cảnh nghiên cứu mới, tác giả chọn tiêu chuẩn lỏng hơn do thang đo chưa đạt sự ổn định Hệ số tải nhân tố lớn hơn 0.5 cho thấy các nhân tố đạt giá trị hội tụ, trong khi tương quan giữa các nhân tố nhỏ hơn 0.9 chứng tỏ giá trị phân biệt Để đánh giá lại tính tin cậy, tác giả sử dụng hệ số tin cậy tổng hợp và phương sai trích cho các nhân tố có hai biến quan sát trở lên.

Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng phương pháp phân tích hồi quy tổng bình phương nhỏ nhất (OLS) để kiểm định các giả thuyết Điểm đánh giá khoa học được phân chia thành nhiều nhóm và điểm tổng hợp, do đó tác giả đã phân tích nhiều mô hình hồi quy khác nhau Các biến phụ thuộc được xem xét bao gồm: (1) tổng điểm nghiên cứu khoa học; (2) điểm nghiên cứu khoa học từ đề tài nghiên cứu; (3) điểm nghiên cứu khoa học từ bài báo trong danh mục ISI/Scopus; và (4) điểm nghiên cứu khoa học từ bài báo ngoài danh mục ISI/Scopus.

Nghiên cứu khoa học từ việc viết sách và hướng dẫn sinh viên nghiên cứu khoa học có thể được đánh giá thông qua các giả thuyết nghiên cứu Để kiểm định các giả thuyết này, tác giả sử dụng kiểm định t với mức ý nghĩa thống kê chuẩn là 5% Các hệ số p-value sẽ được so sánh trực tiếp với giá trị 0.05; nếu p-value nhỏ hơn 0.05, có thể kết luận rằng biến độc lập có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc.

Đạo đức nghiên cứu

Đạo đức nghiên cứu là một vấn đề quan trọng trong hoạt động NCKH, mặc dù nhiều trường đại học và viện nghiên cứu chưa thành lập Ủy ban hay Hội đồng đạo đức khoa học Đạo đức khoa học liên quan đến sự phù hợp trong hoạt động nghiên cứu và hành vi của nhà nghiên cứu đối với đối tượng khảo sát Các hành vi gây phiền nhiễu hoặc bất lợi cho đối tượng được coi là vi phạm đạo đức nghiên cứu Do đó, nghiên cứu sinh cần chủ động rà soát và đánh giá các hành động của mình để không gây ảnh hưởng tiêu cực đến người tham gia Đặc biệt, việc điều tra giảng viên cần được thực hiện cẩn thận để tránh gây khó khăn cho họ, và tất cả phiếu điều tra nên được thiết kế ẩn danh để đảm bảo tính trung thực và tuân thủ quy tắc đạo đức Ngoài ra, việc sử dụng dữ liệu thứ cấp, đặc biệt là dữ liệu nội bộ, cũng cần được hạn chế để không gây bất lợi cho đối tượng nghiên cứu Quyền riêng tư và tính tự nguyện của giảng viên tham gia được đảm bảo, với việc họ được giải thích rõ về mục đích nghiên cứu và có quyền từ chối trả lời bất kỳ câu hỏi nào mà họ không cảm thấy thoải mái.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Khái quát hoạt động nghiên cứu khoa học trong các trường đại học khối

4.1.1 Quy đị nh v ề ho ạ t độ ng nghiên c ứ u khoa h ọ c c ủ a gi ả ng viên Ở nước ta, ngay từ đầu thập niên 90 của thế kỷ XX, Đảng đã xác định: "Cuộc cách mạng khoa học và công nghệ hiện đại đang diễn ra mạnh mẽ, cuốn hút tất cả các nước khác nhau" Gần đây nhất, Đảng đã xác định gắn công nghiệp hóa, hiện đại hóa với phát triển kinh tế tri thức: "Đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa với phát triển kinh tế tri thức và bảo vệ môi trường" (Văn kiện Đại hội XII Đảng Cộng sản Việt Nam), trong đó Đảng khẳng định, phát triển khoa học và công nghệ thực sự là động lực then chốt của quá trình phát triển nhanh và bền vững Như vậy, Đảng ta đã rất coi trọng việc tạo ra động lực cho việc hình thành và phát triển kinh tế tri thức Bắt đầu từ thời điểm đó, với rất nhiều nỗ lực trong việc xây dựng và vận hành mô hình, cơ chế, chính sách nghiên cứu cho các nhà khoa học, Việt Nam cũng đã có những đóng góp nhất định cho nền kinh tế tri thức của chính Việt Nam nói riêng và thế giới nói chung Một trong những gương mặt điển hình mà chúng ta rất tự hào là Giáo sư Ngô Bảo Châu với giải toán học Fields năm 2010, giải thưởng toán học cao quý nhất thế giới hay gương mặt điển hình khác của nhà nghiên cứu trong nước luôn cống hiến hết sức mình cho nền kinh tế tri thức Việt Nam

Trong bối cảnh giao lưu và hội nhập hiện nay, giảng viên tại các trường đại học đóng vai trò nòng cốt trong nghiên cứu và ứng dụng khoa học công nghệ vào đời sống xã hội Họ phải thực hiện đồng thời hai nhiệm vụ quan trọng: giảng dạy và nghiên cứu khoa học (NCKH) Hai nhiệm vụ này có mối quan hệ chặt chẽ và hỗ trợ lẫn nhau; việc chỉ hoàn thành một trong hai nhiệm vụ đồng nghĩa với việc chưa hoàn thành trách nhiệm của mình Do đó, NCKH trở thành nhiệm vụ không thể thiếu của mỗi giảng viên, đặc biệt trong bối cảnh mỗi trường đại học hướng tới mục tiêu trở thành một viện nghiên cứu.

Theo Quyết định số 64/2008/QĐ-BGDĐT, giảng viên phải thực hiện 900 giờ giảng dạy và 500 giờ NCKH mỗi năm, trong khi phó giáo sư và giảng viên chính cần 600 giờ NCKH, còn giáo sư và giảng viên cao cấp là 700 giờ NCKH NCKH được coi là nhiệm vụ bắt buộc và là tiêu chí đánh giá lao động của giảng viên Tuy nhiên, hiện tại, hoạt động NCKH của giảng viên chưa được chú trọng, phát triển không đồng đều và chủ yếu tập trung vào một số ít giảng viên.

Từ ngày 25/3/2015, giảng viên thực hiện chế độ làm việc theo Thông tư số 47/2014/TT-BGDĐT, với thời gian làm việc 40 giờ mỗi tuần và tổng quỹ thời gian trong năm học là 1.760 giờ sau khi trừ ngày nghỉ Định mức giờ chuẩn cho giảng viên là 270 giờ, trong đó tối thiểu 50% là giờ dạy trực tiếp Giảng viên phải dành ít nhất 1/3 thời gian cho nhiệm vụ nghiên cứu khoa học (NCKH) và hoàn thành các nhiệm vụ NCKH tương ứng với chức danh, bao gồm ít nhất một đề tài NCKH cấp cơ sở hoặc một bài báo khoa học được công bố Đối với giảng viên tập sự, thời gian làm việc tối đa chỉ đạt 50% định mức giờ chuẩn.

Ngày 27/7/2020, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành Thông tư số 20/2020/TT-BGDĐT, thay thế Thông tư số 47/2014/TT-BGDĐT, quy định chế độ làm việc của giảng viên cơ sở giáo dục đại học Thông tư mới không quy định cứng định mức giờ chuẩn giảng dạy mà xác định độ giãn từ 200 đến 350 giờ, tạo điều kiện cho các cơ sở giáo dục đại học có quyền tự chủ hơn trong việc quy định định mức giờ chuẩn và nhiệm vụ nghiên cứu khoa học, phù hợp với định hướng hoạt động của từng cơ sở Điểm đáng chú ý trong quy định về nghiên cứu khoa học là sự nhấn mạnh vào tính linh hoạt và tự chủ trong việc thực hiện nhiệm vụ này.

“bài báo được công bố trên tạp chí khoa học có phản biện hoặc một báo cáo khoa học

Theo Khoản 4 Điều 3 Thông tư số 20/2020/TT-BGDĐT, định mức giờ chuẩn giảng dạy của giảng viên trong một năm học được quy định từ 200 đến 350 giờ, tương đương với 600 đến 1.050 giờ hành chính, trong đó ít nhất 50% phải là giờ dạy trực tiếp trên lớp hoặc trực tuyến Thủ trưởng cơ sở giáo dục đại học có trách nhiệm xác định định mức giờ giảng phù hợp với mục tiêu và chiến lược phát triển của đơn vị, cũng như đặc thù của môn học và điều kiện cụ thể Ngoài ra, quy định về bài báo khoa học đã được sửa đổi, yêu cầu bài báo phải được công bố trên tạp chí có mã số ISSN hoặc là báo cáo tại hội thảo khoa học chuyên ngành.

Quy định về số giờ nghiên cứu khoa học được quy đổi từ các sản phẩm khoa học và công nghệ, cùng với hoạt động nghiên cứu và chuyển giao công nghệ, thể hiện rõ ràng chủ trương khuyến khích hoạt động khoa học và công nghệ (KHCN) tại các cơ sở giáo dục đại học (GDĐH) Những quy định này góp phần từng bước nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học (NCKH) và tiệm cận các tiêu chuẩn quốc tế.

Theo Thông tư mới, giảng viên không hoàn thành nhiệm vụ nghiên cứu khoa học sẽ được thủ trưởng cơ sở giáo dục đại học cho phép bù giờ giảng dạy sang giờ nghiên cứu khoa học.

Theo chỉ đạo của Đảng và Nhà nước Việt Nam, các trường đại học, đặc biệt là khối kinh tế, đã tích cực thúc đẩy hoạt động nghiên cứu khoa học (NCKH) cho giảng viên Nổi bật trong số này là các trường như Đại học Kinh tế quốc dân, Đại học Ngoại thương, Đại học Kinh tế - Đại học Quốc gia Hà Nội và Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.

4.1.2 K ế t qu ả ho ạ t độ ng nghiên c ứ u khoa h ọ c c ủ a các gi ả ng viên tr ườ ng đạ i h ọ c kh ố i kinh t ế

- Các nhiệm vụ khoa học và công nghệ cấp quốc gia

Bảng 4.1: Số lượng đề tài cấp quốc gia, đề tài nghị định thư và đề tài

Quỹ Nafosted của một số trường ĐH khối KT giai đoạn 2011-2016

TT Trường đại học (ĐH) Đề tài cấp

Quốc gia Đề tài Nghị định thư Đề tài quỹ Nafosted Tổng số

Trường ĐH Kinh tế Quốc dân 18 4 14 36

Trường ĐH Kinh tế Tp HCM 0 0 1 1

Trường ĐH Kinh tế, ĐH Đà Nẵng 1 0 2 3

Trường ĐH Kinh tế, ĐH Quốc gia Hà Nội 18 0 6 24

Trường ĐH Kinh tế - Luật, ĐH Quốc gia Tp HCM 1 0 1 2

Nguồn: Báo cáo tổng hợp của Bộ GD&ĐT tại Hội nghị Khoa học và Công nghệ năm 2017

Trong giai đoạn 2011-2016, các đề tài khoa học và công nghệ cấp quốc gia chủ yếu tập trung tại một số trường đại học hàng đầu như Đại học Kinh tế Quốc dân, Đại học Quốc gia Hà Nội, Đại học Quốc gia TP.HCM và Đại học Ngoại thương, trong khi các trường khác chỉ có số lượng nhiệm vụ hạn chế Đặc biệt, các trường đại học thuộc khối kinh tế ghi nhận tỷ lệ đề tài từ quỹ NAFOSTED cao, cho thấy nghiên cứu khoa học cơ bản tại đây chiếm ưu thế lớn.

- Các nhiệm vụ khoa học và công nghệ cấp Bộ và tương đương

Bảng 4.2: Số lượng đề tài cấp bộ và tỉnh thành phố của một số trường ĐH khối KT trong giai đoạn 2011-2016

STT Tên trường Đề tài cấp Bộ Đề tài cấp Tỉnh/ thành phố

1 Trường ĐH Kinh tế Quốc dân 55 20.403 37 17.457

2 Trường ĐH Kinh tế Tp HCM 42 4.288 18 7.140

7 Trường ĐH Kinh tế, ĐH Đà Nẵng 19 3.346 13 6.007

8 Trường ĐH Kinh tế, ĐH Huế 51 4.073 14 3.647

9 Trường ĐH Kinh tế luật, ĐH

10 Trường ĐH Kinh tế, ĐH

Nguồn: Báo cáo tổng hợp của Bộ GD&ĐT tại Hội nghị Khoa học và Công nghệ năm 2017

Trong khối kinh tế, 12 trường đại học đã thực hiện tổng cộng 564 đề tài cấp bộ và tương đương, trung bình mỗi trường có 47 đề tài Các trường có truyền thống và uy tín cao thường dẫn đầu về số lượng đề tài nghiên cứu, điều này phản ánh năng lực nghiên cứu mạnh mẽ của đội ngũ giảng viên tại các cơ sở giáo dục này.

Các nhiệm vụ khoa học và công nghệ cấp cơ sở đang được các trường đại học chú trọng, đặc biệt là trong việc tăng cường số lượng đề tài nghiên cứu cấp cơ sở Nhiều trường, như Trường ĐH Kinh tế Quốc dân, đã nỗ lực mở rộng số lượng đề tài nghiên cứu khoa học qua các năm, đặc biệt là những đơn vị được giao thí điểm tự chủ sớm.

Trong giai đoạn 2015-2017, số lượng đề tài nghiên cứu tại các trường đại học đã tăng đáng kể, từ 72 đề tài năm 2015 lên 120 đề tài năm 2017 Trường ĐH Ngoại thương cũng ghi nhận sự tăng trưởng từ 19 đề tài năm 2015 lên 36 đề tài năm 2016 Đặc biệt, một số trường như ĐH Kinh tế Quốc dân, ĐH Kinh tế TP HCM, ĐH Thương mại và Học viện Tài chính đã mạnh dạn giao các đề tài bằng tiếng Anh Khảo sát cho thấy mức chi cho các đề tài viết bằng tiếng Anh thường cao hơn, và nhiều trường khuyến khích công bố quốc tế Chẳng hạn, ĐH Kinh tế TP HCM giao đề tài bằng tiếng Anh với mức hỗ trợ từ 150 - 200 triệu đồng, yêu cầu bắt buộc phải đăng báo quốc tế và có ràng buộc hoàn trả nếu không đạt yêu cầu.

Các tác giả sẽ nhận được 45 triệu đồng cho mỗi đề tài bằng tiếng Anh và khuyến khích đăng bài quốc tế, với phần thưởng từ 5 – 20 triệu đồng cho mỗi bài báo tùy thuộc vào tạp chí Mức chi cho các đề tài cấp cơ sở giữa các trường đại học có sự khác biệt, trong đó Trường ĐH Kinh tế Quốc dân có các đề tài trọng điểm nghiên cứu và công bố ấn phẩm về kinh tế Việt Nam, năng suất lao động và năng lực doanh nghiệp, với mức chi từ 150 triệu – 450 triệu đồng So với giai đoạn 2015-2017, mức chi cho các đề tài này cao hơn đáng kể Trong giai đoạn 2011-2016, mức chi trung bình cho các đề tài của các trường dao động từ 10 triệu đến 69 triệu đồng.

Bảng 4.3: Số lượng đề tài cấp cơ sở và mức chi trung bình cho các đề tài của các trường ĐH khối KT giai đoạn 2011-2016

Tổng đề tài bằng tiếng Việt

Tổng số đề tài bằng tiếng Anh

Tổng số đề tài cơ sở các loại

Tổng số tiền chi đề tài cơ sở các loại (triệu đồng)

Số tiền trung bình/đề tài (triệu đồng/đề tài)

1 Trường ĐH Kinh tế Quốc dân 429 118 547 38.130 69.7

2 Trường ĐH Kinh tế Tp HCM 400 33 433 16.871 38.96

3 Trường ĐH Kinh tế, ĐH Đà Nẵng 112 0 112 1.680 15.0

4 Trường ĐH Kinh tế, ĐH Huế 308 2 310 -

9 Trường ĐH Luật Hà Nội 125 0 125 3.796 30.4

10 Trường ĐH Kinh tế Luật, ĐH

11 Trường ĐH Kinh tế, ĐH Quốc gia Hà Nội 123 0 123 1.677 13.6

Nguồn: Báo cáo tổng hợp của Bộ GD&ĐT tại Hội nghị Khoa học và Công nghệ năm 2017

- Các nhiệm vụ khoa học và công nghệ tư vấn cho doanh nghiệp và tổ chức bên ngoài

Số lượng đề tài nghiên cứu khoa học (NCKH) tư vấn cho bên ngoài của các trường khối kinh tế rất hạn chế, với chỉ 7 trong 16 trường khảo sát có các đề tài này trong giai đoạn 2011-2016 Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội dẫn đầu với 17 đề tài, tiếp theo là Trường Đại học Kinh tế, Đại học Đà Nẵng với 14 đề tài, và Trường Đại học Kinh tế Quốc dân cùng Học viện Tài chính với 10 đề tài.

Mô tả mẫu nghiên cứu

Tại 5 trường đại học lớn khối kinh tế ở Hà Nội (3 trường) và thành phố Hồ Chí Minh (2 trường), 400 phiếu điều tra đã được phát ra Kết quả thu về có 327 phiếu hợp lệ, đạt tỷ lệ hồi đáp 82%.

- Đối với cán bộ giảng viên từ Trường Đại học Kinh tế Quốc dân nhiều nhất với

Trong số các giảng viên, Trường Đại học Kinh tế Tp HCM đứng đầu với 117 giảng viên, chiếm 35.8% Theo sau là Trường Đại học Thương mại với 69 giảng viên (21.1%), Trường Đại học Tài chính – Kế toán với 46 giảng viên (14.1%), và Trường Đại học Kinh tế - Luật (Đại học Quốc gia Tp HCM) với 33 giảng viên (10.1%).

Tỷ lệ giảng viên nam tại cơ sở giáo dục chiếm ưu thế hơn so với giảng viên nữ, với 201 giảng viên nam (61.5%) so với 126 giảng viên nữ (38.5%), cho thấy sự chênh lệch giới tính trong đội ngũ giảng viên.

Gần 50% giảng viên được khảo sát sở hữu trình độ tiến sĩ, với 158 giảng viên đạt 48.3%, trong khi 51.7% còn lại, tương đương 169 giảng viên, có trình độ thạc sĩ.

Chỉ dưới 10% giảng viên tại Việt Nam có học hàm giáo sư, với 24 giáo sư (7.3%) và 48 phó giáo sư (14.7%), trong khi có tới 255 giảng viên chưa có học hàm Sự khác biệt này phản ánh hệ thống giáo dục đại học của Việt Nam so với các nước phát triển, nơi học hàm không được phong theo nhu cầu mà thông qua hệ thống “tập trung” của Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước, dẫn đến tỷ lệ giảng viên có học hàm thường thấp.

Trong số 327 giảng viên và cán bộ giảng dạy được khảo sát, chỉ có 5 người (1.6%) giữ chức danh trợ giảng, trong khi số lượng giảng viên là 192 người (59.8%) Đáng chú ý, có 58 giảng viên (18.1%) là giảng viên chính và 66 giảng viên (20.6%) là giảng viên cao cấp.

Chức vụ của các giảng viên tham gia khảo sát có 26.7% (35 giảng viên) kiêm giảng, có 35.1% giảng viên làm ở vị trí trưởng phó/phòng và 31.3% (41 giảng viên) và

9 giảng viên trong Ban giám hiệu nhà trường

Khoảng 30% giảng viên có kinh nghiệm dưới 10 năm, tương ứng với 93 giảng viên 35% giảng viên có từ 10 đến 20 năm kinh nghiệm, với 112 giảng viên 25% giảng viên có kinh nghiệm từ 20 đến 30 năm, chiếm 81 giảng viên, và 10% giảng viên có hơn 30 năm kinh nghiệm, với 33 giảng viên.

Bảng 4.10: Phân bố mẫu khảo sát

Tiêu chí phân loại Số giảng viên Tỷ lệ (%)

Trường đại học ĐH Kinh tế Tp HCM 69 21.1 Đại học Kinh tế quốc dân 117 35.8 Đại học Tài chính - Kế toán 46 14.1 Đại học Thương mại 62 19.0 Đại học Kinh tế - Luật 33 10.1

Tiêu chí phân loại Số giảng viên Tỷ lệ (%)

Trưởng/phó khoa chuyên môn 41 31.3

Lưu ý rằng một số biến phân loại không có dữ liệu do đối tượng không cần trả lời các câu hỏi tương ứng, dẫn đến việc tổng số phiếu điều tra không đạt 327.

Kết quả khảo sát cho thấy hơn 70% giảng viên có khả năng sử dụng tiếng Anh giao tiếp và chuyên môn ở mức khá và thành thạo Tuy nhiên, chỉ khoảng 15% giảng viên biết ngôn ngữ thứ hai, và mức độ thành thạo ở ngôn ngữ này cũng thấp Điều này chỉ ra rằng, dưới áp lực từ hoạt động đào tạo và nghiên cứu, giảng viên ngày càng chú trọng đến khả năng ngôn ngữ của mình.

Bảng 4.11: Phân bố mẫu khảo sát về trình độ ngoại ngữ

Ngoại ngữ giao tiếp khác

Ngoại ngữ chuyên môn khác

Lưu ý rằng một số biến phân loại không có dữ liệu do đối tượng không cần trả lời các câu hỏi liên quan, dẫn đến việc tổng số phiếu điều tra không đạt 327.

Theo khảo sát, hơn 80% giảng viên tự tin vào khả năng sử dụng tin học văn phòng ở mức khá và thành thạo Tuy nhiên, đối với các phần mềm phân tích dữ liệu, chỉ khoảng 50% giảng viên cho rằng họ có kỹ năng ở mức khá và thành thạo.

Bảng 4.12: Phân bố mẫu khảo sát về trình độ tin học

Số giảng viên Tỷ lệ (%)

Phần mềm phân tích dữ liệu

Nghiên cứu khoa học của giảng viên cho thấy có 39 đề tài cấp Nhà nước được thực hiện, với giảng viên chủ nhiệm tối đa chỉ 3 đề tài Trung bình, mỗi giảng viên khảo sát chỉ chủ trì 0.12 đề tài cấp Nhà nước Trong khi đó, số lượng đề tài cấp bộ (Bộ Giáo dục Đào tạo và các Bộ, ngành khác) cao hơn, với trung bình 0.43 đề tài cấp bộ mỗi giảng viên Đối với đề tài cấp trường, trung bình mỗi giảng viên khảo sát chủ nhiệm 1 đề tài Ngoài việc chủ trì đề tài, giảng viên cũng tham gia vào các đề tài do người khác chủ nhiệm, với tỷ lệ cao gấp khoảng 2 lần so với việc trực tiếp làm chủ nhiệm.

Bảng 4.13: Phân bố mẫu khảo sát về tham gia đề tài NCKH

Vị trí Số lớn nhất Tổng số đề tài Trung bình Độ lệch chuẩn

Chủ nhiệm đề tài cấp nhà nước 3 39 12 444

Chủ nhiệm đề tài cấp Bộ 3 139 43 767

Chủ nhiệm đề tài cấp trường 12 336 1.03 1.612

Tham gia đề tài cấp nhà nước 5 148 45 912

Tham gia đề tài cấp Bộ 6 311 95 1.469

Trong nghiên cứu cấp trường, mỗi giảng viên khảo sát trung bình có 0.66 giáo trình chủ biên và 0.97 giáo trình tham gia Tuy nhiên, số sách chuyên khảo do các giảng viên chủ biên chỉ đạt 0.54 đầu sách, trong khi số sách chuyên khảo tham gia viết cùng các tác giả khác là 0.72 đầu sách.

Bảng 4.14: Phân bố mẫu khảo sát về giáo trình và sách tham khảo

Vị trí Số lớn nhất Tổng số đề tài Trung bình Độ lệch chuẩn

Tham gia viết giáo trình 6 317 97 1.303

Chủ biên sách chuyên khảo 5 176 54 983

Tham gia viết sách chuyên khảo 6 237 72 1.147

Kết quả khảo sát về việc đăng bài báo quốc tế cho thấy mỗi giảng viên trung bình có 0.77 bài báo trong các tạp chí khoa học uy tín ISI và Scopus, cùng với 0.33 bài báo quốc tế khác Tuy nhiên, độ lệch chuẩn về số bài báo trong danh mục ISI và Scopus rất lớn, cho thấy sự phân tán cao trong việc công bố bài báo quốc tế của các giảng viên Điều này chỉ ra rằng việc công bố bài báo quốc tế chủ yếu tập trung vào một nhóm nhỏ các nhà nghiên cứu và giảng viên có kinh nghiệm.

Bảng 4.15: Phân bố mẫu khảo sát về các bài báo công bố

Công bố bài báo Số lớn nhất Tổng số đề tài Trung bình Độ lệch chuẩn

Bài báo trên tạp chí trong danh mục ISI/Scopus 32 252 77 3.235

Bài báo quốc tế chưa nằm trong danh mục ISI/Scopus có chỉ số 5 108 33 859 Đối với các bài báo trong nước, trung bình mỗi giảng viên công bố 2.45 bài trên các tạp chí 1 điểm, 3.58 bài trên các tạp chí từ 0.5 đến 0.75 điểm, và 5.39 bài cho các hội thảo quốc gia và quốc tế Mặc dù số lượng bài báo trong nước cao hơn nhiều so với bài báo quốc tế, nhưng độ lệch chuẩn lớn cho thấy sự khác biệt rõ rệt giữa các giảng viên trong việc công bố nghiên cứu khoa học.

Bảng 4.16: Phân bố mẫu khảo sát về các bài báo công bố theo điểm

Số lớn nhất Tổng số đề tài Trung bình Độ lệch chuẩn

Bài báo từ 0.5 đến 0.75 điểm 42 1170 3.58 6.303

Phân tích khám phá và đánh giá tính tin cậy của các nhân tố trong mô hình 106 1 Phân tích khám phá nhân tố với các biến quan sát thuộc nhân tố động lực bên ngoài

Trong mô hình nghiên cứu, có ba nhóm biến chính bao gồm động lực bên ngoài, động lực bên trong và rào cản đối với hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên Luận án này tiến hành phân tích khám phá nhân tố để xác định các khái niệm tiềm ẩn cho mỗi nhóm, dựa trên các chỉ tiêu từ nghiên cứu trước Mục đích của phân tích là kiểm tra sự thay đổi cấu trúc khái niệm trong nghiên cứu giữa các môi trường khác nhau.

4.3.1 Phân tích khám phá nhân t ố v ớ i các bi ế n quan sát thu ộ c nhân t ố độ ng l ự c bên ngoài

Kết quả phân tích cho thấy các biến quan sát dùng để đo lường động cơ bên ngoài của giảng viên trong hoạt động nghiên cứu khoa học đã hình thành hai nhân tố chính.

Nhân tố thứ nhất, được gọi là “uy tín học thuật”, bao gồm các biến mã BN9, BN10, BN8 và BN11, dựa trên đánh giá giá trị nội dung phản ánh từ các câu hỏi và ý kiến chuyên gia Nhân tố thứ hai, mang tên “Thăng tiến và động cơ tài chính”, bao gồm các biến mã BN4, BN5, BN1 và BN7, cũng dựa trên giá trị nội dung phản ánh của các biến quan sát Kết quả phân tích cho thấy hệ số KMO đạt 0.701, kiểm định Bartlett có ý nghĩa thống kê với p-value < 0.05, tổng phương sai giải thích (TVE) là 61.16%, và các biến quan sát có hệ số yếu tố tải lớn hơn 0.5, xác nhận tính phù hợp của phương pháp phân tích khám phá nhân tố.

Bảng 4.21: Kết quả phân tích khám phá nhân tố với các biến quan sát của biến

Thành phần chính Yếu tố tải (Factor loadings)

Uy tín học thuật Thăng tiến và động cơ tài chính

Kết quả đánh giá tính tin cậy của các khái niệm nghiên cứu từ phân tích khám phá nhân tố cho thấy các khái niệm đạt tính tin cậy cần thiết Đối với khái niệm “thăng tiến và động cơ tài chính”, phân tích dữ liệu khảo sát chỉ ra hệ số Cronbach Alpha là 0.742, lớn hơn 0.6, và các hệ số tương quan biến tổng của các biến quan sát đều lớn hơn 0.3 Điều này chứng tỏ thang đo nhân tố “thăng tiến và động cơ tài chính” có tính nhất quán nội tại, tin cậy và phù hợp.

Bảng 4.22: Kết quả kiểm định Cronbach Alpha nhân tố thăng tiến và động cơ tài chính

Biến quan sát Tương quan biến tổng Cronbach's Alpha nếu loại biến Nhân tố "Thăng tiến và động cơ tài chính": 0.742

Nhân tố uy tín học thuật được đánh giá qua bốn biến quan sát BN8, BN9, BN10 và BN11, đạt tính tin cậy cần thiết với hệ số Cronbach Alpha lớn hơn 0.6 Các hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0.3, cho thấy tính nhất quán nội tại của các khái niệm và khẳng định đây là thang đo phù hợp cho nghiên cứu.

Bảng 4.23: Kết quả kiểm định Cronbach Alpha thang đo nhân tố uy tín học thuật

Biến quan sát Tương quan biến tổng Cronbach's Alpha nếu loại biến Nhân tố "Uy tín học thuật": 0.834

4.3.2 Phân tích khám phá các nhân t ố độ ng c ơ bên trong

Kết quả phân tích cho thấy ba nhân tố chính từ các biến quan sát đo lường động cơ bên trong, cụ thể là: (1) đam mê nghiên cứu với các biến BT13, BT14, BT15 và BT16; (2) theo đuổi học thuật bao gồm BT17, BT18, BT19, BT21 và BT22; và (3) sự tự chủ và đóng góp xã hội với BT20, BT23 và BT24 Phân tích khám phá nhân tố cho thấy dữ liệu khảo sát phù hợp, với hệ số KMO đạt 0.881, các hệ số yếu tố tải lớn hơn 0.5, phương sai giải thích đạt 79.373% và kiểm định Bartlett có ý nghĩa thống kê (p-value < 0.05).

Bảng 4.24: Kết quả phân tích nhân tố với các động cơ bên trong

Thành phần chính yếu tố tải (Factor loadings) Đam mê nghiên cứu Theo đuổi học thuật Sự tự chủ và đóng góp xã hội

Các nhân tố hình thành đã được đánh giá lại bằng hệ số Cronbach Alpha và hệ số tương quan biến tổng để kiểm tra tính tin cậy Kết quả cho thấy các khái niệm nghiên cứu từ phân tích khám phá nhân tố đều đạt yêu cầu về tính tin cậy Cụ thể, đối với nhân tố đam mê nghiên cứu, hệ số Cronbach Alpha đạt 0.920, lớn hơn 0.6, và các hệ số tương quan biến tổng của các biến quan sát đều trên 0.3 Điều này chứng tỏ rằng các biến quan sát đo lường nhân tố đam mê nghiên cứu có tính nhất quán nội tại và phù hợp cho việc sử dụng trong nghiên cứu.

Bảng 4.25: Kết quả kiểm định bằng Cronbach Alpha nhân tố đam mê nghiên cứu

Biến quan sát Tương quan biến tổng Cronbach's Alpha nếu loại biến Nhân tố "đam mê nghiên cứu": 0.920

Nhân tố theo đuổi học thuật được đánh giá qua 5 biến quan sát từ phân tích EFA Kết quả cho thấy hệ số Cronbach Alpha đạt 0.906, với các hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0.3 Điều này chứng tỏ rằng thang đo nhân tố theo đuổi học thuật có độ tin cậy cao và phù hợp để sử dụng trong nghiên cứu.

Bảng 4.26: Kết quả kiểm định Cronbach Alpha nhân tố theo đuổi học thuật

Biến quan sát Tương quan biến tổng Cronbach's Alpha nếu loại biến Nhân tố "theo đuổi học thuật": 0.906

Kết quả phân tích cho thấy nhân tố tự chủ và đóng góp xã hội đều đạt độ tin cậy cần thiết cho nghiên cứu, với hệ số Cronbach Alpha là 0.906, vượt qua ngưỡng 0.7 Ngoài ra, không có biến quan sát nào có hệ số tương quan biến tổng nhỏ hơn 0.3.

Bảng 4.27: Kết quả kiểm định Cronbach Alpha nhân tố tự chủ và đóng góp xã hội

Biến quan sát Tương quan biến tổng Cronbach's Alpha nếu loại biến Nhân tố "tự chủ và đóng góp xã hội": 0.906

4.3.3 Phân tích khám phá các nhân t ố rào c ả n ả nh h ưở ng t ớ i k ế t qu ả nghiên c ứ u

Kết quả phân tích từ dữ liệu cho thấy phân tích khám phá nhân tố đã hình thành bốn nhân tố chính ảnh hưởng tới kết quả nghiên cứu Các tiêu chuẩn phân tích đều đạt yêu cầu với hệ số KMO là 0.751, phương sai giải thích đạt 69.001%, và hệ số factor loading của các biến quan sát đều lớn hơn 0.5 Bốn nhân tố được xác định bao gồm: nhân tố thứ nhất “rào cản cơ sở vật chất” với các biến RC32, RC33, RC34, RC35; nhân tố thứ hai “thiếu kỹ năng và kinh nghiệm” với các biến RC25, RC26, RC27; nhân tố thứ ba “tuổi tác và sự hỗ trợ” với RC30, RC31; và nhân tố thứ tư “khối lượng giảng dạy và văn hóa nghiên cứu” với các biến RC28, RC29, RC36.

Bảng 4.28: Kết quả phân tích khám phá nhân tố rào cản nghiên cứu

Thành phần chính Yếu tố tải (Factor loadings)

Rào cản cơ sở vật chất

Thiếu kỹ năng và kinh nghiệm

Tuổi tác và sự hỗ trợ

Khối lượng giảng dạy và văn hóa nghiên cứu

Thành phần chính Yếu tố tải (Factor loadings)

Rào cản cơ sở vật chất

Thiếu kỹ năng và kinh nghiệm

Tuổi tác và sự hỗ trợ

Khối lượng giảng dạy và văn hóa nghiên cứu

Kết quả phân tích cho thấy các nhân tố được hình thành từ các biến quan sát đều đạt mức độ tin cậy cần thiết, khẳng định tính chính xác của nghiên cứu.

Nhân tố rào cản cơ sở vật chất có hệ số Cronbach Alpha đạt 0.796, cho thấy tính tin cậy cao của thang đo nghiên cứu Không có biến quan sát nào có hệ số tương quan biến tổng nhỏ hơn 0.3, khẳng định rằng cấu trúc khái niệm của nhân tố này là vững chắc.

Bảng 4.29: Kiểm định bằng hệ số Cronbach Alpha nhân tố rào cản cơ sở vật chất

Biến quan sát Tương quan biến tổng Cronbach's Alpha nếu loại biến Nhân tố "rào cản cơ sở vật chất": 0.796

Nhân tố thiếu kỹ năng và kinh nghiệm cho thấy sự tin cậy cần thiết khi đo lường thông qua ba biến quan sát từ RC25 đến RC27 Hệ số Cronbach Alpha đạt 0.871, vượt mức 0.6, trong khi các hệ số tương quan biến tổng đều lớn hơn 0.3.

Bảng 4.30: Kết quả kiểm định bằng hệ số Cronbach Alpha nhân tố thiếu kỹ năng và kinh nghiệm

Biến quan sát Tương quan biến tổng Cronbach's Alpha nếu loại biến Nhân tố "Thiếu kỹ năng và kinh nghiệm": 0.871

Trong nghiên cứu, tác giả không sử dụng hệ số Cronbach Alpha để đánh giá nhân tố tuổi tác và sự hỗ trợ, do chỉ có hai nhân tố được đo lường Thay vào đó, tác giả áp dụng hệ số tương quan giữa hai biến quan sát hình thành, với kết quả cho thấy hai biến này có mức tương quan thấp nhưng vẫn chấp nhận được (r = 0.312) Điều này cho thấy thang đo nhân tố tuổi tác và sự hỗ trợ đảm bảo tính tin cậy cần thiết cho nghiên cứu.

Kết quả phân tích cho thấy biến RC36 có tương quan tổng nhỏ hơn 0.3, cần loại khỏi thang đo "khối lượng giảng dạy và văn hóa nghiên cứu" Sau khi loại bỏ biến này, thang đo đạt tính tin cậy với hệ số Cronbach Alpha là 0.600, đạt yêu cầu cần thiết.

Bảng 4.31: Kết quả kiểm định hệ số Cronbach Alpha nhân tố khối lượng giảng dạy và văn hóa nghiên cứu

Hệ số tương quan biến tổng Hệ số Cronbach Alpha nếu loại biến Nhân tố khối lượng giảng dạy và văn hóa nghiên cứu: α = 0.600

4.3.4 Phân tích kh ẳ ng đị nh nhân t ố

Kết quả phân tích tương quan

Mục tiêu của nghiên cứu là đánh giá ảnh hưởng của các yếu tố như động cơ bên trong, bên ngoài và các rào cản tới kết quả nghiên cứu Trước khi thực hiện phân tích hồi quy để xem xét mối quan hệ nhân quả, tác giả đã tiến hành phân tích tương quan để kiểm tra mối liên hệ giữa các biến trong mô hình Kết quả từ dữ liệu khảo sát cho thấy có 9 biến độc lập không có sự tự tương quan với nhau.

Bảng 4.33: Kết quả phân tích tương quan

FIN ACA PASS SCI AUT INF EXP SUP TEC Diemdetai Diemsach Diembaibao HD_SV Diem_HD TongdiemNC

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)

* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed)

Luận án tiến sĩ Quản trị kinh doanh

Bảng 4.34: Ký hiệu các biến

Tên biến Stt Ký hiệu biến Tên biến

1 FIN Thăng tiến và động cơ tài chính

9 TEC Khối lượng giảng dạy

2 ACA Uy tín học thuật 10 Diemdetai Điểm khoa học từ đề tài

3 PASS Đam mê nghiên cứu 11 Diemsach Điểm khoa học từ viết sách

4 SCI Theo đuổi học thuật 12 Diembaibao Điểm khoa học từ các bài báo khoa học

5 AUT Sự tự chủ và đóng góp xã hội

13 HD_SV Điểm hướng dẫn sinh viên nghiên cứu khoa học

6 INF Rào cản do cơ sở vật chất 14 Diem_HD Điểm khoa học từ hướng dẫn học viên cao học

7 EXP Thiếu kỹ năng và kinh nghiệm

15 TongdiemNC Tổng điểm nghiên cứu khoa học

8 SUP Tuổi tác và sự hỗ trợ

Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu

Để kiểm định giả thuyết nghiên cứu trong mô hình, tác giả áp dụng phân tích hồi quy với phương pháp tổng bình phương nhỏ nhất OLS và đưa biến vào toàn bộ (Enter) Kết quả phân tích được trình bày chi tiết trong bảng dưới đây.

Bảng 4.35: Kết quả phân tích hồi quy các nhân tố ảnh hưởng tới điểm nghiên cứu khoa học của giảng viên

Hệ số chưa chuẩn hóa

Hệ số chuẩn hóa t p- value

Thống kê đa cộng tuyến

B Sai số chuẩn Beta VIF

Hệ số chưa chuẩn hóa

Hệ số chuẩn hóa t p- value

Thống kê đa cộng tuyến

B Sai số chuẩn Beta VIF

R 2 = 0.702 a Biến phụ thuộc: Tổng điểm nghiên cứu

Kết quả phân tích cho thấy kiểm định F với p-value = 0.000 nhỏ hơn 0.05, chứng tỏ rằng các biến độc lập có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc, cho thấy mô hình phân tích là thích hợp Hệ số R² = 0.702 cho thấy khoảng 70% sự thay đổi của biến phụ thuộc được giải thích bởi các biến độc lập, tức là 70% điểm nghiên cứu khoa học phụ thuộc vào động cơ bên trong, bên ngoài, các khía cạnh rào cản và đặc điểm của nhà khoa học Đặc biệt, trong các động cơ bên ngoài, chỉ có động cơ về uy tín học thuật có ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu khoa học (p-value < 0.05).

< 0.05), nhân tố thăng tiến và động cơ tài chính không có ý nghĩa thống kê (p-value

Mặc dù thăng tiến và động cơ tài chính có thể ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu của giảng viên, nhưng sau khi đạt được các chức vụ, hoạt động nghiên cứu không còn là ưu tiên hàng đầu Trong số các động cơ bên trong, đam mê nghiên cứu và theo đuổi học thuật có tác động tích cực đến kết quả nghiên cứu, trong khi mong muốn tự chủ và đóng góp xã hội không có ảnh hưởng đáng kể Đặc biệt, theo đuổi học thuật lại có tác động ngược chiều Về các rào cản, chỉ có thiếu cơ sở vật chất ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả nghiên cứu, trong khi thiếu kỹ năng, tuổi tác, khối lượng giảng dạy và văn hóa khoa học không có tác động rõ rệt Đặc điểm của giảng viên cho thấy trình độ ngoại ngữ và tin học không ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu, nhưng giới tính có sự khác biệt, với nam giới có mức công bố cao hơn nữ giới Giảng viên có học vị tiến sĩ và học hàm cao hơn cũng có mức công bố nghiên cứu tốt hơn, với PGS ảnh hưởng mạnh hơn GS.

Tác giả đã tiến hành đánh giá tác động của các yếu tố đến điểm số của bài báo nghiên cứu, bao gồm tổng điểm, điểm cho bài báo không thuộc danh mục ISI/Scopus và điểm cho bài báo trong danh mục ISI/Scopus Kết quả ước lượng từ dữ liệu thu thập cho thấy những ảnh hưởng rõ rệt đối với tổng điểm của bài báo.

Bảng 4.36: Kết quả phân tích hồi quy các nhân tố ảnh hưởng tới kết quả công bố trên tạp chí khoa học

Hệ số chưa chuẩn hóa

Hệ số chuẩn hóa t p-value

Thống kê đa cộng tuyến

B Sai số chuẩn Beta VIF

R 2 = 0.483 a Biến phụ thuộc: Điểm bài báo

Kết quả ước lượng chỉ ra rằng kiểm định F có ý nghĩa thống kê, khẳng định rằng các biến trong mô hình ảnh hưởng đến điểm nghiên cứu từ các bài báo công bố Hệ số R² hiệu chỉnh đạt 0.483 cho thấy các biến này giải thích gần 50% sự thay đổi về điểm nghiên cứu từ các bài báo công bố của giảng viên.

Động cơ uy tín học thuật là yếu tố bên ngoài duy nhất có ảnh hưởng đáng kể đến điểm nghiên cứu từ các bài báo được công bố trên các tạp chí và hội thảo khoa học, với giá trị p = 0.022, nhỏ hơn 0.05.

Nghiên cứu chỉ ra rằng yếu tố "theo đuổi học thuật" có ảnh hưởng đáng kể đến điểm nghiên cứu, với p-value = 0.014, nhỏ hơn 0.05 Tuy nhiên, kết quả lại cho thấy yếu tố này có tác động tiêu cực đến kết quả công bố khoa học của giảng viên, với hệ số β = -0.207.

Hai rào cản chính ảnh hưởng đến điểm bài báo khoa học của giảng viên là cơ sở vật chất (p-value = 0.002) và khối lượng giảng dạy cùng văn hóa khoa học (p-value = 0.001), cả hai đều có tác động tiêu cực đến kết quả công bố Các yếu tố điều kiện như học hàm phó giáo sư, độ tuổi, giới tính và học vị tiến sĩ cũng tác động đến kết quả này (p-value < 0.05), trong đó phó giáo sư có điểm nghiên cứu cao hơn khoảng 16 điểm, nam giới cao hơn 5 điểm, và học vị tiến sĩ cao hơn 4 điểm Tuy nhiên, các yếu tố như thành thạo ngoại ngữ, phần mềm phân tích và học hàm giáo sư không có ảnh hưởng đáng kể đến kết quả công bố khoa học của giảng viên, đặc biệt là đối với các bài báo công bố quốc tế trong danh mục ISI/Scopus.

Tiêu chuẩn công bố quốc tế cho giảng viên đang được nâng cao, trở thành yêu cầu bắt buộc trong việc xét duyệt phong chức danh giáo sư và phó giáo sư Các trường đại học đang đầu tư vào nghiên cứu nhằm đạt được các công bố quốc tế trong danh mục ISI/Scopus Dữ liệu khảo sát cho thấy kết quả ước lượng rõ ràng.

Bảng 4.37: Kết quả phân tích hồi quy các nhân tố ảnh hưởng tới điểm nghiên cứu khoa học công bố trên tạp chí trong danh mục ISI/Scopus

Hệ số chưa chuẩn hóa

Hệ số chuẩn hóa t p-value

Thống kê đa cộng tuyến

B Sai số chuẩn Beta VIF

R 2 = 0.216 a Biến phụ thuộc: Điểm nghiên cứu của bài báo trong danh mục ISI/Scopus

Kết quả nghiên cứu cho thấy động cơ bên trong và bên ngoài của giảng viên không ảnh hưởng đến kết quả công bố khoa học trên các tạp chí ISI/Scopus (p-value > 0.05) Tuy nhiên, khối lượng giảng dạy và văn hóa khoa học là hai yếu tố rào cản có ảnh hưởng đến điểm công bố bài báo (p-value < 0.05) Các yếu tố điều kiện như học hàm phó giáo sư, độ tuổi (đặc biệt là giảng viên dưới 40 tuổi) và trình độ tiến sĩ cũng có tác động tích cực Đặc biệt, việc thiếu kỹ năng sử dụng phần mềm có ảnh hưởng tiêu cực đến điểm công bố, trong khi phó giáo sư có điểm công bố trung bình cao hơn.

Giảng viên trẻ dưới 40 tuổi đạt điểm trung bình cao hơn gần 5 điểm so với các đối tượng khác, trong khi giảng viên có trình độ tiến sĩ cũng có điểm trung bình cao hơn khoảng 3 điểm Các yếu tố khác không ảnh hưởng đến kết quả công bố khoa học.

Một số nhà nghiên cứu cho rằng việc công bố các tạp chí chuyên ngành trong nước và tham gia hội thảo có thể thúc đẩy nhà khoa học tạo ra nhiều sản phẩm để công bố quốc tế hơn Để kiểm định giả thuyết này, tác giả đã sử dụng phân tích hồi quy, trong đó điểm nghiên cứu từ việc công bố bài báo trong danh mục ISI được xem là biến phụ thuộc, trong khi điểm nghiên cứu từ các hoạt động nghiên cứu khoa học khác là các biến độc lập Kết quả thu được cho thấy mối liên hệ giữa các yếu tố này.

Bảng 4.38: Kết quả phân tích hồi quy kiểm định ảnh hưởng của các hoạt động nghiên cứu khác tới kết quả công bố bài báo trong ISI/Scopus

Hệ số chưa chuẩn hóa

Hệ số chuẩn hóa t p-value

Thống kê đa cộng tuyến

B Sai số chuẩn Beta VIF

R 2 = 0.003 a.Biến phụ thuộc: Điểm công bố bài báo ISI/Scopus

Kết quả kiểm định F cho thấy p-value = 0.955, lớn hơn 0.05, và hệ số R² chỉ đạt 0.003, cho thấy không có bằng chứng về mối quan hệ giữa các hoạt động khoa học và khả năng công bố quốc tế của giảng viên đại học Cụ thể, việc thực hiện các đề tài nghiên cứu, viết sách, và công bố bài báo trong nước hay ngoài danh mục ISI/Scopus không ảnh hưởng đến khả năng công bố nghiên cứu trong danh mục ISI/Scopus của giảng viên.

Bảng 4.39: Kết quả phân tích hồi quy đánh giá ảnh hưởng của các nhân tố tới kết quả công bố bài báo ngoài danh mục ISI/Scopus

Hệ số chưa chuẩn hóa

Hệ số chuẩn hóa t p-value

Thống kê đa cộng tuyến

B Sai số chuẩn Beta VIF

R 2 = 0.392 a Biến phụ thuộc: Điểm bài báo ngoài ISI/Scopus

Kết quả phân tích cho thấy mô hình kiểm định F có p-value = 0.000 và R² = 0.392, cho thấy rằng gần 40% sự thay đổi về điểm công bố bài báo ngoài danh mục ISI/Scopus có thể được giải thích bởi các biến độc lập Năm nhân tố ảnh hưởng đến kết quả công bố bao gồm động cơ uy tín học thuật (ACA), cơ sở vật chất (INF), mức độ thành thạo phần mềm phân tích (Resoft), học hàm phó giáo sư và giới tính (nam giới) với p-value < 0.05 Các nhân tố khác không có ảnh hưởng rõ ràng đến điểm công bố bài báo ngoài danh mục ISI/Scopus.

Các hoạt động nghiên cứu thường có mối liên hệ chặt chẽ, đặc biệt là giữa nhiệm vụ nghiên cứu trong các đề tài khoa học và yêu cầu công bố, bao gồm các tạp chí trong nước và kỷ yếu hội thảo Tác giả đưa ra giả thuyết rằng có sự liên kết giữa điểm nghiên cứu từ đề tài khoa học, việc viết sách giáo trình, sách tham khảo và hoạt động hướng dẫn khoa học với kết quả công bố các nghiên cứu ngoài danh mục ISI/Scopus Để kiểm chứng giả thuyết này, phân tích hồi quy đã được thực hiện dựa trên dữ liệu khảo sát thu thập được.

Bảng 4.40: Kết quả phân tích hồi quy đánh giá ảnh hưởng của các hoạt động nghiên cứu tới điểm công bố bài báo ngoài ISI

Hệ số chưa chuẩn hóa

Hệ số chuẩn hóa t p- value

Thống kê đa cộng tuyến

Hệ số chặn 2.229 700 3.185 002 Điểm đề tài 1.109 218 294 5.079 000 1.479 Điểm viết sách 773 319 150 2.421 016 1.698 Điểm hướng dẫn sinh viên NCKH 753 230 182 3.276 001 1.372 Điểm hướng dẫn cao học, NCS 118 078 095 1.522 129 1.713 p-value(F) = 0.000

R 2 = 0.263 a Biến phụ thuộc: Điểm bài báo ngoài ISI/Scopus

THẢO LUẬN VÀ HÀM Ý NGHIÊN CỨU

Thảo luận về kết quả nghiên cứu

5.1.1 Đ ánh giá chung v ề độ i ng ũ gi ả ng viên các tr ườ ng đạ i h ọ c kh ố i kinh t ế 5.1.1.1 Về cơ cấu giảng viên trong các trường đại học khối kinh tế

Nghiên cứu cho thấy tỷ lệ giảng viên nam tại các trường đại học khối kinh tế cao hơn nữ gần 50%, trái với nhận thức rằng tỷ lệ nữ thường cao hơn Kết quả này có thể bị thiên lệch do mẫu khảo sát chủ yếu từ Đại học Kinh tế Quốc dân và Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh, nơi có tỷ lệ nam giới lớn do tuyển sinh khối A Tỷ lệ giảng viên nam có thể giảm nếu khảo sát các trường như Đại học Ngoại thương hay Học viện Tài chính, nơi có tỷ lệ giảng viên nữ cao hơn Sự chênh lệch này cũng ảnh hưởng đến hoạt động nghiên cứu khoa học tại các trường đại học khối kinh tế, với Đại học Kinh tế Quốc dân và Kinh tế TP Hồ Chí Minh dẫn đầu về tỷ lệ giảng viên nam và có nhiều công trình nghiên cứu được công bố.

5.1.1.2 Về giảng viên có trình độ tiến sĩ và học hàm

Tỷ lệ giảng viên đại học có bằng tiến sĩ trong các trường khảo sát đạt 50%, tăng mạnh so với khoảng 30% trong những năm trước, phản ánh sự thay đổi về yêu cầu từ Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng như sự gia tăng quy mô tuyển sinh cao học Sự gia tăng này còn cho thấy yêu cầu hội nhập quốc tế của các trường đại học Tuy nhiên, tỷ lệ giảng viên có trình độ tiến sĩ trong các đại học kinh tế vẫn thấp so với tiêu chuẩn toàn cầu Hơn nữa, tỷ lệ giảng viên có học hàm (giáo sư, phó giáo sư) chỉ chiếm khoảng 20%, cho thấy sự khác biệt giữa các trường đại học Việt Nam và quốc tế trong việc phong chức danh Trong khi nhiều quốc gia Âu-Mỹ áp dụng tiêu chuẩn phi tập trung cho chức danh giáo sư, Việt Nam vẫn giữ quy định phong chức danh "vĩnh viễn", điều này có thể là lý do cho tỷ lệ giảng viên có học hàm thấp trong các trường đại học kinh tế.

5.1.1.3 Về kinh nghiệm giảng dạy

Trong các giảng viên khảo sát, tỷ lệ giảng viên có kinh nghiệm giảng dạy trên

Trong vòng 10 năm, tỷ lệ giảng viên có kinh nghiệm chiếm tới 70%, tạo ra cả cơ hội và thách thức cho các trường đại học Cơ hội đến từ việc những giảng viên dày dạn kinh nghiệm có thể nâng cao chất lượng giảng dạy và nghiên cứu Tuy nhiên, sự hiện diện của một lượng lớn giảng viên thuộc thế hệ giáo dục truyền thống cũng có thể gây khó khăn trong việc hội nhập vào hệ thống giáo dục quốc tế Điều này đặc biệt rõ ràng khi so sánh sự khác biệt trong hệ thống nghiên cứu và văn hóa khoa học giữa các nước phát triển và hệ thống giáo dục Việt Nam, vốn chịu ảnh hưởng từ mô hình giáo dục Liên Xô và các nước XHCN trước đây.

5.1.1.4 Về trình độ ngoại ngữ của giảng viên

Kết quả khảo sát cho thấy 70% giảng viên tự đánh giá trình độ ngoại ngữ ở mức khá hoặc thành thạo, trong khi hơn 80% giảng viên thành thạo tin học văn phòng Tuy nhiên, chỉ khoảng 50% giảng viên biết sử dụng các phần mềm phân tích dữ liệu, điều này phản ánh một tín hiệu tích cực cho hội nhập giáo dục đại học, khi nhu cầu sử dụng tiếng Anh trong khoa học ngày càng tăng Các hội thảo khoa học lớn và tạp chí nghiên cứu chủ yếu sử dụng tiếng Anh, giúp nhà khoa học tiếp cận tri thức và tài liệu mới nhanh chóng Tuy nhiên, việc hạn chế sử dụng các công cụ phân tích là rào cản lớn cho các nhà khoa học Việt Nam trong lĩnh vực kinh tế, ảnh hưởng đến khả năng công bố trên các tạp chí uy tín quốc tế.

Mặc dù nghiên cứu định lượng không phải là phương pháp duy nhất, nhưng xu hướng sử dụng nghiên cứu định lượng và nghiên cứu hỗn hợp đang ngày càng gia tăng Điều này đặt ra thách thức cho các giảng viên trong nước, yêu cầu họ cập nhật kiến thức và kỹ năng phân tích một cách thành thạo Để có thể công bố các bài báo khoa học tương đương với các đồng nghiệp quốc tế, giảng viên cần phải sử dụng "ngôn ngữ bộ lạc" chung với cộng đồng nghiên cứu quốc tế.

5.1.1.5 Về điểm đánh giá các công trình khoa học được công bố Đánh giá về kết quả nghiên cứu khoa học của các giảng viên cho thấy hoạt động nghiên cứu khoa học còn khiêm tốn và sản phẩm nghiên cứu cũng còn nhiều hạn chế Số lượng đề tài, bài báo trên đầu giảng viên còn tương đối thấp, đặc biệt là các sản phẩm nghiên cứu có thể công bố quốc tế trong các danh mục khoa học uy tín như ISI/Scopus Theo khảo sát, cơ cấu điểm nghiên cứu có 41% đến từ các bài báo khoa học công bố, 21% đến từ các đề tài nghiên cứu, 17% là viết sách Điều này cho thấy điểm đánh giá từ việc thực hiện đề tài nghiên cứu và viết sách còn khá lớn (đặc thù Việt Nam), khá khác biệt so với các đại học trên thế giới nghiên cứu khoa học tập trung vào công bố và đăng ký sáng chế Tiêu chuẩn thực hiện các đề tài (dự án) nghiên cứu thường gắn với hoạt động công bố quốc tế Viết sách giáo trình, sách tham khảo thường không phải là phần được đánh giá quá lớn trong hoạt động nghiên cứu khoa học tại các trường đại học quốc tế nhưng các đại học Việt Nam lại được xem xét là một phần quan trọng Điều này cũng xuất phát từ sự khác biệt trong hệ thống đánh giá điểm phong chức danh giáo sư, phó giáo sư tại Việt Nam Trọng số về viết sách và thực hiện các đề tài nghiên cứu chiếm một tỷ lệ khá lớn

5.1.1.6 Về công bố quốc tế

Nghiên cứu cho thấy hoạt động công bố quốc tế của giảng viên đại học khối kinh tế vẫn rất khiêm tốn, trung bình mỗi giảng viên chưa có một bài đăng trên các tạp chí uy tín như ISI/Scopus Tỷ lệ công bố quốc tế trong khối khoa học xã hội cũng thấp, chỉ đạt 0.35 bài/ứng viên trong các đợt phong chức danh Mặc dù ngành kinh tế có thành tích tốt hơn so với các ngành khoa học xã hội khác, nhưng mức công bố vẫn chưa đạt chuẩn mực quốc tế Các giảng viên chủ yếu công bố trên các tạp chí trong nước và hội thảo không nằm trong danh mục ISI/Scopus Điểm nghiên cứu trong khảo sát cho thấy hoạt động khoa học khác cao gấp 12 lần so với công bố trên các tạp chí quốc tế Độ lệch chuẩn về số bài nghiên cứu quốc tế giữa các giảng viên rất lớn, cho thấy chỉ một nhóm nhỏ nhà nghiên cứu có trình độ cao tham gia công bố quốc tế Điều này đặt ra thách thức lớn cho các nhà khoa học Việt Nam trong việc nâng cao chất lượng nghiên cứu và xây dựng đội ngũ khoa học đạt tiêu chuẩn quốc tế.

Hoạt động nghiên cứu khoa học tại Việt Nam hiện đang đối mặt với vấn đề lệ thuộc vào khoa học quốc tế, khi khoảng 80% bài báo công bố có sự hợp tác quốc tế, với tác giả nước ngoài thường là tác giả chính Mặc dù tỷ lệ hợp tác này trong lĩnh vực kinh tế thấp hơn so với các ngành khác, nhưng vẫn cho thấy sự hợp tác nghiên cứu là khá cao Tuy nhiên, việc hợp tác thiếu chủ động có thể dẫn đến tình trạng lệ thuộc khoa học, khi các nhà khoa học Việt Nam không nằm trong nhóm tác giả quan trọng Điều này phản ánh thực trạng "nghiên cứu khoa học nhảy dù" vẫn là thách thức lớn cho các trường đại học Mặc dù nhiều nghiên cứu hợp tác đã được thực hiện và có sản phẩm công bố tốt, nhưng đóng góp của tác giả Việt Nam vẫn thường khiêm tốn và ở vị trí thấp Điều này chỉ ra rằng văn hóa khoa học tại Việt Nam còn hạn chế, việc đứng tên trên bài báo là khó khăn, và các tiêu chuẩn đánh giá nhà khoa học, giảng viên chưa phản ánh đúng vị trí của họ trong các công trình nghiên cứu.

5.1.2 K ế t qu ả phân tích đị nh l ượ ng

Nghiên cứu cho thấy cấu trúc khái niệm về động cơ bên ngoài, động cơ bên trong và các rào cản nghiên cứu có sự khác biệt so với các nghiên cứu toàn cầu Phân tích khám phá nhân tố (EFA) chỉ ra rằng động cơ bên ngoài gồm hai cấu trúc, động cơ bên trong có ba cấu trúc, và rào cản có bốn cấu trúc Sự khác biệt này phản ánh nhận thức của giảng viên, nhà khoa học Việt Nam và có thể do bối cảnh văn hóa khoa học khác nhau Theo Nguyễn Đình Thọ (2011), việc áp dụng mô hình nghiên cứu trong môi trường mới có thể làm thay đổi khái niệm nghiên cứu Đánh giá giá trị nội dung và kiểm định độ tin cậy bằng hệ số tương quan và hệ số Cronbach Alpha cho thấy các cấu trúc khái niệm này là phù hợp và đáng tin cậy Điều này cho thấy mô hình nghiên cứu có thể được điều chỉnh cho phù hợp với các bối cảnh khác nhau Các khái niệm này có thể được tham khảo để đánh giá động cơ và rào cản cho các nhà khoa học trong lĩnh vực khoa học xã hội và kinh tế tại các trường đại học.

Nghiên cứu cho thấy tất cả các giả thuyết đều được chấp nhận một phần, cho thấy rằng các yếu tố động cơ bên trong, động cơ bên ngoài, và đặc điểm của nhà khoa học đều ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên ở các mức độ và khía cạnh khác nhau.

Bảng tóm tắt dưới đây trình bày ảnh hưởng chi tiết của từng nhân tố đến kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên tại các trường kinh tế, dựa trên phân tích từ luận án.

Bảng 5.1: Tóm tắt các kết quả phân tích kiểm định trong mô hình nghiên cứu

Ghi chú: Dấu (+) là thể hiện ảnh hưởng dương, dấu (-) là ảnh hưởng âm

Các nhân tố ảnh hưởng

Kết quả nghiên cứu khoa học

Tổng điểm nghiên cứu Điểm bài báo khoa học Điểm bài báo ISI/

Scopus Điểm đề tài Điểm viết sách

Khả năng công bố ISI/ Scopus Động cơ bên trong Đam mê nghiên cứu + + + +

Tự chủ và đóng góp xã hội + - Động cơ bên ngoài

Thăng tiến và cộng cơ tài chính -

Rào cản cơ sở vật chất - - - -

Thiếu kỹ năng và kinh nghiệm +

Tuổi tác và sự hỗ trợ -

Khối lượng giảng dạy và văn hóa khoa học

Các nhân tố ảnh hưởng

Kết quả nghiên cứu khoa học

Tổng điểm nghiên cứu Điểm bài báo khoa học Điểm bài báo ISI/

Scopus Điểm đề tài Điểm viết sách

Khả năng công bố ISI/ Scopus Đặc điểm giảng viên (biến kiểm soát)

Sử dụng phần mềm phân tích - + + -

Giới tính (nam) + + + Độ tuổi - - - -

Các biến khác (ảnh hưởng tới khả năng công bố quốc tế) Điểm đề tài + + Điểm viết sách + Điểm hướng dẫn

SV NCKH + Điểm hướng dẫn cao học, tiến sĩ +

Kết quả phân tích dữ liệu nghiên cứu cho thấy rằng các yếu tố động cơ, rào cản và điều kiện có ảnh hưởng khác nhau đến kết quả nghiên cứu của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế Qua đó, có thể khái quát đặc điểm và lợi thế của những giảng viên có kết quả nghiên cứu khoa học tốt Các nhân tố ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu của các nhà khoa học được sắp xếp theo thứ tự giảm dần như sau:

Giảng viên và nhà khoa học có điểm nghiên cứu khoa học cao thường sở hữu những đặc điểm nổi bật như có học hàm phó giáo sư hoặc giáo sư, có bằng tiến sĩ, coi trọng uy tín khoa học trong chuyên ngành, tham gia giảng dạy, và nam giới thường được coi là một lợi thế Phân tích từ luận án cho thấy năm yếu tố này có ảnh hưởng thống kê đáng kể đến kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên tại các trường đại học khối kinh tế Tuy nhiên, không phải tất cả các động cơ bên ngoài, động cơ bên trong, rào cản nghiên cứu và các điều kiện đặc điểm đều tác động đến kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên.

Giảng viên có điểm công bố cao trên tạp chí khoa học thường có những đặc điểm như: (1) có học hàm phó giáo sư, (2) uy tín học thuật cao, (3) tham gia giảng dạy, (4) độ tuổi dưới 40, và (5) trình độ tiến sĩ Những yếu tố này ảnh hưởng đến kết quả công bố bài báo Tuy nhiên, nghiên cứu không tìm thấy mối liên hệ giữa các hoạt động nghiên cứu khác, như tham gia đề tài nghiên cứu, viết sách, và hướng dẫn sinh viên, với điểm công bố Điều này cho thấy đầu ra nghiên cứu khoa học của giảng viên trong các trường đại học khối kinh tế còn thấp và số lượng công bố trên tạp chí vẫn hạn chế.

Giảng viên có điểm công bố khoa học cao trên các tạp chí ISI/Scopus thường có những đặc điểm nổi bật như: (1) học hàm phó giáo sư, (2) thành thạo phần mềm phân tích dữ liệu, (3) độ tuổi dưới 40, (4) trình độ tiến sĩ, và (5) tham gia giảng dạy Những yếu tố này ảnh hưởng tích cực đến kết quả công bố Tuy nhiên, nghiên cứu không tìm thấy mối liên hệ giữa các hoạt động nghiên cứu khác như tham gia đề tài nghiên cứu, viết sách hay hướng dẫn sinh viên với điểm công bố bài báo Điều này cho thấy tiêu chuẩn đầu ra cho nghiên cứu khoa học tại các trường đại học kinh tế còn thấp và chưa đủ mạnh để khuyến khích công bố quốc tế Kết quả cũng chỉ ra sự chênh lệch lớn về chất lượng nghiên cứu so với tiêu chuẩn quốc tế Đặc biệt, giảng viên trẻ dưới 40 có ưu thế trong việc công bố quốc tế, phản ánh thực tế rằng giảng viên lớn tuổi được đào tạo từ các nước xã hội chủ nghĩa gặp khó khăn hơn trong việc công bố quốc tế so với những giảng viên trẻ được đào tạo từ các nước phát triển.

Giải pháp và kiến nghị đẩy mạnh hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên trong các trường đại học khối kinh tế

Việt Nam đã đạt được nhiều thành tựu quan trọng trong phát triển kinh tế - xã hội sau hơn 30 năm đổi mới và đang tích cực hội nhập quốc tế, đặc biệt trong bối cảnh Cách mạng công nghiệp 4.0 Cuộc cách mạng này, với sự phát triển của công nghệ số hóa, trí tuệ nhân tạo và Internet vạn vật, mang lại tốc độ thay đổi nhanh chóng và tác động sâu rộng đến mọi mặt của đời sống xã hội Nó không chỉ tạo ra cơ hội nâng cao năng suất lao động, cải cách hành chính và xây dựng các thành phố thông minh, mà còn chuyển đổi nền kinh tế từ thanh toán tiền mặt sang thanh toán điện tử Tuy nhiên, Cách mạng công nghiệp 4.0 cũng đặt ra nhiều thách thức, như khả năng thay thế lao động truyền thống bởi tự động hóa, dẫn đến nguy cơ thất nghiệp và bất ổn xã hội Sự thay đổi trong cách thức giao tiếp trên Internet cũng tạo ra rủi ro về sức khỏe, an ninh tài chính và bảo vệ thông tin cá nhân Để thích ứng, Nhà nước và doanh nghiệp cần đổi mới thể chế, dự báo xu thế thay đổi và điều chỉnh cơ cấu sản xuất, tài chính cũng như nguồn nhân lực.

Trong cuốn sách “Cuộc Cách mạng công nghiệp lần thứ tư – nó có nghĩa là gì, và chúng ta cần thích ứng như thế nào”, Giáo sư Klaus Schwab nhấn mạnh rằng các tổ chức doanh nghiệp có thể chưa sẵn sàng tiếp nhận công nghệ tiên tiến, trong khi các chính phủ gặp khó khăn trong việc tuyển dụng và quản lý công nghệ một cách hiệu quả Ông cảnh báo rằng những thay đổi này sẽ tạo ra nhiều cơ hội và rủi ro đồng thời, và lo ngại rằng các lãnh đạo chính trị và kinh doanh có thể giữ tư duy cổ hủ, không nhận thức được tầm quan trọng của các đột phá công nghệ trong việc định hình tương lai nhân loại.

Việt Nam đang đối mặt với nhiều thách thức nghiêm trọng trong bối cảnh Cách mạng công nghiệp 4.0, khi mà nền kinh tế vẫn chủ yếu ở giai đoạn 2, tập trung vào gia công và lắp ráp Lao động Việt Nam chưa được đào tạo bài bản, với năng lực lý thuyết và tay nghề hạn chế, đặc biệt là trong lĩnh vực chuyên môn và ngoại ngữ Khoảng cách thu nhập giữa lao động nông nghiệp và phi nông nghiệp ngày càng mở rộng do nông nghiệp chủ yếu thâm dụng lao động và ít ứng dụng công nghệ cao Rủi ro về công nghệ, an ninh mạng và thanh toán dữ liệu cũng gia tăng Đặc biệt, việc đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao để đáp ứng yêu cầu của cuộc Cách mạng công nghiệp 4.0 đang trở thành thách thức lớn, khi Việt Nam còn thiếu hụt nguồn nhân lực trong thị trường kỹ thuật số và thể lực lao động còn nhiều hạn chế, kèm theo năng suất lao động thấp hơn so với các nước trong khu vực.

Nhận thức rõ vai trò của khoa học và công nghệ trong sự phát triển của thời đại, Đảng và Nhà nước ta đã coi sự phát triển này là quốc sách hàng đầu Điều này nhằm thúc đẩy lực lượng sản xuất hiện đại và kinh tế trí thức, nâng cao năng suất, chất lượng và sức cạnh tranh của nền kinh tế Chính phủ đã chủ trương tăng cường tiềm lực khoa học, công nghệ quốc gia, xây dựng hệ thống đổi mới sáng tạo và khuyến khích mọi cá nhân, tổ chức, doanh nghiệp nghiên cứu phát triển, ứng dụng công nghệ mới vào sản xuất.

Cách mạng công nghiệp 4.0 không chỉ phụ thuộc vào máy móc mà còn vào trí tuệ và khả năng sáng tạo của con người, tạo cơ hội cho Việt Nam tận dụng lợi thế dân số vàng với tỷ lệ cao người dùng smartphone và internet Chính phủ Việt Nam đang tích cực triển khai các chính sách để ứng dụng thành tựu công nghệ, đồng thời hạn chế thách thức trong phát triển kinh tế - xã hội Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XII đề ra mục tiêu phát triển khoa học và công nghệ, phấn đấu đến năm 2020 đạt trình độ các nước dẫn đầu ASEAN và đến năm 2030 có lĩnh vực đạt tiêu chuẩn thế giới Nghị quyết Đại hội XIII nhấn mạnh phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao và cải thiện chất lượng giáo dục, đào tạo, gắn liền với nghiên cứu và ứng dụng khoa học công nghệ, nhằm đáp ứng yêu cầu của Cách mạng công nghiệp 4.0.

Hơn 30 năm đổi mới, giáo dục đại học Việt Nam đã đạt được những thành tựu quan trọng Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về giáo dục đại học từng bước hoàn thiện là hành lang pháp lý cho giáo dục đại học phát triển, phù hợp với chủ trương, định hướng đổi mới của Đảng Đặc biệt, có nhiều chính sách mới đã được hoạch định và thực thi, cụ thể như: (i) chủ trương đẩy mạnh cơ chế tự chủ, tự chịu trách nhiệm của các trường đại học (được thể chế hóa trong Luật Giáo dục 2019, Luật Giáo dục đại học sửa đổi năm 2018và cụ thể hóa trong một loạt nghị định của Chính phủ như Nghị định số 99/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019, số 84/2020/NĐ-CP ngày 17/7/2020) 13 ; tăng cường kiểm định giáo dục 14 ; định hướng nghiên cứu và xếp hạng các trường đại học thông qua việc luật hóa các tiêu chí, tiêu chuẩn và chính sách áp dụng cho các trường đại học định hướng nghiên cứu và tích cực tham gia các tổ chức, thể chế xếp hạng đại học của thế giới 15 ; tăng cường áp dụng các chuẩn quốc tế đối với trình độ đào tạo và sản phẩm khoa học trong đánh giá, xét duyệt bổ nhiệm chức danh và vị trí quản lý trong ngành giáo dục 16

Chất lượng giáo dục đại học Việt Nam đã có những cải thiện đáng kể trong thời gian gần đây; tuy nhiên, các chuyên gia giáo dục cho rằng kết quả vẫn chưa đạt yêu cầu so với các quốc gia khác Vẫn còn nhiều vấn đề và hạn chế cần được khắc phục trong hệ thống giáo dục đại học.

Tính đến cuối năm học 2017 - 2018, có 23 trường đại học đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt chuyển sang chế độ tự chủ Quyết định này dựa trên Nghị định số 77/2017, liên quan đến việc thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động cho các cơ sở giáo dục đại học công lập trong giai đoạn 2014-2017.

Tính đến ngày 31/12/2020, Việt Nam có 149 cơ sở giáo dục đại học và 9 trường cao đẳng sư phạm đạt tiêu chuẩn kiểm định chất lượng, chiếm khoảng 55% tổng số trường trong cả nước Trong số đó, 7 trường đại học được công nhận bởi tổ chức kiểm định quốc tế, và 145 chương trình đào tạo của 43 trường đại học đã được đánh giá theo tiêu chuẩn trong nước Ngoài ra, 195 chương trình đào tạo của 32 trường được công nhận theo tiêu chuẩn khu vực và quốc tế.

Năm 2018, Việt Nam lần đầu tiên có hai Đại học quốc gia được xếp hạng trong danh sách 1.000 trường hàng đầu thế giới theo bảng xếp hạng QS, và vị trí này đã được duy trì liên tục đến nay Hiện tại, Việt Nam có tổng cộng 4 đại học nằm trong tốp 1.000 thế giới.

11 trường đại học nằm trong bảng xếp hạng châu Á của QS; nhiều ngành, lĩnh vực đào tạo được đứng trong tốp

500 thế giới… Ngoài 2 Đại học quốc gia, nhiều trường đại học đã xác định mục tiêu phát triển thành các đại học nghiên cứu tiên tiến

Quyết định số 37/2018/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ quy định rằng giáo sư, phó giáo sư và nghiên cứu sinh phải có công bố quốc tế khi bảo vệ luận án Năm 2019, Việt Nam công bố 12.475 bài báo khoa học trên các ấn phẩm quốc tế, đứng thứ 49 thế giới, tăng 2,7 lần so với năm 2015 Tuy nhiên, quản trị giáo dục đại học ở Việt Nam còn phân mảnh, có khoảng cách giữa chính sách và thực thi, và các cơ chế giải trình chưa hoàn thiện Mối liên kết giữa cơ sở đào tạo và thị trường lao động còn hạn chế, trong khi 80% nguồn thu của các cơ sở giáo dục đại học đến từ học phí Việc thực hiện tự chủ đại học gặp nhiều rào cản về tư duy và pháp lý do nhiều luật lệ chưa được sửa đổi đồng bộ Kết quả khảo sát năm 2018 cho thấy chất lượng nguồn nhân lực Việt Nam còn thấp, với kỹ năng sinh viên tốt nghiệp xếp thứ 128/140 quốc gia, tư duy phản biện xếp 113/140, và khả năng tìm kiếm lao động có kỹ năng xếp 104/140.

Tại nhiều hội nghị, hội thảo và diễn đàn, các học giả trong nước và quốc tế đã thống nhất về tầm quan trọng của việc thúc đẩy hợp tác nghiên cứu và chia sẻ kiến thức Sự tham gia của các đại biểu cho thấy nhu cầu cấp thiết trong việc nâng cao chất lượng giáo dục và phát triển bền vững.

“nâng tầm” các trường đại học đáp ứng yêu cầu của Cách mạng công nghiệp 4.0

Theo Giáo sư Nguyễn Đình Đức từ Đại học Quốc gia Hà Nội, trong bối cảnh cách mạng công nghiệp lần thứ 4, nguồn nhân lực cần có năng lực và tinh thần đổi mới sáng tạo, khởi nghiệp Để nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, giáo dục đại học Việt Nam cần cải cách cấu trúc, yêu cầu và chuẩn đầu ra của các chương trình đào tạo Sinh viên tốt nghiệp không chỉ cần có việc làm mà còn phải có tầm nhìn, khát vọng đổi mới sáng tạo và tinh thần khởi nghiệp để hội nhập với khu vực và quốc tế.

GS.TS Nguyễn Thị Doan, nguyên Phó Chủ tịch Nước CHXHCN Việt Nam và Chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam, đã nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phát triển giáo dục đại học trong bối cảnh hiện nay Bà đề xuất cần nghiên cứu và triển khai mô hình Đại học 4.0, bao gồm Dạy học 4.0, Nghiên cứu 4.0 và Quản lý 4.0, nhằm nâng cao chất lượng giáo dục và đáp ứng nhu cầu phát triển xã hội.

Việt Nam cần khẩn trương áp dụng "cơ chế khoán 10" trong giáo dục đại học và quản lý khoa học công nghệ Để thúc đẩy khởi nghiệp, nhà nước và các cơ sở giáo dục đại học cần xây dựng các chính sách hỗ trợ và triển khai mô hình hợp tác giữa Nhà nước, Nhà trường, Nhà khoa học và Doanh nghiệp.

Kiến nghị

Để đẩy mạnh triển khai Luật Khoa học và Công nghệ năm 2013, Nhà nước cần tập trung đầu tư xây dựng cơ sở vật chất - kỹ thuật, đặc biệt trong các lĩnh vực khoa học và công nghệ ưu tiên, đồng thời áp dụng các cơ chế, chính sách ưu đãi để phát triển, đào tạo và thu hút nhân lực khoa học và công nghệ Cần tạo điều kiện phát triển thị trường khoa học và công nghệ, khuyến khích doanh nghiệp đầu tư vào hoạt động khoa học và công nghệ, cũng như nâng cao trình độ công nghệ Ngoài ra, cần tạo điều kiện cho các hội khoa học và kỹ thuật, tổ chức chính trị - xã hội, và tổ chức xã hội - nghề nghiệp tham gia tư vấn, phản biện và giám định xã hội trong lĩnh vực khoa học và công nghệ.

Xây dựng quy định về hoạt động khoa học và công nghệ trong các trường đại học cần chú ý đến đặc thù của các khối ngành khoa học, bao gồm cả khối ngành kinh tế Điều này nhằm phát huy tính sáng tạo của giảng viên và đảm bảo sự tự chủ học thuật của các cơ sở giáo dục đại học.

5.3.2 Đố i v ớ i các b ộ , ngành (B ộ Giáo d ụ c và Đ ào t ạ o, B ộ Khoa h ọ c và Công ngh ệ , B ộ Tài chính và các t ổ ch ứ c liên quan)

Cải cách thủ tục hành chính liên quan đến xét duyệt và tài trợ nghiên cứu khoa học là cần thiết, đặc biệt trong bối cảnh các giảng viên và nhà khoa học phản ánh về sự phức tạp trong các quy định tài chính của dự án Để nâng cao hiệu quả quản lý đề tài khoa học, các Bộ cần chủ động cải cách toàn bộ quy trình xét duyệt và quản lý, nhằm giảm bớt rào cản cho các nhà nghiên cứu.

Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành quy định về liêm chính và đạo đức khoa học, tuy nhiên hiện tại chưa có quy định cụ thể về vấn đề này, đặc biệt là trong các lĩnh vực nghiên cứu ngoài y khoa Nhiều đề tài nghiên cứu vẫn chưa được xét duyệt qua các ủy ban hay hội đồng đạo đức, dẫn đến nhu cầu cần thiết phải có quy định rõ ràng về đạo đức nghiên cứu trong quá trình xét duyệt dự án Bộ cũng nên khuyến khích các trường đại học thành lập Ủy ban đạo đức để đánh giá các khía cạnh đạo đức trong các đề cương nghiên cứu.

Vào thứ ba, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã quyết định tăng cường quyền tự chủ cho các trường đại học, một yêu cầu cần thiết theo thông lệ quốc tế Tuy nhiên, quyền tự trị của các trường đại học Việt Nam vẫn còn hạn chế, chủ yếu tập trung vào quyền tự chủ tài chính Nhiều hoạt động cần tính tự chủ vẫn bị can thiệp từ Bộ, điều này cản trở sự phát triển và hội nhập trong nghiên cứu khoa học Do đó, Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng các Bộ chủ quản cần mở rộng quyền tự chủ cho các trường đại học hơn nữa Hiện nay, việc thí điểm cho các trường đại học không trực thuộc Bộ chủ quản, như Đại học Kinh tế Quốc dân, Đại học Kinh tế TP.HCM và Đại học Bách khoa Hà Nội, là cần thiết để đánh giá khả năng triển khai trên diện rộng.

Bộ Giáo dục và Đào tạo cần phối hợp với các trường đại học để thiết lập các tiêu chuẩn đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học theo thông lệ quốc tế, có tham khảo và điều chỉnh phù hợp với điều kiện thực tế của Việt Nam, nhằm đảm bảo tính khách quan và minh bạch trong việc đánh giá chất lượng nghiên cứu.

Để giảm thiểu tình trạng tiêu cực trong thực hiện nhiệm vụ nghiên cứu khoa học, cần thay thế hình thức nghiệm thu đề tài bằng các hình thức công bố khoa học có bình duyệt.

Vào thứ năm, Bộ Giáo dục và Đào tạo phối hợp với Bộ Khoa học và Công nghệ đã khởi động việc thiết lập cơ sở dữ liệu khoa học quốc gia Mục tiêu là xây dựng hệ thống đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học dựa trên các chỉ tiêu trắc lượng quốc tế, như chỉ số H, IF và số lượng trích dẫn.

Vào thứ Sáu, các cơ quan hành chính của Chính phủ đã không coi nghiên cứu khoa học là tiêu chuẩn để thăng tiến, dẫn đến việc loại bỏ các đề tài nghiên cứu không đạt yêu cầu từ những đơn vị thiếu năng lực Nghiên cứu khoa học cần được xem như một chương trình dài hạn chứ không phải là một phong trào nhất thời Do đó, chỉ nên giao phó hoạt động nghiên cứu cho các nhà nghiên cứu chuyên nghiệp, không phải cho các cán bộ hành chính.