(Luận văn thạc sĩ) các nhân tố tác động đến hành vi quản trị lợi nhuận của người quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

LÝ DO NGHIÊN CỨU

Báo cáo tài chính cung cấp thông tin quan trọng về tình hình tài chính, kết quả kinh doanh và dòng tiền, giúp người dùng đưa ra quyết định kinh tế (Epstein và Jermakowicz, 2008; Mackenzie và cộng sự, 2012) Mức độ hữu ích của thông tin tài chính phụ thuộc vào chất lượng thông tin về lợi nhuận (Ball và Shivakumar, 2005) Thông tin về lợi nhuận và các thành phần của nó ngày càng trở nên quan trọng đối với các bên liên quan, giúp đo lường hiệu quả hoạt động doanh nghiệp và dự đoán dòng tiền tương lai (Dechow, Kothari và Watts, 1998) Do đó, chất lượng thông tin về lợi nhuận đang thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu trong và ngoài nước.

Tính linh hoạt của kế toán giúp người quản lý cung cấp thông tin đáng tin cậy, hỗ trợ các bên liên quan đánh giá hiệu quả hoạt động doanh nghiệp và điều chỉnh quyết định phù hợp với thực tế kinh doanh Tuy nhiên, sự linh hoạt này cũng tạo cơ hội cho quản trị lợi nhuận (QTLN) nhằm đạt được mục tiêu cá nhân, tránh vi phạm hợp đồng, hoặc tối ưu hóa lợi ích từ thị trường vốn Nghiên cứu cho thấy QTLN có thể xuất phát từ nhiều động cơ như đạt lợi nhuận mục tiêu, phát hành cổ phiếu với giá cao, hay phản ứng với chính sách thuế Người quản lý còn có thể thực hiện QTLN thông qua việc cắt giảm chi phí nghiên cứu, quảng cáo, hay điều chỉnh giá bán QTLN ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng thông tin trong báo cáo tài chính và là chủ đề nghiên cứu quan trọng trong lĩnh vực kế toán.

Từ cuối thế kỷ XX, nhiều nhà nghiên cứu đã tìm hiểu về hành vi QTLN của người quản lý, nhằm phát hiện các mô hình và động cơ liên quan Hành vi này thường bị xem là tiêu cực, gây ra nhiều bê bối trong lĩnh vực tài chính, ảnh hưởng đến niềm tin của công chúng vào thị trường chứng khoán, ngân hàng và các cơ quan quản lý Ví dụ điển hình là vụ bê bối Enron ở Hoa Kỳ, nơi thông tin lợi nhuận bị điều chỉnh để lừa dối nhà đầu tư Tại Việt Nam, cũng đã có nhiều vụ tai tiếng liên quan đến các công ty như Bông Bạch Tuyết (BBT) và Tổng Công ty CP Xây Lắp Dầu Khí Việt Nam (PVX).

Kỹ Nghệ Trường Thành (TTF),

Việt Nam hiện nay là thành viên của nhiều hiệp ước kinh tế quốc tế như WTO và AEC, yêu cầu hội nhập nhanh chóng để nâng cao tính minh bạch trong thông tin công bố Nhà nước Việt Nam đã nỗ lực hoàn thiện hệ thống pháp lý nhằm tăng cường hiệu quả hoạt động của thị trường chứng khoán (TTCK) và thu hút đầu tư, đồng thời cải thiện chất lượng thông tin báo cáo tài chính (BCTC) của các công ty niêm yết (CTNY) Ngoài những nỗ lực từ chính phủ, các nhà nghiên cứu Việt Nam cũng đã thực hiện những nghiên cứu ban đầu về hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) tại các CTNY trên TTCK, với một số nghiên cứu điển hình như của Nguyễn Anh Hiền và Phạm Thanh Trung đã phát hiện ra các mô hình đo lường hành vi QTLN phù hợp với dữ liệu của các công ty này.

Nhiều nghiên cứu đã được thực hiện nhằm khám phá các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, đáng chú ý là các công trình của Võ Thị Quý và Dương Trọng Nhân (2017) cùng với Phạm Thị Bích Vân (2012, 2013) Một trong những nghiên cứu quan trọng là luận án tiến sĩ của Nguyễn Phương, tập trung vào các yếu tố tác động đến QTLN trong bối cảnh này.

Nghiên cứu của Hồng (2016) và luận án tiến sĩ của Nguyễn Hà Linh (2017) đã chỉ ra một số nhân tố tác động đến hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN), tuy nhiên, các nghiên cứu này chủ yếu tập trung vào khía cạnh dồn tích Tác giả nhấn mạnh sự cần thiết trong việc tìm hiểu, phát hiện và đo lường hành vi QTLN, cũng như xác định các nhân tố và mức độ tác động đến hành vi này, từ cả lý luận khoa học lẫn ứng dụng thực tế Luận án hướng tới việc làm rõ lý thuyết về hành vi QTLN thông qua cơ sở dồn tích và các nghiệp vụ kinh tế phát sinh Đồng thời, nghiên cứu cũng mong muốn đo lường mức độ QTLN của người quản lý tại công ty niêm yết (CTNY) và xác định các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi QTLN, từ đó đưa ra các kiến nghị nhằm kiểm soát hành vi QTLN và nâng cao chất lượng báo cáo tài chính của CTNY trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU

Mục tiêu của luận án là nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) của các nhà quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Dựa trên kết quả nghiên cứu, tác giả đưa ra những kiến nghị nhằm kiểm soát hành vi QTLN và nâng cao chất lượng báo cáo tài chính (BCTC) của các công ty niêm yết Luận án xác định hai mục tiêu chính để đạt được những kết quả này.

Thứ nhất, đo lường và đánh giá thực trạng hành vi QTLN của người quản lý tại các CTNY trên TTCK Việt Nam

Thứ hai, nghiên cứu xác định các yếu tố ảnh hưởng và mức độ tác động của chúng đến hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) của các nhà quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Dựa trên những phân tích này, luận án đưa ra các kiến nghị nhằm kiểm soát hành vi QTLN và nâng cao chất lượng báo cáo tài chính (BCTC) cho các công ty niêm yết tại Việt Nam.

Nghiên cứu về hành vi quản trị lãnh đạo (QTLN) đã thu hút sự quan tâm của nhiều chuyên gia và nhà nghiên cứu trong và ngoài nước Tại Việt Nam, các nghiên cứu chủ yếu tập trung vào QTLN dựa trên cơ sở dồn tích, trong khi chưa khai thác sâu các yếu tố thuộc ban kiểm soát (BKS) ảnh hưởng đến hành vi này Điểm mới của nghiên cứu này là xem xét QTLN dưới hai hình thức: QTLN dựa trên cơ sở dồn tích và QTLN thông qua tác động vào các nghiệp vụ kinh tế tại công ty niêm yết (CTNY) trên thị trường chứng khoán Việt Nam Nghiên cứu cũng đưa vào mô hình các yếu tố thuộc BKS như quy mô BKS, tỷ lệ thành viên có chuyên môn tài chính và tỷ lệ thành viên nữ, nhằm cung cấp cái nhìn toàn diện về hành vi QTLN và các yếu tố tác động đến nó.

CÂU HỎI NGHIÊN CỨU

Xuất phát từ tính cấp thiết của vấn đề nghiên cứu, luận án đặt ra hai câu hỏi nghiên cứu nhằm đạt được hai mục tiêu đã trình bày.

Câu hỏi 1: Người quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán

Việt Nam thực hiện QTLN ở mức độ nào?

Những nhân tố ảnh hưởng đến hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) của người quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam bao gồm yếu tố nội bộ như chiến lược kinh doanh, áp lực từ cổ đông và các quy định pháp lý Mức độ tác động của các nhân tố này có thể thay đổi tùy thuộc vào tình hình tài chính của công ty, môi trường kinh doanh và xu hướng thị trường Việc hiểu rõ những yếu tố này sẽ giúp các nhà quản lý đưa ra quyết định hợp lý hơn trong việc tối ưu hóa lợi nhuận và duy trì sự minh bạch trong hoạt động tài chính.

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Luận án sử dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp trong đó phương pháp định lượng là chính Cụ thể:

Phương pháp nghiên cứu định tính được áp dụng trong luận án thông qua phỏng vấn chuyên sâu các chuyên gia Những người tham gia phỏng vấn bao gồm thành viên HĐQT, thành viên ban kiểm soát, kế toán trưởng của các công ty niêm yết trên TTCK Việt Nam, cùng với các kiểm toán viên thuộc Big 4 Tất cả các chuyên gia này đều có trình độ chuyên môn từ cử nhân trở lên và ít nhất 5 năm kinh nghiệm công tác.

Luận án sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng để kiểm định giả thuyết về các nhân tố tác động đến hành vi QTLN Biến phụ thuộc được xác định dựa trên mô hình phát hiện hành vi QTLN qua các khoản dồn tích (Kothari, Leone và Wasley, 2005) và qua tác động vào các nghiệp vụ kinh tế phát sinh (Roychowdhury, 2006) Các biến độc lập được hình thành từ kết quả nghiên cứu định tính, kết hợp với hai biến phụ thuộc để tạo thành hai mô hình nghiên cứu Sử dụng phương pháp hồi quy đa biến trên phần mềm Stata 13.0, luận án xác định các nhân tố tác động và mức độ ảnh hưởng của chúng đến hành vi QTLN của người quản lý Đồng thời, thông qua phương pháp thống kê mô tả, luận án cũng xem xét mức độ QTLN của người quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

NHỮNG ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN ÁN

Hành vi QTLN đã được nghiên cứu rộng rãi trên toàn cầu trong hơn 30 năm qua, nhưng tại Việt Nam, các nghiên cứu toàn diện về các nhân tố tác động đến hành vi này tại các công ty niêm yết vẫn còn hạn chế Luận án này nhằm hệ thống hoá các lý thuyết cơ bản về hành vi QTLN, đánh giá thực trạng của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam liên quan đến hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích và các nghiệp vụ kinh tế phát sinh, đồng thời xác định các nhân tố tác động và mức độ ảnh hưởng của chúng Nghiên cứu này cũng mong muốn mở rộng cánh cửa khoa học về hành vi QTLN tại Việt Nam, góp phần làm phong phú thêm các nghiên cứu liên quan đến hành vi của người quản lý trong bối cảnh này.

Nghiên cứu của luận án mang lại ý nghĩa thực tiễn cho nhiều đối tượng, bao gồm: (1) Các nhà hoạch định chính sách và đơn vị lập pháp, giúp họ có cái nhìn sâu sắc hơn để xây dựng hệ thống quy định khả thi và phù hợp với đặc thù đất nước cũng như xu thế hội nhập quốc tế; (2) Các công ty niêm yết có thể tự đánh giá và cải thiện hệ thống quản trị, từ đó nâng cao chất lượng báo cáo tài chính; và (3) Các nhà đầu tư và chủ nợ có thể đánh giá mức độ quản trị lợi nhuận của công ty, giúp tăng cường hiệu quả quyết định đầu tư và giảm thiểu rủi ro.

KẾT CẤU CỦA LUẬN ÁN

Kết cấu chính của luận án gồm:

Thông tin lợi nhuận đóng vai trò quan trọng đối với người sử dụng thông tin kế toán, giúp người quản lý doanh nghiệp thực hiện quản trị lợi nhuận (QTLN) nhằm đạt được các mục tiêu đã đề ra Dựa trên những phân tích này, tác giả xác định mục tiêu nghiên cứu, đặt ra các câu hỏi nghiên cứu, xác định đối tượng và phạm vi nghiên cứu, đồng thời giới thiệu phương pháp nghiên cứu của luận án.

Chương 1 cung cấp cái nhìn tổng quan về các nghiên cứu liên quan trong và ngoài nước, từ đó chỉ ra những khe hổng trong nghiên cứu hiện tại và xác định hướng đi cho luận án.

Chương 2 - Cơ sở lý thuyết: Trong phần này, chúng tôi sẽ trình bày khái niệm và phân loại hành vi quản trị lãnh đạo (QTLN), đồng thời giới thiệu các lý thuyết nền tảng nhằm làm rõ và biện giải các kết quả nghiên cứu đã thu thập.

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu trình bày chi tiết các phương pháp và quy trình nghiên cứu, mô hình nghiên cứu, cùng với cách xác định các biến trong mô hình nghiên cứu của luận án.

Chương 4: Kết quả nghiên cứu và bàn luận trình bày chi tiết kết quả của nghiên cứu định tính và định lượng, đồng thời thảo luận các kết quả này nhằm trả lời các câu hỏi nghiên cứu của luận án.

Chương 5: Kết luận và kiến nghị tổng hợp những kết quả nghiên cứu và thảo luận, từ đó tác giả đưa ra những nhận xét quan trọng và đề xuất các giải pháp hữu ích dành cho những đối tượng sử dụng thông tin kế toán.

TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU

CÁC NGHIÊN CỨU VỀ MÔ HÌNH ĐO LƯỜNG HÀNH VI QTLN

1.1.1 Nghiên cứu về các mô hình đo lường

1.1.1.1 Mô hình đo lường hành vi QTLN dựa trên cơ sở dồn tích

Các nghiên cứu đã tìm kiếm phương pháp phát hiện và đo lường hành vi QTLN, dựa trên nguyên tắc cơ sở dồn tích của kế toán Lợi nhuận trong một kỳ bao gồm lợi nhuận thu bằng tiền và lợi nhuận dồn tích Lợi nhuận thu bằng tiền được tính từ doanh thu thực thu trừ chi phí thực chi, trong khi lợi nhuận dồn tích là hiệu số giữa doanh thu bán chịu và các chi phí chưa thực chi, như chi phí trích trước và khấu hao Người quản lý không thể điều chỉnh lợi nhuận thu bằng tiền, nhưng có thể điều chỉnh lợi nhuận dồn tích thông qua việc thay đổi các khoản dự phòng, gia tăng công nợ bán chịu và điều chỉnh thời gian khấu hao để đạt được lợi nhuận mong muốn.

Nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng người quản lý thường sử dụng thủ thuật điều chỉnh để tác động đến sự chênh lệch giữa dòng tiền thực tế và lợi nhuận, dẫn đến việc tạo ra các khoản dồn tích bất thường (DA) trong báo cáo tài chính Để phát hiện hành vi quản lý lợi nhuận, phương pháp phổ biến là tính tổng dồn tích (TA) trên báo cáo tài chính và trừ đi các khoản dồn tích bình thường (NDA) của doanh nghiệp NDA là các khoản dồn tích thực hiện theo nguyên tắc kế toán, trong khi DA là những khoản dồn tích do người quản lý tạo ra nhằm thay đổi lợi nhuận của doanh nghiệp.

Trong hơn 30 năm qua, nhiều mô hình đã được áp dụng toàn cầu để phát hiện hành vi QTLN của người quản lý doanh nghiệp Qua thời gian, các công cụ đo lường đã được phát triển và ngày càng trở nên hiệu quả hơn Luận án này hệ thống hóa quá trình phát triển của các mô hình phát hiện hành vi QTLN trên thế giới.

Mô hình Healy (1985) được coi là mô hình đầu tiên đo lường hành vi QTLN, với lập luận rằng QTLN diễn ra trong một khoảng thời gian nhất định, do đó tổng dồn tích là chênh lệch giữa lợi nhuận trên báo cáo và dòng tiền từ hoạt động kinh doanh Healy cho rằng dồn tích bình thường kỳ vọng sẽ bằng 0, vì vậy dồn tích bất thường chính là tổng dồn tích tại một thời điểm Nếu tổng dồn tích không bằng 0, điều này cho thấy có sự hiện diện của QTLN Tuy nhiên, vì là nỗ lực đầu tiên trong việc phát hiện hành vi QTLN, mô hình này vẫn còn nhiều thiếu sót.

DAit: Biến dồn tích bất thường

TAit: Tổng biến dồn tích năm t

Ait -1 : Tổng tài sản của năm t-1 h

Theo DeAngelo (1986), dồn tích bình thường (NDA) phát sinh một cách ngẫu nhiên Khi doanh nghiệp ở trạng thái ổn định, NDA tại thời điểm t sẽ bằng NDA tại thời điểm t-1 Do đó, sự khác biệt giữa NDA tại hai thời điểm này chính là dồn tích bất thường (DA) và phản ánh hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) DeAngelo (1986) đã phát triển phương pháp xác định dồn tích bất thường riêng biệt cho từng doanh nghiệp bằng cách tính chênh lệch giữa tổng dồn tích của hai kỳ liên tiếp trên tổng tài sản.

DAit: Biến dồn tích bất thường

TAit: Tổng biến dồn tích năm t

TAit-1: Tổng biến dồn tích năm t-1

Ait -1 : Tổng tài sản của năm t-1

Mô hình trong TA đã tích hợp NDA, mặc dù đã phát triển hơn so với mô hình của Healy (1985), nhưng vẫn gặp phải chỉ trích do kết quả thực tế của mô hình này bao gồm cả dồn tích bình thường NDA.

Theo Jones (1991), sự biến đổi doanh thu ảnh hưởng đến vốn kinh doanh và làm thay đổi cách tính các khoản trích trước cùng với khấu hao tài sản cố định, từ đó tác động đến lợi nhuận của doanh nghiệp Ông sử dụng biến doanh thu (REV) và biến tài sản cố định (PPE) làm các biến độc lập để đo lường sự biến động tài chính (DA).

Tổng biến dồn tích = Lợi nhuận sau thuế - Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh Khoản dồn tích bình thường (NDA) sẽ được tính bằng phương trình sau:

NDAit: Biến dồn tích bình thường

Giá trị sổ sách của tổng tài sản của doanh nghiệp i tại năm t-1 được biểu thị bằng Ait - 1 Chênh lệch doanh thu bán hàng của doanh nghiệp i trong năm t so với doanh thu năm t-1 được thể hiện qua Δ REVit.

PPE it: Nguyên giá tài sản cố định hữu hình của doanh nghiệp i năm t α, β1, β2 : Các thông số ước tính i = 1,2,3…n: Số lượng doanh nghiệp khảo sát

Các tham số α, β1, β2 được ước lượng bằng phương pháp bình phương bé nhất của mô hình :

Công thức tính DA như sau:

Các mô hình cải tiến mô hình của Jones (1991) Được coi là mô hình nổi tiếng, khắc phục được những sai sót của mô hình Healy

Mô hình Jones (1991) được sử dụng phổ biến để phát hiện hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích, tuy nhiên, tác giả của mô hình đã chỉ ra rằng việc sử dụng biến Δ REV để tính toán phần dồn tích bình thường có hạn chế Khi doanh thu bị khai khống hoặc hạch toán không đúng niên độ, việc xác định NDA sẽ không còn đáng tin cậy Để khắc phục vấn đề này, nhiều mô hình cải tiến cho mô hình Jones (1991) đã được công bố, trong đó có nghiên cứu của Dechow, Sloan và Sweedney (1995).

Dechow, Sloan và Sweedney (1995) đã nâng cấp mô hình Jones (1991) bằng cách thêm yếu tố nợ phải thu vào quá trình tạo ra dồn tích bình thường Họ lập luận rằng, khi người quản lý điều chỉnh doanh thu không liên quan đến tiền, việc ghi nhận nợ phải thu là điều cần thiết.

=∝ + β 1 + β 2 + ε it ΔARit là sự thay đổi khoản phải thu của công ty i năm t so với năm t -1

Mô hình Dechow, Sloan và Sweedney (1995) đã cải tiến bằng cách thêm biến ΔARit để loại bỏ sự gia tăng doanh thu do tăng khoản nợ phải thu, khắc phục những hạn chế của mô hình Jones (1991) Họ cũng chứng minh rằng mô hình của mình có khả năng phát hiện hành vi QTLN tốt hơn so với mô hình Jones và các mô hình trước đó.

Kothari, Leone và Wasley (2005) đã phát triển mô hình của Jones (1991) và mô hình Dechow, Sloan và Sweedney (1995) bằng cách bổ sung biến ROA, nhằm khắc phục lỗi đo lường trong các mô hình trước đó do không xem xét hiệu suất hoạt động của công ty Họ cho rằng việc đo lường DA trong mô hình Jones có thể dẫn đến sai sót nghiêm trọng và mục đích của nghiên cứu là phân tích mối quan hệ giữa biến dồn tích và hiệu suất hoạt động của công ty.

Trong đó, ROAit-1 là lợi nhuận trên tổng tài sản của năm t -1 c) Yoon, Miller và Jiraporn (2006)

Yoon, Miller và Jiraporn (2006) nhận định rằng mặc dù mô hình Jones (1991) và các mô hình cải tiến của nó hiệu quả trong việc phát hiện hành vi QTLN của quản lý tại nhiều quốc gia, nhưng lại không phù hợp với Hàn Quốc Họ đã cải tiến mô hình Jones điều chỉnh (1995) bằng cách thêm các biến nợ phải trả, chi phí cho nhân viên hưu trí và thay tổng tài sản đầu năm bằng doanh thu thuần Theo họ, tổng dồn tích thay đổi tùy thuộc vào sự biến động của doanh thu bằng tiền, chi phí bằng tiền và một số chi phí không dùng tiền như khấu hao và chi phí hưu trí Người quản lý không chỉ QTLN qua doanh thu với nợ phải thu mà còn qua chi phí với nợ phải trả Từ đó, nhóm tác giả đã xây dựng 03 yếu tố trong mô hình mới.

NDAit: Biến dồn tích bình thường

REVit: Doanh thu bán hàng thuần doanh nghiệp i tại năm t Δ REVit: Chênh lệch doanh thu bán hàng của doanh nghiệp i trong năm t so với doanh thu bán hàng năm t-1

AR it : Nợ phải thu năm i

EXPit: Tổng giá vốn hàng bán và chi phí bán hàng và chi phí quản lý không bao gồm chi phí không dùng tiền

PAYit: Nợ phải trả cuối năm t của doanh nghiệp i

Chi phí cho nhân viên hưu trí năm t của doanh nghiệp i được mô hình hóa bằng RETit = β0 + β1 + β2 + β3 + εit, trong đó các thông số β0, β1, β2, β3 là các ước tính cần thiết Sai số εit phản ánh sự biến động trong năm t của doanh nghiệp i, với i đại diện cho số lượng doanh nghiệp khảo sát từ 1 đến n, theo mô hình của Raman và Shahrur (2008).

Mô hình Raman và Shahrur (2008) đã mở rộng mô hình của Kothari, Leone và Wasley (2005) bằng cách bổ sung biến MTB, tỷ số giữa giá thị trường và giá trị sổ sách của cổ phiếu vào cuối năm Việc bổ sung này dựa trên gợi ý của McNichol (2002) và Cohen cùng các cộng sự (2005), cho rằng các công ty có tiềm năng phát triển cao thường có tổng dồn tích lớn.

Trong đó: MTB it là tỷ số giá thị trường và giá trị sổ sách của công ty i ở năm t h

1.1.1.2 Mô hình đo lường hành vi QTLN thông qua việc tác động vào các nghiệp vụ kinh tế phát sinh

CÁC NGHIÊN CỨU VỀ NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI QTLN

Nghiên cứu về mô hình đo lường hành vi QTLN và động cơ QTLN chủ yếu tập trung vào việc xác định các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi này, từ đó đề xuất giải pháp kiểm soát Kết quả nghiên cứu có sự khác biệt rõ rệt, phản ánh đặc thù về quy định pháp lý, văn hóa và chính trị của từng quốc gia Luận án lựa chọn và trình bày một số nghiên cứu điển hình, mang tính tổng quát đã được công bố trong thời gian gần đây tại phụ lục 06.

1.2.1.1 Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc điều hành

Hội đồng quản trị của công ty chủ yếu bao gồm các thành viên độc lập, có nhiệm vụ kiểm soát hoạt động và quyền lực của Ban giám đốc, đồng thời chịu trách nhiệm trước cổ đông Họ đảm bảo rằng công ty hoạt động theo đúng quy định pháp luật và điều lệ công ty, đồng thời quan tâm đến quyền lợi của cổ đông Do đó, ở một số quốc gia, Luật quản trị công ty không cho phép Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm nhiệm chức danh Giám đốc điều hành.

Có hai quan điểm trái ngược về việc Chủ tịch HĐQT kiêm nhiệm CEO Theo lý thuyết đại diện, việc này gây hại cho doanh nghiệp vì làm giảm tính giám sát và kiểm soát đối với Giám đốc điều hành (Rechner và Dalton, 1991) Ngược lại, lý thuyết quản lý cho rằng kiêm nhiệm mang lại lợi ích cho doanh nghiệp nhờ tạo ra sự đồng thuận và thống nhất trong quyết định, giúp quy trình ra quyết định nhanh chóng và hiệu quả hơn so với việc tách biệt hai vị trí này (Donaldson và Davis, 1991).

Nghiên cứu của Klein và cộng sự (2002) chỉ ra rằng các khoản dồn tích bất thường có mối quan hệ tích cực với việc CEO đồng thời giữ vị trí lãnh đạo trong Hội đồng Quản trị, dẫn đến việc gia tăng mức độ QTLN Kết quả tương tự cũng được xác nhận bởi các nghiên cứu của Wang và Liang (2008), Roodposhti và Cnashmi (2010), Roodposhti cùng các cộng sự (2010), Gulza (2011), Murhadi (2009) và Nekhili cùng các cộng sự (2016).

Theo nghiên cứu của Tian và Lau (2001), doanh nghiệp có CEO kiêm nhiệm sẽ hoạt động hiệu quả hơn so với doanh nghiệp không có Song và cộng sự (2006) cho rằng hiệu quả của việc kiêm nhiệm CEO tăng lên khi tỷ lệ vốn Nhà nước cao Nhiều nghiên cứu gần đây, như của Liu và cộng sự (2012), Soliman và cộng sự (2013), Waweru và George (2013), Iraya và cộng sự (2015), và Abbadi và cộng sự (2016), cũng chỉ ra rằng việc kiêm nhiệm CEO của chủ tịch HĐQT có ảnh hưởng ngược chiều đến mức độ QTLN.

Bên cạnh đó, Chtourou (2001), Moradi và Salehi (2012), Suzan Abed và Cộng sự

Nghiên cứu của González và García-Meca (2014) cùng với Nguyễn Hà Linh (2017) không phát hiện mối quan hệ đáng kể giữa việc kiêm nhiệm CEO và hành vi quản lý chất lượng thông tin Ngược lại, trong hai mô hình nghiên cứu của Nguyễn Thị Phương Hồng (2016), mô hình 1 cho thấy rằng các công ty có Chủ tịch HĐQT không kiêm nhiệm Giám đốc điều hành có chất lượng thông tin báo cáo tài chính cao hơn so với các công ty có kiêm nhiệm.

1.2.1.2 Tính độc lập của Hội đồng quản trị

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng tính độc lập của Hội đồng quản trị (HĐQT) ảnh hưởng đến việc kiểm soát hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) Tính độc lập được xác định qua tỷ lệ thành viên độc lập so với tổng số thành viên trong HĐQT Theo lý thuyết đại diện, sự hiện diện của nhiều thành viên độc lập từ bên ngoài giúp tăng cường tính độc lập của HĐQT, từ đó đảm bảo lợi ích chung của cổ đông và giảm xung đột lợi ích với người quản lý Kết quả nghiên cứu cho thấy HĐQT có tỷ lệ cao thành viên bên ngoài (tính độc lập cao) có khả năng giảm mức độ QTLN và nâng cao chất lượng thông tin trong báo cáo tài chính (BCTC).

Nghiên cứu của Xie và cộng sự (2003) chỉ ra rằng tỷ lệ thành viên độc lập cao trong HĐQT giảm khả năng phát sinh hành vi QTLN ở 282 công ty Mỹ giai đoạn 1992-1994 Niu (2006) xác định mối quan hệ ngược chiều giữa độ lớn khoản dồn tích và mức độ độc lập của HĐQT tại các công ty Canada giai đoạn 2001-2004 Osma và Noguer (2007) chứng minh rằng các quy định về thể chế của HĐQT và Giám đốc điều hành có tác dụng kiểm soát hành vi QTLN qua nghiên cứu 155 công ty niêm yết ở Tây Ban Nha giai đoạn 1999-2001 Tương tự, Metawee (2013) phát hiện mối quan hệ ngược chiều giữa mức độ độc lập của HĐQT và QTLN trong các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Ai Cập giai đoạn 2008-2010 Các kết quả nghiên cứu tương tự cũng được ghi nhận bởi Roodposhti và cộng sự (2010), Alves (2014), Liu và cộng sự (2015), Abbadi và cộng sự (2016).

Một số nghiên cứu chỉ ra rằng có mối quan hệ tích cực giữa mức độ quản trị công ty (QTLN) và tính độc lập của hội đồng quản trị (HĐQT) Al-Rassas và cộng sự (2015) đã chứng minh rằng việc có nhiều thành viên độc lập không điều hành trong HĐQT sẽ làm tăng mức độ QTLN, thông qua việc áp dụng hai mô hình QTLN của Jones (1995) và Yoon (2006) trên dữ liệu của 508 công ty niêm yết tại Malaysia Kết quả tương tự cũng được ghi nhận trong các nghiên cứu của Liu và cộng sự (2012) cũng như Soliman và cộng sự (2013).

Nghiên cứu của Gao và cộng sự (2002) không phát hiện mối liên hệ giữa mức độ độc lập của Hội đồng quản trị (HĐQT) và chất lượng thông tin tài chính (QTLN) trong mẫu các công ty Trung Quốc Kết quả này được xác nhận bởi các nghiên cứu khác, bao gồm Gulza (2011), Yang và cộng sự (2009), Murhadi (2009), Suzan Abed và cộng sự (2012), cùng Moradi và cộng sự.

Nghiên cứu của Nguyễn Hà Linh (2017) cho thấy không có mối tương quan giữa số lượng thành viên độc lập trong hội đồng quản trị và mức độ chất lượng thông tin tài chính của quản lý tại các công ty niêm yết Việt Nam Tương tự, trong hai mô hình nghiên cứu của Nguyễn Thị Phương Hồng (2016), mô hình 2 không hỗ trợ giả thuyết của tác giả khi không tìm thấy mối quan hệ giữa tính độc lập của hội đồng quản trị và chất lượng thông tin của báo cáo tài chính Tuy nhiên, kết quả hồi quy từ mô hình 1 đã chỉ ra mối quan hệ tích cực giữa yếu tố này và chất lượng thông tin báo cáo tài chính tại các công ty niêm yết Việt Nam.

1.2.1.3 Qui mô Hội đồng quản trị

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra tác động của quy mô Hội đồng quản trị (HĐQT) đến hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) Quy mô HĐQT được xác định dựa trên số lượng thành viên tại thời điểm kết thúc năm tài chính Một HĐQT với đông thành viên có thể mang lại nhiều kinh nghiệm và kiến thức, từ đó nâng cao khả năng giám sát và đưa ra nhiều ý kiến đóng góp giá trị.

Lý thuyết sự phụ thuộc nguồn lực cho thấy rằng, mặc dù Hội đồng Quản trị (HĐQT) có nhiều thành viên, nhưng sự thiếu liên kết giữa các thành viên có thể tạo ra cơ hội cho người quản lý gia tăng quyền lực lãnh đạo.

Nghiên cứu của Ayemere và cộng sự (2015) trên 230 công ty niêm yết tại Thổ Nhĩ Kỳ trong giai đoạn 2009-2012 cho thấy mối quan hệ ngược chiều giữa số lượng thành viên HĐQT và mức độ QTLN Các nghiên cứu khác như của Suzan Abed (2012), Abbadi (2016), Soliman (2013), và Lakhal (2015) cũng ghi nhận kết quả tương tự Đặc biệt, nghiên cứu của Nguyễn Hà Linh (2017) áp dụng mô hình Jones (1991) để xác định biến dồn tích bất thường, khẳng định rằng số lượng thành viên HĐQT tăng lên thì mức độ QTLN lại giảm xuống.

Nghiên cứu của Kao và Chen (2004) với dữ liệu từ 1.097 công ty, Abdul Rahman và Ali (2006) với 97 công ty Malaysia, cùng Jaggi và cộng sự (2009) với dữ liệu từ các công ty Hong Kong trong giai đoạn 1998-2000 đều chỉ ra mối quan hệ tích cực giữa quy mô của Hội đồng quản trị (HĐQT) và mức độ chất lượng thông tin tài chính (QTLN) Hơn nữa, Nekhili và cộng sự (2016) đã phân tích số liệu từ 85 công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Pháp trong giai đoạn 2001, khẳng định thêm về mối liên hệ này.

2010, vận dụng mô hình Jones điều chỉnh (2005) đã chứng minh được mối quan hệ cùng chiều giữa số lượng thành viên HĐQT với mức độ QTLN

KHE HỔNG NGHIÊN CỨU

1.3.1 Nhận xét các công trình nghiên cứu đã công bố

Qua quá trình tìm hiểu các công trình nghiên cứu liên quan đến chủ đề QTLN, tác giả nhận thấy rằng chủ đề này đang thu hút sự quan tâm lớn từ nhiều chuyên gia và nhà nghiên cứu cả trong và ngoài nước Kết quả nghiên cứu được công bố có sự khác biệt đáng kể do mỗi quốc gia có những đặc điểm riêng về mức độ phát triển kinh tế, thể chế chính trị, giáo dục và văn hóa.

Các nghiên cứu chủ yếu sử dụng phương pháp định lượng, dựa trên số liệu từ báo cáo tài chính công bố của các công ty niêm yết Để đo lường hành vi quản trị lợi nhuận, nhiều nghiên cứu áp dụng mô hình Jones (1991) cùng với các mô hình Jones điều chỉnh nhằm phân tích các khoản dồn tích.

Trong giai đoạn 1995-2005, việc xác định khoản dồn tích bất thường (DA) được thực hiện bằng cách tính chênh lệch giữa tổng dồn tích (TA) và khoản dồn tích không thể điều chỉnh (NDA) Để đo lường hành vi QTLN qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh, nhiều nghiên cứu đã áp dụng mô hình Roychowdhury (2006), trong đó biến phụ thuộc được xác định bằng tổng giá trị bất thường của ba yếu tố: dòng tiền từ hoạt động kinh doanh, chi phí sản xuất và chi phí tuỳ biến.

Các nghiên cứu công bố quốc tế về hành vi quản trị tài chính (QTLN) rất phong phú, phân tích từ nhiều góc độ khác nhau, bao gồm động cơ của quản lý, kỹ thuật QTLN và các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi này Trong các nghiên cứu về những yếu tố tác động đến QTLN, mỗi nghiên cứu thường tập trung vào một hoặc hai nhóm yếu tố chính, như đặc điểm của Hội đồng quản trị, đặc điểm của Ủy ban kiểm toán, sự tham gia của kiểm toán độc lập và cấu trúc sở hữu vốn.

Các nghiên cứu công bố trong nước chủ yếu tập trung vào việc kiểm định mô hình phát hiện hành vi QTLN và đo lường sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận trên Báo cáo tài chính, trong khi ít nghiên cứu về các nhân tố tác động đến hành vi QTLN Phần lớn các công trình nghiên cứu trong nước chú trọng vào QTLN thông qua các khoản dồn tích hơn là các nghiệp vụ kinh tế phát sinh, cho thấy sự thay thế giữa hai hình thức QTLN tùy thuộc vào chi phí (Zang, 2012) Tác giả không tìm thấy nghiên cứu nào tại Việt Nam xem xét các nhân tố tác động đến cả hai hình thức QTLN, tạo thành khe hổng thứ nhất Hơn nữa, bộ máy điều hành tại các công ty niêm yết ở Việt Nam, bao gồm HĐQT, BKS và Ban Giám đốc, có vai trò khác biệt so với Uỷ Ban kiểm toán ở các nước phát triển, nhưng chưa có nhiều nghiên cứu về tác động của BKS đến hành vi QTLN Đây là khe hổng thứ hai Từ hai khe hổng này, tác giả đề xuất các định hướng cho luận án.

1.3.2 Định hướng nghiên cứu của luận án

Dựa trên phân tích các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước, tác giả nhận thấy cần thiết thực hiện một nghiên cứu sâu rộng hơn về các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) tại các công ty niêm yết ở Việt Nam Nghiên cứu này sẽ làm cơ sở để đề xuất các kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng thông tin lợi nhuận trên báo cáo tài chính (BCTC) và kiểm soát hành vi QTLN của doanh nghiệp.

- Tìm hiểu các nhân tố tác động đến hành vi QTLN, trong đó mở rộng thêm nhân tố BKS vào mô hình nghiên cứu

- Nghiên cứu cả hai hình thức QTLN: QTLN thông qua các khoản dồn tích và QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh h

Nghiên cứu về hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) của người quản lý đã trở thành một chủ đề quan trọng trên toàn cầu Mặc dù không thể loại bỏ hoàn toàn hành vi này, việc phát triển các công cụ nhận diện và hiểu rõ động cơ cũng như các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi QTLN là rất cần thiết Điều này không chỉ giúp minh bạch hóa thông tin lợi nhuận của doanh nghiệp mà còn bảo vệ quyền lợi của Nhà nước, nhà đầu tư và các bên liên quan khác.

Mô hình đo lường hành vi QTLN đã trải qua sự phát triển liên tục và ngày càng trở nên hiệu quả hơn theo thời gian Trong số các mô hình đã được công bố, mô hình Jones (1991) và phiên bản cải tiến của nó nổi bật với những đóng góp quan trọng trong lĩnh vực này.

Các nghiên cứu từ năm 1995 và 2005 đã chỉ ra rằng việc phát hiện hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích là hiệu quả Mô hình Roychowdhury (2006) chủ yếu được áp dụng để nhận diện hành vi QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh.

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra các nhân tố tác động đến hành vi Quản trị lợi nhuận (QTLN), tuy nhiên, mỗi nghiên cứu chỉ tập trung vào một số nhóm nhân tố cụ thể như cấu trúc Hội đồng quản trị, Ủy ban kiểm toán, kiểm toán độc lập và cấu trúc sở hữu vốn của doanh nghiệp Các biến nhân tố ảnh hưởng đến mức độ QTLN chủ yếu dựa trên lý thuyết đại diện, lý thuyết quản lý, lý thuyết các bên liên quan và lý thuyết tín hiệu Tại Việt Nam, QTLN đã thu hút sự chú ý của nhiều chuyên gia, nhưng vẫn còn thiếu các nghiên cứu xem xét QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh và đánh giá vai trò của Ban kiểm soát trong việc kiểm soát hành vi QTLN tại các công ty niêm yết.

CƠ SỞ LÝ THUYẾT

ĐỊNH NGHĨA VÀ PHÂN LOẠI HÀNH VI QTLN

Hiện nay, hành vi quản lý tài sản cá nhân (QTLN) có nhiều định nghĩa khác nhau Sự khác biệt giữa các định nghĩa này chủ yếu phụ thuộc vào giả định của từng nhà nghiên cứu, động cơ thúc đẩy hành vi QTLN và cách họ nhận thức về hành vi này.

Một định nghĩa mang tính sơ khai về hành vi QTLN là định nghĩa của Schipper

Hành vi QTLN (Quản trị lợi nhuận) được định nghĩa bởi tác giả năm 1989 là hành vi của người quản lý sử dụng sức ảnh hưởng để can thiệp vào việc áp dụng các chính sách kế toán nhằm đạt lợi ích cá nhân Smith (1993) cũng đưa ra định nghĩa tương tự, coi hành vi QTLN là kỹ thuật tác động lên báo cáo tài chính để đạt được các mục tiêu đã định, như lựa chọn chính sách kế toán và thời điểm ghi nhận chi phí Cả hai định nghĩa của Schipper (1989) và Smith (1993) chủ yếu tập trung vào hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích Healy và Wahlen (1999) đã mở rộng các định nghĩa này, bao gồm cả hình thức QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh.

Hành vi QTLN xảy ra khi người quản lý sử dụng các xét đoán trên báo cáo tài chính và trong cấu trúc nghiệp vụ kinh tế để điều chỉnh báo cáo tài chính Mục đích là nhằm gây hiểu nhầm về tình trạng hoạt động của công ty hoặc ảnh hưởng đến kết quả các hợp đồng dựa vào số liệu báo cáo kế toán.

Theo Healy và Wahlen (1999), có hai khía cạnh quan trọng trong việc quản lý báo cáo tài chính Thứ nhất, các nhà quản lý có nhiều phương pháp để áp dụng các xét đoán khác nhau, chẳng hạn như điều chỉnh chính sách kế toán hàng tồn kho hoặc quản lý nguồn vốn ngắn hạn thông qua các chính sách dự trữ và bán chịu Thứ hai, mục tiêu của họ thường là tạo ra sự hiểu lầm về tình trạng hoạt động của công ty hoặc ảnh hưởng đến kết quả hợp đồng, như lợi nhuận từ hợp đồng với quản lý hay khả năng thanh toán với ngân hàng Điều này khả thi vì các bên liên quan thường thiếu khả năng và cơ hội kiểm tra thông tin, trong khi các nhà quản lý có thể điều chỉnh hệ thống thông tin của doanh nghiệp theo ý muốn.

Theo Pincus và Rego (2003), QTLN được định nghĩa là chiến lược tạo ra lợi nhuận kế toán thông qua việc điều chỉnh các lựa chọn chính sách kế toán và dòng tiền hoạt động Scott (2009) cũng nhấn mạnh rằng QTLN là hành vi lựa chọn các chính sách kế toán ảnh hưởng đến lợi nhuận doanh nghiệp để đạt được mục tiêu cụ thể.

Jiraporn và cộng sự (2008) đã áp dụng lý thuyết đại diện để phân biệt giữa khía cạnh tiêu cực và tích cực của hành vi QTLN, nhấn mạnh rằng "Hành vi QTLN có thể được sử dụng như một công cụ để thu hút nhà đầu tư mới và củng cố niềm tin của doanh nghiệp với thị trường".

Luận án cho rằng hành vi quản lý lợi nhuận (QTLN) không thể coi là gian lận, nhưng việc cố ý can thiệp vào các khoản dồn tích hoặc các nghiệp vụ kinh tế để điều chỉnh lợi nhuận và gây nhầm lẫn cho người sử dụng thông tin là hành vi cần được kiểm soát Điều này nhằm nâng cao chất lượng thông tin trên báo cáo tài chính (BCTC).

Hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) có thể được phân loại thành hai loại chính: QTLN dựa trên cơ sở dồn tích (A_EM) và QTLN thông qua việc tác động vào các nghiệp vụ kinh tế phát sinh (R_EM) (Schipper, 1989) Trong khi nhiều nghiên cứu trước đây chủ yếu tập trung vào A_EM, gần đây, sự chú ý đã chuyển hướng sang R_EM QTLN thông qua các khoản dồn tích (A_EM) là hành vi mà người quản lý sử dụng các khoản dồn tích để ảnh hưởng đến lợi nhuận doanh nghiệp, chẳng hạn như việc điều chỉnh chính sách kế toán hàng tồn kho, ghi nhận doanh thu bán hàng và cung cấp dịch vụ, cũng như ghi nhận chi phí được vốn hóa.

Quản trị lợi nhuận thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh (R_EM) là hành vi mà người quản lý tác động vào các nghiệp vụ này để điều chỉnh lợi nhuận của công ty Các nghiệp vụ này có thể liên quan đến kinh doanh chính, hoạt động tài chính hoặc đầu tư Chẳng hạn, người quản lý có thể cắt giảm chi phí nghiên cứu, quảng cáo, hoặc đào tạo để duy trì lợi nhuận; hoặc điều chỉnh chính sách bán hàng như tăng thời gian bán chịu và giảm giá cho đơn hàng lớn để tăng lợi nhuận Họ cũng có thể mua lại cổ phiếu quỹ để giảm số lượng cổ phiếu lưu hành, từ đó làm tăng chỉ tiêu lợi nhuận trên cổ phần (EPS), hoặc thanh lý tài sản dài hạn vào thời điểm thích hợp để ổn định lợi nhuận trong báo cáo tài chính.

Lựa chọn A_EM và R_EM

García Lara và cộng sự (2005) cho rằng QTLN có thể làm tăng hoặc giảm lợi nhuận với nhiều lý do và tác động khác nhau đến tương lai Các nhà quản lý thường ưa chuộng R_EM hơn A_EM vì R_EM dễ thực hiện và khó bị phát hiện bởi bên ngoài Tương tự, Graham và cộng sự (2005) nhấn mạnh rằng mặc dù R_EM chưa được nghiên cứu nhiều như A_EM, nhưng các nhà quản lý vẫn thích sử dụng R_EM Zang (2011, 2012) đã chứng minh rằng các nhà quản lý cũng sử dụng A_EM.

R_EM và A_EM có thể thay thế cho nhau trong quản lý Sau khi thực hiện QTLN R_EM, người quản lý sẽ tiến hành QTLN A_EM Mức độ sử dụng hai loại QTLN này phụ thuộc vào chi phí thực hiện.

Kim và Sohn (2013) chỉ ra rằng R_EM tốn kém hơn A_EM, và các nhà quản lý có thể thực hiện R_EM trong suốt cả năm Ngược lại, A_EM phụ thuộc vào số lần và thời gian thực hiện R_EM cũng được coi là phương pháp ít đạo đức hơn so với A_EM (Graham, Harvey).

& Rajgopal, 2005) Chan và Cộng sự (2015) cho rằng R_EM làm gia tăng lợi nhuận trong ngắn hạn nhưng sẽ ảnh hưởng xấu cho doanh nghiệp trong tương lai.

MỘT SỐ KỸ THUẬT QUẢN TRỊ LỢI NHUẬN PHỔ BIẾN

2.2.1 QTLN thông qua các khoản dồn tích

Rahman và Sharif (2013) đã giới thiệu các kỹ thuật quản trị lợi nhuận trong nghiên cứu của họ, bao gồm Kỹ thuật Cookie Jar Reserves, Take a Big Bath, Big Beg on the Future và thay đổi chính sách kế toán Những kỹ thuật này giúp doanh nghiệp điều chỉnh lợi nhuận một cách hiệu quả.

Kỹ thuật “Cookie Jar Reserves”

Kỹ thuật Cookie Jar Reserve (CJR) là một phương pháp quản lý tài chính phổ biến, cho phép các nhà quản lý tạo ra "khoản để dành" cho các kỳ sau thông qua việc sử dụng các khoản dự phòng và doanh thu bị trì hoãn Theo Rahman và Sharif (2013), người quản lý ước tính các nghĩa vụ tương lai dựa trên các sự kiện hiện tại, từ đó đánh giá cao nghĩa vụ thanh toán vào chi phí năm hiện tại Điều này tạo cơ hội cho việc tích lũy lợi nhuận cho các năm sau, đặc biệt trong bối cảnh kinh doanh thuận lợi Nguyên tắc thận trọng trong kế toán yêu cầu tài sản phải được trình bày theo giá thấp hơn giữa giá gốc và giá trị thực hiện, do đó, người quản lý có thể lập các khoản dự phòng cao để giảm lợi nhuận năm hiện tại Khi chi phí thực tế thấp hơn dự phòng, khoản thặng dư sẽ được hoàn nhập vào kết quả kinh doanh trong các năm tiếp theo Đối với các doanh nghiệp có điều khoản bảo hành sản phẩm, việc trích lập dự phòng bảo hành cũng phụ thuộc vào sự xét đoán của người quản lý, nhằm ghi nhận chi phí tương xứng với doanh thu Khi chi phí bảo hành thực tế thấp hơn mức dự phòng đã trích, khoản thặng dư sẽ được hoàn nhập vào kết quả kinh doanh trong những năm sau.

Khác với việc trích lập dự phòng giảm giá tài sản và dự phòng bảo hành sản phẩm, người quản lý doanh nghiệp có thể áp dụng kỹ thuật CJR bằng cách trì hoãn ghi nhận doanh thu Trong các hợp đồng dài hạn, doanh nghiệp có thể ghi nhận doanh thu và chi phí tương ứng qua hai phương pháp: theo tiến độ kế hoạch hoặc theo khối lượng công việc hoàn thành Tỷ lệ hoàn thành được xác định bằng cách chia chi phí thực tế phát sinh cho khối lượng công việc đã thực hiện cho chi phí dự toán toàn bộ công việc Việc xác định tỷ lệ hoàn thành này cho phép người quản lý điều chỉnh lợi nhuận theo mong muốn của họ.

Kỹ thuật “Take a Big Bath”

Kỹ thuật “Take a Big Bath” (TABB) được người quản lý sử dụng để tạo dựng hình ảnh tích cực cho doanh nghiệp trong tương lai bằng cách làm cho tình hình hiện tại trở nên xấu hơn Phương pháp này thường được áp dụng ở những doanh nghiệp có kết quả kinh doanh hiện tại và triển vọng tương lai không khả quan, theo nghiên cứu của Tokuga và Yamashita.

Theo nghiên cứu của năm 2011, các doanh nghiệp thường cố gắng tăng lợi nhuận trong những năm tiếp theo bằng cách điều chỉnh chi phí trong năm hiện tại Tuy nhiên, điều này có thể dẫn đến việc kết quả kinh doanh trong năm hiện tại trở nên tồi tệ hơn.

Người quản lý có thể gia tăng khoản lỗ trong năm hiện tại thông qua các kế hoạch tái cơ cấu như tái cơ cấu hoạt động và nợ xấu, cũng như đánh giá tổn thất tài sản Theo chuẩn mực kế toán, doanh nghiệp có thể ước tính và ghi nhận ngay một số chi phí tái cơ cấu vào kết quả kinh doanh, bao gồm chi phí đền bù hợp đồng, sa thải nhân viên, thay đổi bộ máy quản lý và đóng cửa các cơ sở TABB tin rằng việc người quản lý thông báo một lần về khoản lỗ lớn sẽ mang lại lợi ích hơn.

Chi-keung Man và Brossa Wong (2013) cho rằng TABB được áp dụng khi có sự thay đổi trong quản lý cấp cao, nơi người quản lý mới điều chỉnh lợi nhuận năm hiện tại để chuyển trách nhiệm cho người tiền nhiệm và tạo cơ hội tăng lợi ích trong những năm tiếp theo Kim (2016) cũng nhận định rằng TABB thường xuất hiện ở các doanh nghiệp có chi phí lương cho quản lý thấp, với việc thực hiện QTLN trong các năm trước để tìm kiếm sự điều chỉnh mức lương cho các năm sau.

Kỹ thuật “Big Bet on the Future”

Rahman và Sharif (2013) cho rằng kỹ thuật "Big Bet on the Future" là một phương pháp QTLN, cho phép công ty A tận dụng kẽ hở trong chuẩn mực kế toán để tăng lợi nhuận trong báo cáo tài chính hiện tại Nguyên tắc của kỹ thuật này là khi công ty A sở hữu dưới 50% quyền biểu quyết tại công ty B, không kiểm soát công ty B Khi giá cổ phiếu của công ty B tăng cao, công ty A sẽ mua thêm cổ phiếu để đạt quyền kiểm soát Theo chuẩn mực kế toán, báo cáo tài chính của công ty B sẽ được hợp nhất vào kết quả kinh doanh của công ty A, ảnh hưởng đến lợi nhuận báo cáo.

Việc nắm quyền kiểm soát B sẽ được đánh giá lại khi hợp nhất, và người quản lý sẽ áp dụng chính sách kế toán để ghi nhận lợi nhuận hợp nhất từ B cùng với thu nhập từ chênh lệch đánh giá lại trong Báo cáo tài chính hợp nhất của năm hiện tại Kỹ thuật này, được gọi là “Big Bet on the Future”, thường được sử dụng trong bối cảnh công ty thực hiện các hoạt động sáp nhập nhằm tạo ra hình ảnh tích cực về lợi nhuận trên BCTC hợp nhất.

Thay đổi chính sách kế toán

Doanh nghiệp cần ghi nhận, trình bày và công bố báo cáo tài chính (BCTC) theo chuẩn mực kế toán và chế độ kế toán hiện hành, đồng thời thuyết minh rõ các chính sách kế toán áp dụng BCTC phải đảm bảo tính so sánh giữa các kỳ báo cáo, yêu cầu doanh nghiệp áp dụng chính sách kế toán nhất quán cho các sự kiện và giao dịch tương tự Nếu có thay đổi chính sách kế toán, doanh nghiệp phải thuyết minh rõ ràng và xác định ảnh hưởng của sự thay đổi đó, có thể bao gồm điều chỉnh hồi tố trong một số trường hợp Việc lựa chọn chính sách kế toán phụ thuộc vào xét đoán của người quản lý, tạo cơ hội cho họ thực hiện quản trị lợi nhuận Đối với hàng tồn kho, doanh nghiệp có thể áp dụng nhiều phương pháp đánh giá khác nhau, và việc chuyển đổi từ phương pháp nhập trước xuất trước sang phương pháp bình quân gia quyền có thể làm giảm giá trị xuất kho, từ đó tăng lợi nhuận Về nợ phải thu, doanh nghiệp có thể trích lập dự phòng theo nhiều phương pháp, cho phép người quản lý điều chỉnh mức dự phòng theo cách có lợi nhất Đối với tài sản cố định, chuẩn mực kế toán cho phép lựa chọn phương pháp khấu hao khác nhau, và người quản lý có thể giảm lợi nhuận bằng cách chuyển đổi từ phương pháp khấu hao đường thẳng sang phương pháp số dư giảm dần.

Vốn hóa chi phí nghiên cứu và phát triển phụ thuộc vào giai đoạn phát sinh của chi phí Trong giai đoạn nghiên cứu, chi phí được ghi nhận vào chi phí sản xuất kinh doanh do tính không chắc chắn trong việc hoàn thành và mang lại lợi ích kinh tế Khi chuyển sang giai đoạn triển khai, nếu đáp ứng đủ điều kiện vốn hóa, chi phí sẽ được tập hợp và hốn hóa vào giá trị tài sản Việc xác định các điều kiện vốn hóa chi phí chủ yếu dựa vào xét đoán của người quản lý, tạo cơ hội cho họ thực hiện quản lý tài chính.

2.2.2 QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh

Theo Xu, Taylor và Dugan (2007) cho rằng, người quản lý thực hiện hành vi QTLN thông qua việc tác động vào các nghiệp vụ kinh tế phát sinh bằng những kỹ thuật phổ biến.

QTLN thông qua chi phí tùy biến

Chi phí tùy biến là những chi phí có thể thay đổi dựa vào quyết định của người quản lý, bao gồm các khoản như chi phí quảng cáo, đầu tư và phát triển, cũng như chi phí đào tạo Theo Gunny (2010), người quản lý doanh nghiệp có thể quản trị lợi nhuận bằng cách cắt giảm chi phí đầu tư, phát triển và chi phí bán hàng.

QTLN thông qua các hoạt động sản xuất, hàng tồn kho

Sản phẩm được cấu thành từ hai phần chính: biến phí và định phí Biến phí bao gồm chi phí nguyên vật liệu trực tiếp, chi phí nhân công trực tiếp và chi phí năng lượng, và thay đổi theo mức sản lượng sản xuất Ngược lại, định phí như chi phí khấu hao tài sản, chi phí nhân viên phân xưởng và chi phí dụng cụ lao động không thay đổi ở một mức sản lượng nhất định Người quản lý có thể thực hiện quản lý chi phí thông qua việc tăng cường sản xuất, nhằm giảm giá thành đơn vị sản phẩm và từ đó giảm giá vốn của sản phẩm tiêu thụ.

QTLN thông qua hoạt động bán hàng

Để gia tăng doanh số bán hàng, người quản lý có thể điều chỉnh chính sách bán chịu và áp dụng giảm giá Việc nới lỏng chính sách bán chịu cho các khách hàng lớn hoặc tiềm năng, cùng với việc thực hiện giảm giá vào những thời điểm thích hợp trong năm, sẽ giúp tăng doanh thu hiệu quả.

QTLN thông qua hoạt động thanh lý tài sản dài hạn

CÁC LÝ THUYẾT NỀN TẢNG

Lý thuyết đại diện, được phát triển bởi Fama và Jensen (1983), Jensen và Meckling (1976), cùng Ross (1973), tập trung vào mối quan hệ giữa bên uỷ quyền (chủ sở hữu, tức cổ đông) và bên đại diện (người quản lý) Trong công ty cổ phần, cổ đông thuê người quản lý thông qua các hợp đồng, ủy quyền cho họ điều hành doanh nghiệp Điều này cho phép người quản lý có quyền ra quyết định kinh tế, ảnh hưởng đến hoạt động của doanh nghiệp.

Eisenhardt (1989) chỉ ra rằng trong môi trường thông tin không hoàn hảo, với sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền quản lý, hai vấn đề chính phát sinh là rủi ro đạo đức và rủi ro lựa chọn bất lợi.

Rủi ro về đạo đức là vấn đề quan trọng mà người chủ sở hữu cần lưu ý, khi không thể chắc chắn liệu người đại diện có thực hiện nhiệm vụ một cách tốt nhất hay không Điều này dẫn đến lo ngại rằng người đại diện có thể hành động vì lợi ích cá nhân, gây thiệt hại cho lợi ích chung.

Rủi ro lựa chọn bất lợi xảy ra khi chủ sở hữu không chắc chắn về khả năng của người đại diện công ty trong việc thực hiện công việc tương xứng với mức tiền công nhận được Điều này dẫn đến việc không biết liệu họ có khai thác tối đa các cơ hội mà công ty cung cấp hay không.

Vấn đề đại diện tạo ra hai mâu thuẫn chính: thứ nhất, mâu thuẫn giữa bên uỷ quyền và bên đại diện, khi người uỷ quyền mong muốn mọi quyết định của người quản lý phải mang lại lợi ích tối đa cho họ, trong khi người quản lý có thể ưu tiên lợi ích cá nhân và né tránh rủi ro; thứ hai, mâu thuẫn giữa cổ đông và chủ nợ, khi chủ nợ cần thông tin tài chính minh bạch để quyết định cho vay, nếu không, họ có thể áp đặt các điều khoản bất lợi hoặc yêu cầu lãi suất cao, gây thiệt hại cho cổ đông.

Chủ sở hữu không thể kiểm soát hoàn toàn mọi hoạt động và quyết định của người quản lý, trong khi khả năng tư lợi vẫn tồn tại do người quản lý điều hành doanh nghiệp theo sự ủy quyền của cổ đông Để giảm thiểu rủi ro đạo đức, cổ đông cần chấp nhận chi trả chi phí đại diện, mà theo Hoque (2006), chi phí này được chia thành ba loại.

Chi phí giám sát bao gồm các khoản như chi phí kiểm toán, chi phí cơ cấu quản trị doanh nghiệp và chi phí kiểm soát hành vi cơ hội Theo Denis và Sarin (1997), chi phí này thay đổi tùy theo từng nhóm hoặc cá nhân Người giám sát cần có chuyên môn phù hợp để hướng dẫn quy trình giám sát và điều hành công ty Tuy nhiên, Burkat và cộng sự (1997) cảnh báo rằng giám sát quá chặt chẽ có thể làm giảm tính sáng tạo và chủ động của người điều hành.

Chi phí ràng buộc đề cập đến chi phí cần thiết để liên kết lợi ích giữa bên đại diện và cổ đông, nhằm giảm thiểu hành vi quản trị không mong muốn Một ví dụ điển hình là việc chi trả thưởng để khuyến khích các hành vi tích cực và giảm thiểu hành vi cơ hội trong quản lý.

- Chi phí còn lại: Là các khoản chi phí nhằm đảm bảo cho hợp đồng đại diện

Nhiều nghiên cứu đã áp dụng lý thuyết đại diện để phân tích các yếu tố liên quan đến Hội đồng Quản trị (HĐQT), Ủy ban Kiểm toán (UBKT) và cấu trúc sở hữu vốn, ảnh hưởng đến hành vi quản trị lợi nhuận A_EM và R_EM, như được chỉ ra bởi các tác giả như Culpan và Trussel (2005), Pornuptham (2006), McKnight và Weir.

(2009), Henry (2010), Cohen và Zarowin (2010), Nguyễn Thị Phương Hồng (2016),

2.3.1.2 Vận dụng lý thuyết đại diện để giải thích hành vi QTLN

Mâu thuẫn giữa bên ủy quyền và bên đại diện, cũng như giữa cổ đông và chủ nợ, là vấn đề tất yếu trong quản trị công ty Để giải quyết những mâu thuẫn này, người quản lý thường tác động vào số liệu kế toán và các nghiệp vụ kinh tế phát sinh nhằm dung hòa lợi ích của các bên Luận án áp dụng lý thuyết đại diện để giải thích hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) và các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi này, bao gồm việc kiêm nhiệm chức danh Giám đốc điều hành của Chủ tịch HĐQT, quy mô và tính độc lập của HĐQT, cũng như các yếu tố như số lượng cuộc họp HĐQT, số lượng thành viên Ban kiểm soát (BKS), loại công ty kiểm toán, và tỷ lệ sở hữu vốn nhà nước Tác giả cho rằng các công ty niêm yết có kiêm nhiệm hai chức danh Chủ tịch HĐQT và Giám đốc điều hành sẽ có mức độ QTLN cao hơn Ngoài ra, các công ty với số lượng thành viên HĐQT và thành viên độc lập không điều hành cao, cùng với số lượng thành viên BKS nhiều, sẽ kiểm soát tốt hơn hành vi QTLN; trong khi đó, tỷ lệ vốn nắm giữ bởi người quản lý cao sẽ dẫn đến mức độ QTLN cao, ngược lại, tỷ lệ vốn nhà nước cao sẽ làm giảm mức độ QTLN.

2.3.2 Lý thuyết các bên liên quan

Lý thuyết các bên liên quan, được giới thiệu bởi Freeman vào năm 1984, nhấn mạnh rằng sự thành công của một tổ chức phụ thuộc vào mối quan hệ giữa người quản lý và các bên liên quan như nhà đầu tư, chủ nợ, nhân viên, khách hàng, nhà cung cấp và nhà nước Nhà đầu tư mong muốn lợi nhuận tối đa từ vốn đầu tư, trong khi chủ nợ tìm kiếm lãi suất và hoàn trả gốc Nhân viên đóng góp thời gian và kỹ năng, đồng thời kỳ vọng nhận được thù lao và điều kiện làm việc tốt Khách hàng tạo ra lợi ích kinh tế cho doanh nghiệp thông qua việc mua sản phẩm, trong khi nhà cung cấp cung cấp nguyên liệu với giá cạnh tranh Cuối cùng, nhà nước hỗ trợ doanh nghiệp bằng cơ sở hạ tầng và khung pháp lý, đồng thời mong đợi nguồn thu từ thuế.

Lý thuyết các bên liên quan nhấn mạnh rằng không có cách nào hoàn hảo để giải quyết quyền lợi cho tất cả các nhóm, vì lợi ích của nhóm này có thể gây thiệt hại cho nhóm khác Do đó, người quản lý cần chú trọng đến tất cả các nhóm và cân bằng lợi ích của họ để thúc đẩy sự tham gia trong quá trình ra quyết định Với vai trò là người đại diện, quản lý phải điều hành một cách khéo léo để đảm bảo sự tồn tại của doanh nghiệp cũng như bảo vệ lợi ích của các bên liên quan.

Nhiều nghiên cứu đã áp dụng lý thuyết các bên liên quan để giải thích kết quả nghiên cứu, cho thấy rằng các công ty có Hội đồng Quản trị (HĐQT) lớn và đa dạng sẽ thuận lợi hơn trong việc kết nối các thành phần (Zingales và Rajan, 1998; John và Senbet, 1998) Ngoài lý thuyết đại diện, lý thuyết các bên liên quan cũng giúp làm rõ các yếu tố của HĐQT ảnh hưởng đến hành vi quản trị lợi nhuận Theo Prior và cộng sự (2008), người quản lý có thể điều chỉnh lợi nhuận để tối ưu hóa lợi ích cá nhân, thường bỏ qua chi phí của cổ đông và các bên liên quan khác.

2.3.2.2 Vận dụng lý thuyết các bên liên quan để giải thích hành vi QTLN

Người quản lý phải cân nhắc lợi ích của nhiều đối tượng liên quan, bao gồm cả lợi ích cá nhân, điều này giải thích khả năng thực hiện quản trị lợi nhuận (QTLN) Luận án áp dụng lý thuyết các bên liên quan để phân tích tác động của đòn bẩy tài chính đến hành vi QTLN, cho rằng khi doanh nghiệp sử dụng nhiều vốn vay và có nợ phải trả lớn, mức độ QTLN sẽ tăng cao Hơn nữa, luận án cũng chỉ ra rằng các cấu trúc sở hữu vốn khác nhau có thể dẫn đến việc người quản lý thực hiện QTLN nhằm dung hòa lợi ích giữa các nhóm cổ đông.

Lý thuyết tín hiệu do Michael Spence giới thiệu vào năm 1973 cho thấy rằng trong thị trường lao động, việc tuyển dụng gặp nhiều rủi ro do sự không chắc chắn về năng lực thực sự của ứng viên Để giảm thiểu rủi ro này, nhà tuyển dụng phải dựa vào các tín hiệu từ ứng viên như chất lượng bằng cấp, thời gian công tác và kinh nghiệm làm việc trước đó Ngược lại, để tìm được việc làm tốt, người lao động cần phát tín hiệu bằng cách cung cấp thông tin cá nhân nhằm thể hiện khả năng của mình trên thị trường lao động.

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU

Trong nghiên cứu hàn lâm, nghiên cứu định tính giúp khám phá lý thuyết khoa học thông qua quy trình quy nạp, trong khi nghiên cứu định lượng thường được sử dụng để kiểm định các lý thuyết này qua quy trình suy diễn Phương pháp hỗn hợp kết hợp cả định tính và định lượng với các mức độ khác nhau, cho thấy tầm quan trọng của việc sử dụng đa phương pháp trong nghiên cứu Nhiều lý thuyết khoa học khẳng định rằng khám phá và kiểm định lý thuyết không thể tách rời nhau.

Theo Creswell và Clack (2007), thiết kế nghiên cứu hỗn hợp được chia thành bốn nhóm chính: (1) thiết kế hỗn hợp đa phương pháp, (2) thiết kế hỗn hợp gắn kết, (3) thiết kế hỗn hợp giải thích, và (4) thiết kế hỗn hợp khám phá.

Để đảm bảo chất lượng cho kết quả nghiên cứu và làm cơ sở cho các ý kiến đề xuất, luận án áp dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp với thiết kế nghiên cứu theo nhóm hỗn hợp gắn kết Thiết kế này bao gồm một phương pháp chính và một phương pháp phụ hỗ trợ, trong đó phương pháp phụ cung cấp thêm dữ liệu cho phương pháp chính (Nguyễn Đình Thọ, 2013).

Phương pháp nghiên cứu định lượng:

Nghiên cứu định lượng theo Nguyễn Đình Thọ (2013) bao gồm hai phương pháp chính là khảo sát và thử nghiệm, sử dụng các công cụ thu thập dữ liệu như phỏng vấn trực diện, phỏng vấn qua điện thoại, gửi thư và qua mạng internet Phương pháp phân tích dữ liệu định lượng phổ biến là thống kê dựa vào phương sai Luận án áp dụng phương pháp định lượng để kiểm định các nhân tố tác động và mức độ ảnh hưởng của chúng đến hành vi QTLN tại các CTNY trên TTCK Việt Nam, thu thập dữ liệu từ BCTC, BCTN và BCQT của các CTNY.

Phương pháp nghiên cứu định tính:

Nghiên cứu của Nguyễn Đình Thọ (2013) chỉ ra rằng nghiên cứu định tính sử dụng nhiều phương pháp và công cụ khác nhau, trong đó phương pháp GT và phương pháp tình huống được áp dụng phổ biến trong lĩnh vực kinh doanh Các công cụ như thảo luận nhóm, thảo luận tay đôi và quan sát cũng được sử dụng rộng rãi Luận án này bổ sung nghiên cứu định tính thông qua phỏng vấn sâu với các chuyên gia, nhằm thảo luận về các biến trong mô hình và phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi QTLN Những người tham gia phỏng vấn là các chuyên gia có ít nhất 5 năm kinh nghiệm trong vai trò quản lý doanh nghiệp trong lĩnh vực kế toán và kiểm toán.

Nghiên cứu này trình bày kết quả từ luận án biện luận và đề xuất các giải pháp nhằm kiểm soát hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN), đồng thời nâng cao chất lượng thông tin báo cáo tài chính (BCTC) của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán (TTCK) Việt Nam.

Luận án áp dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp, kết hợp giữa phương pháp định tính và định lượng, trong đó phương pháp định lượng là chủ yếu và phương pháp định tính là phụ Quy trình nghiên cứu được chia thành 4 bước, như thể hiện trong hình 3.1.

Bước 1: Luận án tổng hợp các nghiên cứu trong nước và quốc tế về hành vi QTLN, tập trung vào các phương pháp đo lường hành vi này, động cơ thúc đẩy và các yếu tố ảnh hưởng Tác giả hệ thống hóa các lý thuyết nền tảng liên quan đến hành vi QTLN, từ đó xác định những khoảng trống trong nghiên cứu và xây dựng mô hình nghiên cứu dự kiến.

Để xây dựng mô hình nghiên cứu chính thức, luận án tiến hành thảo luận trực tiếp với các chuyên gia về các biến được đưa vào mô hình Mục tiêu của thảo luận là thu thập ý kiến chuyên gia về các biến kế thừa từ nghiên cứu trước và khám phá các biến mới Kết quả từ các cuộc thảo luận này sẽ giúp luận án đề xuất mô hình nghiên cứu chính thức.

Bước 3: Sau khi hoàn thiện mô hình nghiên cứu, luận án sẽ thu thập dữ liệu từ thị trường chứng khoán Việt Nam Hai lần hồi quy đa biến sẽ được thực hiện để xác định biến phụ thuộc phản ánh hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích (theo mô hình Jones cải tiến, 2005) và thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh (theo mô hình Roychowdhury, 2005) Để đánh giá thực trạng hành vi QTLN tại các công ty niêm yết, sẽ thực hiện thống kê mô tả cho biến phụ thuộc Cuối cùng, hồi quy đa biến sẽ được tiến hành giữa các biến độc lập và phụ thuộc cho từng mô hình nhằm kiểm định các giả thuyết nghiên cứu đã đề ra.

Bước 4: Phân tích kết quả hồi quy từ hai mô hình nghiên cứu, bài viết đề xuất các kiến nghị nhằm ngăn ngừa và kiểm soát hành vi quản trị lợi nhuận, đồng thời nâng cao chất lượng thông tin của báo cáo tài chính tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

Hình 3.1 Qui trình nghiên cứu của luận án

Phỏng vấn trực tiếp chuyên gia về mô hình nghiên cứu dự kiến

Phân tích hồi quy đa biến giúp xác định mối quan hệ giữa các biến độc lập và phụ thuộc trong từng mô hình, từ đó đánh giá tác động của từng yếu tố đến hành vi QTLN là công cụ quan trọng trong việc kiểm định giả thuyết nghiên cứu, đảm bảo tính chính xác và đáng tin cậy của kết quả.

Thống kê mô tả biến phụ thuộc và các biến độc lập Đo lường biến phụ thuộc cho mô hình nghiên cứu 1 (A_EM)

Phân tích và bàn luận kết quả từ hai mô hình nghiên cứu Nhận xét - kiến nghị

Mô hình nghiên cứu chính thức Vấn đề nghiên cứu

Các nghiên cứu đã công bố trong và ngoài nước và các lý thuyết nền tảng

Mô hình nghiên cứu dự kiến của luận án

Mô hình nghiên cứu chính thức

Phân tích hồi quy mô hình

Phân tích hồi quy mô hình

Phỏng vấn trực tiếp chuyên gia về các biến đưa vào mô hình Đo lường biến phụ thuộc cho mô hình nghiên cứu 2 (R_EM)

Mức độ QTLN tại các công ty niêm yết trên TTCK Việt Nam

Phân tích thống kê mô tả biến phụ thuộc và biến độc lập

Phân tích hồi quy mô hình nghiên cứu 1

Phân tích hồi quy mô hình nghiên cứu 2

Các nhân tố tác động đến QTLN

Các nhân tố tác động đến QTLN

THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU

3.2.2.1 Đối tượng khảo sát Để thực hiện nghiên cứu định tính tác giả tiến hành phỏng vấn trực tiếp các chuyên gia là những người có am hiểu sâu rộng, có nhiều năm kinh nghiệm làm việc thực tiễn thuộc lĩnh vực nghiên cứu của luận án

Tiêu chí lựa chọn chuyên gia:

 Về trình độ chuyên môn: Cử nhân trở lên

 Về kinh nghiệm công tác:

Để đủ điều kiện tham gia, ứng viên cần có ít nhất 5 năm kinh nghiệm làm việc ở vị trí thành viên Hội đồng quản trị, thành viên Ban giám đốc hoặc thành viên Ban kiểm soát tại các công ty cổ phần.

Để công bố báo cáo tài chính (BCTC) tại các công ty niêm yết (CTNY), cần có ít nhất 5 năm kinh nghiệm kiểm toán, với sự tham gia của nhiều bộ phận như kế toán, ban kiểm soát, hội đồng quản trị và ban giám đốc BCTC phải được kiểm toán bởi các công ty kiểm toán được phép, đảm bảo tuân thủ chế độ và chuẩn mực kế toán hiện hành Tác giả đã phỏng vấn lãnh đạo chủ chốt và kế toán trưởng của một số công ty lớn trên thị trường chứng khoán Việt Nam, cũng như hai chuyên gia từ các công ty kiểm toán thuộc Big 4, tổng cộng 12 chuyên gia.

- Lãnh đạo tại CTNY: 03 thành viên HĐQT, 02 thành viên Ban giám đốc, 03 thành viên Ban Kiểm soát, 02 kế toán trưởng ;

- Kiểm toán viên: 02 kiểm toán viên công tác tại Công ty Kiểm toán thuộc Big

Qui trình thực hiện nghiên cứu định tính:

Bước đầu tiên trong nghiên cứu định tính là lựa chọn mẫu nghiên cứu phù hợp, đảm bảo rằng tất cả các đối tượng có liên quan, cả trực tiếp và gián tiếp, đều được đưa vào để đánh giá chất lượng báo cáo tài chính (BCTC).

Bước 2: Tiến hành lập dàn bài thảo luận với chuyên gia, tập trung vào hai nội dung chính: (1) Ý kiến của chuyên gia về chất lượng báo cáo tài chính (BCTC) và quản trị lợi nhuận (QTLN) tại các công ty niêm yết (CTNY) hiện nay, và (2) Thảo luận về các yếu tố có khả năng ảnh hưởng đến QTLN của người quản lý tại CTNY Việt Nam.

Bước 3: Ghi chép, thống kê ý kiến và mô tả kết quả nghiên cứu định tính

Luận án xác định 16 biến kế thừa dựa trên các nghiên cứu toàn cầu, và tác giả đã tham vấn ý kiến chuyên gia thông qua câu hỏi mở liên quan đến các biến này, được trình bày trong dàn bài thảo luận (phụ lục 02) Kết quả phỏng vấn chuyên gia cho thấy sự đồng thuận cao, từ đó luận án phân loại 16 biến thành 05 nhóm chính.

Nhóm A - Hội đồng quản trị bao gồm Giám đốc điều hành kiêm Chủ tịch HĐQT, với số lần họp và số lượng thành viên HĐQT được quy định rõ ràng Tỷ lệ thành viên HĐQT có chuyên môn về tài chính, tỷ lệ thành viên độc lập không điều hành và tỷ lệ nữ trong HĐQT cũng là những yếu tố quan trọng cần được xem xét.

- Nhóm B - Ban kiểm soát: Số lượng thành viên BKS, tỷ lệ thành viên BKS có chuyên môn tài chính

- Nhóm C - Kiểm toán độc lập: Quy mô của công ty kiểm toán (Big 4 hoặc ngoài Big 4) và Thay đổi công ty kiểm toán giữa hai niên độ

Nhóm D tập trung vào cấu trúc sở hữu vốn và cơ cấu vốn, bao gồm các yếu tố như sở hữu vốn quản lý, sở hữu vốn Nhà nước, sở hữu vốn nước ngoài và tỷ lệ nợ phải trả.

- Nhóm E – Qui mô doanh nghiệp và hiệu quả hoạt động: Qui mô doanh nghiệp, Lợi nhuận kế toán trước thuế trên tổng tài sản

Việc phỏng vấn chuyên sâu các chuyên gia đã giúp luận án khám phá nhiều biến chưa được nghiên cứu tại Việt Nam, bao gồm hiệu quả kinh doanh so với kế hoạch của đại hội cổ đông, khả năng thanh toán nợ vay ngắn hạn, và mức độ gia tăng kế hoạch lợi nhuận năm nay so với năm trước Tuy nhiên, một số biến như mức phí kiểm toán, thâm niên của giám đốc điều hành, và số lượng bài viết trên các báo chuyên ngành không thể thu thập đầy đủ từ thị trường chứng khoán và không chiếm đa số ý kiến chuyên gia, nên không được đưa vào mô hình nghiên cứu Luận án cũng đề xuất ba biến mới, trong đó có tỷ lệ nữ trong ban kiểm soát.

Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực nhấn mạnh tầm quan trọng của sự đa dạng trong Hội đồng Quản trị (HĐQT) Theo Kang và cộng sự (2007) cùng Erhardt và cộng sự (2003), sự đa dạng này bao gồm các yếu tố như giới tính, độ tuổi, dân tộc, kinh nghiệm, ngành nghề, trình độ chuyên môn và trình độ học vấn Sự phong phú về các khía cạnh này không chỉ làm tăng tính sáng tạo mà còn cải thiện khả năng ra quyết định trong HĐQT.

Người phụ nữ Việt Nam đóng vai trò quan trọng trong cuộc sống và tại nơi làm việc, với tính cần cù, tỉ mỉ, và khả năng giao tiếp tốt Theo nghiên cứu của Tổ chức Lao động quốc tế (ILO), Việt Nam đứng thứ 76 trong 108 quốc gia về tỷ lệ phụ nữ tham gia quản lý, đạt 23% Bà Deborah France Massin, giám đốc Văn phòng hoạt động Giới chủ của ILO, nhấn mạnh rằng sự tham gia ngày càng tăng của phụ nữ vào thị trường lao động là động lực lớn cho sự phát triển và tăng cường năng lực cạnh tranh toàn cầu Nhiều nghiên cứu cũng chỉ ra mối quan hệ tích cực giữa sự hiện diện của phụ nữ trong các nhóm ra quyết định cao và hiệu quả kinh doanh.

BKS trong bộ máy điều hành của CTNY Việt Nam có trách nhiệm kiểm soát hoạt động của HĐQT và Ban giám đốc, bao gồm cả quá trình lập và công bố BCTC Vai trò của BKS tại CTNY Việt Nam không hoàn toàn giống với vai trò của UBKT trong mô hình quản trị một cấp của Anh - Mỹ Dựa vào lý thuyết sự phụ thuộc nguồn lực và ý kiến của các chuyên gia, tác giả đã đưa vào mô hình nghiên cứu ảnh hưởng của tỷ lệ thành viên nữ trong BKS đến hành vi QTLN của người quản lý.

Nhóm B - Ban kiểm soát (BKS) có tỷ lệ thành viên nữ được tính bằng cách chia số lượng thành viên nữ trong BKS cho tổng số thành viên của BKS Đề xuất biến mới số 2 liên quan đến tỷ lệ nợ vay ngắn hạn trên tài sản ngắn hạn.

Mâu thuẫn giữa cổ đông và chủ nợ trong lý thuyết đại diện thể hiện rõ ràng khi chủ nợ cho công ty vay tiền, họ quan tâm đến thu nhập từ lãi suất và số tiền cho vay, mà phần thu nhập này phụ thuộc vào mức độ rủi ro Để giảm thiểu rủi ro, chủ nợ yêu cầu minh bạch tài chính và có thể áp dụng điều khoản bất lợi hoặc lãi suất cao Điều này tạo áp lực cho người quản lý công ty phải công bố thông tin “phù hợp” với các điều khoản vay Đồng thời, theo cơ chế phát tín hiệu, người quản lý có xu hướng cung cấp thông tin tích cực về tình hình tài chính, kết quả kinh doanh và dòng tiền để thu hút sự tin tưởng từ chủ nợ.

Tài sản doanh nghiệp được cấu thành từ nợ phải trả và vốn chủ sở hữu, với tỷ lệ tài sản ngắn hạn so với nợ ngắn hạn là chỉ số quan trọng Nghiên cứu giai đoạn 2010-2016 cho thấy các công ty niêm yết tại Việt Nam sử dụng vốn vay ngắn hạn ở mức cao, với một số doanh nghiệp có tỷ lệ nợ vay ngắn hạn trên tài sản ngắn hạn lên đến 426,97%, trong khi trung bình là 30,41% Dựa trên hai lý thuyết nền và tình hình cụ thể, luận án dự đoán rằng các nhà quản lý có thể thực hiện quản trị tài chính để cải thiện các chỉ số tài chính Đề xuất của luận án là bổ sung một biến mới vào mô hình phân tích.

MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU

Luận án này nhằm nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi Quản trị lợi nhuận (QTLN) tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Nghiên cứu đã chỉ ra rằng các nhà quản lý thường kết hợp hai hình thức QTLN, A_EM và R_EM, mỗi hình thức có đặc điểm, kỹ thuật, chi phí và mức độ tác động riêng Mục tiêu của luận án là đánh giá mức độ QTLN của từng hình thức và kiểm tra tác động của các nhân tố đến từng hình thức QTLN tại các công ty niêm yết Để thực hiện điều này, hai mô hình nghiên cứu đã được xây dựng, trong đó Hình 3.2 mô tả hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích với biến phụ thuộc A_EM theo mô hình của Kothari, Leone và Wasley (2005), còn Hình 3.3 nghiên cứu hành vi QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh với biến phụ thuộc R_EM theo mô hình của Roychowdhury (2006).

Hình 3.2 Mô hình nghiên cứu Hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích

TỶ LỆ TV HĐQT ĐỘC LẬP, KHÔNG ĐIỀU HÀNH

TỶ LỆ TV HĐQT CÓ CHUYÊN MÔN TÀI CHÍNH

MÔ HÌNH KIÊM NHIỆM CHỦ TỊCH HĐQT – CEO

TỶ LỆ TV NỮ THUỘC HĐQT

TỶ LỆ TV BKS CÓ CHUYÊN MÔN TÀI CHÍNH

SỞ HỮU VỐN QUẢN LÝ

SỞ HỮU VỐN NHÀ NƯỚC

SỞ HỮU VỐN NƯỚC NGOÀI

TỶ LỆ NỢ PHẢI TRẢ

TỶ LỆ NỢ VAY NGẮN HẠN

MỨC ĐỘ HOÀN THÀNH KẾ

TỶ LỆ TV NỮ THUỘC BKS LỢI NHUẬN TRÊN TÀI SẢN h

Hình 3.3 Mô hình nghiên cứu Hành vi QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh

GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU, MÔ HÌNH HỒI QUY

Mục tiêu của luận án là đo lường và đánh giá hành vi QTLN tại các CTNY trên TTCK Việt Nam, đồng thời xác định các nhân tố tác động đến hành vi này Luận án xây dựng hai mô hình nghiên cứu với hai biến phụ thuộc (A_EM, R_EM) và 19 biến nhân tố, dựa trên các lý thuyết nền, từ đó phát triển 19 giả thiết được trình bày trong Bảng 3.3.

TỶ LỆ TV HĐQT ĐỘC LẬP, KHÔNG ĐIỀU HÀNH

TỶ LỆ TV HĐQT CÓ CHUYÊN MÔN TÀI CHÍNH

MÔ HÌNH KIÊM NHIỆM CHỦ TỊCH HĐQT – CEO

TỶ LỆ TV NỮ THUỘC HĐQT

TỶ LỆ TV BKS CÓ CHUYÊN MÔN TÀI CHÍNH

SỞ HỮU VỐN QUẢN LÝ

SỞ HỮU VỐN NHÀ NƯỚC

SỞ HỮU VỐN NƯỚC NGOÀI

TỶ LỆ NỢ PHẢI TRẢ

TỶ LỆ NỢ VAY NGẮN HẠN

MỨC ĐỘ HOÀN THÀNH KẾ

TỶ LỆ TV NỮ THUỘC BKS LỢI NHUẬN TRÊN TÀI SẢN h

Bảng 3.3 Bảng mô tả giả thuyết nghiên cứu

Giả thuyết Nội dung lý thuyết Lý thuyết nền

Nghiên cứu được kế thừa Kỳ vọng

Chủ tịch HĐQT có kiêm nhiệm Giám đốc điều hành thì mức độ

Lý thuyết các bên liên quan

Roodposhti và Cnashmi (2010), Roodposhti và cộng sự (2010), Gulza

Tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập không điều hành càng cao thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết các bên liên quan

(2013), Roodposhti và cộng sự (2010), Alves

(2014), Liu và cộng sự (2015), Abbadi và cộng sự (2016)

HĐQT càng cao thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực

Lý thuyết các bên liên quan

Suzan Abed và Cộng sự (2012), Ayemere và cộng sự (2015), Abbadi và cộng sự

(2016), Soliman và cộng sự (2013), Lakhal (2015)

Công ty càng tổ chức nhiều cuộc họp HĐQT thì mức độ QTLN sẽ càng thấp

Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực

(2003), Ronen và Yaari (2008), Sarkar và cộng sự (2008), Services, P (2011), Yang và cộng sự

Tỷ lệ thành viên HĐQT có chuyên môn tài chính càng cao thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực

(2003), Park và cộng sự (2004), Lin và Hwang (2010), Ayemere và cộng sự

Tỷ lệ thành viên nữ thuộc HĐQT càng cao thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực

Zelechowski và Bilimoria (2004), Thiruvadi and Huang

BKS càng lớn thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực

Lý thuyết các bên liên quan

Tỷ lệ thành viên nữ thuộc BKS càng cao thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực

Biến mới thêm vào mô hình

Tỷ lệ thành viên BKS có chuyên môn tài chính càng cao thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực

(2004), Abbott và cộng sự (2004), Bédard và cộng sự

(2004), Soliman và cộng sự (2013), Bamahros và cộng sự

Công ty được kiểm toán bởi BIG4 thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết các bên liên quan

(2012), Soliman và cộng sự (2013), Al- Rassas và cộng sự

(2015), Ahmad và cộng sự (2016), Abbadi và cộng sự

Công ty có thay đổi công ty kiểm toán độc

- h lập thì mức độ QTLN càng thấp

Công ty có tỷ lệ vốn thuộc người quản lý càng cao thì mức độ

Lý thuyết các bên liên quan

Lý thuyết kế toán thực chứng

(2012), Charfeddine và cộng sự (2013), Aygun và cộng sự

(2014) và Masmoudi và cộng sự (2014), Ayemere và cộng sự

Công ty có tỷ lệ vốn thuộc nhà nước càng cao thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết các bên liên quan

Công ty có tỷ lệ vốn thuộc nước ngoài càng cao thì mức độ QTLN càng thấp

Lý thuyết các bên liên quan

Kim (2008), Jun Guo và cộng sự (2014), Gue và Ma (2015)

Công ty có tỷ lệ nợ phải trả trên tổng tài sản càng cao thì mức độ

Lý thuyết kế toán thực chứng

(2012), Ayemere và cộng sự (2015), Alves

Công ty có tỷ lệ nợ vay ngắn hạn trên tài sản ngắn hạn càng cao thì mức độ QTLN càng cao

Lý thuyết kế toán thực chứng

Biến mới thêm vào mô hình

Công ty có quy mô càng lớn thì mức độ

(2012), Ayemere và cộng sự (2015), Lakhal (2015),

Lý thuyết kế toán thực chứng

Công ty có mức độ hoàn thành kế hoạch càng thấp thì mức độ

Lý thuyết kế toán thực chứng

Biến mới thêm vào mô hình

Công ty có mức độ lợi nhuận trước thuế trên tổng tài sản càng cao thì mức độ QTLN càng cao

Lý thuyết các bên liên quan

(2012), Inaam và cộng sự (2012), Bamahros và cộng sự

Luận án này xây dựng hai mô hình hồi quy nhằm kiểm định tác động của các biến nhân tố đến hành vi quản lý thu nhập (QTLN) thông qua các khoản dồn tích (A_EM) và hành vi QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh (R_EM) Cụ thể, biến phụ thuộc của mô hình hồi quy 1 (A_EM) được xác định theo mô hình của Kothari, Leone và Wasley (2005), trong khi biến phụ thuộc của mô hình hồi quy 2 (R_EM) được xác định theo mô hình của Roychowdhury.

A_EM it = α 0 + β 1 KNCEO it + β 2 TVDLKDH it + β 3 SLHDQT it + β 4 HOPHDQT it + β 5

TVTCHDQT it + β 6 TVNHDQT it + β 7 SLBKS it + β 8 TVNBKS it + β 9 TVTCBKS it + β 10 BIG4 it + β 11 TDCTKT it + β 12 SHVQL it + β 13 SHVNN it + β 14 SHVFN it + + β 15

TLNPT it + β 16 TLVNH it + β 17 QMDN it + β 18 MDHTKH it + β 19 ROA it + £it h

R_EM it = α 0 + β 1 KNCEO it + β 2 TVDLKDH it + β 3 SLHDQT it + β 4 HOPHDQT it + β 5

TVTCHDQT it + β 6 TVNHDQT it + β 7 SLBKS it + β 8 TVNBKS it + β 9 TVTCBKS it + β 10 BIG4 it + β 11 TDCTKT it + β 12 SHVQL it + β 13 SHVNN it + β 14 SHVFN it + + β 15

TLNPT it + β 16 TLVNH it + β 17 QMDN it + β 18 MDHTKH it + β 19 ROA it + £it

- A_EM: Biến phụ thuộc thể hiện mức độ QTLN được đo lường theo mô hình Kothari, Leone và Wasley (2005)

- R_EM: Biến phụ thuộc thể hiện mức độ QTLN được đo lường theo mô hình mô hình Roychowdhury (2006)

- β1, β2, β3,…β18: Các hệ số hồi quy

- KNCEOit, TVDLKDHit, SLHDQTit, HOPHDQTit, TVTCHDQTit, TVNHDQTit, SLBKSit, TVNBKSit, TVTCBKSit, BIG4it, TDCTKTit, SHVQLit,

SHVNNit, SHVFNit, TLNPTit, TLVNHit, QMDNit, MDHTKHit, ROAit : Các biến độc lập được mô tả ở Bảng 3.6.

ĐO LƯỜNG CÁC BIẾN TRONG MÔ HÌNH HỒI QUY

3.5.1 Đo lường biến phụ thuộc Đo lường biến A_EM theo mô hình Kothari, Leone và Wasley (2005)

Nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng người quản lý sử dụng kỹ thuật QTLN nhằm tác động đến chênh lệch giữa dòng tiền thực tế và lợi nhuận, dẫn đến việc tạo ra các khoản dồn tích bất thường A_EM trên báo cáo tài chính Để phát hiện hành vi QTLN, phương pháp phổ biến là tính tổng dồn tích (TA) trừ đi các khoản dồn tích bình thường (NDA) NDA là những khoản dồn tích thực hiện theo nguyên tắc kế toán, trong khi A_EM là các khoản dồn tích do người quản lý tạo ra để điều chỉnh lợi nhuận Nhiều mô hình đã được phát triển để phát hiện hành vi QTLN, trong đó mô hình Jones (1991) được đánh giá là tiên tiến và hiệu quả nhất, thường được áp dụng trong nghiên cứu.

Mô hình Kothari, Leone và Wasley (2005) được xem là cải tiến từ mô hình Jones (1991) và đã được chứng minh là phù hợp nhất trong việc phát hiện hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) tại Việt Nam Nghiên cứu của Nguyễn Anh Hiền và Phạm Thanh Trung (2015) dựa trên dữ liệu năm 2014 từ 380 công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam đã xác nhận điều này Tương tự, Võ Thị Quý và Dương Trọng Nhân (2017) cũng khẳng định tính hiệu quả của mô hình Kothari, Leone và Wasley (2005) trong việc phát hiện hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích tại các công ty niêm yết trên sàn HOSE.

Tác giả áp dụng mô hình Kothari, Leone và Wasley (2005) để xác định biến dồn tích bất thường trong mô hình hồi quy đa biến Để xác định biến phụ thuộc A_EM theo mô hình này, các bước thực hiện được tiến hành một cách cụ thể và rõ ràng.

Để tính tổng dồn tích của từng doanh nghiệp theo từng năm, áp dụng công thức: Tổng dồn tích (TAit) = Lợi nhuận kế toán sau thuế - Dòng tiền thuần từ hoạt động kinh doanh Tiếp theo, xác định các tham số cần thiết cho mô hình hồi quy.

Các tham số α, β1, β2, β3 được ước lượng theo mô hình :

- TAit: Tổng dồn tích của từng doanh nghiệp được xác định ở bước 1

- Ait-1: Giá trị sổ sách của tổng tài sản doanh nghiệp i tại năm t-1, được thu thập từ Bảng cân đối kế toán của từng doanh nghiệp

Δ REVit là sự chênh lệch doanh thu bán hàng của doanh nghiệp i trong năm t so với doanh thu của năm t-1 Số liệu về doanh thu bán hàng được thu thập từ chỉ tiêu doanh thu bán hàng thuần trong Báo cáo kết quả kinh doanh của doanh nghiệp.

ΔARit là sự thay đổi khoản phải thu của công ty i trong năm t so với năm t -1, được tính dựa trên số liệu từ chỉ tiêu phải thu khách hàng ngắn hạn và dài hạn trên Bảng cân đối kế toán của doanh nghiệp.

Nguyên giá tài sản cố định hữu hình của công ty i trong năm t được xác định từ chỉ tiêu nguyên giá tài sản cố định hữu hình trên Bảng cân đối kế toán của doanh nghiệp.

ROAit-1 là chỉ số đo lường lợi nhuận kế toán trước thuế trên tổng tài sản của năm t -1, được tính toán từ Báo cáo kết quả kinh doanh của doanh nghiệp.

- i = 1,2,3…n: Số lượng doanh nghiệp khảo sát

Luận án áp dụng phương pháp bình phương bé nhất (Pooled OLS) trong mô hình hồi quy (2) để ước lượng các hệ số α, β₁, β₂, β₃ Kết quả của quá trình hồi quy và các hệ số ước lượng được trình bày trong Bảng 3.4.

Bước 3: Tính khoản dồn tích bình thường NDAit:

Thế các tham số α, β 1 , β 2 , β 3có được kết quả ở bước 2 vào phương trình (3)

Bước 4: Tính khoản dồn tích bất thường A_EMit:

Phần dự ε it trong mô hình đề cập đến các yếu tố chưa được nhận diện và dồn tích bất thường Để xác định biến dồn tích bất thường A_EM, chúng ta cần lấy tổng dồn tích (TAit) trừ đi dồn tích bình thường (NDAit).

Độ lớn của A_EMit phản ánh mức độ quản lý chất lượng lợi nhuận (QTLN) của người quản lý, với A_EMit càng cao thì mức độ QTLN càng lớn, không phân biệt giữa giá trị âm hay dương Giá trị âm cho thấy QTLN có xu hướng giảm lợi nhuận, trong khi giá trị dương ngược lại Biến R_EM được đo lường theo mô hình Roychowdhury (2006).

Roychowdhury (2006) đã nghiên cứu mức độ bất thường của ba yếu tố chính: dòng tiền từ hoạt động kinh doanh (Ab_CFO it), chi phí tùy biến (Ab_DiscEXP it) và chi phí sản xuất (Ab_PROD it) để xác định mức độ QTLN thông qua tác động vào các nghiệp vụ kinh tế phát sinh.

R_EM it = Ab_CFO it *(-1) + Ab_PROD it + Ab_DiscEXP it *(-1)

Luận án thực hiện các bước để tính R_EM như sau:

Bước 1: Xác định mức độ bất thường của dòng tiền hoạt động (Ab_CFO it )

Theo mô hình Roychowdhury (2006), mức độ bất thường của dòng tiền hoạt động chính là phần dư của mô hình (6)

- CFOit: Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh của công ty i ở năm t Số liệu được thu thập từ Báo cáo lưu chuyển tiền tệ của doanh nghiệp

- SALESit: Doanh thu bán hàng thuần của công ty i ở năm t Số liệu được thu thập từ Báo cáo kết quả kinh doanh của doanh nghiệp

- ΔSALESit: Sự thay đổi của doanh thu bán hàng thuần của công ty i ở năm t so với năm t-1

Tổng tài sản đầu năm được lấy từ Bảng cân đối kế toán của doanh nghiệp, và để xác định mức độ bất thường của dòng tiền hoạt động, luận án thực hiện qua các bước cụ thể.

Bước 1.1: Thu thập số liệu CFOit, SALESit, ΔSALESit và Ait-1

Bước 1.2: Áp dụng phương pháp bình phương bé nhất (Pooled OLS) trong mô hình hồi quy (6) để xác định các hệ số α, β1, β2 Kết quả ước lượng các hệ số này được trình bày trong Bảng 3.4.

Bước 1.3: Tính Ab_CFOit bằng cách thế các hệ số α, β 1 , β 2 vào phương trình (7)

Bước 2: Xác định mức độ bất thường của chi phí sản xuất (Ab_PROD it )

Theo mô hình Roychowdhury (2006), mức độ bất thường của chi phí sản xuất chính là phần dư của mô hình (8)

PRODit được tính bằng giá vốn hàng bán cộng với sự thay đổi của hàng tồn kho thuần giữa cuối kỳ và đầu kỳ Giá vốn hàng bán được lấy từ Báo cáo tài chính.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN

MỨC ĐỘ QTLN TẠI CÁC CTNY TRÊN TTCK VIỆT NAM

4.1.1 QTLN thông qua các khoản dồn tích (A_EM)

Bảng 4.1 mô tả biến phụ thuộc A_EM trong mô hình 1, cho thấy mức độ quản trị lợi nhuận (QTLN) thông qua các khoản dồn tích Mức trung bình của A_EM là -22,38%, cho thấy người quản lý thường hướng đến việc giảm lợi nhuận so với tổng tài sản đầu năm Giá trị tuyệt đối của A_EM trung bình là 46,28%, với mức cao nhất đạt 1.519,71% và thấp nhất là 0,0068% So với các nghiên cứu trước đây tại Pháp, mức dồn tích bất thường trong nghiên cứu này cao hơn Luận án phân chia mẫu thành hai phần: A_EM dương thể hiện QTLN theo hướng tăng lợi nhuận, với giá trị trung bình là 0.2527, và A_EM âm thể hiện QTLN theo hướng giảm lợi nhuận, với giá trị trung bình là -0.6513 Điều này cho thấy xu hướng giảm lợi nhuận tại các công ty niêm yết Việt Nam, với 1.535 trong tổng số 2.912 quan sát có giá trị âm Bảng 4.1 cũng chỉ ra sự chênh lệch lớn giữa các mức độ QTLN của các doanh nghiệp, từ rất cao đến rất thấp.

Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

Trong giai đoạn 2010-2016, biến A_EM trị tuyệt đối cho thấy mức QTLN trung bình cao nhất vào năm 2010 với 53,97% tổng tài sản đầu năm, trong khi mức thấp nhất ghi nhận vào năm 2016 với 42,47% Tổng quan cho thấy mức QTLN không có sự chênh lệch lớn giữa các năm, ngoại trừ năm 2010, các năm còn lại đều duy trì giá trị trung bình khoảng 46,28%.

Bảng 4.2 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM (trị tuyệt đối) theo năm

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

Luận án đã thực hiện thống kê mô tả biến A_EM theo từng ngành, với kết quả được trình bày trong Bảng 4.3, 4.4 và 4.5, tương ứng với A_EM trị tuyệt đối, A_EM dương và A_EM âm Trong số 09 ngành nghiên cứu, ngành dịch vụ tiện ích ghi nhận mức độ QTLN cao nhất đạt 164,94% so với tổng tài sản đầu năm, trong khi ngành bất động sản có mức QTLN thấp nhất là 19,73% Mức độ QTLN bình quân của các ngành công nghiệp, nguyên vật liệu, hàng tiêu dùng, hàng tiêu dùng thiết yếu, và công nghiệp thông tin là tương đương nhau.

Bảng 4.3 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM (trị tuyệt đối) theo ngành

Ngành Giá trị trung bình

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

Số quan sát N01 – Công nghiệp 3701 4.332 00006 5407 1.036 N02 – Nguyên vật liệu 3732 2.413 00037 3843 511 N03 – Bất động sản 1973 1.275 00025 2145 301 N04 – Hàng tiêu dùng 3229 2.290 00051 3969 308 N05 – Hàng tiêu dùng thiết yếu 3143 15.19 00079 9262 280 N06 – Dịch vụ tiện ích 1.649 7.934 00355 1.895 273 N08 – Chăm sóc sức khoẻ 5034 4.635 00450 1.104 84

Bảng 4.4 cho thấy có 1.377 quan sát năm về việc quản lý thực hiện QTLN nhằm tăng lợi nhuận Ngành dịch vụ tiện ích có QTLN cao nhất với mức bình quân 42,47% so với tổng tài sản đầu năm và cũng là ngành có doanh nghiệp thực hiện QTLN cao nhất trong mẫu nghiên cứu với 1.519,71% tổng tài sản đầu năm Ngược lại, ngành bất động sản ghi nhận mức QTLN thấp nhất, chỉ đạt 12,64% tổng tài sản đầu năm.

Bảng 4.4 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM (Dương) theo ngành

Ngành Giá trị trung bình

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

N02 – Nguyên vật liệu 2990 1.635 00037 26279 256 N03 – Bất động sản 1264 8440 00060 13248 125 N04 – Hàng tiêu dùng 2241 1.142 00051 18325 150 N05 – Hàng tiêu dùng thiết yếu 3427 15.19 00079 1.2101 157 N06 – Dịch vụ tiện ích 4247 1.264 01583 25799 106 N08 – Chăm sóc sức khoẻ 1568 4116 00770 08186 49

Bảng 4.5 cho thấy 1.535 quan sát năm, trong đó người quản lý thực hiện quản trị lợi nhuận (QTLN) theo hướng giảm lợi nhuận Ngành dịch vụ tiện ích có mức QTLN cao nhất với tỷ lệ 242,67% so với tổng tài sản đầu năm, trong khi ngành bất động sản ghi nhận mức QTLN theo hướng giảm lợi nhuận thấp nhất, chỉ đạt 24,77% tổng tài sản đầu năm.

Bảng 4.5 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM (Âm) theo ngành

Ngành Giá trị trung bình

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

Số quan sát N01 – Công nghiệp -.4957 -4.332 -.0004 6776 571 N02 – Nguyên vật liệu -.4477 -2.413 -.0011 4649 255 N03 – Bất động sản -.2477 -1.275 -.0002 2456 176 N04 – Hàng tiêu dùng -4168 -2.290 -.0064 5079 158 N05 – Hàng tiêu dùng thiết yếu -.2782 -1.756 -.0021 2954 123 N06 – Dịch vụ tiện ích -2.426 -7.934 -.0035 2.068 167 N08 – Chăm sóc sức khoẻ -.9886 -4.635 -.0045 1.597 35

4.1.2 QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh (R_EM)

Bảng 4.6 cung cấp thống kê mô tả về biến phụ thuộc R_EM trong mô hình 2, thể hiện mức độ QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh Luận án đã thống kê R_EM từ nhiều góc nhìn khác nhau, bao gồm R_EM tổng thể, R_EM trị tuyệt đối, R_EM dương và R_EM âm.

Bảng 4.6 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

Kết quả thống kê cho thấy mức QTLN bình quân đạt -84,69% so với giá trị tài sản đầu năm, cho thấy các công ty niêm yết tại Việt Nam thực hiện hành vi QTLN chủ yếu theo hướng giảm lợi nhuận Mức điều chỉnh lợi nhuận cao nhất là 297,45% và thấp nhất là -1.401,58% so với tổng tài sản đầu năm Nếu chỉ xem xét độ lớn của QTLN mà không phân biệt hướng tăng hay giảm lợi nhuận, giá trị R_EM cho thấy mức QTLN bình quân là 96%, với mức cao nhất là 1.401,58% và thấp nhất là 0,01% Bảng 4.6 chỉ ra rằng chỉ có 535 quan sát thực hiện hành vi QTLN theo hướng tăng lợi nhuận, với mức trung bình 30,79%, trong khi có đến 2.377 quan sát thực hiện theo hướng giảm lợi nhuận, với mức độ trung bình 110,68% so với tổng tài sản đầu năm.

Bảng 4.7 trình bày thống kê mô tả về biến phụ thuộc R_EM trị tuyệt đối qua các năm, cho thấy mức độ quản trị lợi nhuận (QTLN) R_EM giữa các năm tương đối đồng đều, với mức trung bình đạt 96% so với tổng tài sản đầu năm Trong suốt 7 năm nghiên cứu, năm 2010 ghi nhận mức quản trị lợi nhuận cao nhất, đạt 115,53% tổng tài sản đầu năm, trong khi các năm còn lại có mức QTLN khá đồng đều, xung quanh mức trung bình 96%.

Bảng 4.7 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM theo năm (trị tuyệt đối)

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

Luận án thống kê mô tả biến R_EM theo giá trị tuyệt đối cho từng ngành, cho thấy ngành dịch vụ tiện ích có mức QTLN R_EM trung bình rất cao, đạt 306,47% so với tổng giá trị tài sản đầu năm Ngành chăm sóc sức khỏe theo sau với mức QTLN 141,17% tổng tài sản đầu năm Ngược lại, ngành năng lượng có mức QTLN bình quân R_EM thấp nhất, chỉ đạt 28,39% tổng tài sản đầu năm, trong khi các ngành còn lại có mức QTLN dao động từ 45,08% đến 83,79% so với tổng tài sản đầu năm.

Bảng 4.8 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM (trị tuyệt đối) theo ngành

Ngành Giá trị trung bình

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

Số quan sát N01 – Công nghiệp 7525 8.4312 0004 1.0961 1.036 N02 – Nguyên vật liệu 8379 4.9907 0006 8640 511 N03 – Bất động sản 4508 2.8148 0003 4689 301 N04 – Hàng tiêu dùng 8157 5.4956 0006 9152 308 N05 – Hàng tiêu dùng thiết yếu 6876 5.9583 0001 6589 280 N06 – Dịch vụ tiện ích 3.064 14.015 0033 3.634 273 N08 – Chăm sóc sức khoẻ 1.411 8.9230 0939 1.943 84

Bảng 4.9 cho thấy có 535 quan sát trong năm, cho thấy người quản lý thực hiện QTLN R_EM với mục tiêu tăng lợi nhuận Ngành hàng tiêu dùng ghi nhận mức QTLN bình quân cao nhất là 64,65% so với tổng tài sản đầu năm, trong khi ngành năng lượng có mức QTLN bình quân thấp nhất, chỉ đạt 13,27% tổng tài sản đầu năm.

Bảng 4.9 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM (Dương) theo ngành

Ngành Giá trị trung bình

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

N02 – Nguyên vật liệu 3575 1.4619 0020 3455 78 N03 – Bất động sản 2415 1.0167 0003 2738 75 N04 – Hàng tiêu dùng 6465 2.5181 0006 6017 80 N05 – Hàng tiêu dùng thiết yếu 2395 2.5097 0001 3688 58 N06 – Dịch vụ tiện ích 2149 72469 0033 2018 31 N08 – Chăm sóc sức khoẻ 3168 5751 1359 1341 7

Bảng 4.10 thống kê 2.377 quan sát năm về việc các nhà quản lý thực hiện QTLN R_EM theo hướng giảm lợi nhuận Ngành dịch vụ tiện ích ghi nhận mức QTLN bình quân cao nhất với -342,77% so với tổng tài sản đầu năm, trong khi ngành năng lượng có mức QTLN bình quân thấp nhất, chỉ đạt 35,95% tổng tài sản đầu năm.

Bảng 4.10 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM (Âm) theo ngành

Ngành Giá trị trung bình

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

Bài viết này trình bày các số liệu quan sát trong nhiều lĩnh vực khác nhau Trong ngành công nghiệp (N01), chỉ số là -0.86604 với biến động -8.4312 Nguyên vật liệu (N02) có chỉ số -0.92446 và biến động -4.9907 Bất động sản (N03) ghi nhận chỉ số -0.52031 và biến động -2.8148 Hàng tiêu dùng (N04) có chỉ số -0.87510 và biến động -5.9583, trong khi hàng tiêu dùng thiết yếu (N05) đạt chỉ số -0.80473 Dịch vụ tiện ích (N06) có chỉ số -3.4297, và chăm sóc sức khỏe (N08) có chỉ số -1.5112 Năng lượng (N09) ghi nhận chỉ số -0.35953, trong khi công nghệ thông tin (N10) có chỉ số -0.64192 Các số liệu này phản ánh tình hình phát triển và biến động trong từng lĩnh vực.

4.1.3 Kết luận về mức độ QTLN tại các CTNY trên TTCK Việt Nam

Kết quả thống kê cho thấy người quản lý tại các công ty niêm yết thực hiện hành vi QTLN thông qua cả hai hình thức A_EM và R_EM, đồng thời áp dụng cả hai hướng là tăng và giảm lợi nhuận.

Trong hai hình thức quản lý tài sản là A_EM và R_EM, mức độ R_EM vượt trội hơn hẳn so với A_EM Cụ thể, tỷ lệ R_EM trung bình đạt 96% so với tổng tài sản đầu năm, trong khi A_EM chỉ đạt 46,28%.

Trong nghiên cứu về QTLN, hướng giảm lợi nhuận chiếm ưu thế rõ rệt so với hướng tăng lợi nhuận, với A_EM có 1.535 quan sát năm trong tổng số 2.912 quan sát năm thực hiện QTLN theo hướng giảm lợi nhuận (chiếm 52,71%) Mức QTLN bình quân của A_EM theo hướng giảm lợi nhuận đạt 65,13%, cao hơn nhiều so với 25,27% của hướng tăng lợi nhuận Tương tự, đối với R_EM, có 2.377 quan sát năm trong tổng số 2.912 quan sát năm thực hiện QTLN theo hướng giảm lợi nhuận (chiếm 81,63%), với mức QTLN bình quân đạt 110,68%, vượt trội so với 30,79% của hướng tăng lợi nhuận.

- Trong giai đoạn 2010-2016, người quản lý tại các CTNY đều có thực hiện QTLN, trong đó năm 2010 có mức QTLN bình quân cao hơn các năm còn lại

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH

Tác giả đã tiến hành phỏng vấn trực tiếp 12 chuyên gia để phục vụ cho mục tiêu nghiên cứu của luận án Danh sách các chuyên gia và dàn bài phỏng vấn được trình bày chi tiết trong phụ lục 01 và phụ lục 02 Kết quả nghiên cứu định tính được thống kê và thể hiện rõ ràng trong phụ lục 03.

Thông qua các câu hỏi mở, liên quan đến các nhân tố tác động đến hành vi QTLN, các chuyên gia cho rằng:

Theo 12 chuyên gia, việc HĐQT và BKS thiết lập quy chế làm việc rõ ràng sẽ giúp kiểm soát hiệu quả hoạt động của công ty, đồng thời nâng cao khả năng kiểm soát nội bộ.

- Có 12 chuyên gia cho rằng “Việc học tập nâng cao trình độ chuyên môn của HĐQT và BKS sẽ kiểm soát hiệu quả lập BCTC”

Bảy chuyên gia cho rằng việc tách biệt chức danh Chủ tịch HĐQT và Giám đốc sẽ nâng cao hiệu quả kiểm soát và tránh việc tập trung quyền lực vào một cá nhân Ngược lại, năm trong tổng số mười hai chuyên gia lại cho rằng việc kiêm nhiệm hai chức danh này không ảnh hưởng đến hoạt động quản trị của doanh nghiệp.

Theo ý kiến của 09 chuyên gia, việc tăng số lượng thành viên trong Hội đồng Quản trị (HĐQT) và Ban Kiểm soát (BKS) sẽ giúp phân công công việc kiểm soát hiệu quả hơn Tuy nhiên, các chuyên gia cũng nhấn mạnh rằng trình độ chuyên môn và quy trình kiểm soát vẫn là yếu tố quyết định Trong khi đó, 03 chuyên gia khác cho rằng số lượng thành viên không ảnh hưởng đến chất lượng kiểm soát, mà điều quan trọng hơn là chuyên môn và quy trình kiểm soát.

Theo ý kiến của 10 chuyên gia được phỏng vấn, tỷ lệ thành viên nữ trong Ban Kiểm Soát (BKS) càng cao thì khả năng kiểm soát hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) sẽ được cải thiện Trong khi đó, 02 thành viên còn lại có quan điểm khác về vấn đề này.

“Yếu tố này không ảnh hưởng đến việc kiểm soát lập BCTC”

Theo 12 chuyên gia, chất lượng kiểm toán của các công ty thuộc Big 4 có khả năng kiểm soát hành vi quản lý tài chính nội bộ Việc chuyển đổi từ các công ty kiểm toán không thuộc Big 4 sang các công ty thuộc Big 4 sẽ nâng cao chất lượng thông tin tài chính.

Mười hai chuyên gia đồng ý rằng việc tập trung vốn vào tay người quản lý sẽ làm gia tăng mức độ quản trị lợi nhuận vì lợi ích cá nhân Trong khi đó, bảy chuyên gia khác cũng đưa ra quan điểm tương tự về vấn đề này.

Tập trung vốn Nhà Nước hoặc vốn từ nhà đầu tư nước ngoài có thể làm giảm mức độ QTLN Tuy nhiên, 05 thành viên còn lại cho rằng không có cơ sở xác định điều này, vì khó khăn trong việc xác định cơ chế kiểm soát từ Nhà nước và nhà đầu tư nước ngoài.

Trong nghiên cứu định tính, câu hỏi số 7 đã giúp luận án xác định ý kiến của 27 chuyên gia về các nhân tố tác động đến hành vi quản trị lợi nhuận (QTLN) Cụ thể, 09 chuyên gia cho rằng doanh nghiệp nợ cao sẽ chịu áp lực thanh toán nợ vay ngắn hạn lớn hơn, từ đó khả năng QTLN tăng lên 10 chuyên gia khác cho rằng doanh nghiệp có hiệu quả kinh doanh thấp sẽ có khả năng thực hiện QTLN cao hơn 08 chuyên gia nhận định rằng hiệu quả hoạt động so với kế hoạch sẽ ảnh hưởng đến việc điều chỉnh lợi nhuận Một số yếu tố khác như thâm niên của người quản lý, số lượng bài viết trên báo chuyên ngành, phí kiểm toán và mức độ gia tăng kế hoạch năm nay so với năm trước đã được đề xuất, nhưng không được sử dụng do tỷ lệ đồng thuận thấp và khó khăn trong việc thu thập dữ liệu.

Kết quả nghiên cứu định tính xác nhận 16 biến đã được kế thừa từ các nghiên cứu trước có khả năng ảnh hưởng đến hành vi QTLN nhờ tỷ lệ đồng thuận cao giữa các chuyên gia Dựa trên các lý thuyết nền tảng và sự đồng thuận trong ý kiến của các chuyên gia, luận án đề xuất bổ sung 3 biến mới vào mô hình nghiên cứu, như đã trình bày ở chương trước.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG

4.3.1 Thống kê mô tả các biến nhân tố tác động đến hành vi QTLN

Bảng 4.11 và 4.12 trình bày thống kê mô tả về 19 biến nhân tố ảnh hưởng đến hành vi QTLN Dữ liệu từ bảng 4.11 cho thấy có 2.912 quan sát năm, tương ứng với 416 công ty trong 7 năm, trong đó có 2.404 quan sát năm cho thấy chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc (hoặc Tổng giám đốc) với tỷ lệ kiêm nhiệm đạt 82,55% Về công ty kiểm toán, có 2.185 quan sát năm (75,03%) cho thấy báo cáo tài chính không được kiểm toán bởi Big4 Đặc biệt, các công ty niêm yết có xu hướng ít thay đổi công ty kiểm toán so với năm trước, với 2.213 trong tổng số 2.912 quan sát năm thực hiện bổ nhiệm lại chính công ty kiểm toán đã thực hiện kiểm toán năm trước.

Bảng 4.11 Thống kê mô tả các biến độc lập định tính

Biến Số lượng DN Tần suất N

Bảng 4.12 Thống kê mô tả các biến độc lập định lượng

Ngành Giá trị trung bình

Giá trị bé nhất Độ lệch chuẩn

Theo Bảng 4.12, HĐQT tổ chức trung bình 9,4 phiên họp, với số lần thấp nhất là 0 và cao nhất là 170 phiên Số lượng thành viên HĐQT trung bình là 5,5, dao động từ 2 đến 11 thành viên Tỷ lệ thành viên độc lập không điều hành chiếm 52,27%, với mức thấp nhất là 0% và cao nhất là 100% Trung bình, 8,45% thành viên HĐQT có chuyên môn về kế toán tài chính, với tỷ lệ cao nhất là 80% và thấp nhất là 0% Tỷ lệ nữ thành viên trong HĐQT trung bình đạt 13,65%, với mức thấp nhất là 0% và cao nhất là 100%.

Bảng 4.12 cho thấy rằng số lượng thành viên Ban Kiểm Soát (BKS) bình quân là 3, với số thành viên cao nhất là 5 và thấp nhất là 0 Trong báo cáo tài chính năm (BCTN) của công ty có nêu rõ lý do không tổ chức BKS, đồng thời giao trách nhiệm của BKS cho Hội đồng Quản trị (HĐQT) Tỷ lệ thành viên BKS có chuyên môn về tài chính và kế toán trung bình đạt 20,34%, với mức thấp nhất là 0% và cao nhất là 100% Gần một nửa số thành viên BKS là nữ, chiếm tỷ lệ 41,31%, trong đó tỷ lệ thấp nhất là 0% và cao nhất là 100%.

Nhóm biến cấu trúc sở hữu vốn và cơ cấu vốn

Cơ cấu sở hữu vốn trong doanh nghiệp cho thấy tỷ lệ vốn do người quản lý nắm giữ trung bình là 11,06%, với mức cao nhất đạt 86,99% và thấp nhất là 0% Tỷ lệ vốn do Nhà nước nắm giữ có mức cao nhất là 84,44%, thấp nhất là 0% và bình quân đạt 22,59% Đối với cá nhân và tổ chức nước ngoài, tỷ lệ nắm giữ trung bình là 4,11%, với tỷ lệ cao nhất lên tới 87,97% và thấp nhất là 0%.

Cơ cấu vốn của các công ty niêm yết cho thấy tỷ lệ nợ phải trả trên tổng tài sản trung bình đạt 50,57%, với tỷ lệ nợ thấp nhất là 0,61% và cao nhất là 97,06% Ngoài ra, tỷ lệ nợ vay ngắn hạn trên tài sản ngắn hạn trung bình là 30,41%, trong đó tỷ lệ thấp nhất là 0% và cao nhất lên tới 426,97%.

Nhóm biến qui mô doanh nghiệp và hiệu quả hoạt động

Chỉ tiêu tài sản được tính bằng logarit, với mức trung bình là 13.3, thấp nhất là 9.5 và cao nhất là 19.01, cho thấy sự khác biệt rõ rệt giữa các công ty niêm yết do ngành nghề và lĩnh vực hoạt động khác nhau Mức độ hoàn thành kế hoạch của các công ty niêm yết chỉ đạt trung bình 72,9%, trong đó tỷ lệ cao nhất lên tới 2.292,81% (vượt 22,92 lần) và tỷ lệ thấp nhất là -42.601,61% Về lợi nhuận trên tổng tài sản, tỷ lệ ROA trung bình đạt 7,41%, với mức thấp nhất là -64,72% và cao nhất là 99,37%.

4.3.2 Kết quả phân tích tương quan và hồi quy

4.3.2.1 Kết quả phân tích tương quan

Hệ số tương quan Person của mô hình 1:

Bảng 4.13 chỉ ra mối quan hệ giữa biến phụ thuộc A_EM và các biến độc lập trong mô hình 1 Biến A_EM có tương quan ngược với mô hình kiêm nhiệm hai chức danh (Chủ tịch HĐQT – CEO), tỷ lệ thành viên nữ trong HĐQT, BKS, và tỷ lệ sở hữu vốn quản lý Ngược lại, biến dồn tích bất thường A_EM, được tính theo mô hình Jones điều chỉnh (2005), cho thấy tương quan cùng chiều với các biến như tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập không điều hành, số lượng thành viên HĐQT, số lượng cuộc họp HĐQT, tỷ lệ thành viên HĐQT có chuyên môn tài chính, số lượng thành viên của BKS, loại công ty kiểm toán, thay đổi công ty kiểm toán, tỷ lệ sở hữu vốn Nhà nước, tỷ lệ sở hữu vốn nước ngoài, tỷ lệ nợ phải trả, tỷ lệ nợ vay ngắn hạn, quy mô công ty, mức độ hoàn thành kế hoạch và ROA.

Ma trận hệ số tương quan Pearson cho thấy mối quan hệ giữa các biến độc lập, với hầu hết các cặp biến có tương quan rất thấp, không đáng kể, ngoại trừ một số cặp như SHVNN-SHVQL (0.4272), QMDN-BIG4 (0.4688), và TLNPT-ROA (0.4441) có tương quan ở mức trung bình Hệ số tương quan giữa các cặp biến độc lập không vượt quá 0.8, do đó không có nguy cơ đa cộng tuyến Kiểm định đa cộng tuyến cho thấy hệ số VIF dao động quanh mức 1.22, thấp hơn nhiều so với ngưỡng 10, khẳng định rằng không có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập.

Bảng 4.13 Ma trận tương quan Person mô hình 1

A_EM KNCEO TVDLKDH SLHDQT HOPHDQT TVTCHDQT TVNHDQT SLBKS TVTCBKS TVN BKS

BIG4 TDCTKT SHVQL SHVNN SHVFN TLNPT TLVNH MDHTKH QMDN ROA

Hệ số tương quan Person của mô hình 2:

Bảng 4.14 thể hiện mối quan hệ giữa biến phụ thuộc R_EM và các biến độc lập trong mô hình 2 Kết quả phân tích cho thấy R_EM có mối tương quan ngược chiều với việc kiêm nhiệm hai chức danh (Chủ tịch HĐQT – CEO), tỷ lệ thành viên nữ trong HĐQT, tỷ lệ thành viên nữ trong BKS, mức độ hoàn thành kế hoạch và khả năng sinh lời ROA Biến R_EM được tính toán theo mô hình Roychowdhury.

Năm 2006, có sự tương quan tích cực giữa tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập không điều hành, số lượng thành viên HĐQT, số lượng cuộc họp HĐQT, tỷ lệ thành viên HĐQT có chuyên môn tài chính, số lượng thành viên của BKS, loại công ty kiểm toán, thay đổi công ty kiểm toán, tỷ lệ sở hữu vốn quản lý, tỷ lệ sở hữu vốn nhà nước, tỷ lệ sở hữu vốn nước ngoài, quy mô của công ty, tỷ lệ nợ phải trả và tỷ lệ nợ vay ngắn hạn Ma trận hệ số tương quan Pearson trong Bảng 4.14 cho thấy mối quan hệ giữa các biến độc lập, mặc dù một số cặp biến có tương quan nhưng không vượt quá 0.8, điều này cho thấy không có vấn đề đa cộng tuyến nghiêm trọng (Hair và cộng sự, 1995; Gujarati, 2003; Field, 2005; Tauringana).

Đại bộ phận các cặp biến độc lập có tương quan rất thấp, không đáng kể, ngoại trừ cặp biến QMDN-BIG4 (0.4488) và TLNPT-ROA (0.4441) được xem là có tương quan ở mức trung bình Luận án cũng đã thực hiện kiểm định đa cộng tuyến với hệ số VIF dao động quanh mức 1.22, nhỏ hơn nhiều so với ngưỡng 10 Kết quả phân tích tương quan và kiểm định đa cộng tuyến cho thấy mối quan hệ giữa các biến độc lập là rất thấp và không có hiện tượng đa cộng tuyến.

Bảng 4.14 Ma trận tương quan Person mô hình 2

R_EM KNCEO TVDLKDH SLHDQT HOPHDQT TVTCHDQT TVNHDQT SLBKS TVTCBKS TVN BKS

BIG4 TDCTKT SHVQL SHVNN SHVFN TLNPT TLVNH MDHTKH QMDN ROA

4.3.2.2 Kết quả phân tích hồi quy

Lựa chọn ước lượng hồi quy phù hợp

Theo luận án đã trình bày trong chương 3, quá trình lựa chọn mô hình ước lượng phù hợp cho nghiên cứu sẽ được thực hiện qua ba bước.

Bước 1: Thực hiện hồi quy Pooled OLS và FEM và kiểm định F để xác định chọn Pooled OLS hay FEM

Bước 2: Thực hiện hồi quy Pooled OLS và REM và kiểm định LM để xác định chọn Pooled OLS hay REM

Bước 3: Thực hiện hồi quy FEM và REM và kiểm định Hausman để xác định chọn REM hay FEM

Sau khi chọn được mô hình hồi quy thích hợp, luận án sẽ tiến hành kiểm định các khuyết tật của mô hình nhằm đảm bảo rằng giá trị hồi quy có thể được sử dụng để giải thích một cách chính xác.

4.3.2.2.1 Mô hình 1 – Hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích (A_EM)

Hồi quy Pooled OLS, FEM và REM cho mô hình 1

Bảng 4.15 trình bày kết quả hồi quy Pooled OLS cho mô hình 1 của luận án, với hệ số R² điều chỉnh đạt 45,63% và giá trị Prob > F = 0.0000 Điều này cho thấy hồi quy Pooled OLS là phương pháp ước lượng hồi quy phù hợp cho mô hình 1.

Luận án đã thực hiện ước lượng FEM để so sánh với Pooled OLS, với kết quả ước lượng FEM được trình bày trong bảng 4.15 Chỉ số F đạt 415,2477 với giá trị Prob >F là 0.0000, và R² điều chỉnh là 42,04% Những kết quả này cung cấp cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0 rằng tất cả các hệ số ui = 0, cho thấy ước lượng FEM là lựa chọn phù hợp hơn so với Pooled OLS.

BÀN LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

4.4.1 Nhóm giả thuyết Hội đồng quản trị

Luận án đề xuất 6 giả thuyết liên quan đến ảnh hưởng của các nhân tố HĐQT đến hành vi QTLN Giả thuyết H1 cho rằng khi chủ tịch HĐQT đồng thời giữ chức Giám đốc điều hành, mức độ QTLN sẽ tăng cao Ngược lại, các giả thuyết từ H2 đến H6 dự đoán sẽ có mối tương quan âm với mức độ QTLN.

Kiêm nhiệm chức danh Giám đốc điều hành của Chủ tịch HĐQT (KNCEO)

Lý thuyết đại diện không khuyến khích việc kiêm nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT và Giám đốc điều hành, vì sự tập trung quyền lực có thể làm giảm tính độc lập của HĐQT và cản trở quyết định chiến lược hiệu quả Nghiên cứu cho thấy không có mối tương quan ý nghĩa giữa biến KNCEO và các biến phụ thuộc A_EM và R_EM, từ đó bác bỏ giả thuyết H1 Tại CTNY trên TTCK Việt Nam, việc kiêm nhiệm chức danh này không ảnh hưởng đến mức độ QTLN, có thể do cơ chế kiểm soát nội bộ chặt chẽ hoặc sự đồng thuận giữa hai vị trí, dẫn đến quyết định không khác biệt dù có tách biệt chức danh hay không.

Kết quả nghiên cứu này trùng khớp với kết quả nghiên cứu của Chtourou

Nghiên cứu của Bedard, Marrakchi và Chouteau (2004), Peasnell và cộng sự (2005), Abdul Rahman và Ali (2006), Garcia-Meca và Sanchez-Ballesta (2009), Moradi và Salehi (2012), Suzan Abed và Cộng sự (2012), González và García-Meca (2014), Lakhal (2015), Nguyễn Thị Phương Hồng (2016), và Nguyễn Hà Linh (2017) đã chỉ ra nhiều phát hiện quan trọng Kết quả của nghiên cứu luận án này có sự khác biệt đáng kể so với nghiên cứu của Liu và cộng sự.

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc kiêm nhiệm hai chức danh có ảnh hưởng khác nhau đến hành vi QTLN Cụ thể, các nghiên cứu của Soliman và cộng sự (2012), Nelson M Waweru và George K Riro (2013), Lakhal (2015), Abbadi và cộng sự (2016) cho thấy tác động ngược chiều, trong khi Gulza (2011), Murhadi (2009), Roodposhti và cộng sự (2010), Nekhili và cộng sự (2016) lại chứng minh rằng việc kiêm nhiệm này có tác động cùng chiều với hành vi QTLN.

Tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập không điều hành (TVDLHDQT)

Nghiên cứu về tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập không điều hành cho thấy có sự khác biệt rõ rệt Kim (2008), Roodposhti và cộng sự (2010), Alves (2014), Liu và cộng sự (2015), Abbadi và cộng sự (2016) chỉ ra rằng tỷ lệ cao của thành viên này dẫn đến mức độ QTLN của người quản lý giảm Ngược lại, một số nghiên cứu như Liu và cộng sự (2012), Soliman và cộng sự (2013), Al-Rassas và cộng sự (2015) cho thấy số lượng thành viên HĐQT lớn có thể nâng cao khả năng QTLN Thêm vào đó, nghiên cứu của Tian và Lau cũng góp phần làm rõ vấn đề này.

(2001), Gao và cộng sự, (2002), Gulza (2011), Yang và cộng sự (2009), Murhadi

(2009), Nekhili và cộng sự (2016), Chtourou (2001), Moradi và cộng sự (2012), Chalaki và cộng sự (2012), Suzan Abed và Cộng sự (2012), Ayemere và cộng sự

(2015), Soliman và Ragab (2013), Nguyễn Thị Phương Hồng (2016) thì không tìm thấy mối tương quan giữa tỷ lệ này với mức độ QTLN

Theo lý thuyết đại diện, sự hiện diện của nhiều thành viên HĐQT độc lập từ bên ngoài giúp giảm xung đột lợi ích và bảo vệ quyền lợi cổ đông Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy không có mối tương quan có ý nghĩa giữa tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập và chất lượng thông tin báo cáo tài chính, điều này bác bỏ giả thuyết H2 Kết quả cho thấy mức độ quản lý không phụ thuộc vào tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập, phù hợp với nghiên cứu của Nguyễn Thị Phương Hồng.

Nghiên cứu năm 2016 đã chỉ ra rằng sự hiện diện của các thành viên HĐQT độc lập không làm tăng chất lượng thông tin trên báo cáo tài chính của công ty niêm yết Hơn nữa, kết quả hồi quy từ nghiên cứu này cũng phù hợp với kết luận của Nguyễn Hà Linh (2017), cho thấy số lượng thành viên độc lập không có tác dụng trong việc kiểm soát hành vi quản trị lãnh đạo.

Số lượng thành viên HĐQT (SLHDQT)

Nghiên cứu cho thấy rằng kỳ vọng doanh nghiệp có Hội đồng quản trị (HĐQT) với nhiều thành viên sẽ kiểm soát tốt hoạt động của Ban giám đốc không được xác nhận Theo lý thuyết phụ thuộc nguồn lực, HĐQT lớn hơn được cho là có lợi thế trong việc duy trì các nguồn lực quan trọng như vốn con người và kiến thức pháp luật Tuy nhiên, kết quả nghiên cứu không hỗ trợ giả thuyết này, cho thấy rằng số lượng thành viên trong HĐQT không ảnh hưởng đến khả năng kiểm soát hoặc nâng cao chất lượng quản trị Kết quả này phù hợp với các nghiên cứu trước đây của Chtourou (2001), Yang và cộng sự (2009), Gulza (2011), Chalaki và cộng sự (2012), cùng Moradi và cộng sự (2012).

Nghiên cứu năm 2016 chỉ ra rằng tỷ lệ thành viên độc lập không điều hành trong Hội đồng quản trị (HĐQT) chưa phát huy đầy đủ trách nhiệm, dẫn đến việc không thể kiểm soát hiệu quả hoạt động của Ban Giám đốc (BGĐ), mặc dù HĐQT có quy mô lớn.

Bảng 4.17 cho thấy mối tương quan ngược chiều có ý nghĩa giữa SLHDQT và R_EM, hỗ trợ giả thuyết của tác giả cũng như lý thuyết phụ thuộc nguồn lực Điều này cho thấy rằng việc có nhiều thành viên trong HĐQT sẽ mang lại nhiều am hiểu và đóng góp ý kiến, từ đó cải thiện khả năng kiểm soát hành vi QTLN Do đó, luận án chấp nhận giả thuyết H3 cho mô hình.

HĐQT với nhiều thành viên có thể giảm khả năng quản trị lợi nhuận thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh Tuy nhiên, hệ số hồi quy của nhân tố này chỉ đạt -0.068, cho thấy tác động của nó đến biến phụ thuộc là không đáng kể Điều này chỉ ra rằng khả năng kiểm soát hành vi quản trị lợi nhuận R_EM không cao, mặc dù quy mô của HĐQT lớn.

Số lượng cuộc họp HĐQT (HOPHDQT)

Hoạt động kinh doanh và tài chính yêu cầu tổ chức các cuộc họp trong HĐQT để thống nhất ý kiến về BCTC giữa niên độ và BCTC năm Luận án nhấn mạnh rằng một HĐQT năng động, thường xuyên tổ chức họp và nhận được nhiều ý kiến đóng góp sẽ kiểm soát hành vi quản trị lãnh đạo tốt hơn Kết quả hồi quy chỉ ra mối tương quan ngược giữa biến HOPHDQT và các biến phụ thuộc A_EM, R_EM, xác nhận giả thuyết H4 Nghiên cứu ủng hộ lý thuyết đại diện, cho thấy HĐQT năng động góp phần nâng cao năng lực quản lý, cải thiện giám sát và kỷ luật quản lý, từ đó nâng cao hiệu suất tài chính công ty Kết quả này tương đồng với nghiên cứu của Yang và cộng sự (2009), Abbadi và cộng sự (2016), nhưng trái ngược với nghiên cứu của Gulza (2011), Alves.

Mặc dù nghiên cứu chỉ ra rằng việc tổ chức nhiều cuộc họp Hội đồng quản trị (HĐQT) có thể giúp kiểm soát hành vi quản lý tốt hơn, nhưng tác động của yếu tố này là rất yếu, với hệ số hồi quy lần lượt là -0.0016 và -0.0050 trong các mô hình hồi quy 1 và 2 Điều này cho thấy rằng việc tổ chức nhiều cuộc họp HĐQT có thể chỉ mang tính hình thức và thủ tục, không thực sự giúp HĐQT kiểm soát hiệu quả hành vi của người quản lý.

Tỷ lệ thành viên HĐQT có chuyên môn tài chính (TVTCHDQT)

Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực chỉ ra rằng một Hội đồng Quản trị (HĐQT) đa dạng với các thành viên có chuyên môn khác nhau sẽ tạo ra sức mạnh tổng hợp Nghiên cứu này kỳ vọng rằng tỷ lệ thành viên HĐQT có chuyên môn tài chính cao sẽ dẫn đến mức độ quản trị lợi nhuận thấp hơn Bảng 4.15 chỉ ra mối tương quan ngược giữa tỷ lệ thành viên HĐQT có chuyên môn tài chính và hành vi quản trị lợi nhuận thông qua các khoản dồn tích (A_EM), ủng hộ giả thuyết của tác giả và lý thuyết phụ thuộc nguồn lực Kết quả nghiên cứu này cũng phù hợp với nghiên cứu của Ayemere và cộng sự (2015) cùng với Abbadi và các tác giả khác.

Nghiên cứu của Nguyễn Thị Phương Hồng (2016) chỉ ra rằng, với hệ số hồi quy đạt -0.26263 trong mô hình 1, sự hiện diện của nhiều thành viên HĐQT được đào tạo về tài chính sẽ có ảnh hưởng tích cực đến việc kiểm soát chất lượng tài chính của người quản lý.

NHẬN XÉT VÀ KIẾN NGHỊ

NHẬN XÉT

Cơ sở lý luận về hành vi QTLN

Trong hơn 30 năm qua, nghiên cứu về QTLN đã thu hút sự chú ý toàn cầu với nhiều công trình phong phú và đa dạng Các nghiên cứu này bao gồm phương pháp đo lường hành vi QTLN, động cơ QTLN trong các bối cảnh khác nhau, và các yếu tố tác động cùng kỹ thuật QTLN liên quan đến các bối cảnh lịch sử, kinh tế và xã hội.

Từ năm 2010 đến nay, nghiên cứu về Quản trị lãnh đạo (QTLN) tại Việt Nam đã gia tăng đáng kể, với nhiều công trình tập trung vào việc xác định mô hình đo lường phù hợp để phát hiện hành vi QTLN tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Các nghiên cứu cũng đã xem xét động cơ và các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi QTLN Bài viết này nhằm hệ thống hóa cơ sở lý luận liên quan đến QTLN, bao gồm việc phân tích hai hình thức QTLN và các kỹ thuật áp dụng trong bối cảnh cụ thể của doanh nghiệp, đồng thời trình bày các lý thuyết nền tảng và cách vận dụng chúng để giải thích kết quả nghiên cứu định lượng.

Kết quả đạt được từ thực tế QTLN tại Việt Nam h

Kết quả hồi quy cho thấy các công ty trên thị trường chứng khoán Việt Nam thực hiện hành vi QTLN qua hai hình thức: thông qua các khoản dồn tích (A_EM) và các nghiệp vụ kinh tế phát sinh (R_EM) Trong giai đoạn 2010-2016, phần lớn doanh nghiệp có xu hướng giảm lợi nhuận nhiều hơn tăng lợi nhuận, đặc biệt là vào năm 2010 Mức độ QTLN tại Việt Nam cao, với QTLN qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh chiếm ưu thế Nghiên cứu đã xem xét 19 nhân tố tác động trong hai mô hình nghiên cứu.

Có 11 nhân tố ảnh hưởng đến hành vi quản trị lãnh đạo A_EM và 12 nhân tố tác động đến hành vi quản trị lãnh đạo R_EM Ba biến mới được đề xuất trong luận án đều có ảnh hưởng đến hành vi quản trị lãnh đạo.

Mô hình 1- Hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích A_EM:

Luận án đã xác định mối tương quan ngược giữa biến A_EM và các biến HOPHDQT, TVTCHDQT, TVNHDQT, SLBKS, TVNBKS, BIG4, SHVQL Kết quả hồi quy cho thấy doanh nghiệp năng động với nhiều cuộc họp để thống nhất ý kiến sẽ kiểm soát tốt hành vi QTLN A_EM HĐQT có nhiều thành viên chuyên môn tài chính và sự hiện diện của phụ nữ sẽ làm giảm mức độ QTLN A_EM BKS tại các công ty cổ phần Việt Nam có trách nhiệm kiểm soát HĐQT và Ban giám đốc; số lượng thành viên BKS và sự hiện diện của phụ nữ trong BKS càng nhiều sẽ nâng cao hiệu quả kiểm soát hành vi QTLN Nghiên cứu cũng khẳng định vai trò quan trọng của kiểm toán độc lập đối với chất lượng thông tin lợi nhuận, với doanh nghiệp được kiểm toán bởi Big4 có mức độ QTLN thấp hơn Cuối cùng, luận án phát hiện rằng các CTNY Việt Nam thực hiện QTLN A_EM thấp hơn khi người quản lý nắm giữ tỷ lệ vốn cao, điều này không phù hợp với lý thuyết đại diện và lý thuyết các bên liên quan.

Kết quả hồi quy từ mô hình 1 cho thấy biến A_EM có mối tương quan tích cực với TDCTKT, TLVNH, QMDN và ROA Tuy nhiên, trái với kỳ vọng, việc thay đổi công ty kiểm toán từ năm trước tại các CTNY lại dẫn đến sự gia tăng mức độ QTLN Tác giả cho rằng các công ty niêm yết thực hiện thay đổi công ty kiểm toán nhằm giảm thiểu thông tin tiêu cực từ kiểm toán trước đó Để tránh vi phạm các điều khoản vay nợ ngắn hạn, quản lý sẽ tăng cường QTLN thông qua các khoản dồn tích Hơn nữa, các doanh nghiệp lớn và có lợi nhuận trên tài sản cao sẽ có xu hướng gia tăng QTLN qua các khoản dồn tích để tạo ấn tượng tích cực cho các bên liên quan.

Luận án đã xác định một số nhân tố không ảnh hưởng đến QTLN A_EM, bao gồm việc kiêm nhiệm chức danh Giám đốc điều hành của Chủ tịch HĐQT (KNCEO), tỷ lệ thành viên độc lập không điều hành (TVDLKDH), số lượng thành viên HĐQT (SLHDQT), tỷ lệ thành viên BKS có chuyên môn tài chính (TVTCBKS), tỷ lệ sở hữu vốn Nhà nước (SHVNN), tỷ lệ sở hữu vốn nước ngoài (SHVFN), tỷ lệ nợ phải trả trên tổng tài sản (TLNPT) và mức độ hoàn thành kế hoạch (MDHTKH).

Mô hình 2- Hành vi QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế R_EM:

Luận án đã chỉ ra mối tương quan ngược giữa biến R_EM và các biến như SLHDQT, HOPHDQT, TVNHDQT, SLBKS, TVTCBKS, TVNBKS, BIG4, MDHTKH, cho thấy rằng một HĐQT đa dạng về thành viên và có sự tham gia của phụ nữ sẽ kiểm soát tốt hơn hành vi QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh Điều này phù hợp với lý thuyết đại diện và lý thuyết phụ thuộc nguồn lực Đồng thời, vai trò của BKS cũng rất quan trọng trong quản lý CTNY Việt Nam, với sự ảnh hưởng tích cực từ số lượng thành viên, tỷ lệ chuyên môn tài chính và sự hiện diện của nữ giới trong BKS đối với hành vi QTLN Kết quả hồi quy mô hình khẳng định vai trò của công ty kiểm toán Big4 trong việc nâng cao chất lượng BCTC tại các CTNY Việt Nam Cuối cùng, nghiên cứu chỉ ra rằng dưới áp lực hoàn thành lợi nhuận từ Đại Hội cổ đông, người quản lý có xu hướng QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế, và các doanh nghiệp có tỷ lệ hoàn thành kế hoạch thấp thì mức độ QTLN của người quản lý lại cao hơn.

Luận án đã chỉ ra mối tương quan tích cực giữa các biến TDCTKT, TLNPT, TLVNH, QMDN và biến phụ thuộc R_EM Cụ thể, việc thay đổi công ty kiểm toán so với năm trước có tác động làm gia tăng QTLN R_EM, tuy nhiên, sự thay đổi này không nâng cao tính độc lập giữa Ban điều hành và kiểm toán viên, mà có thể tạo ra gián đoạn thông tin, dẫn đến việc che giấu hành vi QTLN của người quản lý Hơn nữa, nghiên cứu cũng cho thấy rằng doanh nghiệp có tỷ lệ nợ phải trả trên tổng tài sản, đặc biệt là tỷ lệ nợ vay ngắn hạn trên tài sản ngắn hạn càng cao, thì mức độ QTLN R_EM càng lớn, cho thấy người quản lý có sự quan tâm đến khả năng vi phạm các điều khoản trong hợp đồng vay, và áp lực này có thể thúc đẩy họ thực hiện QTLN R_EM.

Kết quả hồi quy từ mô hình 2 chỉ ra rằng một số yếu tố không có ảnh hưởng đến mức độ QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh (R_EM) tại CTNY Việt Nam, bao gồm việc kiêm nhiệm chức danh Giám đốc điều hành của Chủ tịch HĐQT (KNCEO), tỷ lệ thành viên độc lập không điều hành (TVDLKDH), tỷ lệ thành viên tài chính thuộc HĐQT (TVTCHDQT), tỷ lệ sở hữu vốn thuộc bộ phận quản lý (SHVQL), tỷ lệ sở hữu vốn thuộc Nhà nước (SHVNN), tỷ lệ sở hữu vốn thuộc nhà đầu tư nước ngoài (SHVFN), và tỷ lệ lợi nhuận trước thuế trên tổng tài sản (ROA).

KIẾN NGHỊ

Hoàn thiện khung pháp lý cho hệ thống kế toán Việt Nam

Trong những năm gần đây, Nhà nước Việt Nam đã nỗ lực hoàn thiện hệ thống pháp lý trong nhiều lĩnh vực, bao gồm kế toán và kiểm toán, nhằm tạo ra một hành lang pháp lý vững chắc cho các đơn vị kinh tế Việc ban hành Luật kế toán số 88/2015/QH13 có hiệu lực từ ngày 01/01/2017 và chế độ kế toán doanh nghiệp theo thông tư 200/2014/TT-BTC áp dụng từ ngày 01/01/2015 là minh chứng cho sự thay đổi này Mặc dù Luật kế toán và chế độ kế toán đã được điều chỉnh để phù hợp với thực tiễn Việt Nam, nhưng hệ thống chuẩn mực kế toán vẫn chưa được đồng bộ sửa đổi Một số quy định trong chuẩn mực kế toán và thông tư hướng dẫn hiện nay có sự khác biệt lớn so với chế độ kế toán hiện hành, như quy định về hạch toán chênh lệch tỷ giá hối đoái và tính lãi cơ bản trên cổ phiếu Sự khác biệt trong hệ thống pháp luật cho phép doanh nghiệp lựa chọn chính sách và phương pháp có lợi nhất, tạo cơ hội cho quản lý thực hiện quản trị lợi nhuận Nếu khung pháp lý về kế toán và các văn bản pháp luật liên quan có sự khác biệt, việc khai thác hợp pháp các kẽ hở này để quản trị lợi nhuận là hoàn toàn khả thi.

Xử lý nghiêm minh vi phạm công bố thông tin trên thị trường chứng khoán

Thông tư 155/2015/TT-BTC, có hiệu lực từ ngày 01/01/2016, quy định chi tiết về công bố thông tin trên thị trường chứng khoán Tuy nhiên, việc thực thi thông tư này hiện còn chậm chạp và mức phạt chưa đủ răn đe, dẫn đến sự mất lòng tin của nhà đầu tư vào thị trường chứng khoán Việt Nam Nhiều trường hợp người nội bộ công ty thực hiện giao dịch lớn mà không đăng ký thông tin, và mức phạt hiện tại không tương xứng với lợi ích thu được Điều 27 của Nghị định 108/2013/NĐ-CP quy định mức phạt từ 50.000.000 đến 70.000.000 đồng đối với các cá nhân vi phạm, nhưng tác giả kiến nghị nên áp dụng mức phạt theo tỷ lệ phần trăm trên giá trị giao dịch Thông tư cũng yêu cầu doanh nghiệp công bố thông tin bất thường đúng hạn, và Nhà nước cần tìm hiểu nguyên nhân các giao dịch bất thường để xử lý hành vi chậm công bố thông tin UBCKNN nên thống kê các trường hợp vi phạm và công bố rộng rãi để tăng cường tính răn đe và tạo niềm tin cho nhà đầu tư.

Tăng cường giám sát chất lượng dịch vụ kiểm toán, xử lý nghiêm những vi phạm trong lĩnh vực kiểm toán

Chất lượng dịch vụ kiểm toán tại các công ty niêm yết hiện nay đang gặp nhiều vấn đề, với nhiều vụ bê bối cho thấy sự thiếu hụt trong chất lượng kiểm toán Nguyên nhân chính là sự cạnh tranh gay gắt giữa các công ty kiểm toán, dẫn đến việc giảm phí dịch vụ và cắt bớt quy trình kiểm toán Áp lực công việc trong mùa kiểm toán cũng khiến kiểm toán viên dễ mắc sai sót Để cải thiện tình hình, nhà nước cần giám sát quá trình bổ nhiệm công ty kiểm toán, đảm bảo tính độc lập của kiểm toán viên và xử lý nghiêm các vi phạm Theo thống kê, giai đoạn 2010-2016, các công ty niêm yết được kiểm toán bởi Big 4 có chất lượng thông tin tốt hơn, trong khi hơn 3/4 công ty niêm yết không được kiểm toán bởi Big 4, cho thấy cần phải chú trọng nâng cao chất lượng dịch vụ kiểm toán để cải thiện độ tin cậy của báo cáo tài chính.

Cần có biện pháp chế tài mức độ chênh lệch BCTC trước và sau kiểm toán

Thông tư 155/2015/TT-BTC yêu cầu các công ty niêm yết công bố báo cáo tài chính quý và năm, tuy nhiên, một số doanh nghiệp năng động lại cung cấp thông tin tài chính hàng tháng để thu hút sự quan tâm của nhà đầu tư Mặc dù vậy, độ tin cậy của thông tin này còn gây tranh cãi, khi nhiều công ty báo cáo lãi trước kiểm toán nhưng lại chuyển thành lỗ sau kiểm toán, hoặc ngược lại Sự chênh lệch này ngày càng gia tăng và việc thiếu quy định xử phạt có thể dẫn đến hành vi quản trị lợi nhuận không minh bạch vì lợi ích cá nhân.

Qui định tỷ lệ thành viên HĐQT có chuyên môn tài chính và tỷ lệ thành viên BKS có chuyên môn tài chính h

Nghiên cứu cho thấy tỷ lệ thành viên Hội đồng quản trị (HĐQT) có chuyên môn tài chính cao giúp kiểm soát hiệu quả hành vi quản trị lợi nhuận A_EM Ngược lại, tỷ lệ thành viên Ban kiểm soát (BKS) có chuyên môn tài chính cao lại làm giảm mức độ quản trị lợi nhuận R_EM Vai trò của BKS tại các công ty niêm yết (CTNY) Việt Nam khác biệt so với Ủy ban kiểm toán (UBKT) trong mô hình tổ chức một cấp kiểu Mỹ-Anh, vì BKS không chỉ là bộ phận tư vấn mà còn có trách nhiệm kiểm soát hoạt động kinh doanh và tài chính của đơn vị Việc kiểm soát quá trình lập và công bố báo cáo tài chính (BCTC) yêu cầu kiến thức chuyên môn tài chính từ cả BKS và HĐQT.

Khoản 1 điều 13 nghị định số 71/2017/NĐ-CP qui định: “…Cơ cấu Hội đồng quản trị cần đảm bảo sự cân đối giữa các thành viên có kiến thức và kinh nghiệm về pháp luật, tài chính và lĩnh vực hoạt động kinh doanh của công ty và có xét yếu tố về giới” Đồng thời, khoản 4 điều 20 nghị định này qui định: “…Trưởng Ban kiểm soát phải là kế toán viên hoặc kiểm toán viên chuyên nghiệp và phải làm việc chuyên trách tại công ty” Nghị định trên không quy định cụ thể tỷ lệ % thành viên có chuyên môn về tài chính, kế toán có trong hai bộ phần này

Dựa trên nghiên cứu của luận án về tổ chức bộ máy quản lý của công ty niêm yết tại Việt Nam, cùng với quy định của Nhà nước về tỷ lệ thành viên Hội đồng Quản trị (HĐQT) và Ban Kiểm soát (BKS) có chuyên môn tài chính, cần thiết phải có quy định cụ thể về tỷ lệ này Để nâng cao chất lượng thông tin báo cáo tài chính (BCTC), Nhà nước nên quy định tỷ lệ thành viên có chuyên môn tài chính ở mức cao.

Xây dựng đội ngũ kiểm tra, thanh tra thuế chuyên nghiệp và theo lĩnh vực ngành nghề

Bùi Thị Mai Hoài và Nguyễn Thị Tuyết Hoa (2015) đã nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi quản trị thuế nhằm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) phải nộp, dựa trên dữ liệu từ 211 công ty niêm yết tại Việt Nam Kết quả cho thấy các doanh nghiệp hưởng ưu đãi thuế thường điều chỉnh tăng thu nhập tính thuế để tối đa hóa lợi ích thuế trong các năm tiếp theo Đồng thời, họ cũng điều chỉnh ước tính doanh thu chưa thực hiện, các khoản dự phòng và chi phí thuế TNDN hoãn lại để giảm số thuế phải nộp Đặng Ngọc Hùng (2015) đã khảo sát 193 công ty niêm yết trong giai đoạn 2011-2014, chỉ ra rằng các công ty này có xu hướng giảm lợi nhuận trước các năm có thay đổi về thuế suất TNDN.

Sau năm 2013, các công ty đã bắt đầu điều chỉnh để tăng lợi nhuận trở lại nhằm tiết kiệm chi phí thuế Nghiên cứu chỉ ra rằng doanh nghiệp có quy mô lớn thường có mức độ quản trị lợi nhuận (QTLN) cao hơn, với quy mô doanh nghiệp là yếu tố có ảnh hưởng mạnh mẽ nhất đến hành vi QTLN Đặc biệt, trong mô hình 2, quy mô doanh nghiệp đứng đầu về tác động, trong khi ở mô hình 1, nó đứng thứ hai Do đó, để kiểm soát hành vi QTLN, việc chú trọng đến quy mô của công ty niêm yết là rất cần thiết.

Theo Luật Quản lý thuế hiện hành, thời gian kiểm tra thuế tại trụ sở người nộp thuế tối đa là 5 ngày, trong khi thời gian thanh tra thuế là 30 ngày, không phân biệt quy mô doanh nghiệp Với khoảng thời gian này, đoàn kiểm tra và thanh tra khó có thể hoàn thành trách nhiệm của mình Do đó, tác giả đề xuất Nhà nước cần quy định thời gian kiểm tra, thanh tra riêng cho doanh nghiệp lớn và có địa bàn hoạt động rộng Đồng thời, cơ quan thuế nên xây dựng đội ngũ kiểm tra viên, thanh tra viên có trình độ chuyên môn cao để thực hiện công tác kiểm tra, thanh tra cho những doanh nghiệp quy mô lớn Việc này không chỉ gia tăng nguồn thu cho ngân sách mà còn giảm bớt động cơ QTLN tại các công ty niêm yết.

5.2.2 Đối với công ty niêm yết

Tự củng cố vai trò của HĐQT và BKS

Nghiên cứu cho thấy mối quan hệ ngược chiều giữa số lượng thành viên HĐQT, số lần họp, tỷ lệ thành viên có chuyên môn tài chính, tỷ lệ thành viên nữ trong HĐQT và BKS với mức độ QTLN tại doanh nghiệp Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của HĐQT và BKS đối với chất lượng thông tin BCTC Để nâng cao hiệu quả, HĐQT cần kết hợp ý kiến từ các thành viên qua các cuộc họp và nâng cao trình độ chuyên môn về kế toán, tài chính Đồng thời, doanh nghiệp cũng cần chú trọng vai trò của thành viên nữ trong việc kết nối và phối hợp công việc giữa các bộ phận.

Nghiên cứu cho thấy việc kiêm nhiệm chức danh CEO của chủ tịch HĐQT và tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập không điều hành không ảnh hưởng đến mức độ QTLN của người quản lý Tuy nhiên, lý thuyết đại diện chỉ ra rằng sự tập trung quyền lực vào Chủ tịch HĐQT có thể làm giảm mức độ giám sát của HĐQT Tác giả nhận thấy mức độ kiêm nhiệm cao của thành viên HĐQT tại các công ty niêm yết làm giảm khả năng giám sát do giới hạn về năng lực và thời gian Để khắc phục vấn đề này, nghị định 71/2017/NĐ-CP đã được ban hành, quy định rằng Chủ tịch HĐQT không được kiêm nhiệm chức danh Giám đốc của cùng một công ty và thành viên HĐQT không được làm thành viên HĐQT tại quá 05 công ty khác Tác giả kiến nghị các công ty niêm yết nên tách biệt chức danh Giám đốc điều hành và Chủ tịch HĐQT, đồng thời giảm mức độ kiêm nhiệm của thành viên HĐQT để nâng cao hiệu quả giám sát.

Bổ nhiệm công ty kiểm toán phù hợp với lĩnh vực hoạt động của công ty

Nghiên cứu cho thấy quy mô và sự thay đổi công ty kiểm toán ảnh hưởng mạnh mẽ đến hành vi quản lý tài chính của các nhà quản lý Tại các công ty niêm yết, Đại hội cổ đông thường niên chỉ định một công ty kiểm toán độc lập hoặc thông qua danh sách các công ty kiểm toán độc lập để Hội đồng quản trị quyết định lựa chọn Mỗi công ty kiểm toán có thế mạnh riêng cho từng ngành, do đó, Hội đồng quản trị cần tham khảo ý kiến để chọn công ty kiểm toán có uy tín và phù hợp với lĩnh vực kinh doanh của doanh nghiệp Việc này góp phần nâng cao chất lượng thông tin báo cáo tài chính của công ty niêm yết.

5.2.3 Đối với công ty kiểm toán độc lập

Nghiên cứu luận án cho thấy, trong giai đoạn 2010-2016, 416 công ty niêm yết đã cho thấy rằng các công ty kiểm toán thuộc Big 4 thực hiện kiểm toán cho 24,97% công ty niêm yết, giúp kiểm soát hành vi quản trị tài chính và nâng cao chất lượng thông tin trên báo cáo tài chính Để tồn tại trong môi trường cạnh tranh khắc nghiệt, các công ty kiểm toán ngoài Big 4 cần nâng cao chất lượng dịch vụ và xây dựng niềm tin với các công ty niêm yết cũng như nhà đầu tư Việc xây dựng niềm tin không đơn giản và đòi hỏi các công ty kiểm toán ngoài Big 4 phải có chiến lược dài hạn và ngắn hạn cụ thể Luận án cũng đề xuất một số biện pháp nhằm cải thiện tình hình này.

Các công ty kiểm toán độc lập thường chấp nhận chi phí đào tạo và lương cao để thu hút nhân tài, mặc dù điều này có thể dẫn đến hiệu suất kinh doanh không cao trong giai đoạn đầu Việc tuyển dụng những kiểm toán viên trẻ tuổi với mức lương cạnh tranh là một trong những nguyên nhân làm giảm chất lượng kiểm toán Để cải thiện tình hình, các công ty cần sẵn sàng đầu tư vào đào tạo và trả lương cao hơn cho những kiểm toán viên xuất sắc.