Tổng quan các quan điểm về quản lý trường hợp trong công tác xã hội và khả năng ứng dụng ở việt nam

Tổng quan quan điểm quản lý trường hợp công tác xã hội khả ứng dụng Việt Nam Trần Văn Kham(*) Tóm tắt: Quản lý trường hợp phương pháp can thiệp cơng tác xã hội, hiểu tiến trình cơng tác xã hội, cách thức giúp thân chủ tiếp cận dịch vụ trợ giúp xã hội Đây chủ đề nghiên cứu rộng khắp nhiều quốc gia giới lĩnh vực công tác xã hội, có lịch sử phát triển lâu dài Bài viết vào tổng quan quan điểm gần quản lý trường hợp qua hệ thống quan niệm chức năng, từ đề xuất vài hàm ý ứng dụng bối cảnh Việt Nam Từ khố: Quản lý trường hợp, Cơng tác xã hội, Thực hành dựa chứng, Thực hành tổng quát, Chức công tác xã hội, Tổng quan nghiên cứu (*) Quản lý trường hợp phương pháp can thiệp công tác xã hội nhiều nhân viên xã hội lựa chọn để trợ giúp cá nhân gia đình Phương pháp nhấn mạnh vào việc đánh giá nhu cầu đối tượng, xác định nguồn lực từ cá nhân, gia đình đối tượng từ cộng đồng, điều phối, kết nối nguồn lực, tổ chức thực giám sát tiến trình trợ giúp Mục đích hoạt động cung cấp dịch vụ an sinh xã hội giúp đối tượng vượt qua khó khăn mà họ gặp phải sống, đồng thời giúp họ tăng cường lực, phát triển tiềm thân để hòa nhập cộng đồng xã hội Robert Lee Barker, soạn giả trị liệu tâm lý công tác xã hội, quan niệm quản lý (*) TS., Trường Đại học KHXH & NV, Đại học Quốc gia Hà Nội; Email: khamtv@vnu.edu.vn trường hợp tiến trình nhân viên xã hội thay mặt thân chủ lập kế hoạch, tìm kiếm giám sát dịch vụ từ tổ chức xã hội (Barker, 1999, tr.62) Thông thường, tổ chức cơng tác xã hội có trách nhiệm thân chủ giao cho người quản lý điều phối dịch vụ biện hộ cho thân chủ Ở Mỹ, nhân viên xã hội quy chiếu hệ thống chuẩn mực quản lý trường hợp (NASW, 1992, 2013), chuẩn mực vào phân loại chất quản lý trường hợp vai trò nhân viên quản lý trường hợp Một mơ hình chung quản lý trường hợp bao gồm nhiều chức năng, thông qua người quản lý có trách nhiệm điều phối thực hoạt động chăm sóc thân chủ hút thân chủ vào trình định (Roberts Stumpf, 1983; Roberts-Deffenmaro, Tai ngay!!! Ban co the xoa dong chu nay!!! 16990024096711000000 24 1986, 1987, 1988, 1993) Hầu hết chức mang tính chung, khái quát hình thức quản lý trường hợp khác bối cảnh khác với nhóm thân chủ khác (Madden, Hicks-Coolick Kirk, 2002; Minkoff Cline, 2004; Nalepa Reid, 2003; Reid Fortune, 2006; Tolson, Reid Garvin 2003; Zigarus Stuart, 2000) Quản lý trường hợp hàm ý tiếp nối dịch vụ, trình định việc thiết kế đưa gói trợ giúp, phối hợp người cung cấp dịch vụ tham gia có hiệu thân chủ, thúc đẩy tham gia thân chủ toàn tiến trình trợ giúp, lưu giữ quản lý thơng tin tồn tiến trình trợ giúp thân chủ (Cohn DeGraff, 1982, tr.30) Khi cá nhân người quản lý trường hợp, cá nhân phải có khả đánh giá, có khả giúp đỡ thân chủ tiếp cận dịch vụ, người ln giữ vai trị dịch vụ khơng cung cấp cách nhanh chóng phù hợp (Miller, 1983) Nhà xã hội học người Mỹ Jack Rothman cho nhân viên xã hội cần có trách nhiệm nắm đặc điểm thân chủ nhân viên xã hội có trách nhiệm quản lý nhiều trường hợp khác (Rothman,1992) Ở số tổ chức, trách nhiệm toàn diện cho trường hợp xác định gán cho nhóm liên ngành cho cá nhân người quản lý trường hợp Nhóm thường bao gồm người quản lý trường hợp nhà chun mơn khác Nếu cấu trúc nhóm khơng phù hợp khơng linh hoạt, người quản lý hỗ trợ trường hợp đơn lẻ (Intagliata, 1991) Qua việc tạo dựng hệ thống quản lý trường hợp, nhà quản trị cần hiểu chức nhà quản lý trường hợp cần có, chức thực tiễn hoạt Th«ng tin Khoa häc x· héi, sè 3.2016 động thực hành phục vụ nhóm thân chủ Ngược lại, nhà quản lý trường hợp cần phải nhận thức vấn đề thiết kế, lập kế hoạch cung cấp dịch vụ đánh giá dịch vụ “Triết lý tiến trình mơ hình thực hành dựa chứng (evidence based practice - EBP) hỗ trợ khả chuyên môn người quản lý trường hợp qua việc sử dụng đánh giá chuyên môn họ nhằm gắn kết thông tin đặc điểm riêng thân chủ hành động với kết nghiên cứu bên ngồi” (Gambrill, 2004) Để có hành động trợ giúp phù hợp dựa cứ, gồm việc đảm bảo liệu can thiệp cách thức phát triển trường hợp trợ giúp cụ thể, thơng tin thu cần có hệ thống sử dụng phù hợp trình định dịch vụ, điều chỉnh dừng hoạt động liên quan đến thân chủ (Rzepnicki Briggs, 2004) Mơ hình EBP hỗ trợ khía cạnh đạo đức nhằm hút thân chủ người tham dự thức thúc đẩy tự thân chủ (Gambrill, 1999, 2003; Gray, 2001) Các nghiên cứu mô tả công việc nhà quản lý trường hợp cho thấy hoạt động khác theo lĩnh vực dịch vụ (Zastrow, 2003, tr.21) Chức chung nhà quản lý trường hợp phát triển mạng lưới nguồn lực, đánh giá thân chủ, đánh giá nhu cầu sức mạnh thân chủ, phát triển việc lập kế hoạch chăm sóc, thiết kế mạng lưới dịch vụ, xây dựng hợp đồng thành văn, thực hoạt động chăm sóc, lập kế hoạch, giám sát lượng giá dịch vụ, kết thúc dịch vụ thực hoạt động Phát triển mạng lưới nguồn lực: Cả nhà quản lý trường hợp quản trị công tác xã hội cần làm việc với để phát triển mạng lưới thức nguồn lực cần đánh giá dành cho Qu¶n lý tr−êng hỵp… thân chủ Qua việc xây dựng mạng lưới nguồn lực, trọng tâm cần thực tiếp tục hoạt động chăm sóc theo nhu cầu nhóm thân chủ Thơng thường, điều yêu cầu có hợp tác, phối hợp nhiều tổ chức, phối hợp dịch vụ, chia sẻ thông tin Qua việc thiết lập mạng lưới nguồn lực, người quản lý trường hợp cần nhận thức mạng lưới thức sử dụng mạng lưới cách phù hợp Các nhóm tự lực, gia đình, bạn bè cá nhân khác liên quan đến thân chủ cung cấp sở để dựa vào thực trợ giúp hoạt động chăm sóc thường xuyên nhằm nâng cao lực thân chủ để trì kết theo kỳ vọng (Collins Pancoast, 1976) Tiếp cận nguồn lực: Ở số tổ chức, mối quan tâm cộng đồng cần tìm kiếm phát thân chủ sử dụng dịch vụ, đặc biệt chương trình dịch vụ thử nghiệm triển khai Các tổ chức công tác xã hội khác với người nằm chờ dịch vụ, hoạt động cộng đồng có lẽ nhấn mạnh đến việc giáo dục thân chủ có triển vọng - người có khả phục hồi yêu cầu phù hợp chương trình trợ giúp thúc đẩy nhận thức nguồn lực khác cần có cho việc đánh giá kỳ Ở cộng đồng nơi thân chủ sống, cần thực hoạt động định hướng theo chất chương trình dịch vụ họp nhóm cộng đồng, tơn giáo dân địa phương Qua đó, hữu ích thành lập nhóm liên ngành (gồm nhiều phân liên quan) để phát huy khả thành viên cộng đồng chương trình trợ giúp, thành viên cộng 25 đồng có mối quan hệ với tổ chức khác cộng đồng Đánh giá nhu cầu điểm mạnh thân chủ: Các nhà quản lý trường hợp hợp tác thân chủ để đánh giá hạn chế nguồn lực điểm mạnh thân chủ trình giải tình Trọng tâm hoạt động nhằm nâng cao lực thực chức thân chủ hiệu điều kiện sống Từ quan điểm sinh thái Germain (Germain 1973, tr.327; Germain Gitterman, 1996), mơ hình sống, vấn đề sống định nghĩa phản ánh trạng thái bệnh lý, xem hệ tương tác cá nhân, gia đình, tổ chức dịch vụ, môi trường chủ thể khác Hoạt động thực hành quản lý trường hợp (khơng tính đến bối cảnh mà mơ hình áp dụng) nhấn mạnh đến điểm mạnh nhu cầu thân chủ danh mục vấn đề Trong trường hợp có nhiều nhu cầu, cần thiết lập hoạt động ưu tiên Phát triển kế hoạch chăm sóc: Người quản lý trường hợp thân chủ cần đánh giá điểm mạnh thân chủ, nhu cầu điều kiện họ Qua đánh giá này, nhà quản lý trường hợp thân chủ hợp tác để đặt mục đích chung cụ thể nhằm đạt kết theo mong đợi Thân chủ lựa chọn điều họ cần trợ giúp điều họ không cần (Reid, 1978, 2000; Reid Epstein, 1972; Reid Fortune, 2006) Quy điều đạo đức Hiệp hội Công tác xã hội Mỹ (1999) có tuyên bố nhân viên xã hội cần có trách nhiệm đạo đức chuyên môn nhằm tôn trọng thúc đẩy quyền thân chủ khía cạnh tự quyết, hỗ trợ thân chủ xác định phân loại mục đích 26 Các nhiệm vụ cần thực nhằm đạt mục đích cách cụ thể Việc lập kế hoạch nhiệm vụ nhằm mục tiêu phân loại tiến trình cụ thể cho thân chủ người thực hành (Rothman Sager, 1998) Mọi thân chủ tham gia vào q trình lập kế hoạch chăm sóc cần có mục tiêu cụ thể để thực điều mà thân chủ giải Thiết kế mạng lưới dịch vụ: Sau lập kế hoạch, người quản lý trường hợp thân chủ lựa chọn dịch vụ, nguồn lực trợ giúp cho mạng lưới dịch vụ cá nhân thân chủ Đây tiến trình hợp tác hội nhập với nhau, bao gồm hình thức tìm kiếm hệ thống, đánh giá khích lệ, tổng hợp chứng, liệu để trả lời câu hỏi cho trình thực hành, “đâu hình thức can thiệp hiệu để đáp ứng nhu cầu thân chủ đạt kết mong đợi?” (Gibbs, 2003) Trong việc thiết kế mạng lưới dịch vụ, nhân tố khác cần xem xét, bao gồm: (a) giá trị đạo đức nghề nghiệp, “làm để người quản lý trường hợp biện hộ cho thân chủ để tiếp nhận dịch vụ bình đẳng cơng bằng?”; (b) hình thức phán xét đánh giá hoạt động chuyên môn cần cân nhắc, “người quản lý trường hợp sử dụng trải nghiệm thực hành tư liệu sẵn có nhằm trợ giúp thân chủ sao?”; (c) xem xét đặc điểm, giá trị, điều kiện thân chủ, “liệu thân chủ có sẵn sàng có khả nhận dịch vụ?” Thiết lập cam kết thành văn: Trước thực hoạt động chăm sóc, hình thức cam kết sơ cấp cần đưa nhân viên xã hội người quản lý trường hợp thân chủ Văn cam kết thứ cấp xây dựng người quản lý trường hợp người cung cấp dịch vụ, ví Th«ng tin Khoa häc x· héi, sè 3.2016 dụ với nhà trị liệu tâm lý, giới thiệu cho thân chủ Trong hình thức cam kết đó, có vấn đề cần đề cập: • Các mục tiêu có tính thực từ kế hoạch chăm sóc dựa đánh giá điều kiện thân chủ; • Giới hạn thời gian cam kết; • Các hành động lập kế hoạch để thân chủ, người quản lý trường hợp chủ thể khác thực nhằm đạt mục tiêu; • Trách nhiệm cá nhân thực kế hoạch lập theo khung thời gian cụ thể; • Những chi phí phát sinh q trình trợ giúp thất bại; • Chữ ký bên liên quan (thân chủ, nhà quản lý trường hợp, nhà cung cấp dịch vụ…) Thực kế hoạch chăm sóc: Kế hoạch chăm sóc thực dựa vận hành nhà cung cấp dịch vụ khác Điều có nghĩa thân chủ tham gia hoạt động với người cung cấp dịch vụ để đạt mục tiêu tuyên bố hợp đồng Người quản lý trường hợp giúp thân chủ thiết lập hoạt động, tự vận động để nhận điều thiết yếu, lợi ích có từ dịch vụ Người quản lý trường hợp người điều phối, điều hành dịch vụ hợp tác với người cung cấp dịch vụ theo khung thời gian cam kết, trì hoạt động giao tiếp với người cung cấp dịch vụ đáp ứng nhu cầu thân chủ Tương tự, người quản lý trường hợp có giao tiếp thường xuyên với mạng lưới trợ giúp tự nhiên mà thân chủ vốn có (như gia đình, thân tộc…) từ góc nhìn lý thuyết hệ thống cơng tác xã hội Qu¶n lý tr−êng hỵp… Giám sát dịch vụ: Người quản lý trường hợp cần ghi lại có hệ thống xác nhận hình thức cung cấp dịch vụ theo kế hoạch chăm sóc Người quản lý trường hợp xác định dịch vụ cần cung cấp cho thân chủ khung thời gian cam kết đề Ví dụ, qua việc sử dụng hình thức cam kết thứ cấp với người cung cấp dịch vụ, người quản lý trường hợp xác định người tư vấn tâm lý cần làm báo cáo Giao tiếp với người cung cấp dịch vụ mạng lưới trợ giúp tự nhiên cần thiết để nắm nguồn lực cần cung cấp cho thân chủ, mức độ tham gia thân chủ Lượng giá: Người quản lý trường hợp, thân chủ cá nhân quan trọng đo lường tác động dịch vụ khả tiếp cận chương trình trợ giúp, kết đạt thân chủ Việc lượng giá xem hướng dẫn tốt nhằm cải thiện trình cung cấp dịch vụ, văn cụ thể để xem xét triển khai kế hoạch trợ giúp Một nguyên tắc hệ thống quản lý trường hợp cần hỗ trợ thân chủ xem xét lại mức độ trách nhiệm đánh giá khả thân chủ đạt kết theo yêu cầu hay không Kết thúc quản lý trường hợp: Một ca trợ giúp kết thúc nhà quản lý trường hợp bắt đầu thảo luận với thân chủ (a) yêu cầu phù hợp để tiếp nhận dịch vụ, (b) liệu mơ hình dịch vụ thực dựa đó, (c) kinh nghiệm chuyên môn nhà quản lý trường hợp việc điều phối dịch vụ, (d) kết kỳ vọng từ việc tiếp nhận dịch vụ, (e) hạn chế trình cung cấp dịch vụ Việc kết thúc ca trợ giúp cần thể 27 thay đổi thân chủ có thực hay khơng Ở chương trình với hạn chế thời gian, dịch vụ, thân chủ cần lựa chọn điều kiện, tình khả phù hợp với chương trình trợ giúp Các hoạt động tiếp theo: Một kế hoạch cần thực phần cuối làm việc với thân chủ Những mối quan hệ, tiếp xúc xem quan trọng, đặc biệt dịch vụ kết thúc với kết phù hợp Các hoạt động giúp định vấn đề vấn đề xảy thường xun cần có thêm hình thức can thiệp, cần đánh giá hoạt động can thiệp đem lại hiệu Q trình địi hỏi cần có chia sẻ người quản trị nhà quản lý trường hợp khác để hiểu điểm mạnh thân chủ cần cho giải vấn đề cần giải mơ hình can thiệp dựa chứng Quản lý trường hợp xem xu hướng phát triển công tác xã hội kỷ XXI Đây phương pháp can thiệp nhiều nhân viên xã hội chuyên nghiệp sử dụng Trong phát triển mơ hình dịch vụ cơng tác xã hội Việt Nam, mơ hình xem phù hợp hoạt động công tác xã hội bệnh viện, trường học, cộng đồng, hoạt động vãng gia có phối hợp dịch vụ cần điều phối dịch vụ, áp dụng phổ biến mơ hình nâng cao chất lượng dịch vụ xã hội cộng đồng Đặc biệt, khả áp dụng quản lý trường hợp đánh giá phù hợp lĩnh vực liên quan đến người già, chăm sóc sức khoẻ hành vi (ví dụ sức khoẻ tâm thần vấn đề lạm dụng chất gây nghiện), phúc lợi trẻ em dịch vụ cho giới trẻ dựa gia đình; hoạt động giáo dục nhân cách; khuyết tật 28 (nhận thức, phát triển, thể chất, tâm thần); giáo dục (từ tiểu học đến đại học, chương trình học hỏi suốt đời); trợ giúp vấn đề việc làm; chăm sóc sức khoẻ; nhà ở, dịch vụ trợ giúp người di cư, nhập cư; dịch vụ chăm sóc hỗ trợ lâu dài… Các hoạt động thực lĩnh vực công, lĩnh vực tư, từ nông thôn đến thành thị… Các mơ hình vận hành nguồn ngân sách nhà nước, dự án trợ giúp, tổ chức tư nhân hay tổ chức tự nguyện Đây mơ hình ứng dụng mang tính tồn diện phù hợp với đặc trưng văn hóa, kinh tế điều kiện phát triển công tác xã hội Việt Nam Người quản lý trường hợp có lực cần có tri thức, kỹ giá trị để xác định sử dụng liệu, lựa chọn hình thức can thiệp tổ chức cung cấp dịch vụ mơ hình can thiệp thơng qua mạng lưới tổ chức công tác xã hội Hoạt động biện hộ hệ thống quản lý trường hợp hiệu cần đưa vào tiến trình định để định điều cần đạt từ tham gia kế hoạch chăm sóc
TÀI LIỆU THAM KHẢO Barker, R L (1999), The social work dictionary (4th ed.), National Association of Social Workers, Washington, DC Cohn, A., DeGraff, R (1982), “Assessing case management in the child abuse field”, Journal of Social Service Research 5, 29-43 Collins, A., Pancoast, J (1976), Natural helping networks, National Association of Social Workers, Washington, DC Gambrill, E (1999), “Evidence-based practice: An alternative to authoritybased practice”, Families in Society, Th«ng tin Khoa häc x· héi, sè 3.2016 80, 341-350 Gambrill, E (2003), “Evidence-based practice: Sea change or the emperor's new clothes?”, Journal of Social Work Education 39(1), 3-23 Gambrill, E (2004), “Contributions of critical thinking and evidence-based practice to the fulfillment of the ethical obligations of professionals” In H E Briggs & T L Rzepnicki (Eds.), Using evidence in social work practice: Behavioral perspectives, Lyceum Books Chicago Germain, C (1973), “An ecological perspective in casework practice”, Social Casework 54, 323-330 Germain, C., Gitterman, A (1996), The life model of social work practice, Columbia University Press, New York Gibbs, L E (2003), Evidence-based practice for the helping professions: A practical guide with integrated multimedia, Pacific Grove, Brooks/Cole, CA 10 Gray, J A M (2001), Evidence-based healthcare (2nd ed.), Churchill Livingstone, London 11 Intagliata, J (1991), “Improving the quality of community care for the chronically mentally disabled: The role of case management” In S Rose (Ed.), Case management and social work practice (pp.25-55) White Plains, Longman, NY 12 Madden, L L., Hicks-Coolick, A., Kirk, A B.(2002), “An empowerment model for social welfare consumers”, Lippincott's Case Management 7, 129-136 13 Miller, G (1983), “Case management: The essential services” In C J Sanborn (Ed.), Case management in mental health service (pp.3-16), Haworth Press, New York 14 Minkoff, K., Cline, C A (2004), Qu¶n lý tr−êng hỵp… “Developing welcoming systems for individuals with co-occurring disorders: The role of the comprehensive continuous integrated system of care model”, Journal of Dual Diagnosis (1), 65-89 15 Naleppa, M J., Reid, W (2003), Gerontological social work: A taskcentered approach, Columbia University Press, New York 16 National Association of Social Workers (NASW) (1992), NASW standards for social work case management, Xem ngày 10/6/2015 từ http://www.socialworkers.org/practice /standards/sw_case_mgmt.asptFintro 17 NASW (2013), NASW Standards for Social Work Case Management, NASW Press, New York 18 Reid, W J (1978), The task-eentered system, Columbia University Press, New York 19 Reid, W J (2000), The task planner, Columbia University Press, New York 20 Reid, W J., Epstein, L (Eds.) (1972), Task-centered casework, Columbia University Press, New York 21 Reid, W J., Fortune, A E (2006), “Task centered-practice: An exemplar of evidence-based practice” In A R.Roberts & K R Yeager (Eds.), Foundations of evidence-based social work practice (pp 194-203), Oxford University Press, New York 22 Roberts, M., Stumpf, J (1983), Training manual on case management and case monitoring far child welfare workers, Child Welfare Training Institute, U.S Department of Health and Human Services (OHDS 09-Cf68), Washington, DC 23 Roberts-DeGennaro, M (1986), “The case management model in employee assistance programs”, Employee Assistance Quarterly 1, 63-74 29 24 Roberts-DeGennaro, M (1987), “Developing case management as a practice model”, Social Casework 68, 466-470 25 Roberts-DeGennaro, M (1988), “The development and evaluation of a case management system in an employee assistance program”, Employee Assistance Quarterly 3, 215-228 26 Roberts-DeGennaro, M (1993), “Generalist model of case management practice”, Journal of Case Management 2(3), 106-111 27 Rothman, J (1992), Guidelines for case management: Putting research to professional use, Itasca, IL: F E Peacock 28 Rothman, J., Sager, J S (1998), Case management: Integrating individual and community practice, Needham Heights, Allyn & Bacon, MA 29 Rzepnicki, T L., Briggs, H E (2004), “Using evidence in your practice”, in: H E Briggs & T L Rzepnicki (Eds., 2004), Using evidence in social work practice: Behavioral perspectives, Lyceum Books, Chicago 30 Tolson, E R., Reid, W J., Garvin, C D (2003), “Generalist practice: A task centered approach”, Columbia University Press, New York 31 Zastrow, C H (2003), The practice of social work: Applications of generalist and advanced content, Pacific Grove, Brooks/Cole-Thomson Learning, CA 32 Ziguras, S., & Stuart, G (2000), “A meta-analysis of the effectiveness of mental health case management over 20 years”, Psychiatric Services 51, 1410-1421