Tai ngay!!! Ban co the xoa dong chu nay!!! D Q McInerny TƯ DUY LOGIC Bản quyền tiếng Việt © 2013 Công ty Sách Alpha NHÀ XUẤT BẢN THANH NIÊN Dự án 1.000.000 ebook cho thiết bị di động Phát hành ebook: http://www.taisachhay.com Tạo ebook: Tô Hải Triều Ebook thực dành cho bạn chưa có điều kiện mua sách Nếu bạn có khả mua sách gốc để ủng hộ tác giả, người dịch Nhà Xuất Bản Mục lục TƯ DUY LOGIC Lời giới thiệu Lời tựa I Nền tảng cho tư logic II Những quy tắc logic 16 III Lập luận: Ngôn ngữ logic 26 IV Nguồn gốc tư phi logic 48 V Những dạng tư phi logic 53 Lời cuối sách 67 Lời giới thiệu (Cho tiếng Việt) Bạn đọc thân mến! Triết gia, nhà khoa học người Pháp Rene Descartes nói: “Có trí óc tốt chưa đủ, quan trọng phải sử dụng tốt nó.” Thật vậy! Những thao tác so sánh, phân tích, liên tưởng, phán đốn, suy luận,… vốn bẩm sinh não tất người khơng phải vận hành chúng cách hồn hảo Chúng trở thành công cụ đắc lực cho công việc sống bạn bồi dưỡng phát triển hướng Rèn luyện nâng cao kỹ tư không dễ dàng Trong Tư logic, bạn có tảng thiết yếu để hiểu vận dụng quy tắc tư logic lợi sống hàng ngày Tư logic khác với giáo trình logic học bạn đọc, tính logic thể từ cấu trúc nội dung chặt chẽ cách trình bày ngắn gọn, rõ ràng Bạn gặp lại kiến thức logic khái niệm, mệnh đề, lập luận, ngụy biện,… lối dẫn dắt mạch lạc giản dị Mỗi vấn đề logic cụ thể hóa nhờ phân tích thấu đáo, ví dụ thiết thực bình luận sâu sắc từ trải nghiệm hiểu biết nhà triết học McInerny Dưới dẫn lối logic, bạn biết cách đưa kết luận đắn xây dựng lập luận chặt chẽ thuyết phục người nghe Thú vị hơn, bạn có thêm nhìn mới, từ cấu trúc lý thuyết tình thực tiễn bẫy ngụy biện thường mắc phải mà không hay biết Logic không đơn khái niệm cơng thức khơ khan, thật nghệ thuật Hãy để McInerny đưa bạn vào giới logic đầy kỳ thú bất ngờ ấy! CÔNG TY CỔ PHẦN SÁCH ALPHA Hà Nội, tháng năm 2013 Lời tựa Logic lối tư rành mạch hiệu Nó vừa khoa học vừa nghệ thuật Mục tiêu sách giới thiệu nguyên tắc kỹ liên quan đến khoa học – nghệ thuật logic Chúng ta biết người thông minh lúc toả sáng thiếu tư logic Họ có khả tư rành mạch hiệu khả khơng biểu đặn Rất họ chưa bồi dưỡng khả tư logic cách đắn lỗ hổng hệ thống giáo dục Thực chất, logic xương sống giáo dục chân lại giảng dạy nhà trường Hoa Kỳ Theo cá nhân tơi, logic mảnh ghép thiếu hệ thống giáo dục, môn học tảng cho môn học khác, từ Anh văn đến Lịch sử, Khoa học hay Toán học Khi đọc sách này, vài độc giả, đặc biệt người lần đầu tìm hiểu logic, có cảm giác ngao ngán nhìn thấy từ ngữ chuyên ngành hay ký hiệu thường sử dụng logic Đừng bỏ ấn tượng ban đầu Tơi nỗ lực trình bày nội dung khô cứng cách đơn giản dễ hiểu Tuy nhiên, tránh sa vào giản dị thái Một thứ logic đơn giản q mức khơng cịn logic Vài bạn đọc khác bỏ qua điều tưởng hiển nhiên nhấn mạnh Đúng sách này, tơi có chủ ý đề cao việc nhấn mạnh điều hiển nhiên Trong logic sống, hiển nhiên cần nhấn mạnh chúng thường bị bỏ qua Nếu tơi nhấn mạnh điều rõ ràng thường chọn quan điểm rành mạch thay quan điểm ngầm ẩn, tơi trung thành với quy tắc sư phạm lâu đời giả định an tồn Nhìn tổng thể, logic lĩnh vực sâu rộng đa dạng đến tuyệt vời Tôi mãn nguyện độc giả sau đọc xong sách nhỏ khơng cịn cảm giác xa lạ với logic Còn mục tiêu trực tiếp lại khiêm tốn Tuy sách chuyên luận lý thuyết logic học, khơng phải giáo trình logic tơi khơng thơi hy vọng đón nhận lớp học Mục tiêu chủ yếu viết cẩm nang thực hành, trình bày nguyên tắc phù hợp với người lần đầu tìm hiểu logic Tư logic hướng đến mục tiêu sinh thực hành gia lý thuyết gia – người khơng hiểu mà cịn vận dụng quy tắc logic Để đạt kết thực tiễn tối đa cho sách, sử dụng lối văn phong giản dị, thường đối thoại trực tiếp với độc giả, giọng điệu thị rõ ràng cần hướng dẫn, nhấn mạnh Tôi chia logic thành năm giai đoạn, trình bày thành năm phần, giai đoạn sau xây dựng dựa giai đoạn trước Phần Một mang tính chuẩn bị đưa cấu trúc tư đắn – tảng thiếu để thực hành tư logic Trong phần Hai Ba, phần trọng tâm sách, sâu vào lãnh địa logic học Phần Hai giải thích chân lý tảng chi phối tư logic, phần Ba tập trung vào lập luận – biểu rõ ràng tư logic Trong phần Bốn, bàn đến thái độ cấu trúc trí tuệ hình thành lối tư phi logic Cuối cùng, phần Năm tập trung vào dạng đặc biệt tư phi logic – ngụy biện Lời cuối cùng, muốn bày tỏ ngưỡng mộ đánh giá cao với sách sắc sảo The Elements of Style (Tạm dịch: Các yếu tố văn phong) hai tác giả William Strunk, Jr E B White Cuốn sách gợi nguồn cảm hứng cho Tư logic Những tơi cố gắng đạt sách sánh với thành tựu độc vô nhị Strunk White, hy vọng Tư logic thành công chủ đề tư mức độ thành cơng mà Các yếu tố văn phong đạt lĩnh vực sáng tác Ước muốn tha thiết sách thuyết phục thành công độc giả tầm quan trọng logic thực tiễn Hy vọng sách giúp độc giả nhận thức đồng hành cảm giác hạnh phúc tư logic – D Q MCINERNY – I Nền tảng cho tư logic Logic ngôn ngữ hai phạm trù tách rời, tư logic bao hàm nhanh nhạy khéo léo sử dụng ngôn ngữ Logic phản ánh thực nên tơn trọng chân lý bền vững giới mà sống Thêm nữa, cịn phản ánh chân lý nên bao hàm nhận thức sống động tâm trí cách tạo ý tưởng từ khách thể giới Phần này, dành để thảo luận thái độ, quan điểm phương pháp thực tiễn Đó tảng cần thiết để bước vào giới logic Lưu tâm Một nguyên nhân khiến hay phạm sai lầm lý luận không dành đủ quan tâm cho tình gặp phải Điều lại với tình quen thuộc Sự quen thuộc nguyên nhân khiến bất cẩn đánh giá Chúng ta hiểu sai tình nhìn lướt qua, đáng phải xem xét chúng kỹ Thông thường, cho tình quen thuộc lặp lại tình tương tự trải nghiệm Tuy nhiên, nhìn nhận khắt khe hơn, khơng có tình lặp lại Mỗi tình độc vơ nhị cần phải thừa nhận tính chất Cụm từ “lưu tâm” nói lên nhiều điều Nó nhắc lưu tâm có giá Lưu tâm địi hỏi phản ứng chủ động nhanh nhạy trước đối tượng, nơi, tình Khơng thể lúc vừa hoàn toàn lưu tâm vừa thụ động Đừng nhìn, quan sát Đừng nghe, lắng nghe Hãy luyện tập để bạn tập trung vào chi tiết Đừng bỏ qua điều nhỏ bé chúng dẫn ta đến với điều lớn Nhìn thẳng vào thực Thực tồn thực tế xung quanh Nó tồn khách quan độc lập cách nhìn nhận Có hai loại thực khách quan vật kiện Sự vật thực thể tồn động vật, rau hay khống sản Cịn kiện việc có ý nghĩa nhiều quan trọng xảy Nhà Trắng ví dụ loại thực thứ nhất, vụ mưu sát tổng thống Abraham Lincoln loại thứ hai Loại thứ loại thứ hai kiện tạo thành từ vật hay hành động vật Ví dụ buổi ăn tối trọng thể tổ chức Nhà Trắng Sự kiện khơng thể xảy khơng có tồn thực trước Nhà Trắng, vô số thực khác Để xác minh tính chân thực kiện, cần quan tâm tới vô số vật cụ thể khác Để xác định liệu thực có phải vật hay khơng, tất bạn cần làm đến viếng thăm Nếu thực tồn tại, phải Hãy giả định bạn đến địa điểm, xác minh tính chân thực cách quan sát Ví dụ trường hợp Nhà Trắng Để xác minh thực không đơn ảo tưởng, bạn đến thăm thành phố Washington bạn tận mắt thấy Nhà Trắng Đó cách trực tiếp tin cậy để khẳng định tính chân thực Nhưng bạn tin tưởng chứng gián tiếp Ví dụ, lời nói nhân chứng đáng tin cậy hay ảnh chụp đủ để xác minh Nhà Trắng thực Washington Nhưng kiện mưu sát Tổng thống Lincoln sao? Chúng ta nói thực Nhưng chứng đảm bảo cho tuyên bố đó? Sự kiện kết thúc khơng nhân chứng sống để chứng thực Hiển nhiên không chứng kiến kiện này, khơng cần phải bàn đến chứng trực tiếp Trong trường hợp này, tiếp cận qua vật đóng vai trị chứng gián tiếp Ví dụ, tham khảo tài liệu tin cậy (báo cáo cảnh sát, giấy chứng tử, v.v ), tường thuật báo, hình ảnh, hồi ký, nhật ký, tài liệu khác Hồ sơ Quốc hội Tất tài liệu đáng tin cậy có lý giải hợp lý cho tính xác thực vụ mưu sát Lincoln Dựa tính chân thực vật này, xác minh tính thực kiện Và từ đó, thực lịch sử dễ dàng xác nhận Một thực nhìn nhận theo hướng khách quan hay chủ quan Cả vật kiện thực khách quan Chúng tồn công khai tất người tiếp cận Còn thực chủ quan giới hạn thân chủ thể trải nghiệm chúng Cơn đau đầu ví dụ thực chủ quan Nếu bị đau đầu tơi có chứng trực tiếp tính chân thực Nhưng bạn bị đau đầu, tơi xác minh qua chứng gián tiếp Việc xác minh thực chủ quan hoàn toàn dựa niềm tin vào lời nói người trải nghiệm Cách nhìn nhận thực tổng kết lại sau: Nếu thực vật tiếp cận cách chắn để xác minh tính chân thực xem xét tồn Chúng ta thu chứng trực tiếp vật Nếu khơng tìm chứng trực tiếp, phải kiểm tra chặt chẽ tính xác thực đáng tin cậy chứng gián tiếp Dựa tảng đó, có kết luận chắn tính chân thực vật Chúng ta trải nghiệm kiện cơng khai quan trọng Có nghĩa hầu hết trường hợp, phải dựa vào chứng gián tiếp Khi xác minh tính chân thực kiện thơng qua chứng gián tiếp, phải xem xét chúng kỹ xác minh tính chân thực vật thông qua chứng gián tiếp Tất phụ thuộc vào tính chất xác thực đáng tin cậy liệu nguồn Khi chủ thể tự trải nghiệm, thông thường, thực chủ quan tự chứng thực Tuy nhiên, với chế tự dối hợp lý hố, sai lầm, việc nhìn nhận thân Sự xác minh tính chân thật thực chủ quan người khác hoàn toàn dựa niềm tin dành cho người Vì vậy, trước hết bạn phải kiểm tra độ thành thực người đó, kỹ tốt Khái niệm khách thể khái niệm Mỗi khái niệm phản ánh hay nhiều vật tồn độc lập riêng biệt với nhận thức Khái niệm phản ánh chủ quan thực khách quan Do đó, khái niệm rõ ràng khái niệm phản ánh chân thực trật tự khách quan từ nguyên chúng Ngược lại, khái niệm không rõ ràng lại tái giới khách quan biến dạng Sự thật kiểm sốt tồn khái niệm Điều khơng có nghĩa bất lực trước khái niệm không rõ ràng Để chắn khái niệm rõ ràng, phải cẩn trọng nghiên cứu mối quan hệ khái niệm khách thể Nếu mối quan hệ khái niệm khách thể gượng ép, sợi dây liên kết chúng mỏng manh khái niệm khơng rõ ràng Sẽ ảo tưởng muốn hiểu giới thơng qua khái niệm Đó khái niệm riêng mà Chúng phương tiện, khơng phải đích đến nhận thức Chúng kết nối ta với giới Các khái niệm rõ ràng “lực nối” mạnh Cách hiệu để làm rõ khái niệm nhìn xuyên suốt từ khái niệm tới khách thể tương ứng Hãy lưu tâm tới nguồn gốc khái niệm Theo quy luật tự nhiên, có khuynh hướng ưu khái niệm thân Dù nào, chúng đứa con, quan điểm Nhưng quan điểm với chủ thể tư tồn tương tác chủ thể với giới Rốt cuộc, khái niệm tồn nhờ vật bên ngồi độc lập với tâm trí, gọi thực khách quan Các khái niệm rõ ràng, nhận thức chúng Nhưng khái niệm rõ ràng theo dõi vật mà chúng phản ánh Trọng tâm phải hướng tới nguồn gốc khái niệm giới khách quan Chúng ta hiểu thấu đáo khái niệm cho chúng không xuất phát từ thực hay tồn thực bên Chúng ta tách biệt khái niệm khỏi nguồn gốc khách quan độ tin cậy chúng thấp Sợi dây liên kết trật tự chủ quan khách quan trở nên căng thẳng đẩy tình trạng xa, sợi dây đứt Khi đó, tự tách khỏi giới khách quan Thay nhìn giới nó, lại thấy giới phản chiếu, giới tâm trí tự sản sinh Khi bàn tới việc “xác minh thực tại,” thường xét đến tồn khái niệm tâm trí Như biết, khái niệm tâm trí thực chủ quan thực mà muốn xác minh thực khách quan Để làm điều đó, phải mở rộng tầm mắt, nhìn nguồn gốc khái niệm giới khách quan Với khái niệm cụ thể, xác minh thực khách quan chắn có thực bên ngồi tương ứng với tâm trí tơi Ví dụ, tâm trí tơi có khái niệm “con mèo” Đối ứng với khái niệm vật gọi mèo giới bên ngồi Nhưng tơi có khái niệm khác tự đặt tên “qi vật đầu người, ngựa” khơng tìm thấy thực đối ứng giới bên ngồi Rốt cuộc, khái niệm “qi vật đầu người, ngựa” thực chủ quan tồn khái niệm tâm trí tơi Khớp khái niệm với thực Có ba thành phần tạo nên nhận thức người: thứ nhất, thực khách quan (ví dụ: mèo); thứ hai, khái niệm mèo; thứ ba, từ ngữ mà gán vào khái niệm, dùng để giao tiếp với người khác (từ “con mèo”) Tất mèo Nếu khơng có mèo thực khơng có khái niệm chúng, khơng có từ ngữ miêu tả khái niệm Tơi phải nhấn mạnh lại quan điểm tổng quát: khái niệm (những thực chủ quan) rõ ràng, hoàn thiện chúng phản ánh thực khách quan Chúng ta vừa nói tất khái niệm bắt nguồn từ giới khách quan Giờ đây, phải xem xét kỹ lưỡng mối liên hệ từ khái niệm đến giới khách quan lúc chúng đơn giản Thêm nữa, phải đối diện với câu hỏi: Tại lại tồn khái niệm huyền hoặc? Đôi tồn mối tương quan trực tiếp khái niệm thực khách quan Ví dụ: khái niệm mèo Chúng ta gọi khái niệm “đơn giản” Đối ứng với khái niệm “con mèo” thực thể đơn lẻ cụ thể giới bên ngồi – lồi thú có lơng kêu meo meo mà gọi mèo Kiểm tra tính xác đáng khái niệm đơn giản chuyện dễ dàng cần dựa vào vật Khái niệm mèo rõ ràng hồn chỉnh tham chiếu đến mèo thực giới Chúng ta đặt khái niệm “phức tạp” cho vật không tồn quan hệ một-đối-một khái niệm vật Ở đó, tồn hay nhiều quan hệ đối ứng Dạng khái niệm có nhiều nguồn gốc giới khách quan Hãy xem xét khái niệm “dân chủ” Liệu có phải khái niệm rõ ràng hay hồn chỉnh khơng? Có chứ, dạng tiềm Khái niệm “dân chủ” rõ ràng, hoàn chỉnh liên hệ với giới khách quan Nhưng cần kết hợp nhiều vật giới khách quan để tạo thành ý nghĩa phong phú khái niệm này: người, kiện, hiến pháp, luật định, thể chế khứ Nếu trao đổi với người khác khái niệm dân chủ, cịn liên quan tới điểm chung tơi họ, hay vật việc nguồn gốc khái niệm dân chủ giới khách quan Để khái niệm khơng sa vào chủ nghĩa chủ quan đơn chia sẻ với người khác, phải trì mối liên kết với thực khách quan, nơi khái niệm sinh Vậy khái niệm huyền (không rõ ràng hồn chỉnh)? Một khái niệm khơng rõ ràng hay khơng hồn chỉnh chúng xa rời khơng cịn liên quan đến nguồn gốc giới khách quan Khơng có khái niệm nào, kể khái niệm kỳ lạ nhất, hồn tồn cắt đứt mối liên hệ với giới khách quan Nhưng có khái niệm xa cách với giới đến mức sợi dây liên hệ khó thấy khơng thể thấy Những khái niệm huyền cung cấp nhiều thông tin, giới khách quan mà quan điểm chủ quan người sở hữu nó, chúng khơng phản ánh giới cách trung thực Những khái niệm huyền không tự nhiên mà có Chúng ta phải chịu trách nhiệm chúng Bởi chúng sinh từ bất cẩn không quan tâm mức tới đặc tính liên quan tới khái niệm, hay tệ hơn, chúng sản phẩm hành động chủ tâm khước từ thực khách quan Khớp ngôn từ với khái niệm Như thấy, vật, sau khái niệm, cuối từ ngữ Nếu khái niệm phản ánh chân thực vật, chúng khơng hồn chỉnh thiếu trang phục ngơn từ xác Điều kiện để khái niệm người thấu hiểu chúng phải diễn giải ngơn từ xác Chọn từ ngữ cho khái niệm khơng phải q trình vơ thức mà đơi đầy thử thách Khơng lần rơi vào tình cảnh muốn nói khơng tìm từ để nói Làm để bảo đảm ngôn từ phù hợp với khái niệm cần truyền đạt? Chúng ta phải tìm hiểu nguồn gốc khái niệm – giống với q trình xác minh tính rõ ràng hồn chỉnh khái niệm Thơng thường khơng thể tìm từ ngữ cho khái niệm không hiểu tường tận khái niệm Khi khái niệm làm sáng tỏ cách tra cứu nguồn gốc giới khách quan, từ ngữ đến với Đôi từ ngữ khái niệm cặp đơi hồn hảo Theo đó, có ước từ ngữ vật, vật phản ánh chân thực khái niệm từ ngữ biểu thị xác khái niệm chắn từ ngữ miêu tả vật cách trung thực Điều dễ dàng với khái niệm đơn giản Nếu tơi nói, “Tượng đài làm đá hoa cương,” tượng đài mà tơi nói đến thực tế làm đá hoa cương từ “đá hoa cương” tơi kết hợp hồn hảo khái niệm với vật mà phản ánh Nhưng chuyện khơng cịn dễ dàng vấp phải khái niệm phức tạp Quy tắc chung không thay đổi: để đảm bảo việc sử dụng ngơn từ xác, quay với thực khách quan – yếu tố tảng để giải nghĩa cho từ ngữ Khi nỗ lực sử dụng ngôn từ để diễn tả xác khái niệm, mục tiêu hết là: xếp từ ngữ cho chúng truyền tải xác thực khách quan đến người nghe Ngôn ngữ cần phù hợp với khái niệm mà phải ăn khớp với khái niệm rõ ràng hồn chỉnh Ví dụ tơi say sưa khẳng định tồn Lilliput cung cấp đủ thứ khái niệm Tơi tìm hàng tá từ ngữ biểu đạt khái niệm cho bạn tất mớ từ ngữ làm thể trí tưởng tượng tơi thực giới Chúng thể thực chủ quan thay thực khách quan Giao tiếp hiệu Ngôn ngữ logic gắn bó bền chặt với Điều sáng rõ nhìn lại mối quan hệ khái niệm từ ngữ Dù điểm khiến chun gia cịn tranh luận nhận giữ khái niệm tâm trí mà khơng cần từ ngữ xác cho Chỉ tới muốn truyền đạt khái niệm đến V Những dạng tư phi logic Về mặt lý thuyết, số lượng lý luận sai lệch nhiều tưởng tượng chúng có xu hướng tập hợp thành số mơ hình tiêu biểu Mơ hình lý luận lệch lạc gọi chung “ngụy biện.” Có hai loại ngụy biện bản, ngụy biện hình thức ngụy biện phi hình thức “Ngụy biện hình thức” liên quan đến hình thái hay cấu trúc lập luận “Ngụy biện phi hình thức” liên quan đến tất sai lầm logic khác khơng mang tính hình thức Trong phần sau, tìm hiểu dạng ngụy biện quan trọng hai loại, ban đầu ngụy biện hình thức Người theo đuổi tư logic cho tìm hiểu phương thức lý luận sai khơng có lợi ích gì, hay tệ phản tác dụng Cả hai suy nghĩ sai lầm Dĩ nhiên phải dành tập trung nhiều cho quy tắc tích cực, hiểu rõ cạm bẫy lý luận có hai lợi ích: 1) giúp ta nhận thức phương pháp lý luận dễ dàng hơn, tư sắc bén đó, sử dụng chúng tự tin hơn; 2) bảo vệ tránh khỏi việc trở thành nạn nhân lý luận tồi bắt đầu cảm thấy mắc lỗi Một lưu ý đặc biệt quan trọng lý luận ngụy biện trở nên thuyết phục, đơi cịn lý luận hợp lý Nguy hiểm Lý luận ngụy biện trở nên thuyết phục chiến thuật phá vỡ lý luận có cách khơi gợi trực tiếp cảm xúc Phủ định tiền kiện Khi bàn lập luận có điều kiện (dạng A B), biết có hai dạng có khẳng định tiền kiện phủ định hậu thức Đối ứng với hai cấu trúc có hai cấu trúc thiếu cứ, “phủ định tiền kiện.” Dưới mơ hình lập luận này: A > B -A Do đó, -B Ví dụ cụ thể: Nếu Louise chạy chuyển động Louise khơng chạy Do đó, khơng chuyển động BÌNH LUẬN: Chúng ta thấy rõ ràng thực tế Louise không chạy không tất yếu dẫn đến chuyện khơng chuyển động Những tiền đề cho biết A xảy ra, B tất yếu xảy (Louise chạy khơng chuyển động), khơng nói A điều kiện cần thoả mãn để sinh B (Louise chuyển động đi, hay trở lúc ngủ, hay đung đưa thư giãn ghế.) Nếu vậy, kiện A không xảy không cho phép kết luận B không xảy Hãy nhớ lập luận thiếu kết luận khơng rút cách tất yếu Liệu kết luận có khả khơng? Có thể khơng thể biết Khẳng định hậu thức Dạng thiếu thứ hai lập luận có điều kiện gọi “khẳng định hậu thức,” biểu diễn dạng ký hiệu sau: A > B B Do đó, A Ví dụ cụ thể: Nếu Louise chạy chuyển động Louise chuyển động Do đó, chạy BÌNH LUẬN: Ngay nhận kết luận rút cách tất yếu Tại khơng? Hãy quay lại tiền đề Nó cho biết điều kiện cụ thể (Louise chạy) để có hậu thức cụ thể theo sau (cơ chuyển động) Như nói lập luận trước đó, mệnh đề khơng nói điều kiện cần thoả mãn để hậu thức tất yếu xảy Do đó, hậu thức xảy (Louise chuyển động), kết luận nguyên nhân cho thực điều kiện cụ thể (Louise chạy) Có nhiều cách khác mà Louise chuyển động việc chạy Một lần nữa, kết luận khơng tất yếu Trung từ phân bổ lệch Trong phần bàn tam đoạn luận, thấy trung từ (thuật ngữ xuất tiền đề không xuất kết luận) phải mang tính tồn thể lần để có phạm vi phù hợp nhằm liên kết đại từ tiểu từ Nếu điều kiện không thoả mãn, có ngụy biện hình thức có tên “trung từ phân bổ lệch.” Cái tên nôm na dành cho ngụy biện “sai lầm liên tưởng.” Chúng ta nhận dấu ấn tên thứ hai ví dụ sau đây: Nhiều tên Phát xít thành viên câu lạc Kaiser Hans thành viên câu lạc Kaiser Do đó, Hans Phát xít BÌNH LUẬN: Đây ngụy biện kết luận đưa tất yếu, Hans tham gia câu lạc có tên Phát xít mà tên Phát xít Tình làm cho Hans bị nghi ngờ khơng cho phép tuyên bố thể thật có khả Lối nói lập lờ Một thuật ngữ hay từ ngữ lập lờ có nhiều nghĩa Những thuật ngữ lập lờ gây tối nghĩa Nếu vô ý gây tối nghĩa cách sử dụng từ ngữ, khơng phải phạm vào ngụy biện Ngụy biện xuất cố tình sử dụng từ ngữ đa nghĩa với mục đích lừa dối Trong phần bàn luận tam đoạn luận, yêu cầu tính chắn lập luận phải có ba mệnh đề ba mệnh đề Việc tránh mắc phải sai lầm với tam đoạn luận bốn mệnh đề dễ dàng, tất phải làm đếm số mệnh đề Nhưng khó phát sai lầm mệnh đề tam đoạn luận mang tính lập lờ Lập luận biểu diễn dạng ký hiệu sau: M—P S —M S —P Nhưng mệnh đề M, sử dụng hai mệnh đề khác nhau, lập luận thực tế chứa đựng bốn tiền đề trở nên thiếu Biểu diễn lập luận dạng ký hiệu, ta thấy rõ lập lờ dẫn đến sai lầm: M—P S —Q S—P Cùng phân tích lập luận sau đây: Các cổ động viên gây nhiều tiếng ồn Bà Butterfly sử dụng quạt Của Do đó, bà gây nhiều tiếng ồn BÌNH LUẬN: “Fan” lập luận sử dụng theo hai nghĩa khác Tiền đề nhắc đến cổ động viên thể thao Tiền đề phụ nhắc đến quạt, công cụ phe phẩy để tạo gió làm mát Sử dụng cách nói lập lờ cố ý khơng phải lúc xấu Nó cịn sử dụng để tạo chủ ý tạo hiệu ứng gây cười Lập luận sau lối nói lập lờ tinh vi: Yêu thương đồng loại dấu hiệu lòng vị tha Sở Khanh người tình vĩ đại Theo đó, gã người giàu lịng vị tha BÌNH LUẬN: Vấn đề “yêu” từ tối nghĩa tiềm ẩn, mang tính đa nghĩa Tiền đề mang đến hiểu biết hợp lý chấp nhận Nó nêu lên định nghĩa kinh điển tình yêu sẵn sàng dành điều tốt đẹp cho người khác Mặt khác, tiền đề phụ lại mang đến hiểu biết phổ biến, chí thơ tục tình u Khi nói Sở Khanh người tình vĩ đại, ý thực tế gã kẻ hay tán tỉnh, hồn tồn khác so với người giàu lịng vị tha Kết luận rút khơng tình u Sở Khanh khơng loại với tình u ngang hàng với lòng vị tha Sở Khanh lòng vị tha khơng có mối liên kết khơng có trung từ tạo liên kết Nếu tiền đề mang ý nghĩa thực chúng, ý nghĩa khơng bị che đậy lối nói lập lờ khơng có kết luận đắn Yêu thương đồng loại dấu hiệu lòng vị tha Sở Khanh kẻ hay tán tỉnh Rõ ràng khơng thể kết luận từ Ngơn từ sử dụng lối nói lập lờ dù vơ tình hay cố ý tạo thường xuyên tạo nhiều nghĩa Nếu bạn định tranh luận bảo vệ quan điểm công bằng, chắn định nghĩa xác từ “sự cơng bằng” sau kiên trì bám theo định nghĩa xun suốt lập luận Điệp nguyên luận Như biết, tảng sở lập luận để chứng minh quan điểm Do đó, trách nhiệm người đưa lập luận phải cung cấp chứng cụ thể để vào chứng minh tính đắn kết luận Theo đó, ngụy biện mà gọi tên “điệp nguyên luận” loại sai lầm cố gắng né tránh tồn q trình lập luận Một nói chuyện phạm phải ngụy biện giống lập luận thực tế giả tạo Đó khơng có tiền đề thực – thông tin hỗ trợ cho tính xác thực kết luận Dấu ấn cụ thể ngụy biện là: Luận điểm cần chứng minh giả định Hãy xem xét ví dụ sau: Vì Shirley quen thói quanh co Shirley kẻ nói dối Chúng ta nhanh chóng tin lập luận xác thực với kết luận chân thực mệnh đề tiền đề cho mệnh đề thứ hai Nhưng quan sát lại mệnh đề đầu tiên, thấy đơn lặp lại nội dung nói đến kết luận từ ngữ khác Hai mệnh đề khác mặt ngôn từ nội dung Do đó, luận điểm cần chứng minh giả định mà không kèm theo minh chứng Hãy xem ví dụ phức tạp ngụy biện này: Tất người ngồi bàn cạo đầu Jim ngồi bàn Do đó, Jim cạo đầu Một lần nữa, nhìn bề ngồi lập luận giống chứng minh vấn đề thật Nhìn lại mệnh đề đầu tiên, thấy có đầy đủ dấu hiệu tiền đề thực sự, cách để có tiền đề dựa hiểu biết kết luận Tôi biết “tất cả” người ngồi bàn cạo đầu chắn Jim cạo đầu Do đó, kết luận đơn lặp lại thơng tin biết Khơng có lập luận thực thực Một biến thể khác điệp nguyên luận “lập luận luẩn quẩn,” gọi “lý luận lòng vòng.” Ngụy biện miêu tả sau: Đầu tiên, mệnh đề A sử dụng tiền đề hỗ trợ cho mệnh đề B; sau quy trình đảo ngược, tiền đề A trở thành kết luận kết luận ban đầu B đóng vai trị tiền đề Hãy xem lập luận sau (Tôi đánh dấu mệnh đề để làm rõ trình đảo ngược): A Vì người hồn tồn cứng nhắc B Họ thiếu ý chí tự Vài trang sau lại đọc được: B Vì người thiếu ý chí tự A Từ họ hồn tồn cứng nhắc hành động Nếu hai lập luận đặt cạnh nhau, tính luẩn quẩn thể rõ ràng Do đó, chúng ngăn cách mớ diễn giải chán ngắt để người đọc quên lập luận ban đầu đọc đến lập luận thứ hai Giả định sai lầm Giả định điều nghĩa cho mà khẳng định tuyệt đối Về chất sai Đơi cần giả định điều để bắt đầu trình lý luận Nếu trình thành cơng, cho phép xác nhận lại điều giả định ban đầu có thực hay không Cách kiểm tra giả định phổ biến dựa thực tế mệnh đề không vi phạm quy tắc mâu thuẫn Nói cách khác, khơng vơ lý cách hiển nhiên Nhưng giả định đưa phải thật cẩn thận Một giả định sai sai lầm chứng minh Các thực hẳn nhiên chống lại Nếu lập luận bắt đầu giả định sai lầm, kết luận sai Cịn dạng giả định sai lầm khác gây ảnh hưởng xấu đến lập luận trực tiếp Khi hình thành lập luận, bạn giả định người nghe có kiến thức đó, thực tế khơng, khả họ hiểu lập luận bạn dĩ nhiên bị suy giảm Quy tắc kinh nghiệm: Hãy đưa giả định tốt Ngụy biện người rơm Trong tranh luận, đối diện với lập luận với người đưa lập luận Chúng ta phải tranh luận với lập luận đưa Khi phản đáp lại lập luận, tơi cố tình bóp méo để làm yếu tơi phạm phải “ngụy biện người rơm.” Diễn đạt cách hình ảnh sau: Người rơm đối thủ dễ xơi Chúng ta phạm phải ngụy biện dựng lên lập luận sai cho người khác Vi phạm ngụy biện lỗi khơng trung thực cố tình bóp méo lập luận người khác Lợi dụng truyền thống Những thói quen truyền thống phương cách sẵn có để làm việc Những thói quen tốt đáng tiếp nối chúng giữ nguyên giá trị Nhìn chung, truyền thống nhìn nhận tập hợp phức tạp tiền lệ Chỉ đơn “mọi việc thực theo cách này” lý thuyết phục để tiếp tục cách làm Tất phụ thuộc vào cách thức sử dụng thực Thói quen có ảnh hưởng mạnh mẽ đến sống hình thành thói quen thực việc trường hợp này, chúng lại khơng đáng công Khi đánh giá thực tiễn cụ thể, phải tập trung vào thân khơng phải lịch sử Có dạng sai lầm trái ngược liên quan đến truyền thống mà mắc phải Sẽ phi logic dùng tính lâu đời thực tiễn lý để trì hay chối bỏ Thái độ đằng sau sai lầm kiểu tư cách tân, cho có mới có giá trị phải thay đổi thường xun Một thực tiễn có trường tồn hay khơng khơng phụ thuộc vào lịch sử dài dịng phía sau mà phụ thuộc vào giá trị nội Hai sai thành Qua trực quan, dễ dàng thấy phi logic quan điểm cho hai sai tạo thành Trong thực tế, hai sai tạo thành hai lỗi sai Ngụy biện viết dạng đơn giản sau: “Sẽ để làm _ làm rồi.” Có thể điền vào khoảng trống tất từ hành vi người, từ vô hại đến ác độc Lập luận dựa giả định tiền lệ bảo đảm cho tính đắn hành động tương lai Nhưng rõ ràng, thân tiền lệ mang đến biện giải không đầy đủ cho hành động Thực tế hành động thực mang ý nghĩa lịch sử Để xác định tính đắn hành động, phải tập trung vào chất Điều hiển nhiên Tuy nhiên, trước ngụy biện, tính hiển nhiên chẳng thể phịng tuyến vững đảm bảo cho không ngã gục trước lý luận lệch lạc Lịch sử có nhiều ví dụ ngụy biện tỷ lệ phạm phải chúng cao “Họ làm điều này, nên trả đũa tương tự đúng.” Nhưng “hành động” họ sai khơng bất ngờ trở thành trở thành thủ phạm 10 Ngụy biện dân chủ Quan điểm chung đa số dân chúng vấn đề thơng tin đáng quan tâm khơng tất yếu định tính đắn hay sai lầm vấn đề nói tới Số đơng sai “Ngụy biện dân chủ” cho hầu hết người tin phát biểu X là chứng đủ để kết luận tính đắn phát biểu Nếu hầu hết người xã hội đồng ý đen trắng trắng đen thật là… trời Một vật màu trắng hay màu đen không phụ thuộc ý kiến chủ quan mà nằm thực khách quan Thế phải thừa nhận phương diện cảm xúc, ngụy biện dân chủ lại có sức thuyết phục Như nhiều nhân vật vĩ đại lịch sử nhận ra, thật không dễ dàng để chống lại ý kiến đám đông đám đông cố giữ suy nghĩ trắng đen đen trắng 11 Suy luận gièm pha Vẫn phải nhắc lại quy tắc quan trọng: Trong tranh luận, đáp trả lập luận khơng phải người đưa lập luận Quy tắc bị phá vỡ lập luận bị phớt lờ người đưa lập luận bị công cách có chủ ý Khi điều xảy ra, “ngụy biện suy luận gièm pha” bị phạm phải (Trong tiếng Latin, Ad hominem có nghĩa “chống lại cá nhân.”) Tính cơng kích thủ đoạn chỗ phơi bày thơng tin tiêu cực đời sống cá nhân đối thủ, dù chúng không liên quan tới vấn đề tranh luận dễ làm biến đổi xúc cảm Chủ ý người phạm ngụy biện chuyển hướng tập trung người nghe tranh luận, thường người phạm ngụy biện tình bất lợi Nếu mục tiêu giành thắng lợi tranh luận, ngụy biện suy luận gièm pha hỗ trợ hiệu cho mục tiêu Nó khiến người nghe bất đồng với đối thủ tơi lý khơng liên quan đến tranh luận; theo đó, tơi giành ưu người nghe Kết tơi vui mừng giành thắng lợi tranh luận thực chất chẳng làm – dù khía cạnh logic nào, cấp độ Chiến thắng đáng ngờ không dựa giá trị quan điểm mà dựa khả ngăn cản lập luận đáng lắng nghe cách công đối thủ 12 Thay sức mạnh lý lẽ Lập luận lý tưởng cho thấy đắn điều dựa chứng Sức mạnh mà người tranh luận trung thực muốn sử dụng sức mạnh lý lẽ Để thuyết phục người, việc sử dụng lý lẽ, có người cịn sử dụng sức mạnh thơ Con người bị ép buộc làm điều khơng muốn làm khơng thể bị ép buộc suy nghĩ họ khơng muốn nghĩ Họ khơng thể gượng ép chấp nhận điều đắn Trong tranh luận, gượng ép đem lại kết ngược với mong đợi Con người chấp nhận chân lý họ tự làm điều đó, tự thân nhận thấy tính đắn thực vấn đề 13 Lạm dụng quyền lực chun mơn Chun gia người có hiểu biết lĩnh vực chuyên môn định Việc sử dụng quan điểm chuyên gia tranh luận hồn tồn liên quan đến quan điểm cố gắng chứng minh Nhưng cần phải cẩn thận sử dụng phương thức lập luận Hãy phân tích lập luận sau: Giáo sư Smith nói chương trình Acme tốt Giáo sư Jones nói chương trình Acme tốt Giáo sư Doe nói chương trình Acme tốt Do đó, nên chấp thuận chương trình Ví dụ, ba giáo sư dẫn lời chuyên gia lĩnh vực liên quan đến chương trình Acme Khi chứng đưa xem xác đáng Nhưng giả sử có trường hợp khơng vị giáo sư đưa lý cho kết luận chương trình tốt, nghĩa giáo sư khơng có lập luận Chương trình chấp thuận nhờ vào lời nói vị Làm nên giá trị thẩm quyền phải lập luận lời nói chuyên gia Lập luận nêu lên thiếu thuyết phục khơng cung cấp thêm ngồi lời nói chuyên gia Nếu thoả mãn lời nói chuyên gia, chẳng khác chấp thuận câu nói: “Đừng thắc mắc cả, làm theo chúng tơi nói.” Chứng chun mơn có giá trị bao gồm lý hỗ trợ chuyên gia dành cho quan điểm Trong trường hợp vậy, có nhiều quan điểm Cũng việc nghiên cứu mệnh đề khẳng định để chắn chúng phù hợp với thực tại, phải đảm bảo chứng chuyên môn sử dụng lập luận Có q nhiều người mạo nhận chun gia dù khơng có đủ phẩm chất cần có Việc kiểm tra khơng phải dựa vào người ta nói tri thức chun mơn họ mà cách họ thể tri thức qua lập luận Vẫn cần nhắc phát biểu chuyên gia chân đáng để bạn quan tâm liên quan đến lĩnh vực chun mơn kiểm chứng người Điều hiển nhiên phải nhắc lại thường xun bị coi nhẹ Những quan điểm nhạc sĩ tiếng giới chủ đề kinh tế hay nóng lên tồn cầu khơng có giá trị quyền lực có thành tựu âm nhạc 14 Định lượng hoá đặc tính Chúng ta thường diễn đạt tính chất số định lượng, cách thức mang lại lợi ích thực tiễn đáng kể phải lưu ý hạn chế hành động Ví dụ, nhiệt độ đặc tính Chúng ta định lượng hố Nhiệt độ hơm qua ghi nhận 93o F (34o C), số khác biểu diễn số độ ẩm sức gió Có người nói số biểu diễn nhiệt độ độ ẩm hôm cao hôm qua khơng có gió thực chất, hơm lại khơng nóng hơm qua Một người cho hơm cảm thấy nóng số biểu diễn nhiệt độ cao điều đặc tính chuyển đổi hồn hảo thành số Điều sai kiểm nghiệm thực tế chênh lệch với hiển thị nhiệt kế Nhìn nhận cách khắt khe khơng đặc tính lượng hố hồn hảo đặc tính chuyển đổi thành số từ đầu khơng có sở để phân biệt hai điều Chúng ta nhắc đến màu xanh tần suất định sóng ánh sáng quan sát, thấy màu xanh sóng ánh sáng Trải nghiệm số khơng giống với trải nghiệm đặc tính gán vào số Sẽ sai lầm cho biết xác đặc tính lượng hố Hầu hết đặc tính quan trọng khơng chấp nhận phương pháp đánh giá định lượng Ví dụ trường hợp tình u, nhan sắc, lịng hảo tâm, cơng bằng, tự do, hồ bình Làm đo lường chúng? Khối lượng tốc độ chúng gì? Chúng đáng giá USD hay cent? Cố gắng định lượng đặc tính khơng có khả lượng hố hành động bóp méo 15 Ngụy biện cân nhắc nguồn gốc Giả sử bạn nhân viên phòng tổ chức công ty danh tiếng Trong phần việc mình, bạn vận dụng tốt hiểu biết thực tiễn trường cao đẳng đại học xuất chúng khắp nước sinh viên tốt nghiệp từ trường Cụ thể, bạn biết Vacuous trường đại học Bạn tuyển nhân viên cho vị trí quan trọng công ty nhận hồ sơ ứng viên Khi vừa nhìn vào hồ sơ anh chàng sinh viên tốt nghiệp Đại học Vacuous tên Peter Petri, bạn định loại bỏ khỏi danh sách ứng cử, đơn dựa ứng viên tốt nghiệp từ đại học Làm bạn phạm phải ngụy biện Lý bạn khơng hồn tồn vơ lý Dựa bạn biết Đại học Vacuous, nhiều khả Petri ứng viên đặc biệt sáng giá Nhưng tính tất yếu khơng diện Vẫn có khả có cá nhân thực sáng giá xuất cho dù học trường đại học chẳng danh tiếng Vacuous Bản chất ngụy biện mà bạn phạm phải là: Biết nguồn gốc xấu, bạn giả định tất thứ xuất phát từ tất yếu xấu Điều không Dĩ nhiên, cân nhắc nguồn gốc thứ hay để đánh giá tính chất cần quan tâm điều đáng Nhưng khơng dừng lại Câu hỏi là: Anh Petri đến từ đâu? Câu hỏi đắn là: Xét khía cạnh cá nhân, anh Petri có phẩm chất gì? 16 Phân tích non Xét chất, sinh vật ưa phân tích, phải tháo rời vật đầu hành động, để hồn tồn hiểu chúng Nhưng phân tích có hiệu hoàn thiện tổng hợp Tháo rời vật không đủ; phải lắp đặt chúng trở lại Ed người thích tháo dỡ xe Anh tháo thành công nhiều loại xe tới anh chưa thể lắp lại khiến chúng hoạt động bình thường Từ đó, tin tưởng kết luận Ed khơng thực hiểu biết nhiều xe Anh ta phân tích chúng khơng thể tổng hợp chúng Mục tiêu phân tích khơng đơn biết phận cấu tạo nên vật mà phải biết mối quan hệ chúng – để hiểu chúng tập hợp với tạo thành tổng thể Nếu xét theo khía cạnh định lượng tuý, tổng thể không khác tổng tất thành phần Nhưng cách nhìn đủ để hiểu chất vật, phần bị tháo rời đồng hồ đem đặt cạnh hoạt động giống đồng hồ 17 Giản hoá luận Như vừa lưu ý, vật hồn thiện ln có nhiều tất phận hợp thành vật Ví dụ, thể người phân tích dựa thành phần hố học cấu tạo nên, tranh luận để bảo vệ ý kiến thể người không nhiều tập hợp chất hố học bạn mắc phải lối lý luận đơn giản hoá sơ sài phạm phải ngụy biện “giản hoá luận.” Ngụy biện phạm phải tập trung chọn lọc vài thành phần tổng thể hoàn chỉnh Chúng ta thường hướng ý vào đặc điểm tiêu cực người từ giả định biết tồn chất thực người 18 Phân loại sai lầm Con người sinh vật phân tích, có xu hướng tư phân loại Chúng ta hiểu vật đầy đủ liên hệ chúng đến vật khác, cụ thể cách nhóm chúng với vật tương đồng (Đây bước trình định nghĩa logic.) Sự phân loại sai lầm – tưởng nhầm táo cam – mang đến hậu nghiêm trọng Một sách phân loại thiếu xác thư viện bị tích hàng năm trời Chúng ta phân loại sai lầm vật thiếu ý nhận diện chúng không đắn từ đầu 19 Ngụy biện Cá trích đỏ Mục tiêu nhiều ngụy biện khiến lạc lối cách hướng ý khỏi vấn đề nói đến Tương tự ngụy biện suy luận gièm pha, thông tin không liên quan đến lập luận xuất làm lay động cảm xúc liên quan đến đối thủ chiến thuật sử dụng “ngụy biện cá trích đỏ.” Những thơng tin xúc cảm khả biến đưa cách có chủ tâm để kích động thính giả xác định Có hai yếu tố khiến chiến thuật mang tính ngụy biện: Đầu tiên, trực tiếp khơi gợi cảm xúc lý lẽ; thứ hai, thông tin nêu không liên quan đến vấn đề tranh luận Hai nhà hoá học Louis Lawrence tranh luận chủ đề liệu cơng ty họ có nên giới thiệu loại phân bón khơng Cuộc tranh luận diễn phịng ban cơng ty, nhân viên vừa bị từ chối yêu cầu tăng lương Louis, người phát minh loại phân bón nhiệt tình ủng hộ cho ý tưởng đưa sản phẩm thị trường Nhưng anh cảm thấy khơng có vị tốt tranh luận thực tế lập luận đối lập Lawrence giành chiến thắng Trong lúc tuyệt vọng, Louis nhắc đến chủ đề yêu cầu tăng lương vừa bị từ chối gần Điều làm cho tình trạng hỗn loạn xảy Cuộc tranh luận đột ngột kết thúc Khơng cịn nghi ngờ nữa, chủ đề tăng lương cá trích đỏ 20 Cười để đánh lạc hướng Ngụy biện thường xảy khơng có khả nghĩ lý lẽ tức trước lập luận Chúng ta cố gắng tránh né cách giả vờ không đáng để xem xét nghiêm túc Xa nữa, muốn khẳng định lập luận chẳng có giá trị ngồi việc gây cười Cười trước lập luận cách hiệu làm suy giảm giá trị lập luận khơng liên quan đến giá trị nội lập luận Nếu tay tranh luận ranh ma khiến người nghe cười vào lập luận, cố gắng biến đối thủ thành trò cười cách hướng ý vào vấn đề khơng liên quan tật nói lắp theo ý bị hướng ngồi lập luận mà đối thủ chống trả Thực tế, có lập luận vơ lý đến tức cười Nhưng trường hợp thế, thay gạt bỏ lập luận cách cười nhạo đơn giản, tốt bạn nên giành phút để gây cười lập luận thất bại 21 Khóc để đánh lạc hướng (Ngụy biện lợi dụng lòng trắc ẩn) Bên cạnh việc sử dụng tiếng cười để đánh lạc hướng, nước mắt dùng để lợi dụng lịng thương hại thính giả Ngụy biện chủ tâm che mờ lập luận cách thao túng cảm xúc cách yếm Các tranh luận thường phải giải vấn đề liên quan tới tình cảm Khi tình này, nỗ lực kiềm chế cảm xúc đặc biệt quan trọng Cảm xúc mãnh liệt khả tư sáng suốt có mối quan hệ ngược chiều, nên cảm xúc thắng thế, hội đưa lập luận thuyết phục khơng có Chúng ta sa phải ngụy biện cố tình phớt lờ hay đánh giá thấp vấn đề nói đến, tập trung vào vấn đề ngoại vi hay không liên quan khơi gợi cảm xúc để giành lấy đồng cảm người nghe Giả sử mời đến họp tồ thị để trình bày quan điểm chủ đề đề xuất tăng thuế giáo dục Tơi khơng đồng tình với hành động tăng thuế Khi bước lên bục phát biểu, thay tập trung vào mục tiêu họp, than vãn nỗi khổ trải qua thời gian sinh viên Bằng chiến thuật đánh lạc hướng đó, tơi giành ủng hộ đầy xúc cảm thính giả giành nhiều phiếu đối lập với đề xuất tăng thuế 22 Khơng thể bác bỏ khơng có nghĩa chứng minh Khơng có chứng cụ thể để bác bỏ quan điểm hình thành lập luận ủng hộ quan điểm Tơi khơng thể tun bố tơi bạn chứng minh sai Hãy xem đoạn hội thoại sau đây: Dr Willing: Chúng ta không tồn vũ trụ Tơi tin tưởng có sống sơi động vũ trụ xa xơi ngồi Dr Able: Anh có chứng khơng? Dr Willing: Tơi khơng có Nhưng anh chứng minh khơng tồn sống ngồi vụ trũ khơng? Dr Able: Khơng, tơi khơng thể Dr Willing: À há! Điều chứng minh tơi BÌNH LUẬN: Dr Willing vội vàng đóng lại câu hỏi cịn để mở Vì khơng có chứng đưa để chống lại hay ủng hộ câu hỏi liệu có sống ngồi vũ trụ hay không, hai bên chấp nhận việc khơng tìm thấy chứng bác bỏ chứng cho quan điểm ủng hộ 23 Lập luận rẽ đơi Trong tiếng Anh, tình trạng tiến thối lưỡng nan (dilemma) xuất phát từ tiếng Hy Lạp nghĩa “hai khả năng.” Chúng thực chất tình mang tính chất “hoặc là” sống – tình có hai khả mở Nhưng có khơng tình mở nhiều khả Tôi phạm phải ngụy biện lập luận rẽ đơi tình có nhiều khả cố gắng thuyết phục bạn có hai khả mà thơi Lập luận rẽ đơi sai hành động bóp méo thực Ngụy biện tạo cảm giác khẩn cấp giả tạo để ép thính giả lựa chọn khả người sử dụng ngụy biện cẩn thận đưa Đặt cảm giác khẩn cấp đặc biệt quan trọng khơng có lựa chọn đặc biệt hấp dẫn đưa Giả sử đưa cho bạn hai lựa chọn A hay B Tôi muốn chọn A Lúc đó, tơi tranh luận: “Phải thú nhận A lựa chọn dễ chịu B thật kinh khủng Chắc chắn bạn chẳng muốn lựa chọn đâu.” 24 Ngụy biện nhân Tiếng Latin gọi ngụy biện “post hoc ergo propter hoc”, nghĩa “xảy sau, nguyên nhân trước.” (Bạn nhận tự thân cụm từ lập luận nho nhỏ.) Ngụy biện liên quan đến quan hệ nhân Trong quan hệ nhân quả, nguyên nhân xảy trước hậu quả, nghĩa nguyên nhân xuất trước dẫn đến hậu theo sau Nhưng thường có khoảng thời gian cho nguyên nhân Đầu tiên tơi đốt kíp thuốc nổ (ngun nhân); kíp cháy hết sau lát xảy vụ nổ lớn (hệ quả) Chúng ta phạm phải ngụy biện nhân tình mà kiện A xảy ra, theo sau kiện B dựa việc A xảy trước B mà kết luận A gây B Một người tiền sử để ý thấy tất buổi sáng mà nhớ được, tiếng hót bầy chim cất lên trước mặt trời mọc Dựa vào chứng đó, sung sướng kết luận tiếng chim hót khiến mặt trời mọc Như vậy, phạm phải ngụy biện nhân Một kiện xảy trước kiện khác cần phải cân nhắc liệu hai kiện có tồn quan hệ nhân hay không Chúng ta cần nhiều liệu Nếu tất thơng tin có đến nhiều kết luận kiện gây kiện thứ hai Nếu anh chàng người tiền sử nghiên cứu xa – mà người sau anh làm – hẳn khám phá bầy chim hót sau mặt trời mọc không đủ để tới kết luận tiếng chim hót khiến mặt trời mọc 25 Biện hộ đặc biệt “Ngụy biện biện hộ đặc biệt” phạm phải chủ ý loại bỏ thông tin quan trọng chúng đối lập với quan điểm mà ủng hộ Kết hành động bóp méo nghiêm trọng chủ đề thảo luận Giả sử viết truyền thống lịch sử trường Carefree College Tơi thực u thích ngơi trường coi năm tháng học tập quãng thời gian hạnh phúc đời Trong viết mình, tơi muốn giới biết Carefree học viện thượng hạng Tuy nhiên, nghiên cứu sâu, khám phá khứ, Carefree không mang giá trị giáo dục đặc biệt Nhưng điều khơng cản trở mục tiêu ban đầu tôi, nên viết, phớt lờ tất khía cạnh tiêu cực tập trung vào điểm tích cực lịch sử ngơi trường Với cách tiếp cận đó, tơi phạm phải ngụy biện biện hộ đặc biệt hình ảnh ngơi trường Carefree College mà tơi giới thiệu với giới tranh bị bóp méo 26 Ngụy biện động cá nhân “Ngụy biện động cá nhân” phạm phải phớt lờ tất khía cạnh khác, ngoại trừ khả đạt kết mong muốn Sẽ sai trái chăm chăm đạt đến kết cuối thể tất quan trọng Câu hỏi là: Làm đạt kết đó? Chúng ta phạm ngụy biện sẵn sàng sử dụng chiến thuật dù phi lý để đạt mục tiêu cuối Thái độ chủ đạo là: Khơng quan trọng đến cách nào, đến 27 Né tránh kết luận Lý luận người mang tính mục đích Chúng ta suy nghĩ vấn đề để giải chúng Chúng ta hình thành lập luận để đến kết luận Các tiền đề lập luận tảng đưa đến kết luận Các tiền đề phải đủ khả làm việc Nếu thẳng đến kết luận đủ chứng (những tiền đề yếu), lập luận không thuyết phục Kết luận đích mà lập luận phải hướng đến Là dạng lý luận biểu đạt ngôn ngữ người, lập luận mang tính định hướng mục đích Quan niệm tranh luận để nói nghĩa tầm thường hố Có vấn đề khơng thể tìm giải pháp, có kết luận nằm ngồi tầm với Nhưng dễ dãi chấp nhận vấn đề khơng có lời giải kết luận khơng thể với tới chuyện hồn tồn khác Hành động sử dụng lý lẽ để mài mịn lý lẽ 28 Lý luận giản lược Chúng ta bị cám dỗ với lối tư có trắng hay đen phức tạp sống đơi làm ta mệt mỏi Nhưng đơn giản hóa thực tế phức tạp cách phản ứng đắn mà bóp méo thực tế cách thô bạo Kết lý luận giản lược ln méo mó Một số thính giả chọn lọc tiếp nhận họ muốn nghe Nhiều người ln kiếm tìm câu trả lời thật đơn giản Thật đáng chê trách lợi dụng điểm yếu Đừng nói với thính giả họ muốn nghe; nói thật Đừng nói với họ điều mà thực tế khơng phải Nếu thực tế đen, nói đen Nếu trắng, nói trắng Nếu xám, phải nói xám Thính giả khơng đánh giá cao thẳng bạn lúc hy vọng qua thời gian, họ nhận thật thứ có giá trị Lời cuối sách Né tránh sai lầm lý luận điều quan trọng, quan trọng tập trung lực vào việc nắm vững quy tắc lý luận tích cực để hình thành lý luận thuyết phục Điều cần phải luyện tập Logic hồn hảo nghệ thuật gắn với thực tiễn, thường xun vận dụng tình thực sống Chúng ta không thiếu hội thực điều sống ln đầy ắp tình địi hỏi phản ứng logic Nghệ thuật logic khơng giống nghệ thuật khác vào chất đời sống thân Nhà thơ Pindar khuyên “hãy trở thành bạn” – nghĩa “trở thành người.” Nếu “tư logic” tất phần quan trọng để bạn “trở thành người.” Dự án 1.000.000 ebook cho thiết bị di động Phát hành ebook: http://www.taisachhay.com Tạo ebook: Tô Hải Triều Ebook thực dành cho bạn chưa có điều kiện mua sách Nếu bạn có khả mua sách gốc để ủng hộ tác giả, người dịch Nhà Xuất Bản