Nghiên cứu kỹ thuật lên men sinh khối nấm thượng hoàng phellinus linteus quy mô 5 lít mẻ

BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP HCM TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC - CÔNG NGHỆ NGHIÊN CỨU KỸ THUẬT LÊN MEN SINH KHỐI NẤM THƯỢNG HỒNG (Phellinus linteus) QUY MƠ LÍT/MẺ CN Phan Thị Hồng Hải Thành phớ Hồ Chí Minh, tháng 12/2019 BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP HCM TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC - CÔNG NGHỆ NGHIÊN CỨU KỸ THUẬT LÊN MEN SINH KHỐI NẤM THƯỢNG HOÀNG (Phellinus linteus) QUY MƠ LÍT/MẺ CHỦ NHIỆM NHIỆM VỤ Phan Thị Hồng Hải CƠ QUAN QUẢN LÝ CƠ QUAN CHỦ TRÌ Thành phớ Hồ Chí Minh, tháng 12/2019 TĨM TẮT Nấm Thượng hoàng nấm dược liệu tiếng nước phương Đơng với hoạt tính sinh học phong phú, đặc biệt phòng chống ung thư Nấm Thượng hồng nấm đa niên nên thời gian ni trồng thể nấm thường dài Vì vậy, sinh khối hệ sợi nấm nghiên cứu nuôi trồng in vitro nhằm cung cấp nguồn dược liệu dồi ổn định thời gian nuôi cấy ngắn Nghiên cứu tiến hành chuẩn hóa nguyên liệu đầu vào, khảo sát phương pháp nuôi cấy với thời gian nuôi cấy thích hợp Sau xác định phương pháp ni cấy sục khí thích hợp cho lên men sinh khối nấm Thượng hoàng, tiếp tục hoàn thiện quy trình lên men quy mơ lít/mẻ qua nghiệm thức khảo sát tốc độ sục khí khác Kết cho thấy môi trường phù hợp cho lên men sinh khối nấm Thượng hồng mơi trường có thành phần bao gồm 35g glucose, 5g yeast extract 25% dịch chiết tự nhiên, kèm theo thông số nguyên liệu đầu vào trước sử dụng Phương pháp lên men tối ưu cho nhân sinh khối nấm Thượng hồng ni cấy sục khí 1,0 vvm với thời gian nuôi 30 ngày, trọng lượng sinh khối khô thu 9,85 ± 0,34g/L, hàm lượng polysaccharide hòa tan sinh khối dịch nuôi 7,62 ± 0,16% 0,32 ± 0,06%, hàm lượng beta glucan sinh khối dịch nuôi 13,71 ± 0,48% 2,72±0,21% trang i MỤC LỤC Trang Tóm tắt i Mục lục ii Danh mục chữ viết tắt iv Danh sách bảng v Danh sách hình vii THƠNG TIN ĐỀ TÀI MỞ ĐẦU Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tổng quan nấm Thượng hoàng 1.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến sinh trưởng phát triển nấm Thượng hoàng 1.2.1 Các yếu tố vật lý 1.2.1.1 Nhiệt độ 1.2.1.2 Lắc sục khí 1.2.2 Tác nhân hóa học 1.2.2.1 pH môi trường 1.2.2.2 Nguồn carbon 1.2.2.3 Nguồn đạm 1.2.2.4 Vitamin 1.2.2.5 Nguồn khoáng 1.3 Cơng dụng nấm Thượng hồng 1.4 Một số nghiên cứu nấm Thượng hoàng Phellinus linteus 1.5 Tổng quan Polysaccharide 10 Chương NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 14 2.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 14 2.1.1 Thời gian thực hiên 14 2.1.2 Địa điểm thực hiên 14 2.2 Vật liệu thiết bị 14 2.2.1 Vật liệu 14 2.2.2 Thiết bị 14 2.3 Nội dung nghiên cứu 15 trang ii 2.4 Phương pháp nghiên cứu 2.4.1 Nội dung 1: Chuẩn hóa mơi trường ni cấy nhân sinh khối nấm Thượng hồng (Phellinus linteus) 2.4.2 Nội dung 2: Khảo sát phương pháp lên men cho trình nhân sinh khối nấm Thượng hoàng (Phellinus linteus) 2.4.3 Nội dung 3: Vận hành hoàn thiện hệ thống lên men sinh khối nấm Thượng hồng (Phellinus linteus) quy mơ lít/mẻ 2.5 Phương pháp xử lý số liệu Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 15 15 19 21 26 27 3.1 Nội dung 1: Chuẩn hóa mơi trường ni cấy nhân sinh khối nấm Thượng hoàng (Phellinus linteus) 3.2 Nội dung 2: Khảo sát phương pháp lên men cho trình nhân sinh khối nấm Thượng hoàng (Phellinus linteus) 3.3 Nội dung 3: Vận hành hoàn thiện hệ thống lên men sinh khối nấm 27 32 38 Thượng hoàng (Phellinus linteus) quy mơ lít/mẻ Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 43 4.1 Kết luận 43 4.2 Đề nghị 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO 44 PHỤ LỤC 49 trang iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT VIẾT TẮT THUẬT NGỮ TIẾNG VIỆT ctv Cộng tác viên DO Dissolved oxygen NSC Ngày sau cấy NT Nghiệm thức PCA Potato carrot agar PDA Potato dextrose agar PDB Potato dextrose broth trang iv DANH SÁCH BẢNG SỐ 2.1 3.1 3.2 TÊN BẢNG Các nghiệm thức bố trí khảo sát kiểu lên men thời gian thu sinh khối thích hợp cho nhân sinh khối nấm Thượng hồng Các tiêu chí ngun liệu khoai tây cà rốt trước sử dụng Thành phần dịch chiết khoai tây dịch chiết cà rốt trước sử dụng TRANG 19 27 28 pH môi trường thời điểm khác nhau, DO, tỷ lệ nhiễm trung 3.3 bình nhân sinh khối hệ sợi nấm Thượng hoàng (Phellinus 29 linteus) 3.4 3.5 3.6 3.7 Ảnh hưởng môi trường nuôi cấy đến nhân sinh khối hệ sợi nấm Thượng hoàng (Phellinus linteus) Ảnh hưởng nguồn dịch chiết đến nhân sinh khối hệ sợi nấm Thượng hồng pH mơi trường thời điểm khác nhau, DO, tỷ lệ nhiễm trung bình phương pháp ni cấy khác Ảnh hưởng phương pháp nuôi cấy thời gian thu sinh khối đến trọng lượng sinh khối khô nấm Thượng hoàng (g/L) 30 31 33 34 Ảnh hưởng phương pháp nuôi cấy thời gian thu sinh khối 3.8 đến hàm lượng polysaccharide hịa tan dịch ni nấm 35 Thượng hoàng (%) Ảnh hưởng phương pháp nuôi cấy thời gian thu sinh khối 3.9 đến hàm lượng polysaccharide hòa tan sinh khối nấm 36 Thượng hồng (%) 3.10 Ảnh hưởng phương pháp ni cấy thời gian thu sinh khối đến hàm lượng beta glucan sinh khối nấm Thượng hoàng (%) 36 trang v Ảnh hưởng phương pháp nuôi cấy thời gian thu sinh khối 3.11 đến hàm lượng beta glucan dịch lên men nấm Thượng hoàng 37 (%) 3.12 3.13 3.14 Ảnh hưởng tốc độ sục khí lên nhân sinh khối nấm Thượng hoàng (g/L) Hàm lượng polysaccharide hịa tan nấm Thượng hồng tốc độ sục khí khác (%) Hàm lượng beta glucan nấm Thượng hoàng tốc độ sục khí khác (%) 38 38 40 trang vi DANH SÁCH HÌNH SỐ TÊN HÌNH ẢNH 2.1 Nguyên liệu sử dụng: (a) Khoai tây; (b) Cà rốt 16 2.2 Sơ đồ quy trình lên men nhân sinh khối nấm Thượng hồng 18 3.1 Nấm Thượng hồng lên men bình sục khí 32 3.2 Sinh khối nấm tươi thu sau 25 ngày 32 3.3 Nấm Thượng hoàng lên men với phương pháp khác 38 3.4 Sơ đồ quy trình ni sinh khối nấm Thượng hồng Phellinus linteus 41 TRANG trang vii Total S = 0.8472 R-Sq = 91.95% Level N 3 53.503 Mean 13.326 8.370 13.334 StDev 1.085 0.624 0.767 R-Sq(adj) = 89.27% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 8.0 10.0 12.0 14.0 Pooled StDev = 0.847 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệmthức N 3 Mean 13.3340 13.3260 8.3703 Grouping A A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệmthức One-way ANOVA: Trọng lượng sinh khối versus Nghiệmthức Source Nghiệmthức Error Total DF S = 0.1840 Level N 3 SS 0.3037 0.1354 0.4391 MS 0.3037 0.0339 R-Sq = 69.17% Mean 9.320 9.770 StDev 0.177 0.191 F 8.97 P 0.040 R-Sq(adj) = 61.46% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 9.30 9.60 9.90 10.20 Pooled StDev = 0.184 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệmthức N 3 Mean 9.7700 9.3200 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals Trang 57 All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệmthức Individual confidence level = 95.00% One-way ANOVA: Poly môi trường versus Nghiệmthức Source Nghiệmthức Error Total DF S = 0.01053 SS 0.000096 0.000443 0.000539 Level N 3 MS 0.000096 0.000111 R-Sq = 17.80% Mean 0.16367 0.17167 StDev 0.00503 0.01401 F 0.87 P 0.405 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+0.156 0.168 0.180 0.192 Pooled StDev = 0.01053 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệmthức N 3 Mean 0.17167 0.16367 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệmthức Individual confidence level = 95.00% One-way ANOVA: Poly dịch nuôi versus Nghiệmthức Source Nghiệmthức Error Total DF S = 0.01491 Level N 3 SS 0.000038 0.000889 0.000927 MS 0.000038 0.000222 R-Sq = 4.05% Mean 0.25767 0.25267 StDev 0.01464 0.01518 F 0.17 P 0.702 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+-0.240 0.255 0.270 0.285 Pooled StDev = 0.01491 Grouping Information Using Tukey Method Trang 58 Nghiệmthức N 3 Mean 0.25767 0.25267 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệmthức Individual confidence level = 95.00% One-way ANOVA: Poly sinh khối versus Nghiệmthức Source Nghiệmthức Error Total DF S = 0.3728 Level N 3 SS 1.520 0.556 2.076 MS 1.520 0.139 R-Sq = 73.22% Mean 7.3667 6.3600 StDev 0.4583 0.2606 F 10.94 P 0.030 R-Sq(adj) = 66.53% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 6.00 6.60 7.20 7.80 Pooled StDev = 0.3728 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệmthức N 3 Mean 7.3667 6.3600 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệmthức Individual confidence level = 95.00% One-way ANOVA: Betaglucan sinh khối versus Nghiệmthức Source Nghiệmthức Error Total DF S = 1.239 R-Sq = 85.39% Level N SS 35.87 6.14 42.01 Mean MS 35.87 1.53 StDev F 23.38 P 0.008 R-Sq(adj) = 81.74% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ Trang 59 3 13.619 8.729 1.467 0.958 ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -7.5 10.0 12.5 15.0 Pooled StDev = 1.239 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệmthức N 3 Mean 13.619 8.729 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệmthức Individual confidence level = 95.00% One-way ANOVA: Betaglucan dịch nuôi versus Nghiệmthức Source Nghiệmthức Error Total DF S = 0.5121 Level N 3 SS 1.623 1.049 2.673 MS 1.623 0.262 R-Sq = 60.75% Mean 2.2610 3.3013 StDev 0.4567 0.5521 F 6.19 P 0.068 R-Sq(adj) = 50.93% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 2.10 2.80 3.50 4.20 Pooled StDev = 0.5121 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệmthức N 3 Mean 3.3013 2.2610 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệmthức Individual confidence level = 95.00% NỘI DUNG One-way ANOVA: luongkho versus nghiem thuc Source DF SS MS F P Trang 60 nghiem thuc Error Total 14 30 44 S = 0.3887 R-Sq = 94.01% Level 10 11 12 13 14 15 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 6.057 6.377 7.090 8.140 9.040 6.607 7.140 9.117 9.470 9.550 7.190 8.090 9.180 9.610 9.603 71.134 4.532 75.666 StDev 0.223 0.346 0.272 0.218 0.236 0.562 0.173 0.165 0.728 0.367 0.668 0.250 0.265 0.377 0.402 5.081 0.151 33.63 0.000 R-Sq(adj) = 91.22% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( * -) ( -* -) ( -* ) ( -* -) ( -* -) ( -* ) ( -* -) ( * -) ( * -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -6.0 7.2 8.4 9.6 Pooled StDev = 0.389 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc 14 15 10 13 12 11 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 9.6100 9.6033 9.5500 9.4700 9.1800 9.1167 9.0400 8.1400 8.0900 7.1900 7.1400 7.0900 6.6067 6.3767 6.0567 Grouping A A A A A B A B A B B C B C C D C D C D D D D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 99.91% Two-way ANOVA: luongkho versus phuong phap, thoi gian Trang 61 Source phuong phap thoi gian Error Total DF 38 44 S = 0.4636 R-Sq = 89.21% phuong phap thoi gian 15 20 25 30 35 Mean 7.34067 8.37667 8.73467 SS 15.7235 51.7767 8.1655 75.6657 MS 7.8617 12.9442 0.2149 F 36.59 60.24 P 0.000 0.000 R-Sq(adj) = 87.50% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * ) ( * -) ( * ) + -+ -+ -+7.50 8.00 8.50 9.00 Mean 6.61778 7.20222 8.46222 9.07333 9.39778 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) ( -* ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+-7.0 8.0 9.0 10.0 One-way ANOVA: polydich versus nghiem thuc Source nghiem thuc Error Total S = 0.01351 Level 10 11 12 13 14 15 N 3 3 3 3 3 3 3 DF 14 30 44 SS 0.129850 0.005475 0.135325 R-Sq = 95.95% Mean 0.08867 0.11633 0.14567 0.17767 0.20067 0.11433 0.12967 0.15967 0.25067 0.25300 0.12600 0.14400 0.17767 0.23133 0.25700 StDev 0.01419 0.02172 0.03701 0.01168 0.05907 0.01429 0.00603 0.03607 0.04907 0.06967 0.01453 0.02453 0.04172 0.06721 0.05819 MS 0.009275 0.000183 F 50.82 P 0.000 R-Sq(adj) = 94.07% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( *-) (-* ) (-* ) ( *-) (-* ) ( * ) ( *-) ( *-) ( *-) (-* ) ( * ) ( * ) ( *-) ( *-) ( *-) + -+ -+ -+0.120 0.180 0.240 0.300 Pooled StDev = 0.01351 Trang 62 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc 15 10 14 13 12 11 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 0.25700 0.25300 0.25067 0.23133 0.20067 0.17767 0.17767 0.15967 0.14567 0.14400 0.12967 0.12600 0.11633 0.11433 0.08867 Grouping A A A A B B C C D C D D E D E D E E E F F F F G F G F G G Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 99.91% Two-way ANOVA: polydich versus phuong phap, thoi gian Source phuong phap thoi gian Error Total DF 38 44 S = 0.01604 phuong phap thoi gian 15 20 25 30 35 SS 0.015095 0.110457 0.009773 0.135325 R-Sq = 92.78% MS 0.0075474 0.0276144 0.0002572 Mean 0.145800 0.181467 0.187200 Mean 0.109667 0.130000 0.161000 0.219889 0.236889 F 29.35 107.37 P 0.000 0.000 R-Sq(adj) = 91.64% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * -) ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+0.150 0.165 0.180 0.195 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(-* ) ( *-) (-* ) ( * ) (-* ) -+ -+ -+ -+ -0.120 0.160 0.200 0.240 Trang 63 One-way ANOVA: polysk versus nghiem thuc Source nghiem thuc Error Total DF 14 30 44 S = 0.4238 R-Sq = 95.93% Level 10 11 12 13 14 15 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 2.1433 3.1767 5.1167 5.4900 6.7500 3.0400 4.2900 6.0767 7.2367 7.2033 3.2633 5.5933 6.1700 7.0300 7.2067 SS 127.090 5.387 132.477 StDev 0.3819 0.3482 0.3591 0.4303 0.3005 0.3551 0.4822 0.4709 0.4966 0.7059 0.3859 0.0961 0.3500 0.5086 0.3970 MS 9.078 0.180 F 50.55 P 0.000 R-Sq(adj) = 94.04% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * -) ( * ) ( -* ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 1.6 3.2 4.8 6.4 Pooled StDev = 0.4238 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc 15 10 14 13 12 11 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 7.2367 7.2067 7.2033 7.0300 6.7500 6.1700 6.0767 5.5933 5.4900 5.1167 4.2900 3.2633 3.1767 3.0400 2.1433 Grouping A A A A A B A B C A B C B C B C D C D D E E F E F E F F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 99.91% Trang 64 Two-way ANOVA: polysk versus phuong phap, thoi gian Source phuong phap thoi gian Error Total DF 38 44 S = 0.5070 R-Sq = 92.63% phuong phap thoi gian 15 20 25 30 35 Mean 4.53533 5.56933 5.85267 SS 14.424 108.284 9.769 132.477 MS 7.2120 27.0710 0.2571 F 28.05 105.30 P 0.000 0.000 R-Sq(adj) = 91.46% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) ( * ) -+ -+ -+ -+ -4.50 5.00 5.50 6.00 Mean 2.81556 4.35333 5.78778 6.58556 7.05333 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( *-) (-*-) ( *-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ 3.0 4.5 6.0 7.5 One-way ANOVA: betask versus nghiem thuc Source nghiem thuc Error Total DF 14 30 44 S = 0.6816 R-Sq = 97.95% Level 10 11 12 13 14 15 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 2.183 2.943 5.400 8.457 11.910 2.890 4.797 8.750 10.930 12.307 4.800 8.770 11.670 13.143 13.063 SS 665.553 13.937 679.490 StDev 0.293 0.276 0.712 1.383 0.488 0.361 0.371 0.425 0.618 1.231 0.586 0.462 0.666 0.972 0.917 MS 47.540 0.465 F 102.33 P 0.000 R-Sq(adj) = 96.99% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ (-* ) (-* ) (-* ) (-*-) (-*-) (-* ) ( *-) (-*-) (-* ) (-*-) ( *-) (-*-) (-* ) ( *-) (-* ) + -+ -+ -+ 3.5 7.0 10.5 14.0 Trang 65 Pooled StDev = 0.682 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc 14 15 10 13 12 11 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 13.143 13.063 12.307 11.910 11.670 10.930 8.770 8.750 8.457 5.400 4.800 4.797 2.943 2.890 2.183 Grouping A A A B A B A B B C C C D D E D E E F E F F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 99.91% Two-way ANOVA: betask versus phuong phap, thoi gian Source phuong phap thoi gian Error Total S = 1.083 phuong phap thoi gian 15 20 25 30 35 DF 38 44 SS 127.628 507.284 44.578 679.490 R-Sq = 93.44% Mean 6.1787 7.9347 10.2893 Mean 3.2911 5.5033 8.6067 10.8433 12.4267 MS 63.814 126.821 1.173 F 54.40 108.11 P 0.000 0.000 R-Sq(adj) = 92.40% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -6.0 7.5 9.0 10.5 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(-*-) (-* ) ( *-) (-* ) (-* ) -+ -+ -+ -+ -3.0 6.0 9.0 12.0 Trang 66 One-way ANOVA: betadich versus nghiem thuc Source nghiem thuc Error Total DF 14 30 44 S = 0.2325 R-Sq = 83.99% Level 10 11 12 13 14 15 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 1.1333 1.3933 1.8200 2.0300 2.2167 1.4200 1.7767 2.0300 2.3000 2.5100 1.7833 2.0200 2.3100 2.6533 2.5733 SS 8.5069 1.6217 10.1285 StDev 0.1159 0.2515 0.1852 0.2193 0.0802 0.3045 0.2641 0.1229 0.2287 0.1114 0.3553 0.1375 0.2594 0.2974 0.3197 MS 0.6076 0.0541 F 11.24 P 0.000 R-Sq(adj) = 76.52% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( -* ) ( * -) ( * ) ( * -) ( * -) ( * -) ( -* ) ( * -) ( * -) ( * -) ( * -) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 1.20 1.80 2.40 3.00 Pooled StDev = 0.2325 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc 14 15 10 13 12 11 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 2.6533 2.5733 2.5100 2.3100 2.3000 2.2167 2.0300 2.0300 2.0200 1.8200 1.7833 1.7767 1.4200 1.3933 1.1333 Grouping A A A B A B C A B C B C B C D B C D B C D B C D E C D E C D E D E D E E Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 99.91% Trang 67 Two-way ANOVA: betadich versus phuong phap, thoi gian Source phuong phap thoi gian Error Total DF 38 44 S = 0.2151 R-Sq = 82.64% phuong phap thoi gian 15 20 25 30 35 Mean 1.71867 2.00733 2.26800 SS 2.2652 6.1051 1.7582 10.1285 MS 1.13261 1.52629 0.04627 F 24.48 32.99 P 0.000 0.000 R-Sq(adj) = 79.90% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 1.60 1.80 2.00 2.20 Mean 1.44556 1.73000 2.05333 2.32778 2.43333 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* ) ( -* -) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -1.40 1.75 2.10 2.45 One-way ANOVA: luongkho versus nghiem thuc Source nghiem thuc Error Total DF 11 S = 0.2707 R-Sq = 4.92% Level N 3 3 Mean 8.790 9.207 9.847 9.130 SS 1.7511 0.5861 2.3373 StDev 0.269 0.255 0.340 0.201 MS 0.5837 0.0733 F 7.97 P 0.009 R-Sq(adj) = 65.52% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -8.50 9.00 9.50 10.00 Pooled StDev = 0.271 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc N 3 3 Mean 9.8467 9.2067 9.1300 8.7900 Grouping A B B B C Trang 68 Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 98.74% One-way ANOVA: polydich versus nghiem thuc Source nghiem thuc Error Total S = 0.03639 DF 11 Level N 3 3 SS 0.02784 0.01059 0.03844 MS 0.00928 0.00132 R-Sq = 72.44% Mean 0.18933 0.25033 0.32100 0.22533 StDev 0.01415 0.02303 0.06161 0.02775 F 7.01 P 0.013 R-Sq(adj) = 62.10% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* -) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+-0.180 0.240 0.300 0.360 Pooled StDev = 0.03639 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc N 3 3 Mean 0.32100 0.25033 0.22533 0.18933 Grouping A A B B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 98.74% One-way ANOVA: polysk versus nghiem thuc Source nghiem thuc DF SS 0.4870 MS 0.1623 Error Total 11 0.2076 0.6946 0.0259 S = 0.1611 R-Sq = 70.11% F 6.26 P 0.017 R-Sq(adj) = 58.91% Individual 95% CIs For Mean Based on Trang 69 Level N 3 3 Mean 7.0667 7.2167 7.6167 7.3300 Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 7.00 7.25 7.50 7.75 StDev 0.2079 0.1701 0.1626 0.0721 Pooled StDev = 0.1611 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc N 3 3 Mean 7.6167 7.3300 7.2167 7.0667 Grouping A A B A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 98.74% One-way ANOVA: betask versus nghiem thuc Source nghiem thuc Error Total DF 11 S = 0.4458 R-Sq = 92.71% Level N 3 3 SS 20.217 1.590 21.807 Mean 10.130 12.117 13.710 12.623 StDev 0.624 1.205 0.478 0.754 MS 6.739 0.199 F 33.90 P 0.000 R-Sq(adj) = 89.97% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -9.6 10.8 12.0 13.2 Pooled StDev = 0.446 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc N 3 3 Mean 13.7100 12.6233 12.1167 10.1300 Grouping A A B B C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals Trang 70 All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 98.74% One-way ANOVA: betadich versus nghiem thuc Source nghiem thuc Error Total DF 11 S = 0.2527 R-Sq = 69.43% Level N 3 3 Mean 1.8867 2.1933 2.7233 2.0733 SS 1.1600 0.5107 1.6707 StDev 0.1882 0.2750 0.2139 0.3139 MS 0.3867 0.0638 F 6.06 P 0.019 R-Sq(adj) = 57.97% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) ( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -1.60 2.00 2.40 2.80 Pooled StDev = 0.2527 Grouping Information Using Tukey Method nghiem thuc N 3 3 Mean 2.7233 2.1933 2.0733 1.8867 Grouping A A B A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nghiem thuc Individual confidence level = 98.74% Trang 71