HCM BÁO CÁO NGHI M THU NGHIÊN C U Ả ƯỞNG CỦA CHITOSAN PHÂN TỬ LƯỢNG THẤP VÀ NANO SiO2 ĐẾN CHẤ LƯỢNG QUẢ ỔI (Psidium guajava L ) SAU THU HOẠCH NHẰM KÉO DÀI THỜI GIAN BẢO QUẢN ThS Phạm Thị Hà Vân Thành[.]
HCM BÁO CÁO NGHI M THU NGHIÊN C U Ả ƯỞNG CỦA CHITOSAN PHÂN TỬ LƯỢNG THẤP VÀ NANO SiO2 ĐẾN CHẤ LƯỢNG QUẢ ỔI (Psidium guajava L.) SAU THU HOẠCH NHẰM KÉO DÀI THỜI GIAN BẢO QUẢN ThS Phạm Thị Hà Vân Thành ph H h nh, h n 01/2019 BAN QU N LÝ KHU NÔNG NGHI P CÔNG NGH CAO TRUNG TÂM NGHIÊN C U VÀ PHÁT TRI N NÔNG NGHI P CÔNG NGH CAO BÁO CÁO NGHI M THU (Đã chỉnh sửa theo góp ý Hộ đ ng nghiệm thu) NGHIÊN C U Ả ƯỞNG CỦA CHITOSAN PHÂN TỬ LƯỢNG THẤP VÀ NANO SiO2 ĐẾN CHẤ LƯỢNG QUẢ ỔI (Psidium guajava L.) SAU THU HOẠCH NHẰM KÉO DÀI THỜI GIAN BẢO QUẢN ƠQ Ủ TRÌ (Ký tên, đóng dấu xác nhận) CHỦ NHI ĐỀ TÀI (Ký tên) Phạm Thị Hà Vân Thành ph H h nh, h n 01/2019 TÓM TẮT Trái ổi loại trái có đỉnh hơ hấp nên ổi sau thu hoạch q trình chín diễn nhanh, làm cho thịt bị mềm, màu sắc vỏ bị biến đổi, thời gian bảo quản ngắn, khó vận chuyển xa Trong nghiên cứu tiến hành phân lập chủng vi sinh vật gây hư hỏng ổi sau thu hoạch đánh giá khả kháng vi sinh hỗn hợp chitosan khối lượng phân tử thấp nano SiO2 Các thí nghiệm tiến hành Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao TP HCM Kết đề tài phân lập chủng nấm mốc: Chrysosporium Tropicum, Cladosporium Sphaerospermum, Aspergillus wentii, Colletotrichum acutatum chủng vi khuẩn: Azotobacter sp., Escherichia coli, Bacillus subtilis gây hư hỏng ổi sau thu hoạch Hỗn hợp 0,04% nano SiO2 1% chitosan Mw = 44,5 kDa có khả kháng chủng vi sinh vật kiểm định cho đường kính vịng kháng khuẩn cao đường kính phát triển tảng nấm nhỏ Ứng dụng hỗn hợp chitosan Mw = 44,5 kDa nano SiO2 nhằm cải thiện chất lượng thời gian bảo quản ổi sau thu hoạch Giống ổi Đài Loan thu hoạch sau 75 ± ngày tính từ lúc nở hoa, xử lý sơ bao màng hỗn hợp chứa 2% Chitosan (MW 44,5 kDa) 0,02% nano SiO2 có tốc độ biến đổi màu sắc vỏ quả, độ cứng, hàm lượng vitamin C, tỷ lệ hư hỏng, tổng chất rắn hòa tan, tỷ lệ hao hụt khối lượng giảm chậm nhất, chất lượng cảm quản tốt, thời gian bảo quản lâu, khoảng ngày bảo quản 30 ± 2oC, 80 ± 5% RH khoảng 12 ngày bảo quản 15 ± 1oC, 80 ± 5% RH gần gấp đôi so với nghiệm thức ĐC không xử lý bao màng Hỗn hợp 2% Chitosan (MW 44,5 kDa) 0,02% nano SiO2 có kích thước hạt tăng dần, khả kháng chủng vi khuẩn kiểm định giảm dần, khả kháng chủng nấm không giảm theo 60 ngày bảo quản điều kiện nhiệt độ phòng (30 ± 2oC, 80 ± 5% RH) BM20-QT.QLKH Trang ii MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa i Tóm tắt ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vii Danh sách bảng viii Danh sách hình xi THƠNG TIN ĐỀ TÀI MỞ ĐẦU Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tổng quan ổi 1.1.1 Phân loại 1.1.2 Phân bố 1.1.3 Thành phần giá trị dinh dưỡng ổi 1.1.4 Kỹ thuật canh tác thu hoạch ổi 1.2 Những biến đổi sinh lý, sinh hóa ổi sau thu hoạch 1.2.1 Những biến đổi vật lý 1.2.2 Những biến đổi sinh lý sinh hóa 1.3 Hư hỏng ổi trình bảo quản 10 1.3.1 Hư hỏng học 10 1.3.2 Hư hỏng vi sinh vật 10 1.3.3 Hư hỏng độ ẩm 10 1.3.4 Q trình chín sinh lý – sinh hóa 10 BM20-QT.QLKH Trang iii 1.4 Một số phương pháp bảo quản ổi 11 1.5 Tổng quan chitosan, chitosan khối lượng phân tử thấp 12 1.5.1 Giới thiệu chitosan 12 1.5.2 Giới thiệu chitosan khối lượng phân tử thấp 13 1.5.3 Các phương pháp thu nhận chitosan phân tử lượng thấp từ 13 chitosan 1.5.4 Một số ứng dụng chitosan, chitosan phân tử lượng thấp nông nghiệp bảo quản nông sản sau thu hoạch 14 1.6 Giới thiệu nano SiO2 18 1.7 Giới hạn cho phép nano SiO2 thực phẩm 19 1.8 Ảnh hưởng SiO2 đến sức khỏe người 19 1.9 Kết hợp chitosan, chitosan phân tử lượng thấp với nano SiO2 19 ứng dụng bảo quản nông sản 1.10 Một số nghiên cứu bảo quản ổi sau thu hoạch 22 Chương NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 24 2.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 24 2.2 Vật liệu nghiên cứu 24 2.2.1 Đối tượng nguyên cứu 24 2.2.2 Hóa chất thí nghiệm 25 2.2.3 Thiết bị dụng cụ dùng nghiên cứu 26 2.3 26 Nội dung nghiên cứu 2.3.1 Giai đoạn 1: thực năm 2017 26 2.3.2 Giai đoạn 1: thực năm 2018 30 2.4 Phương pháp theo dõi tiêu 33 2.5 Phương pháp phân tích xử lý số liệu 36 BM20-QT.QLKH Trang iv Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 3.1 Xác định khối lượng phân tử chitosan thích hợp có khả 37 37 kháng vi sinh vật gây hư hỏng ổi sau thu hoạch điều kiện 3.1.1 in vitro Phân lập loại vi khuẩn nấm mốc gây hư hỏng ổi sau thu 37 hoạch 3.1.2 Thử nghiệm hoạt tính kháng vi sinh vật gây hư hỏng ổi sau thu 40 hoạch hỗn hợp nano SiO2 chitosan phân tử lượng thấp điều kiện in vitro 3.1.2.1 Thử nghiệm hoạt tính kháng vi khuẩn gây hư hỏng ổi sau thu 40 hoạch hỗn hợp nano SiO2 chitosan phân tử lượng thấp điều kiện in vitro 3.1.2.2 Thử nghiệm hoạt tính kháng nấm gây hư hỏng ổi sau thu hoạch 45 hỗn hợp nano SiO2 chitosan phân tử lượng thấp điều kiện in vitro Khảo sát ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 3.2 50 44,5 kDa) lên chất lượng ổi sau thu hoạch 3.2.1 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 50 lên tỷ lệ hao hụt khối lượng ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo 3.2.2 quản Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 55 lên màu sắc vỏ quả ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo quản 3.2.2.1 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 55 lên số L* vỏ ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo quản 3.2.2.2 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 57 lên số a* vỏ ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo quản 3.2.2.3 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 59 lên số b* vỏ ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo quản 3.2.2.4 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 61 đến độ biến đổi màu sắc (ΔE ) vỏ ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo quản BM20-QT.QLKH Trang v 3.2.3 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 65 lên độ cứng ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo quản 3.2.4 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 67 lên hàm lượng vitamin C ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo 3.2.5 quản Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 71 lên tổng chất rắn hòa tan ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo 3.2.6 quản Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 73 lên tỷ lệ hư hỏng ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo quản 3.2.7 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 77 lên chất lượng cảm quản ổi sau thu hoạch theo thời gian bảo quản 3.2.8 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) 79 lên thời gian bảo quản ổi sau thu hoạch 3.2.9 Hàm lượng silic tổng số 3.3 Đánh giá chất lượng hỗn hợp nano SiO2 chitosan khối lượng 81 81 phân tử lượng thấp theo thời gian bảo quản 3.4 Quy trình thu hoạch, xử lý, bảo quản ổi sau thu hoạch hỗn 88 hợp Chitosan + nano SiO2 3.4.1 Quy trình tạo hỗn hợp 2% chitosan + 0,02% nano SiO2 88 3.4.2 Quy trình xử lý ổi sau thu hoạch hỗn hợp 2% chitosan + 90 0,02% nano SiO2 3.5 Đánh giá hiệu kinh tế 92 Chương KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 94 4.1 Kết luận 94 4.2 Kiến nghị 94 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC BM20-QT.QLKH 95 101 Trang vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt B subtilis Thuật ngữ Bacillus subtilis COS Chitooligosaccharides ctv Cộng tác viên DLS Phương pháp đo tán xạ ánh sáng động học (Dynamic Light Scattering) DNA ĐC ĐKVKK deoxyribonucleic acid Đối chứng Đường kính vịng kháng khuẩn ĐKTN Đường kính tảng nấm E coli Escherichia coli EU The European Union FAO The Food and Agriculture Organization kDa Kilodalton MIC Minimum Inhibitory Concentration NT Nghiệm thức PDA sp TCVN TP HCM TSA BM20-QT.QLKH Potato Dextro Agar Species (loài) Tiêu chuẩn Việt Nam Thành phố Hồ Chí Minh Tryptic soy agar Trang vii DANH SÁCH BẢNG Bảng Tựa bảng Trang 1.1 Thành phần dinh dưỡng 100g thịt ổi 2.1 Các thông số hóa lý chitosan 25 2.2 2.3 2.4 3.1 3.2 Bố trí thí nghiệm thử nghiệm hoạt tính kháng vi sinh vật gây hư hỏng ổi sau thu hoạch hỗn hợp nano SiO2 chitosan phân tử lượng thấp Bố trí điều thí nghiệm kiện in khảo vitro sát ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 phân tử lượng thấp lên chất lượng ổi sau thu hoạch Chất lượng cảm quan theo TCVN 3215-79 Hoạt tính kháng vi khuẩn gây hư hỏng ổi sau thu hoạch hỗn hợp nano SiO2 chitosan phân tử lượng thấp điều kiện in vitro Hoạt tính kháng nấm gây hư hỏng ổi sau thu hoạch hỗn hợp nano SiO2 chitosan phân tử lượng thấp điều kiện in vitro 28 31 36 41 45 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên tỷ lệ 3.3 hao hụt khối lượng (%) ổi sau thu hoạch bảo quản 15 ± 1oC, 50 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên tỷ lệ 3.4 hao hụt khối lượng (%) ổi sau thu hoạch bảo quản 30 ± 2oC, 51 80 ± 5% RH 3.5 3.6 3.7 3.8 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên số L* vỏ ổi sau thu hoạch bảo quản 15 ± 1oC, 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên số L* vỏ ổi sau thu hoạch bảo quản 30 ± 2oC, 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên số a* vỏ ổi sau thu hoạch bảo quản 15 ± 1oC, 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên số a* vỏ ổi sau thu hoạch bảo quản 30 ± 2oC, 80 ± 5% RH BM20-QT.QLKH 55 56 57 58 Trang viii 3.9 3.10 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên số b* vỏ ổi sau thu hoạch bảo quản 15 ± 1oC, 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên số b* vỏ ổi sau thu hoạch bảo quản 30 ± 2oC, 80 ± 5% RH 59 60 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) đến độ 3.11 biến đổi màu sắc (ΔE ) vỏ ổi sau thu hoạch bảo quản 15 ± 61 1oC, 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) đến độ 3.12 3.13 3.14 biến đổi màu sắc (ΔE ) vỏ ổi sau thu hoạch bảo quản 30 ± 2oC, 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên độ cứng ổi sau thu hoạch bảo quản 15 ± 1oC, 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên độ cứng ổi sau thu hoạch bảo quản 30 ± 2oC, 80 ± 5% RH 62 65 66 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên hàm 3.15 lượng vitamin C ổi sau thu hoạch bảo quản 15 ± 1oC, 80 ± 68 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên hàm 3.16 lượng vitamin C ổi sau thu hoạch bảo quản 30 ± 2oC, 80 ± 69 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên tổng 3.17 chất rắn hòa tan (0Brix) ổi sau thu hoạch bảo quản 15 ± 1oC, 71 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên tổng 3.18 chất rắn hòa tan (0Brix) ổi sau thu hoạch bảo quản 30 ± 2oC, 72 80 ± 5% RH 3.19 3.20 Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên tỷ lệ hư hỏng ổi sau thu hoạch bảo quản 15 ± 1oC, 80 ± 5% RH Ảnh hưởng hỗn hợp nano SiO2 Chitosan (MW 44,5 kDa) lên tỷ lệ hư hỏng ổi sau thu hoạch bảo quản 30 ± 2oC, 80 ± 5% RH BM20-QT.QLKH 73 74 Trang ix 15 9.423 A 16 9.330 A One-way ANOVA: hhkl6 versus NT N Mean Grouping 10.220 A 3 10.193 A 9.063 B 8.960 B 8.863 B 8.830 B C 7.863 C D 10 7.700 D 11 7.490 D 13 7.460 D 12 7.403 D 15 7.400 D 16 7.373 D 14 7.350 D 0.000000 E 0.000000 E 0.000000 E One-way ANOVA: V2 versus NT NT N Mean Grouping 885.4 A 787.0 B 783.8 B C 783.5 B C 3 768.7 B C D 702.2 B C D E 691.4 C D E F 681.7 D E F 670.6 E F 10 652.1 E F G 643.0 E F G 12 641.6 E F G 11 635.7 E F G 13 597.0 F G 16 565.9 G 14 564.4 G 15 551.5 One-way ANOVA: v4 versus NT NT N Mean Grouping 1222.6 A 1019.6 B 1012.5 B 1000.4 B 3 998.7 B 923.7 B C 919.1 B C D 912.4 B C D E 909.7 B C D E 801.9 C D E F 16 794.3 C D E F 14 793.2 C D E F 11 791.2 D E F 10 789.1 D E F 15 786.4 E F 12 775.7 F 13 764.0 F One-way ANOVA: V6 versus NT NT N Mean Grouping 3 1229.4 A 1164.8 A B 1131.1 A B 1110.0 A B 1090.5 B C 1061.3 B C D 978.1 C D E BM20-QT.QLKH NT H H H H H H H Trang 132 10 965.2 11 961.0 12 956.8 16 943.9 13 941.9 14 937.4 15 931.2 One-way ANOVA: NT N Mean 1298.9 13 1249.1 11 1249.1 12 1245.8 14 1229.1 10 1225.5 15 1206.7 16 1164.3 One-way ANOVA: NT N Mean 10.183 9.443 9.427 9.323 3 9.3000 8.887 8.840 8.837 10 8.783 8.757 11 8.733 12 8.7300 8.703 14 8.5333 16 8.5167 15 8.4567 13 8.453 One-way ANOVA: NT N Mean 11.227 3 11.207 11.123 11.113 11.093 10.793 11 10.587 10.5833 10 10.577 12 10.413 13 10.343 15 10.270 14 10.250 16 10.1900 One-way ANOVA: NT N Mean 11.5200 10 11.390 11 11.297 12 11.270 13 11.260 14 10.930 15 10.860 16 10.847 One-way ANOVA: NT N Mean 11.120 10.573 10.5667 3 10.433 BM20-QT.QLKH D D D D D D E E E E E E E V8 versus NT Grouping A A B A B A B C A B C A B C B C C br2 versus NT Grouping A A B A B B C B C B C D B C D B C D B C D B C D B C D B C D B C D C D C D D D br6 versus NT Grouping A A A B A B A B C A B C D A B C D A B C D A B C D A B C D B C D B C D C D D br8 versus NT Grouping A A B A B A B A B A B B B br4 versus NT Grouping A A B A B B C Trang 133 10.380 B C 9.9800 B C D 9.977 B C D 9.8867 C D E 9.800 C D E 10 9.5867 D E 9.5167 D E 13 9.4833 D E 11 9.4300 D E 14 9.3567 D E 12 9.3467 D E 16 9.2900 E 15 9.2633 E One-way ANOVA: tlb2 versus NT N Mean Grouping 6.937 A 3.350 B 3 3.047 B 2.800 B 2.710 B 16 0.000000 C 15 0.000000 C 14 0.000000 C 13 0.000000 C 12 0.000000 C 11 0.000000 C 10 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C One-way ANOVA: tlb4 versus NT N Mean Grouping 19.33 A 16.060 B 3 15.990 B 15.847 B 15.720 B 2.150 C 1.950 C 1.137 C 0.830 C 16 0.000000 C 15 0.000000 C 14 0.000000 C 13 0.000000 C 12 0.000000 C 11 0.000000 C 10 0.000000 C 0.000000 C One-way ANOVA: tlb6 versus NT N Mean Grouping 3 23.16 A 18.59 A B 16.080 B 15.78 B 15.15 B 14.64 B 6.343 C 10 6.06 C 11 5.78 C 12 5.470 C 16 4.580 C 13 4.580 C 15 4.547 C 14 4.473 C One-way ANOVA: tlb8 versus BM20-QT.QLKH NT NT NT NT Trang 134 NT N Mean Grouping 13 16.160 A 11 15.780 A 15.733 A 15 15.443 A 10 15.310 A 16 14.92 A 12 14.640 A 14 14.60 A One-way ANOVA: cq4 versus NT NT N Mean Grouping 15 18.293 A 13 18.200 A 10 18.1800 A 14 18.173 A 11 18.143 A 18.110 A 18.0767 A 16 18.053 A 12 17.910 A 17.880 A 17.693 A 17.6733 A 16.347 B 3 16.267 B 16.143 B 16.003 B 14.443 C One-way ANOVA: cq6 versus NT NT N Mean Grouping 13 16.8300 A 15 16.803 A 14 16.787 A 16 16.690 A 12 16.570 A 16.4333 A 11 16.4033 A 10 16.370 A 16.330 A 15.327 B 15.230 B 15.123 B 15.113 B 3 14.827 B 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C One-way ANOVA: tgbq versus NT NT N Mean Grouping 15 8.233 A 12 8.1500 A B 11 8.0733 A B 16 8.047 A B 14 7.930 A B C 10 7.693 A B C D 13 7.433 B C D 7.2000 C D E 7.1567 D E 7.113 D E 6.6700 E 6.587 E 3 5.640 F 5.6100 F 5.330 F 5.2400 F 4.207 G Mẫu ổi bảo quản 15 độ C One-way ANOVA: L3 versus NT BM20-QT.QLKH Trang 135 NT N Mean Grouping 48.350 A 45.557 A B 3 44.513 A B C 44.250 A B C 43.590 A B C 43.03 B C D 42.773 B C D 42.253 B C D 14 42.023 B C D 41.28 B C D 12 40.90 B C D 11 40.89 B C D 40.623 B C D 10 40.323 C D 16 39.937 C D 15 39.64 C D 13 38.38 D One-way ANOVA: L6 versus NT NT N Mean Grouping 55.71 A 51.980 A B 51.78 A B 3 51.55 A B 48.740 B C 48.353 B C D 47.950 B C D 47.62 B C D 47.00 B C D 46.593 B C D 10 46.39 B C D 11 44.430 C D 15 44.28 C D 13 44.08 C D 14 43.910 C D 16 43.513 C D 12 42.813 D One-way ANOVA: L9 versus NT NT N Mean Grouping 55.57 A 55.40 A 54.94 A B 3 54.15 A B C 53.66 A B C D 53.550 A B C D 53.007 A B C D E 52.65 A B C D E 50.683 A B C D E 10 49.603 B C D E 14 48.96 C D E 11 48.93 C D E 13 48.657 D E 12 48.597 D E 15 48.567 D E 16 47.953 E 0.000000 F One-way ANOVA: a3 versus NT NT N Mean Grouping 15 -2.9233 A 16 -3.077 A B 14 -3.0800 A B 13 -3.330 A B C 12 -3.467 A B C D 11 -3.667 A B C D E 10 -3.7000 A B C D E -3.8800 B C D E F -4.0900 C D E F -4.170 C D E F BM20-QT.QLKH Trang 136 -4.1900 D E F -4.303 D E F -4.350 E F 3 -4.387 E F -4.447 E F -4.543 F -5.700 G One-way ANOVA: a6 versus NT NT N Mean Grouping 14 -4.613 A 15 -4.630 A 12 -4.657 A 16 -4.6867 A 11 -4.703 A 13 -4.9167 A B 10 -4.9800 A B -5.1667 A B -5.390 A B -5.393 A B -5.397 A B C -5.720 B C D 3 -6.237 C D -6.267 D -6.393 D E -6.460 D E -7.1700 E One-way ANOVA: a9 versus NT NT N Mean Grouping 0.000000 A 14 -6.2200 B 15 -6.293 B 16 -6.307 B 12 -6.360 B 13 -6.433 B 11 -6.433 B 10 -6.520 B -6.620 B C -6.903 B C -7.163 B C D -7.187 B C D -7.663 C D E 3 -8.0233 D E -8.123 D E -8.377 E -8.577 E One-way ANOVA: a12 versus NT NT N Mean Grouping 0.000000 A 0.000000 A 0.000000 A 0.000000 A 0.000000 A 3 0.000000 A 0.000000 A 0.000000 A 0.000000 A 15 -7.423 B 11 -7.437 B 16 -7.517 B C 12 -7.650 B C D 10 -7.693 B C D 13 -7.830 B C D 14 -8.297 C D -8.443 D One-way ANOVA: L12 versus NT NT N Mean Grouping 55.847 A 10 55.800 A BM20-QT.QLKH Trang 137 11 54.97 A 12 54.43 A 13 54.08 A 14 52.80 A 16 52.647 A 15 52.45 A 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B 3 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B One-way ANOVA: b3 versus NT NT N Mean Grouping 30.71 A 27.14 A B 27.06 A B 3 26.813 A B 26.03 A B 25.773 A B 25.023 B 24.670 B 13 24.61 B 24.373 B 24.317 B 11 23.180 B 14 23.15 B 15 22.857 B 12 22.723 B 10 22.62 B 16 22.62 B One-way ANOVA: b6 versus NT NT N Mean Grouping 35.957 A 31.847 A B 31.757 A B C 31.070 B C D 3 30.843 B C D 30.19 B C D E 28.91 B C D E F 28.88 B C D E F 28.047 B C D E F 27.283 B C D E F 10 27.07 B C D E F 12 26.940 C D E F 11 26.55 D E F 13 26.40 D E F 14 25.830 E F 16 25.610 E F 15 25.310 F One-way ANOVA: b9 versus NT NT N Mean Grouping 37.00 A 36.643 A B 36.50 A B 3 36.353 A B 35.34 A B C 35.107 A B C D 34.687 A B C D E 34.68 A B C D E 11 32.35 A B C D E 32.31 A B C D E 10 31.213 B C D E 12 30.23 C D E 13 30.130 C D E BM20-QT.QLKH Trang 138 15 29.60 D E 14 29.27 E 16 29.193 E 0.000000 F One-way ANOVA: b12 versus NT NT N Mean Grouping 37.583 A 14 36.530 A B 13 35.850 A B 10 35.673 A B 11 34.950 A B 16 33.65 B 12 33.647 B 15 33.35 B 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C 3 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C One-way ANOVA: đc3 versus NT NT N Mean Grouping 16 0.1800 A 15 0.1800 A 14 0.1800 A 10 0.1800 A 13 0.17667 A B 12 0.17667 A B 11 0.17667 A B 0.17667 A B 0.17333 A B 0.17333 A B 0.1700 A B 0.1700 A B 0.1700 A B 3 0.1700 A B 0.1700 A B 0.1700 A B 0.16667 B One-way ANOVA: đc6 versus NT NT N Mean Grouping 16 0.1700 A 15 0.1700 A 14 0.1700 A 12 0.1700 A 11 0.1700 A 13 0.16667 A B 10 0.16667 A B 0.16333 A B C 0.16333 A B C 0.16333 A B C 0.1600 A B C 0.1600 A B C 0.15667 A B C D 3 0.15667 A B C D 0.15333 B C D 0.15000 C D 0.14333 D One-way ANOVA: đc9 versus NT NT N Mean Grouping 16 0.1600 A 15 0.1600 A 12 0.1600 A 11 0.1600 A 10 0.1600 A BM20-QT.QLKH Trang 139 14 0.15667 A B 13 0.15667 A B 0.15667 A B 0.1500 A B C 0.1500 A B C 0.1500 A B C 0.1500 A B C 0.14667 B C 3 0.14667 B C 0.14667 B C 0.14333 C 0.000000 D One-way ANOVA: đc12 versus NT NT N Mean Grouping 16 0.1500 A 15 0.1500 A 14 0.1500 A 13 0.1500 A 12 0.1500 A 11 0.1500 A 10 0.1500 A 0.14667 A 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B 3 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B One-way ANOVA: hhkl3 versus NT NT N Mean Grouping 3.823 A 3.1867 B 3.0600 B 3.0367 B C 3 3.0067 B C 2.7467 C D 2.6967 D 2.6700 D E 2.6433 D E F 2.4633 D E F G 12 2.3767 E F G 11 2.3600 F G 10 2.3367 G 13 2.3100 G 14 2.2467 G 15 2.2267 G 16 2.2100 G One-way ANOVA: hhkl6 versus NT NT N Mean Grouping 8.5733 A 6.6300 B 6.5967 B 3 6.5267 B C 6.5200 B C 6.2200 C D 6.1800 D 6.1800 D 6.1533 D 5.743 E 13 5.6100 E F 14 5.5233 E F 10 5.5067 E F 15 5.4667 E F 11 5.4200 E F 12 5.3733 F BM20-QT.QLKH Trang 140 16 5.3433 F One-way ANOVA: hhkl12 versus NT NT N Mean Grouping 9.4400 A 10 9.3767 A B 12 9.3200 A B 11 9.3000 A B 13 9.2000 A B 14 9.160 A B 15 9.1133 A B 16 9.0533 B One-way ANOVA: hhkl9 versus NT NT N Mean Grouping 9.963 A 9.8000 A 9.7867 A 3 9.7000 A 8.7333 B 8.6200 B 8.5833 B 8.5333 B 11 7.5700 C 10 7.5600 C 7.5167 C 14 7.517 C 12 7.5067 C 13 7.4633 C 16 7.4400 C 15 7.3867 C 0.000000 D One-way ANOVA: v3 versus NT NT N Mean Grouping 789.7 A 683.0 B 661.0 B C 657.0 B C 649.2 B C 648.5 B C 648.5 B C 645.9 B C 3 642.8 B C 623.7 B C D 10 600.97 B C D E 11 578.8 C D E F 13 541.1 D E F 12 539.2 D E F 15 518.27 E F 16 511.8 F 14 507.8 F One-way ANOVA: v6 versus NT NT N Mean Grouping 1092.8 A 913.8 B 901.7 B 3 885.3 B 854.2 B C 848.9 B C 844.2 B C 834.2 B C D 833.11 B C D 781.8 C D E 10 749.3 D E 11 742.7 D E 12 740.7 D E 13 733.3 E 16 725.7 E 14 719.8 E 15 713.6 E BM20-QT.QLKH Trang 141 One-way ANOVA: v9 versus NT NT N Mean Grouping 1205.0 A 1181.9 A 3 1148.6 A 1146.6 A B 1068.9 B C 1046.1 C D 1039.2 C D E 1027.9 C D E F 973.3 D E F G 10 965.3 E F G 12 950.17 F G 11 941.41 G 13 929.11 G 15 919.0 G 14 917.69 G 16 903.09 G 0.000000 H One-way ANOVA: v12 versus NT NT N Mean Grouping 1268.2 A 11 1257.0 A 10 1250.8 A 12 1247.7 A 13 1221.7 A B 16 1142.5 A B 15 1137.4 A B 14 1107.2 B One-way ANOVA: br3 versus NT NT N Mean Grouping 9.3767 A 8.820 A B 8.793 A B 8.737 A B 8.713 A B 8.703 A B 8.703 A B 3 8.697 A B 8.693 A B 8.640 A B 13 8.573 A B 11 8.547 B 12 8.5367 B 10 8.5267 B 15 8.457 B 14 8.4267 B 16 8.357 B One-way ANOVA: br6 versus NT NT N Mean Grouping 10.933 A 10.357 A B 3 10.317 A B C 10.2067 A B C D 10.103 B C D E 9.717 B C D E F 9.7000 B C D E F 9.597 C D E F 9.5433 D E F 10 9.523 D E F 9.450 E F 11 9.440 E F 12 9.433 E F 16 9.3800 E F 15 9.380 E F 13 9.357 F 14 9.347 F One-way ANOVA: br9 versus NT BM20-QT.QLKH Trang 142 NT N Mean Grouping 11.470 A 11.4567 A 3 11.3133 A B 10.9667 A B C 10.893 A B C 10.847 A B C D 10.8333 A B C D 10.827 A B C D E 11 10.5767 B C D E F 10 10.5333 B C D E F 10.390 C D E F 12 10.2700 C D E F 13 10.147 C D E F 14 9.993 D E F 16 9.977 E F 15 9.957 F 0.000000 G One-way ANOVA: br12 versus NT NT N Mean Grouping 11.490 A 10 11.417 A 13 11.203 A 11 11.147 A 12 11.123 A 14 11.047 A 15 10.987 A 16 10.907 A One-way ANOVA: tlb9 versus NT NT N Mean Grouping 17.46 A 3 16.367 A 16.277 A 7.31 B 4.25 B 3.537 B 2.24 B 16 0.000000 B 15 0.000000 B 14 0.000000 B 13 0.000000 B 12 0.000000 B 11 0.000000 B 10 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B 0.000000 B One-way ANOVA: tlb12 versus NT NT N Mean Grouping 10 5.03 A 4.860 A 11 4.490 A B 13 3.133 A B C 14 2.307 A B C D 12 1.800 B C D 15 1.03 C D 16 0.657 C D 0.000000 D 0.000000 D 0.000000 D 0.000000 D 0.000000 D 3 0.000000 D 0.000000 D 0.000000 D 0.000000 D One-way ANOVA: tgbq versus NT NT N Mean Grouping BM20-QT.QLKH Trang 143 16 12.870 A 12 12.767 A 15 12.753 A 14 12.483 A B 11 11.967 A B C 13 11.863 A B C 11.1800 B C 10 11.143 B C 10.933 C 10.880 C 10.863 C 10.830 C 9.363 D 3 8.947 D 8.867 D E 8.560 D E 7.557 E One-way ANOVA: e315 versus nt nt N Mean Grouping 14.60 A 10.018 B 3 9.345 B 8.331 B C 8.232 B C 8.112 B C D 6.420 B C D E 6.400 B C D E 5.935 B C D E 14 4.96 C D E 12 4.761 C D E 11 4.74 C D E 4.5325 C D E 16 4.141 C D E 15 3.885 D E 10 3.76 E 13 3.642 E Interval Plot of e315 vs nt One-way ANOVA: e615 versus nt nt N Mean Grouping 23.65 A 18.107 B 18.08 B 3 17.18 B C 15.479 B C D 14.288 B C D E 13.029 B C D E F 12.87 B C D E F 11.89 C D E F 11.195 D E F 10 10.807 D E F 11 9.415 E F 13 9.17 E F 15 8.74 F 14 8.235 F 12 8.132 F 16 8.07 F Interval Plot of e615 vs nt nt N Mean Grouping 24.493 A 24.39 A 23.663 A 3 23.017 A 21.813 A 21.549 A B 20.849 A B 20.567 A B 17.56 B C 10 16.213 C BM20-QT.QLKH Trang 144 11 16.197 C 13 14.84 C 12 14.783 C 15 14.731 C 14 14.28 C 16 13.566 C Interval Plot of e915 vs nt One-way ANOVA: e1215 versus nt nt N Mean Grouping 25.045 A 10 23.697 A 13 22.62 A 11 22.504 A 14 22.21 A 12 21.46 A 16 20.21 A 15 19.70 A One-way ANOVA: e230 versus nt nt N Mean Grouping 18.177 A 13.62 A B 12.17 B C 3 11.44 B C D 10.34 B C D E 9.721 B C D E 9.33 B C D E 9.11 B C D E 12 8.456 B C D E 8.443 B C D E 8.430 B C D E 11 8.070 B C D E 10 7.354 C D E 13 6.46 D E 16 5.82 E 15 5.237 E 14 5.129 E One-way ANOVA: e430 versus nt nt N Mean Grouping 24.323 A 19.023 A B 18.14 B C 17.51 B C D 3 17.38 B C D E 16.489 B C D E F 15.799 B C D E F G 15.46 B C D E F G 15.09 B C D E F G 14.17 B C D E F G 13 14.08 B C D E F G 10 13.102 B C D E F G 11 12.23 C D E F G 12 11.844 D E F G 14 11.267 E F G 15 10.700 F G 16 10.34 G One-way ANOVA: e630 versus nt nt N Mean Grouping 3 26.716 A 26.4864 A B 24.048 A B C 22.69 B C D 22.541 C D E 22.313 C D E 13 21.734 C D E F 19.735 D E F G 10 19.341 D E F G 14 18.79 E F G 11 18.400 F G BM20-QT.QLKH Trang 145 15 18.08 F G 12 17.427 G 16 17.201 G One-way ANOVA: e830 versus nt nt N Mean Grouping 28.760 A 10 26.74 A B 12 25.699 A B C 13 25.24 A B C 14 24.827 B C 11 24.304 B C 15 23.297 B C 16 22.761 C One-way ANOVA: silic versus nt nt N Mean Grouping 66.13 A 64.77 A One-way ANOVA: Chry versus nt1 nt1 N Mean Grouping 60 15.593 A 15.227 A 45 15.167 A 15 15.087 A 30 14.983 A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: Clado versus nt1 nt1 N Mean Grouping 17.340 A 15 16.717 A 45 16.547 A 30 16.063 A 60 15.800 A One-way ANOVA: Asper versus nt1 nt1 N Mean Grouping 45 14.780 A 14.307 A 60 14.160 A 30 14.097 A 15 14.093 A One-way ANOVA: Coll versus nt1 nt1 N Mean Grouping 9.810 A 15 9.507 A 30 9.290 A 45 9.260 A 60 9.133 A One-way ANOVA: Azto versus nt1 nt1 N Mean Grouping 13.783 A 15 13.457 A 30 9.930 B 45 8.660 B 60 5.203 C One-way ANOVA: Ecoli versus nt1 nt1 N Mean Grouping 11.390 A 30 11.203 A 15 10.660 A 45 9.587 A B 60 7.913 B One-way ANOVA: Baci versus nt1 nt1 N Mean Grouping 9.707 A 15 9.023 A 30 7.860 A B 45 5.890 B 60 2.973 C BM20-QT.QLKH Trang 146