Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 133 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Nội dung
ỦY BAN NHÂN DÂN TP.HCM SỞ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ BAN QUẢN LÝ KHU NNCNC TRUNG TÂM NC VÀ PT NNCNC BÁO CÁO NGHIỆM THU TÊN ĐỀ TÀI CHỌN TẠO CÁC DÒNG BIẾN DỊ CHỊU NHIỆT TRÊN CÂY HOA THU HẢI ĐƯỜNG (BEGONIA SPP.) BẰNG KỸ THUẬT BỨC XẠ GAMMA CO-60 TÊN CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI ThS Phạm Cao Khải THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÁNG 05 NĂM 2015 i BẢN XÁC NHẬN ĐÃ CHỈNH SỬA BÁO CÁO NGHIỆM THU Đề tài: Chọn tạo dòng biến dị chịu nhiệt hoa Thu hải đường (Begonia spp.) kỹ thuật xạ gamma Co-60 Chủ nhiệm đề tài: ThS Phạm Cao Khải ThS Trần Thị Thanh Quý Sau có ý kiến đóng góp Hội đồng Khoa học nghiệm thu thức đề tài, chủ nhiệm tiếp thu chỉnh sửa lại báo Cụ thể sau: Chỉnh sửa lỗi tả format bảng biểu, sơ đồ, câu chữ; cách hành văn điều chỉnh phù hợp Cách viết tài liệu tham khảo cần thống quy cách Phần tóm tắt kết luận cần viết ngắn gọn tập trung vào mục tiêu cần đạt như: LD50 dòng biến dị chọn lọc Bổ sung phần mở đầu, bỏ phần phân loại thực vật Phương pháp thí nghiệm cần mơ tả kỹ hơn, bố trí thí nghiệm cần rõ ràng, bổ sung đối chứng thông tin nguồn gốc, nguyên vật liệu thí nghiệm Bổ sung phần mềm phân tích thống kê Làm rõ tính ổn định di truyền khả chịu nhiệt dòng biến dị thu được, kết đề tài Bổ sung sản phẩm liên quan đến đề tài: Nêu cụ thể có dịng biến dị, viết rõ lý lịch dịng (đặc tính sinh trưởng, phát triển,…), cần tập trung vào tính chịu nhiệt Các hình ảnh cần xếp lại cho phù hợp thích rõ ràng hơn, bổ sung LSD bảng TP Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 05 năm 2015 CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI ThS Phạm Cao Khải XÁC NHẬN Ủy viên phản biện: TS Bùi Văn Lệ TS Phạm Thị Minh Tâm Chủ tịch Hội đồng: PGS.TS Nguyễn Thị Quỳnh …………… ii ỦY BAN NHÂN DÂN TP.HCM SỞ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ BÁO CÁO NGHIỆM THU (Đã chỉnh sửa theo góp ý Hội đồng nghiệm thu) TÊN ĐỀ TÀI CHỌN TẠO CÁC DÒNG BIẾN DỊ CHỊU NHIỆT TRÊN CÂY HOA THU HẢI ĐƯỜNG (BEGONIA SPP.) BẰNG KỸ THUẬT BỨC XẠ GAMMA CO-60 CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI (Ký tên) CƠ QUAN QUẢN LÝ (Ký tên/đóng dấu xác nhận) CƠ QUAN CHỦ TRÌ (Ký tên/đóng dấu xác nhận) THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÁNG 05/2015 iii ỦY BAN NHÂN DÂN TP.HCM SỞ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ BAN QUẢN LÝ KHU NNCNC TRUNG TÂM NC VÀ PT NNCNC TÊN ĐỀ TÀI CHỌN TẠO CÁC DÒNG BIẾN DỊ CHỊU NHIỆT TRÊN CÂY HOA THU HẢI ĐƯỜNG (BEGONIA SPP.) BẰNG KỸ THUẬT BỨC XẠ GAMMA CO-60 CÁN BỘ THAM GIA THỰC HIỆN: ThS Phạm Cao Khải ThS Trần Thị Thanh Quý KS Phạm Văn Thắng CN Phạm Thị Thì CN Võ Thị Kim Hiền CN Trần Thị Hồng Phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÁNG 05 NĂM 2015 iv BÁO CÁO NGHIỆM THU ********* TÓM TẮT NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Mục tiêu nghiên cứu tạo dòng biến dị giống thu hải đường cách xử lý hạt chồi in vitro với liều xạ gamma khác nhằm cải thiện đặc tính chịu nhiệt hình thái chúng Liều chiếu thích hợp để tạo nguồn biến dị 100 125 Gy hạt giống BY, 75 100 Gy hạt giống BW, 100 120 Gy chồi in vitro giống BY giống BL 80 100 Gy chồi in vitro giống BW Các biến dị tìm thấy nghiệm thức xử lý chiếu xạ gồm biến đổi hình thái, màu sắc lá, thân hoa Các đặc điểm chiều cao cây, số lá, kích thước giảm đáng kể chiếu xạ Tiếp tục chọn lọc hệ M1V3 chọn dòng V100-1 T100-1 Các dịng có tiêu sinh trưởng ổn định với chiều cao 15,4 cm 14,4 cm Dịng V100-1 có số cao (11,7) dòng T100-1 (10,9) Dịng V100-1 có thời gian phát nụ sớm (100 ngày), số lượng hoa cao (1,5), đường kính hoa lớn (5,4 cm), độ bền hoa lâu (15 ngày) T100-1 có thời gian phát nụ sớm (103,8 ngày), số lượng hoa cao (1,2), đường kính hoa lớn (5,1 cm), độ bền hoa lâu (14,5 ngày) Các biến dị cụm chồi xử lý chiếu xạ chủ yếu tập trung vào biến dị diệp lục tố biến hệ M1V2 M1V3 Ở hệ thứ (M1V4), in vitro chuyển vườn để khảo sát đặc tính sinh trưởng phát triển dòng thu hải đường Đặc điểm dòng thu hải đường hoa in vitro có dạng đa thân, thân nhỏ, thấp, nhỏ Các dạng biến dị chủ yếu tập trung vào màu sắc Tiếp tục chọn lọc hệ M1V5 chọn dòng gồm YI100-2 WI80-2 Các dịng có tiêu sinh trưởng ổn định với chiều cao 8,8 cm 8,0 cm, số (8,2) Dịng YI100-1 có thời gian phát nụ sớm (110,0 ngày), số lượng hoa cao (1,3), đường kính hoa lớn (4,8 cm), độ bền hoa lâu (12,8 ngày) WI80-2 có thời gian phát nụ (116,6 ngày), số lượng hoa cao (1,1), đường kính hoa (4,7 cm), độ bền hoa lâu (13,7 ngày) Chọn dịng có đặc điểm màu sắc khác so với dòng đối chứng v MỤC LỤC Trang Tóm tắt đề tài/dự án V Mục lục VI Danh sách chữ viết tắt IX Danh sách bảng X Danh sách hình XIII PHẦN MỞ ĐẦU PHẦN BÁO CÁO KẾT QUẢ CHƯƠNG I: TỔNG QUAN TÀI LIỆU Giới thiệu chung Thu hải đường 1.1 Nguồn gốc 1.2 Đặc điểm sinh học 1.3 Đặc điểm sinh thái 1.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến sinh trưởng phát triển 1.5 Bệnh hoa thu hải đường 1.6 Ý nghĩa kinh tế 1.7 Quy trình trồng chăm sóc 2.1 Đột biến phương pháp gây đột biến phương pháp phóng xạ công tác chọn giống trồng Đột biến 8 2.1.1 Khái niệm, phân loại đột biến 2.1.2 Đột biến công tác chọn tạo giống trồng 2.2 Đột biến phóng xạ 2.2.1 Tác nhân phóng xạ gây đột biến 2.2.2 Những nghiên cứu chọn giống đột biến phóng xạ 13 2.3 18 Những nghiên cứu Việt Nam vi CHƯƠNG II: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 1.1 Hồn thiện quy trình nhân giống hoa Thu hải đường phương pháp nuôi cấy mô tế bào thực vật Khảo sát ảnh hưởng nồng độ BA NAA lên hình thành chồi hoa Thu hải đường 22 22 22 Ảnh hưởng nồng độ chất điều hòa sinh trưởng NAA đến khả 1.2 tạo rễ tỷ lệ đạt tiêu chuẩn hoa Thu hải 23 đường 2.1 2.2 3.1 3.1.1 Khảo sát ảnh hưởng xạ gamma Co-60 lên mẫu hạt chồi in vitro hoa Thu hải đường Khảo sát ảnh hưởng liều xạ tia gamma đến khả sống hạt giống hoa Thu hải đường Khảo sát ảnh hưởng liều xạ tia gamma đến khả sống chồi hoa Thu hải đường Chiếu xạ tia gamma Co-60 tạo nguồn biến dị hoa Thu hải đường Trồng, chăm sóc ổn định cá thể hoa Thu hải đường xử lý đột biến nhằm chọn lọc dịng biến dị có lợi 24 24 25 26 28 CHƯƠNG III: KẾT QỦA VÀ THẢO LUẬN 29 Hồn thiện quy trình nhân giống in vitro thu hải đường 29 Ảnh hưởng nồng độ BA NAA lên hình thành chồi giống thu hải đường 29 Ảnh hưởng nồng độ chất điều hòa sinh trưởng NAA đến khả 3.1.2 tạo rễ tỷ lệ đạt tiêu chuẩn giống Thu hải 36 đường 3.2 Khảo sát ảnh hưởng xạ gamma Co-60 lên mẫu hạt chồi in vitro giống thu hải đường 42 vii 3.2.1 3.2.2 Ảnh hưởng liều chiếu lên khả nảy mầm hạt sống sót thu hải đường Ảnh hưởng liều chiếu đến khả sống chồi in vitro giống thu hải đường 42 47 Chiếu xạ tia gamma Co-60 tạo nguồn biến dị hoa Thu hải 53 đường Ảnh hưởng liều chiếu lên sinh trưởng gây biến dị 53 3.3.1 giống thu hải đường từ hạt 3.3 3.3.2 Ảnh hưởng chiếu xạ lên biến dị chồi thu hải đường 3.4 Trồng, chăm sóc ổn định cá thể hoa Thu hải đường xử lý đột biến nhằm chọn lọc dịng biến dị có lợi 60 68 3.4.1 Giống thu hải đường chọn lọc từ hạt 68 3.4.2 Giống thu hải đường chọn lọc từ in vitro 74 CHƯƠNG IV: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 79 4.1 Kết luận 79 4.2 Đề nghị 79 TÀI LIỆU THAM KHẢO 80 PHỤ LỤC 84 viii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT VIẾT TẮT THUẬT NGỮ TIẾNG VIẾT ĐC Đối chứng TN Thí nghiệm LD50 50% of lethal dose MS Murashing & skoog SA Sodium azide IAEA International Atomic Enrgy Agency NAA α-Naphthalene acetic acid Gy Gray EMS Ethyl methane sulfonate NST Nhiễm sắc thể FAO Food and Agriculture Organization GA3 Gibberellic Acid 2,4-D 2, - dichlorophenoxyacetic acid TDZ Thidiazuron GR50 50% of growth reduction BA BL 6-benzylaminopurine Các hệ nhân dịng vơ tính 1,2… cá thể xử lý đột biến FVN BEG 127 GO GO YELLOW (Giống thu hải đường kép hoa vàng) FVN BEG 126 GO GO WHITE (Giống thu hải đường kép hoa trắng) Giống thu hải đường kiểng Cs Cộng M1V1, M1V2… BY BW ix DANH SÁCH BẢNG SỐ TÊN BẢNG SỐ LIỆU TRANG 2.1 Khảo sát ảnh hưởng BA NAA đến khả tạo chồi giống Thu hải đường 22 2.2 Khảo sát ảnh hưởng NAA đến hình rễ in 24 vitro giống Thu hải đường 2.3 Ảnh hưởng tia gamma lên hạt giống hoa Thu hải 25 đường 2.4 Ảnh hưởng tia gamma đến khả sống chồi 26 Thu hải đường 3.1 Ảnh hưởng BA NAA đến khả tạo chồi 31 giống BY 3.2 Ảnh hưởng BA NAA đến khả tạo chồi 33 giống BW 3.3 Ảnh hưởng BA NAA đến khả tạo chồi 35 giống BL 3.4 Ảnh hưởng NAA đến hình rễ in vitro 37 giống BY 3.5 Ảnh hưởng NAA đến hình rễ in vitro 38 giống BW 3.6 Ảnh hưởng NAA đến hình rễ in vitro 39 giống BL 3.7 Ảnh hưởng liều chiếu đến khả nảy mầm sống sót 43 giống thu hải đường (BY BW) 3.8 Ảnh hưởng liều chiếu đến khả sống chồi 48 giống Thu hải đường 3.9 Các dạng biến dị giống BY BW hệ M1V1 có 54 nguồn gốc từ hạt sau xử lý chiếu xạ 3.10 Ảnh hưởng chiếu xạ đến sinh trưởng giống 56 x Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.094835 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 0.768 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 12.1933 3 LDYSC1 B 10.7333 3 LDYSC2 C 7.9667 3 LDYSC3 D 5.9467 3 LDYSC4 E 3.7067 3 LDYSC5 F 2.0667 3 LDYSC6 F 1.8400 3 LDYSC7 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 7 LDWLD1 LDWLD2 LDWLD3 LDWLD4 LDWLD5 LDWLD6 LDWLD7 Number of Observations Read 21 Number of Observations Used 21 Dependent Variable: LDWLD Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8 10626.28571 1328.28571 155.25 F NT 2 24.66667 12.33333 1.44 0.2747 ND 6 10601.61905 1766.93651 206.53 F Model 8 243.4031619 30.4253952 450.74 F NT 2 0.1467810 0.0733905 1.09 0.3682 ND 6 243.2563810 40.5427302 600.62 F Model 8 10012.19048 1251.52381 127.17 F NT 2 44.571429 22.285714 2.26 0.1464 ND 6 9967.619048 1661.269841 168.81 F Model 8 44.94480000 5.61810000 164.12 F NT 2 0.10975238 0.05487619 1.60 0.2415 ND 6 44.83504762 7.47250794 218.29 F Model 4 183.4933333 45.8733333 27.52 0.0036 Error 4 6.6666667 1.6666667 Corrected Total 8 190.1600000 R‐Square Coeff Var Root MSE CCCY1 Mean 0.964942 8.311123 1.290994 15.53333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 16.9866667 8.4933333 5.10 0.0794 ND 2 166.5066667 83.2533333 49.95 0.0015 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 1.666667 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 4.8531 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 21.533 3 CCCY11 B 13.400 3 CCCY12 B 11.667 3 CCCY13 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 SLY11 SLY12 SLY13 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 105 Dependent Variable: SLY1 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 65.95111111 16.48777778 27.13 0.0037 Error 4 2.43111111 0.60777778 Corrected Total 8 68.38222222 R‐Square Coeff Var Root MSE SLY1 Mean 0.964448 7.051668 0.779601 11.05556 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 3.48222222 1.74111111 2.86 0.1690 ND 2 62.46888889 31.23444444 51.39 0.0014 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.607778 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 2.9307 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 14.7333 3 SLY11 B 9.7333 3 SLY12 B 8.7000 3 SLY13 Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 CCC11 CCC21 CCC31 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: CCC1 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 268.6311111 67.1577778 10.82 0.0203 Error 4 24.8244444 6.2061111 Corrected Total 8 293.4555556 R‐Square Coeff Var Root MSE CCC1 Mean 0.915406 18.84106 2.491207 13.22222 106 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.2488889 0.1244444 0.02 0.9802 ND 2 268.3822222 134.1911111 21.62 0.0072 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 6.206111 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 9.365 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 20.933 3 CCC11 B 9.733 3 CCC21 B 9.000 3 CCC31 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 SL11 SL21 SL31 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: SL1 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 44.13111111 11.03277778 10.05 0.0231 Error 4 4.39111111 1.09777778 Corrected Total 8 48.52222222 R‐Square Coeff Var Root MSE SL1 Mean 0.909503 10.03164 1.047749 10.44444 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.57555556 0.28777778 0.26 0.7817 ND 2 43.55555556 21.77777778 19.84 0.0084 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 1.097778 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 3.9387 107 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 13.3333 3 SL11 B A 10.0000 3 SL21 B 8.0000 3 SL31 SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA CÁC GIỐNG THU HẢI ĐƯỜNG CÓ NGUỒN GỐC TỪ CHỒI Ở THẾ HỆ M1V4 Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 CCCY41 CCCY42 CCCY43 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: CCCY4 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 45.36666667 11.34166667 40.75 0.0017 Error 4 1.11333333 0.27833333 Corrected Total 8 46.48000000 R‐Square Coeff Var Root MSE CCCY4 Mean 0.976047 6.064058 0.527573 8.700000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 3.44000000 1.72000000 6.18 0.0598 ND 2 41.92666667 20.96333333 75.32 0.0007 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.278333 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 1.9833 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 11.4667 3 CCCY41 B 8.4333 3 CCCY42 C 6.2000 3 CCCY43 108 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 CDLY41 CDLY42 CDLY43 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: CDLY4 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 2.89777778 0.72444444 9.73 0.0244 Error 4 0.29777778 0.07444444 Corrected Total 8 3.19555556 R‐Square Coeff Var Root MSE CDLY4 Mean 0.906815 5.373317 0.272845 5.077778 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.09555556 0.04777778 0.64 0.5731 ND 2 2.80222222 1.40111111 18.82 0.0092 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.074444 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 1.0257 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 5.7667 3 CDLY41 B A 5.0667 3 CDLY42 B 4.4000 3 CDLY43 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 CCC14 CCC24 CCC34 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 109 Dependent Variable: CCC4 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 38.86666667 9.71666667 11.45 0.0183 Error 4 3.39333333 0.84833333 Corrected Total 8 42.26000000 R‐Square Coeff Var Root MSE CCC4 Mean 0.919703 11.14174 0.921050 8.266667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 2.00666667 1.00333333 1.18 0.3949 ND 2 36.86000000 18.43000000 21.72 0.0071 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.848333 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 3.4624 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 10.9333 3 CCC14 B A 7.8333 3 CCC24 B 6.0333 3 CCC34 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 C14 C24 C34 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: CCC4 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 36.51111111 9.12777778 19.80 0.0067 Error 4 1.84444444 0.46111111 Corrected Total 8 38.35555556 R‐Square Coeff Var Root MSE CCC4 Mean 0.951912 5.601709 0.679052 12.12222 110 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 2.86888889 1.43444444 3.11 0.1531 ND 2 33.64222222 16.82111111 36.48 0.0027 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.461111 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 2.5527 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 14.5333 3 C14 B A 12.0333 3 C24 B 9.8000 3 C34 10 SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA CÁC GIỐNG THU HẢI ĐƯỜNG CÓ NGUỒN GỐC TỪ HẠT Ở THẾ HỆ M1V2 Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 CCCY21 CCCY22 CCCY23 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: CCCY2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 154.1733333 38.5433333 18.97 0.0073 Error 4 8.1266667 2.0316667 Corrected Total 8 162.3000000 R‐Square Coeff Var Root MSE CCCY2 Mean 0.949928 8.239107 1.425365 17.30000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 11.0066667 5.5033333 2.71 0.1804 ND 2 143.1666667 71.5833333 35.23 0.0029 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 2.031667 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 5.3583 111 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 22.800 3 CCCY21 B 15.633 3 CCCY22 B 13.467 3 CCCY23 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 SLY21 SLY22 SLY23 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: SLY2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 85.73333333 21.43333333 68.77 0.0006 Error 4 1.24666667 0.31166667 Corrected Total 8 86.98000000 R‐Square Coeff Var Root MSE SLY2 Mean 0.985667 4.999443 0.558271 11.16667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 3.68666667 1.84333333 5.91 0.0639 ND 2 82.04666667 41.02333333 131.63 0.0002 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.311667 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 2.0987 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 15.3667 3 SLY21 B 9.7333 3 SLY22 B 8.4000 3 SLY23 112 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 TPNY21 TPNY22 TPNY23 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: TPNY2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 332.4244444 83.1061111 33.77 0.0024 Error 4 9.8444444 2.4611111 Corrected Total 8 342.2688889 R‐Square Coeff Var Root MSE TPNY2 Mean 0.971238 1.551553 1.568793 101.1111 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 79.8488889 39.9244444 16.22 0.0120 ND 2 252.5755556 126.2877778 51.31 0.0014 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 2.461111 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 5.8974 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 108.400 3 TPNY21 B 98.967 3 TPNY23 B 95.967 3 TPNY22 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 CCC12 CCC22 CCC32 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: CCC2 113 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 172.7577778 43.1894444 7.64 0.0371 Error 4 22.6244444 5.6561111 Corrected Total 8 195.3822222 R‐Square Coeff Var Root MSE CCC2 Mean 0.884204 15.80821 2.378258 15.04444 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.3822222 0.1911111 0.03 0.9670 ND 2 172.3755556 86.1877778 15.24 0.0135 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 5.656111 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 8.9404 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 21.233 3 CCC12 B 12.000 3 CCC32 B 11.900 3 CCC22 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 SL12 SL22 SL32 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: SL2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 41.97777778 10.49444444 7.29 0.0401 Error 4 5.75777778 1.43944444 Corrected Total 8 47.73555556 R‐Square Coeff Var Root MSE SL2 Mean 0.879382 11.90509 1.199768 10.07778 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.50888889 0.25444444 0.18 0.8442 ND 2 41.46888889 20.73444444 14.40 0.0149 114 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 1.439444 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 4.5102 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 13.0333 3 SL12 B A 9.2000 3 SL22 B 8.0000 3 SL32 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 1 2 3 ND 3 TPL12 TPL22 TPL32 Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 Dependent Variable: TPL2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 129.2844444 32.3211111 19.94 0.0066 Error 4 6.4844444 1.6211111 Corrected Total 8 135.7688889 R‐Square Coeff Var Root MSE TPL2 Mean 0.952239 1.203303 1.273229 105.8111 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 33.74888889 16.87444444 10.41 0.0260 ND 2 95.53555556 47.76777778 29.47 0.0040 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 1.621111 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 4.7864 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N ND A 110.300 3 TPL12 B 104.467 3 TPL32 B 102.667 3 TPL22 115