0 | 591 Tai Lieu Chat Luong 0 | 591 QUYỂN TINH THẦN KHAI MINH Tủ sách Nhập môn Triết học Chính trị LỊCH SỬ TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ 1 | 591 LỊCH SỬ TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ Biên soạn Minh Anh – Vi Yên [Nhóm Tin[.]
Tai Lieu Chat Luong | 591 TINH THẦN KHAI MINH Tủ sách Nhập mơn Triết học Chính trị QUYỂN LỊCH SỬ TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ | 591 LỊCH SỬ TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ Biên soạn: Minh Anh – Vi Yên [Nhóm Tinh Thần Khai Minh] | 591 MỤC LỤC Lời nói đầu Triết học trị Plato 68 Lý thuyết Aristotle nhà nước tốt khả hữu 128 Mệnh lệnh Machiavelli .152 Lý thuyết Thomas Hobbes nhà nước lý 163 Lý thuyết John Locke nhà nước đạo đức .194 Montesquieu thuyết phân quyền 221 Rousseau khế ước xã hội 251 Voltaire: xán lạn nước Pháp 268 Tư tưởng trị xã hội John Stuart Mill 314 Hegel tư tưởng quốc gia cực đoan 356 Alexis de Tocqueville trầm tư dân trị 377 | 591 Tư tưởng triết học Hayek 429 Triết học trị Karl Popper .446 John Rawls: có cơng lý có tự 489 Tư tưởng trị Robert Nozick 550 | 591 LỜI NĨI ĐẦU Tủ sách “Nhập mơn Triết học trị” tủ sách nhập mơn bàn chủ đề lĩnh vực Triết học trị, nhóm Tinh Thần Khai Minh sưu tầm, biên tập chuyển ngữ từ viết học giả ngồi nước Chúng tơi cám ơn Luật Khoa Tạp chí hỗ trợ tạo điều kiện cho phát triển Tủ sách Chúng tơi tỏ lịng biết ơn đến học giả dày công viết nên viết chất lượng, bổ ích Quyển sách tập hợp viết nhập môn dành cho bạn tìm hiểu Triết học trị Trong tài liệu này, chúng tơi trình bày tư tưởng triết gia trị lớn theo dịng lịch sử, từ cổ đại đại Mỗi triết gia đưa lý thuyết riêng chủ đề quan trọng triết học trị cơng bằng, tự mơ hình tổ chức nhà nước Mọi thắc mắc, góp ý xin liên hệ email tinhthankhaiminh@gmail.com Xin cám ơn quý độc giả Trân trọng, Nhóm Tinh Thần Khai Minh | 591 BÀI MỘT TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ Tác giả: Nguyễn Ước I Vấn nạn quan điểm Từ thời sang thời khác, ta thường nghe trị gia vận động quần chúng, tranh cử hay tranh luận với nghị trường, thường nói tới việc "quay trở lại với tảng", hô hào hai tiếng văn hoa hơn: "về nguồn" hay dùng cụm từ rúng động như: "lấy cứu cánh giá trị quốc gia dân tộc làm phương châm" Dù sử dụng cách nói ba cách có chung hàm ý tái khẳng định nguyện vọng mục đích người tìm tới với để lập thành cộng đồng lớn rộng người dân, mang hình thức xã hội Hầu hết người nói người nghe hiểu với tảng nguyên tắc thể chế dân chủ dân chủ xã hội dân tộc chủ nghĩa chí quyền người luật pháp quốc tế ghi nhiều công ước tuyên ngôn Liên hiệp quốc Ðôi bên tranh luận tìm cách phân tích, giải thích, chống | 591 đối biện minh cho pháp chế đặc thù việc đưa sách liên quan tới thiện ích xã hội tồn tới khái niệm cơng bình Vài câu hỏi gợi ý Nhưng nguyên tắc có tính tảng mà trị gia chọn lựa để quay trở lại gì? Ðể góp phần gợi ý nhằm khám phá chúng, ta thử nêu lên số câu hỏi sau: Có phải chúng sở hệ thống trị lập nên? Nếu thế, chúng bao gồm gì? Ý nghĩa triết học lối nói "về nguồn" "quay trở lại tảng" "lấy cứu cánh giá trị quốc gia dân tộc làm phương châm" gì? Nếu trị gia dính líu tới vụ tai tiếng tính dục đó, ta cho ngược lại nguyên tắc không? Ðằng sau câu hỏi ẩn chứa câu hỏi khái quát việc xem giá trị gia đình tảng không? Ðối với kẻ không tuân giữ "qui tắc bản" gia đình vốn xem qui ước xã hội sao? | 591 Nhưng nhu cầu cảm xúc thúc người gì? Với câu hỏi này, bạn bắt chẹt trị gia hời hợt vào lúc hờ Nói cách khái quát nữa, "nền tảng" đời sống văn minh hóa? Ta tiếp tục đồng thuận giá trị nào, có? Phải có giá trị tảng để từ bạn xuất phát triển khai, có phải cố định không thay đổi mà bạn cần quay trở lại từ thời tới thời khác? Các chủ đề triết học trị Bắt đầu từ cụm từ "quay trở lại tảng", vào số chủ đề triết học trị quan tâm Có thể trình bày khái niệm thuật ngữ trừu tượng này: a Các khái niệm giải phóng, cơng bình, tự bình đẳng; b Vai trị quốc gia; c Mối quan hệ quốc gia cá nhân; d Bản chất quyền; e Ðịa vị luật pháp; | 591 d Vai trò quyền lực; e Các quyền người II Chỉ cá nhân thơi sao? Có thật hữu gọi quốc gia khơng? Có gọi xã hội không? Nếu tuyên bố quốc gia Canada không hữu, chác chắn bị xem người trí, có thật tơi điên khơng? Thật ra, chưa tơi người trí, có tới hai cách nhìn vấn đề tương quan cá nhân xã hội Cách thứ cho xã hội, quốc gia thực bên cá nhân công dân Quốc gia "thật" với ý nghĩa sử dụng sức mạnh công dân, cưỡng bách họ chiến trường, đánh thuế thu áp đặt luật pháp lên người dân Lòng yêu nước đặt sở việc có ý tưởng thực Cách thứ hai cho khơng có gọi xã hội Chỉ có cá nhân định nguyên tắc qui định nhằm mang lại phúc lợi cho hợp đoàn để thực điều vượt khả người gia đình Xét theo trường hợp này, Nhật Bản Hiệp chúng quốc Hoa Kỳ hai | 591 không cho phép hành động mà phá vỡ khuôn mẫu (hoặc Nozick gọi nó, "cấm hành vi tư (bn bán, trao đổi) hai người trưởng thành") hay liên tục tái phân phối tài sản để thiết lập lại mô hình Nozick cố gắng chứng minh tính đắn hai mệnh đề Đầu tiên cá nhân đạt tài sản họ cách cơng bằng, trao đổi tự họ với người khác (miễn khơng có liên quan đến hành vi trộm cắp, lừa đảo hay cưỡng chế) công Mệnh đề thứ hai cho kết mệnh đề thứ Nó cho tự trao đổi kết thúc việc phá vỡ mơ hình phân phối cơng viện dẫn Nhưng dường có quyền sở hữu tài sản hợp pháp, sử dụng theo cách mà muốn việc sử dụng có dẫn đến kết Nozick chắn nhận việc cho phép cá nhân trao đổi tài sản họ không theo nguyên tắc khuôn mẫu dẫn đến bất bình đẳng to lớn tài sản Tuy nhiên, ông nghĩ biện pháp để "sửa chữa" cho bất bình đẳng từ can thiệp quyền khơng cơng Trong ví dụ Wilt Chamberlain, Nozick bảo tưởng tượng xã hội có phân phối nguồn lực theo sở thích độc giả Vì mục tiêu lập luận, nói có triệu người thành viên tất có phần - gọi 578 | 591 phân phối D1 Chúng ta tưởng tượng Wilt ký hợp đồng với đội bóng với qui định mà cho buổi chơi bóng anh nhận 25 cent từ giá vé bán Khi mùa giải diễn ra, tưởng tượng người xã hội vui vẻ góp 25 cent để xem Wilt thi đấu Sau triệu người hâm mộ đến xem chơi, kiếm 250,000 $ Vì vậy, có phân phối mới, D2, Wilt có tài sản ban đầu cộng với $ 250,000 Bỏ qua tất giao dịch khác, giả định tất người khác xã hội có tài sản nhiều so với Wilt có Nozick hỏi liệu có điều bất cơng ví dụ có điều bất cơng, lý nào? Vì người đồng ý với D1, người phải có quyền phần Điều có nghĩa cá nhân có làm với nguồn lực muốn nhiều người định đưa số cho Wilt Rõ ràng D1 D2 không giống Tuy nhiên, D2 đến từ đồng ý, phân phối cơng cộng với trao đổi tự Vì vậy, D2 cơng bằng, D2 vi phạm mơ hình D1, người có nguồn lực Quan điểm Nozick là, việc cho phép cá nhân tự trao đổi tài sản họ họ muốn, miễn họ hoàn toàn đồng ý với 579 | 591 người trao đổi, rõ ràng (và liên tục) phá vỡ mơ hình sở hữu ban đầu Chú ý bạn đồng ý với Nozick khơng có bất cơng thực bước hình thành D2, khơng có bất cơng D2 Nhưng cịn muốn thiết lập lại D1? Chú ý Nozick nghĩ phải xảy trường hợp Để tổ chức lại mơ hình sở hữu, số thực thể (nhiều khả nhà nước) cần phải can thiệp Đó là, D1 tất sở hữu D2, thừa nhận muốn trở lại D1, phải lấy phần tài sản từ người có nhiều để cung cấp cho người có Nhưng, vấn đề là: điều xảy người có nhiều tài sản D2 không muốn từ bỏ tài sản họ, phản đối họ đạt chúng cách công bằng? Nếu nhà nước lấy phần tài sản, điều khác với Robin Hood làm? Đó khơng phải hình thức trộm cắp? Ví dụ Wilt Chamberlain cung cấp cho Nozick hội để củng cố lập luận chống lại lý thuyết khn mẫu Ơng nhấn mạnh quan điểm rằng, việc trì khn mẫu thường đòi hỏi tái phân phối tái sản thơng qua thuế từ người có tài sản sản tới người khơng có, khơng phải hệ vô thưởng vô phạt Trong thực tế, kết tái phân bố lao động cưỡng Nozick cho 580 | 591 "chiếm đoạt thành lao động tương đương với việc tóm lấy thời gian từ bắt phải thực hoạt động khác nhau." Về chất, Nozick nghĩ điều tương tự buộc để làm việc cho mục đích mà không chọn Các nguyên tắc khuôn mẫu cho phép cho số người đòi hỏi thành lao động người khác Nozick tin điều dẫn đến vi phạm quyền tự sở hữu tự, việc đòi hỏi số thành lao động người khác thực chất đòi hỏi sở hữu phần người Cịn vấn đề khác Nozick lo lắng mức độ can thiệp vào sống người dân thay đổi phụ thuộc vào lối sống khác mà họ lựa chọn, theo cách mà phân biệt đối xử chống lại số người Ơng tự hỏi người khơng nên có quyền chọn lối sống riêng mà họ khơng làm cho người khác khốn khổ so với hoàn cảnh họ trạng thái tự nhiên? Nozick bác bỏ đòi hỏi rằng, cá nhân quan tâm đến lợi ích vật chất nhiều phải làm việc nhiều so với người có lối sống thẩm mỹ Ông đặt câu hỏi người muốn "xem phim" bị yêu cầu (vì phải kiếm tiền cho vé xem phim) cung cấp "tiền cho người nghèo", người thích nhìn cảnh hồng (người khơng cần kiếm tiền để thưởng thức chúng) lại làm vậy? 581 | 591 Điều mà Nozick cố gắng nêu lên là: việc sở hữu du thuyền sang trọng làm cho tơi hạnh phúc, tơi phải làm việc lâu nhiều so với người đơn giản thích cảnh hồng Những người thích hồng khơng cần tiền để thưởng thức chúng – theo đuổi hạnh phúc đáp ứng nghĩa vụ thuế cho nhà nước thời gian lao động Tuy nhiên, tơi cần phải làm việc thêm sáu tháng để có đủ tiền để mua du thuyền đáp ứng nghĩa vụ thuế nhà nước Tôi không cần số lượng tiền cho việc mua, tơi bị đánh thuế để cung cấp cho chương trình xã hội Trong viễn cảnh này, Nozick tự hỏi người yêu du thuyền, đơn giản lối sống mình, phải làm việc sáu tháng để có muốn nộp thuế mình, trái ngược với người u hồng hơn, phải làm việc nhiều để đạt mục tiêu g Máy kinh nghiệm Trong ví dụ Wilt Chamberlain người u hồng hơn/du thuyền nhắm vào loại lý thuyết khuôn mẫu (mặc dù nhắm vào lý thuyết cơng lý Rawls), Nozick sử dụng ví dụ sáng tạo để lập luận chống lại thuyết công lợi cổ điển Ông bảo tưởng 582 | 591 tượng máy phát triển “super duper neuropsychologist” ta đăng nhập vào có loại kinh nghiệm mà mong muốn Não người kích thích để suy nghĩ cảm thấy đọc sách, viết tiểu thuyết vĩ đại, leo lên đỉnh Everest Nhưng tất thời gian người đơn giản thả bể với điện cực gắn vào đầu Nozick hỏi người đọc có muốn đăng nhập vào máy hay không Nozick nghĩ không tham gia, kết luận người theo sau trực giác kinh nghiệm lập trình khơng có thật Ơng cho người khơng đơn muốn kinh nghiệm hành động định, mà họ thực muốn thực chúng Ví dụ, không đơn muốn trải nghiệm tiểu thuyết gia vĩ đại, mà mốn trở thành tiểu thuyết gia vĩ đại thực Theo cách tin đạt từ ví dụ máy kinh nghiệm trích thuyết cơng lợi cổ điển? Ý tưởng vốn giá trị làm tảng cho thuyết công lợi cổ điển mô tả Jeremy Bentham John Stuart Mill là: hạnh phúc tốt lành tối cao nhât nội Nghĩa là, hạnh phúc tốt, mục tiêu mà 583 | 591 tốt khác theo đuổi Có lẽ sức hấp dẫn ban đầu việc nhập vào máy Nozick hứa hẹn việc đạt khoái lạc Tuy nhiên, kì khơng sẵn lịng để đăng nhập dường cho thất muốn điều khác ngồi hạnh phúc (hiểu đáy khối lạc) sống chúng ta, dù tính thực tế hay tính xác thực Do đó, rõ ràng hạnh phúc khơng phải thiện tối cao Mặc dù điều dường địn cơng đáng kể vào thuyết cơng lợi cổ điển, song dường không ảnh hưởng đến hình thức khác thuyết cơng lợi thuyết cơng lợi sở thích Các nhà cơng lợi sở thích tun bố người khơng vào máy khơng phải họ quan tâm đến giá trị khác hạnh phúc, họ thích trải nghiệm hạnh phúc thông qua số phương tiện liên quan đến việc theo đuổi tích cực hạnh phúc khơng đơn trải nghiệm Ngồi ra, họ nhìn hạnh phúc theo cách phức tạp nhờ mà họ khơng đơn mong muốn hài lịng"thơ thiển", mà muốn dạng hạnh phúc sâu sắc h Điều kiện Locke Có giới hạn số lượng nguồn lực mà số sở hữu nhiều so với người khác, mà đảm bảo phân bố 584 | 591 tài sản cách công bằng, theo phân phối Nozick? Có ràng buộc – điều kiện Locke Trong Nozick không chấp nhận tồn lý thuyết sở hữu Locke, ơng sử dụng phận điều chỉnh chúng cho phù hợp với lý thuyết ông quyền Một hạn chế tiếng tích lũy tài sản Locke đặt ta sở hữu tài sản mà cịn để lại "đủ tốt" cho người khác Điều ngăn cản độc quyền hàng hóa cần thiết cho sống Ví dụ, việc sở hữu giếng nước cịn lại khơng cho phép theo điều khoản Tuy nhiên, Nozick tái diễn giải điều kiện để việc chiếm hữu không làm cho tồi tệ so với sử dụng nguồn lực trước đó, chiếm hữu cơng Nghĩa là, theo giải thích Nozick điều kiện, hồn cảnh người khác sau việc chiếm hữu khơng tồi tệ hồn cảnh họ tài sản không chiếm hữu Sự giải thích thay cho điều kiện Locke để lại giới hạn hạn chế việc tích lũy tài sản Do đó, dường với điều kiện sửa đổi Locke bổ sung số điều kiện việc chiếm hữu nguồn lực, lý thuyết quyền Nozick cho phép bất bình đẳng lớn xã hội tự 585 | 591 k Không tưởng Phần thứ ba phần cuối Vơ phủ, Nhà nước Khơng tưởng bàn chủ đề xã hội khơng tưởng thường nhận ý Nhiều học giả lưu ý phần dường nỗ lực Nozick để làm cho tranh ảm đạm quyền tư hữu (trong đó, nhà nước khơng tái phân phối, mà người nghèo hỗ trợ định nhà hảo tâm tư nhân) trở thành mơ hình trị có khả truyền cảm hứng Nhưng mục đích thứ hai phần để cung cấp luận điểm độc lập cho nhà nước tối thiểu Nozick bắt đầu phần cách lưu ý sử dụng hai phương pháp khác để đâu loại xã hội tốt sinh sống Một phương pháp mà ông gọi phương pháp "thiết kế" phương pháp khác, ông gọi tên phương pháp “bộ lọc” Với phương pháp thiết kế Nozick hiểu phương pháp vận dụng trí tuệ tập thể để đâu loại xã hội tốt (ví dụ phương pháp Rawls A Theory of Justice) Sau đó, nhóm mơ hình xã hội dựa ước nguyện phát sinh từ các cân nhắc Tuy nhiên, Nozick hoài nghi khả mơ hình mang lại kết thành cơng Ơng khơng nghĩ có hình thức xã hội tốt nhất, cơng cho tất 586 | 591 người Con người phức tạp, với nhiều ý tưởng khác đặc điểm gắn liền với giới tốt Để thực điểm này, Nozick bảo tưởng tượng nhóm với nhân vật lịch sử khác (bao gồm Beethoven, Wittgenstein, Henry Ford, Thoreau, Elizabeth Taylor, Moses) Nozick thách thức xem xét liệu có thực có giới lý tưởng cho tất cá nhân khác Ít nhất, Nozick nói điều khơng thể Thay vào đó, ông quay sang khả sử dụng thiết bị lọc thúc đẩy ý tưởng loại meta-utopia (siêu không tưởng) Trong phương pháp lọc này, người xem xét nhiều xã hội khác phê bình chúng, loại bỏ số thay đổi số khác Trong q trình này, tưởng tượng người đăng thử nghiệm xã hội, rời bỏ chúng họ thấy vô vọng thay đổi chúng họ thấy chấp nhận với số sửa chữa Như mong đợi, số cộng đồng bị bỏ rơi, số khác thịnh vượng, số tiếp tục khơng phải khơng có đấu tranh Vì vậy, meta-utopia phục vụ khuôn khổ hay tảng cho nhiều cộng đồng thử nghiệm Tất hình thành cộng đồng tự nguyện, khơng có có quyền áp đặt tầm nhìn khơng tưởng lên người khác Điều bác bỏ hữu hiệu cộng đồng "đế quốc" vốn xem 587 | 591 nhiệm vụ họ giành quyền kiểm soát cộng đồng khác cho bành trướng riêng Một số nhà bình luận so sánh luận điểm phản đế quốc khuôn khổ xã hội không tưởng Nozick với phiên thuyết tương đối văn hóa Điểm mấu chốt khn khổ Nozick cho xã hội không tưởng công dân đồng thuận liên kết với hình thành tiểu đơn vị trị tự nguyện gia nhập vào xã hội Ví dụ, người có cảm tình với cơng đồn viên chọn để phát triển cộng đồng mà nhóm bao gồm người lao động Trong thực tế, Nozick ngạc nhiên kiểu tổ chức không phát triển từ thành viên trị cánh tả người lập luận khái niệm quyền sở hữu tài sản công khái niệm cho tài sản sở hữu tất người xã hội khơng giai cấp Một nhóm khác, vốn định cách tập thể mạng lưới phúc lợi mạnh mẽ điều cần thiết, bỏ phiếu để đánh thuế cao họ nhằm phân phối lại tài sản để giúp đỡ người may mắn thông qua quyền chăm sóc sức khỏe, chăm sóc trẻ em, hỗ trợ thất nghiệp, vv Nozick cho việc theo sau ngun tắc trị ơng dẫn đến đa dạng rộng lớn khả trị khác Tất 588 | 591 cần thiết (hoặc nhiều) người tuyển chọn thành viên tham gia vào hiệp hội gồm công dân tử tế người tự nguyện đồng ý tuân theo quy định cộng đồng họ Chú ý khơng có vi phạm quyền Miễn tất đồng ý với quy tắc nhóm, họ đồng ý để hình thành xã hội mà trơng giống dân chủ xã hội nước Bắc âu Tương tự vậy, dường cá nhân tham gia để hình thành cộng đồng phi tự Các yêu cầu tối thiểu liên quan đến ý tưởng khơng bị ép buộc bị lừa gạt để tham tham gia vào Ngồi ra, có thất vọng với tổ chức trị anh ta, phải có quyền khỏi Một số nhà bình luận cho rằng, tốt nên nghĩ tầm nhìn khơng tưởng Nozick theo kiểu tổ chức liên bang Các nhà nước tối thiểu thay cho phủ liên bang Các thực thể trị nhỏ hơn, chẳng hạn tiểu bang tỉnh phát triển bao gồm nhóm cơng dân, người tự nguyện đồng ý với tập hợp riêng biệt lý tưởng trị riêng họ Ngồi ra, việc suy tư phương pháp tốt cho phép cá nhân đạt khát vọng không tưởng riêng họ dẫn đến lập luận riêng ủng hộ cho nhà nước tối thiểu Vì đồng ý với Nozick phương pháp lọc cách tốt cho cá nhân để thực ước mơ 589 | 591 khơng tưởng họ, họ nên ủng hộ quan niệm ông nhà nước tối thiểu Kì cùng, đâu khn khổ cho xã hội không tưởng mà nhà nước tối thiểu? Chú ý phần cuối Vơ phủ, Nhà nước Khơng tưởng, nhà nước tối thiểu không bảo bệ sở quyền cá nhân Thay vào đó, nhà nước tối thiểu cung cấp khn khổ trị, mà tôn trọng đa dạng cho phép cá nhân khác theo đuổi quan niệm riêng họ điều tốt đẹp Nozick nghĩ điều cần coi lợi lớn để ủng hộ nguyên tắc tự cá nhân tảng hay khuôn khổ cho tổ chức trị Nguồn: Dale Murray Tư tưởng trị Robert Nozick (bản dịch Minh Anh, nhóm Tinh Thần Khai Minh) Truy cập ngày 01.10.2016 590 | 591 LỊCH SỬ TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ NHÓM TINH THẦN KHAI MINH Biên soạn: Minh Anh – Vi Yên -Email: tinhthankhaiminh@gmail.com Website: tinhthankhaiminh.org Blog: tinhthankhaiminh.blogspot.com Ebook “Lịch sử Triết học trị”, thuộc Tủ sách “Nhập mơn Triết học trị”, Nhóm Tinh Thần Khai Minh 591 trang, 01/10/2016 591 | 591 Tủ sách Nhập mơn Triết học trị Thưa quý độc giả, Nhóm Tinh Thần Khai Minh xin trân trọng giới thiệu sách “Nhập môn Triết học trị” nhóm biên soạn Mục đích sách cung cấp cho độc giả kiến thức kinh tế, trị đại Bộ sách gồm quyển: Tự Chủ nghĩa Tự Khai Sáng số nhà tư tưởng trị Hiến pháp Mỹ Luật, Hiến pháp, Pháp quyền Chủ nghĩa Tự cá nhân nhà tư tưởng Lịch sử Văn minh Phương Tây Dân chủ, Thể chế Dân chủ, Dân chủ hóa Lịch sử Triết học Chính trị Cá nhân, Thị trường, Chủ nghĩa Tư bản, Nhà nước 10 Bài giảng Lịch sử Triết học Chính trị 11 Quyền Tự 592 | 591