THÔNG TIN TÀI LIỆU
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ BỘ MÔN: LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ BÀI TẬP THẢO LUẬN TUẦN THỦ TỤC PHÚC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ GV: GIẢNG DẠY & THẢO LUẬN: Th.S NCS Huỳnh Quang Thuận Danh sách thành viên nhóm 11 LỚP: 127-DS46A2 HỌ VÀ TÊN MSSV Đỗ Bùi Huy Hoàng 2153801012085 Nguyễn Thị Kim Hoàng 2153801012087 Lê Khánh Huyền 2153801012092 Võ Trần Pháp Luật 2153801012123 Đỗ Phương Nam 2153801012136 h MỤC LỤC BÀI THẢO LUẬN TUẦN PHÂN CƠNG LÀM VIỆC NHĨM MƠN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ .4 PHẦN NHẬN ĐỊNH Câu 1: Trường hợp người kháng cáo thay đổi, bổ sung yêu cầu kháng cáo người kháng cáo phải làm lại đơn kháng cáo Câu 2: Nguyên đơn cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ họ khơng thừa kế Tịa án cấp phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm vụ án Câu 3: Thời hạn kháng cáo án Tòa án cấp sơ thẩm 15 ngày, kể từ ngày tuyên án Câu 4: Đến ngày mở phiên Tòa phúc thẩm, người kháng cáo rút tồn kháng cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm Câu 5: Bản án sơ thẩm, định Tòa án cấp sơ thẩm phần án, định Tịa án cấp sơ thẩm khơng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực pháp luật để từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị PHẦN BÀI TẬP .7 Bài tập 1: Câu 1: Anh chị cho biết hướng giải Tòa án cấp phúc thẩm yêu cầu kháng cáo bổ sung ông Đ Câu 2: Giả sử phiên Tịa phúc thẩm, ơng M ông Đ thỏa thuận với theo hướng số tiền 20.000.000 đồng mà ông Đ nợ ông M ơng Đ trả dần vịng 05 tháng, tháng 4.000.000 đồng Anh chị cho biết hướng giải Hội đồng xét xử phúc thẩm trường hợp .8 Bài tập 2: Anh chị cho biết hướng giải Tòa án cấp phúc thẩm trường hợp: Câu 1: Bà Th rút toàn yêu cầu khởi kiện nêu Câu 2: Ông K’H triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt nêu PHẦN PHÂN TÍCH ÁN Đọc Bản án số: 12/2021/HNGĐ-PT ngày 18/3/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai h 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 Câu 1: Nhận xét lý hủy án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm theo hai hướng đồng ý không đồng ý .9 *Quan Điểm đồng ý lý hủy án sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm 10 *Quan Điểm khơng đồng ý lý hủy án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm 11 Câu 2: Từ phân tích nêu trên, tóm tắt vụ án xoay quanh vấn đề pháp lý phân tích 13 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 PHÂN CƠNG LÀM VIỆC NHĨM MƠN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ I Thành phần tham gia Đỗ Bùi Huy Hoàng MSSV: 2153801012085 Nguyễn Thị Kim Hoàng MSSV: 2153801012087 Lê Khánh Huyền MSSV: 2153801012092 Võ Trần Pháp Luật MSSV: 2153801012123 Đỗ Phương Nam MSSV: 2153801012136 II Nội dung làm việc: Quá trình làm việc thảo luận môn Luật Tố Tụng Dân Phân công cơng việc: Phần Nhận định: Huyền (1), Huy Hồng (2), Luật (3), Nam (4), Kim Hoàng (5) Phần Bài tập: Cả nhóm làm độc lập họp ý để thống quan Điểm Bài tập 1: Nam, Huy Hoàng, Huyền Bài tập 2: Luật, Kim Hoàng Phần Phân tích án: Tất thành viên đọc án, phân tích án Cụ thể: Câu 1: Nhóm 1: Luật, Kim Hồng Nhóm 2: Nam, Huyền, Huy hồng Câu 2: Huy Hoàng, Huyền Tổng hợp bài: Kim Hoàng Tiến độ nộp Thời gian giao việc: Ngày 06/05/2023 Các thành viên nộp thời hạn Họp thảo luận đóng góp làm thành viên nhóm Thời gian: 08/05/2023 lúc 19h30 Hình thức: Trao đổi qua Google Meet 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 Về phần nhận định: Mỗi bạn làm số câu phân công theo nhóm trưởng có kiểm tra qua lại lẫn Về phần tập: Cả nhóm có đồng ý với phần phân công hướng làm bạn, nhóm trưởng có góp ý hồn thiện lại Về phần phân tích án: Cả nhóm đọc án làm theo u cầu phân cơng, lắng nghe góp ý có chỉnh sửa Bài thảo luận hồn thiện Thời gian kết thúc họp: 22h25 phút ngày 08/05/2023 họp lại sau chỉnh sửa ngày 09/05/2023 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 PHẦN NHẬN ĐỊNH Câu 1: Trường hợp người kháng cáo thay đổi, bổ sung yêu cầu kháng cáo người kháng cáo phải làm lại đơn kháng cáo Trả lời: Nhận định Sai Cơ sở pháp lý: Căn theo Khoản 1, Điều 284 BLTTDS 2015 người kháng cáo thay đổi, bổ sung yêu cầu kháng cáo thời gian quy định Điều 273 BLTTDS 2015 mà không bị giới hạn phạm vi kháng cáo ban đầu Bên cạnh đó, việc sửa đổi bổ sung kháng cáo lập thành văn gửi cho Tịa án cấp phúc thẩm Vì người kháng cáo làm lại đơn kháng cáo Câu 2: Nguyên đơn cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ họ khơng thừa kế Tịa án cấp phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm vụ án Trả lời: Nhận định sai CSPL: Điểm a Khoản Điều 217 BLTTDS 2015 Về nguyên tắc theo quy định Điểm a Khoản Điều 289 BLTTDS 2015 Tòa án cấp phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm vụ án phần vụ án trường hợp quy định Điểm a Khoản Điều 217 BLTTDS Theo đó, Điểm a Khoản Điều 217 quy định nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền nghĩa vụ họ không thừa kế Tịa án định đình giải vụ án Tuy nhiên vụ việc có nhiều quan hệ pháp luật, vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan hệ tài sản cần giải (như ly hôn, chia tài sản chung vợ chồng đồng thời giải nợ chung) việc đương chết không làm chấm dứt việc giải vụ việc, trường hợp Tòa án đình giải yêu cầu quan hệ nhân thân khơng thể đình việc giải vụ án Vì nhận định sai Câu 3: Thời hạn kháng cáo án Tòa án cấp sơ thẩm 15 ngày, kể từ ngày tuyên án Trả lời: Nhận định sai Bởi vì, trường hợp mà đương sự, đại diện quan tổ chức, cá nhân cá nhân khởi kiện khơng có mặt phiên Tịa khơng có mặt Tịa tun án mà có lý đáng thời hạn kháng cáo khơng phải tính kể từ ngày tuyên án mà tính từ ngày họ nhận án án niêm yết CSPL: Khoản Điều 273 BLTTDS năm 2015 Ví dụ: Nếu khơng có mặt từ đầu phiên tịa khơng xét lí đáng Cịn tham gia A tính từ ngày ¼ - 16/4 B tính ngày 10/4-25/4 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 Câu 4: Đến ngày mở phiên Tòa phúc thẩm, người kháng cáo rút tồn kháng cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm Trả lời: Nhận định sai Bởi trường hợp người kháng cáo rút toàn kháng cáo vụ án kháng cáo người khác, kháng nghị Viện kiểm sát có liên quan đến phần án, định sơ thẩm có kháng cáo rút trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm khơng định đình xét xử phúc thẩm CSPL: Khoản Điều 312 BLTTDS 2015 theo tinh thần hướng dẫn Khoản Điều 11 Nghị 06/2012/NQ-HĐTP BỔ SUNG CSPL ĐIỀU 289 KHOẢN NẾU RÚT TỒN BỘ KHÁNG CÁO NHỮNG CỊN KHÁNG NGHỊ CỦA VKS THÌ VẪN TIẾP TỤC XÉT XỬ PHÚC THẨM Câu 5: Bản án sơ thẩm, định Tòa án cấp sơ thẩm phần án, định Tịa án cấp sơ thẩm khơng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực pháp luật để từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Trả lời: Nhận định Sai Theo Khoản Điều 282 BLTTDS 2015, Bản án sơ thẩm, định Tòa án cấp sơ thẩm phần án sơ thẩm, định Tòa án cấp sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Tuy nhiên tồn trường hợp ngoại lệ buộc phải thi hành Khoản Điều 482 BLTTDS 2015 có án, định Tòa án cấp sơ thẩm thi hành bị kháng cáo, kháng nghị: Bản án, định cấp dưỡng, trả công lao động, nhận người lao động trở lại làm việc, trả lương, trợ cấp việc, trợ cấp sức lao động, trợ cấp việc làm, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm y tế bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khỏe, tổn thất tinh thần cơng dân; định tính hợp pháp đình cơng; Quyết định việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 282, Khoản Điều 482 BLTTDS Điều 293 Điều 282 có chênh lệch PHẦN BÀI TẬP Bài tập 1: Ông Nguyễn Ngọc M cho rằng, ngày 14/5/2017 ơng M có bán cho ông Nguyễn Văn Đ 10 bò trưởng thành 01 bê đẻ với giá 180.000.000 đồng Khi bán bị, hai bên có làm Giấy bán bị viết tay ngày 14/5/2017, nội dung Giấy bán bò ngày 14/5/2017 thể giá bán bò 180.000.000 đồng hai bên thỏa thuận miệng giảm giá 170.000.000 đồng Ngày 06/11/2017, ông Đ viết cho ông M giấy biên nhận nợ tiền mua bò 170.000.000 đồng Ông Đ trả cho ông M tổng cộng 150.000.000 đồng, cịn nợ lại ơng M 20.000.000 đồng Sau nhiều lần yêu cầu 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 ông Đ khơng trả Khoản nợ cịn lại, ơng M khởi kiện u cầu Tịa án buộc ơng Đ trả cho ông 20.000.000 đồng nợ 3.015.000 đồng tiền lãi Tại Bản án sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm định chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện ông M, buộc ông Đ phải trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng 3.015.000 đồng tiền lãi Ngày 26/11/2018, ông Đ làm đơn kháng cáo với nội dung không đồng ý trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng Ngày 04/12/2018, ông Đ làm đơn kháng cáo bổ sung nộp cho Tòa án với nội dung: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hợp đồng mua bán bị ơng M ơng Đ vơ hiệu; Giải hậu hợp đồng vô hiệu, cụ thể là: Yêu cầu ông M trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bị trả tiền cơng thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng ông M trả tiền cho ông Câu hỏi: Câu 1: Anh chị cho biết hướng giải Tòa án cấp phúc thẩm yêu cầu kháng cáo bổ sung ông Đ Trả lời: Hướng giải Toà án cấp phúc thẩm yêu cầu kháng cáo bổ sung ông Đ sau: Trường hợp 1: Nếu chưa hết thời hạn kháng cáo án Tòa cấp sơ thẩm 15 ngày (Điều 273 BLTTDS) ơng Đ có quyền bổ sung kháng cáo mà không bị giới hạn phạm vi kháng cáo ban đầu Vì vậy, phần yêu cầu kháng cáo bổ sung Tồ án chấp nhận CSPL: Khoản Điều 284 BLTTDS Trường hợp 2: Nếu thời hạn kháng cáo theo Điều 273 BLTTDS hết ơng Đ có quyền thay đổi, bổ sung kháng cáo không vượt phạm vi kháng cáo ban đầu Nhận thấy, yêu cầu kháng cáo ban đầu ông Đ không đồng ý trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng Tuy nhiên, yêu cầu kháng cáo bổ sung ông Đ yêu cầu ông M trả lại 150.000.000 đồng tiền mua bò trả tiền công thuốc chăm, thức dan, số tiền 200.000 đồng/con/tháng ông M trả tiền, vượt phạm vi so với yêu cầu ông ông Đ Vì vậy, phần yêu cầu kháng cáo bổ sung khơng Tồ án chấp nhận CSPL: Khoản Điều 284 BLTTDS Câu 2: Giả sử phiên Tịa phúc thẩm, ơng M ơng Đ thỏa thuận với theo hướng số tiền 20.000.000 đồng mà ông Đ nợ ông M ông Đ trả dần vòng 05 tháng, tháng 4.000.000 đồng Anh chị cho biết hướng giải Hội đồng xét xử phúc thẩm trường hợp Trả lời: Hướng giải Toà phúc thẩm: Vụ việc tranh chấp vụ án số tiền nợ mua bò 20.000.000 đồng Nếu phiên tồ phúc thẩm, ơng M ông Đ thoả thuận với theo hướng số tiền 20.000.000 đồng mà ông Đ nợ ông M ơng Đ trả dần vịng 05 tháng, tháng 4.000.000 đồng Như vậy, thoả thuận ông M ông Đ đáp ứng việc 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 giải tranh chấp vụ án Và thoả thuận ông M ông Đ khác với định án Sơ thẩm thoả thuận, số tiền chia làm đợt trả theo lần khơng có tiền lãi 3.015.000 đồng Do đó, thảo thuận ơng M ơng Đ khơng có trùng với định án Sơ thẩm có trước đồng thời mang tính tự nguyện, khơng vi phạm Điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội có tính giải tranh chấp vụ án Hội đồng xét xử phúc thẩm án phúc thẩm sửa án sơ thẩm, công nhận thỏa thuận đương theo Điều 300 BLTTDS Bài tập 2: Bà Nguyễn Thị Th cho rằng, từ năm 2002 đến năm 2014, ông K’H vợ bà Ka M nhiều lần vay tiền bà Th, đến ngày 26/8/2014 hai bên viết giấy chốt nợ số tiền 157.500.000 đồng, có chữ ký ơng K’H Ngày 22/01/2016, vợ chồng ông K’H bà Ka M trả cho bà Th 35.000.000 đồng, nợ lại 122.500.000 đồng Nay bà Th khởi kiện yêu cầu Tịa án buộc vợ chồng ơng K’H bà Ka M phải trả số tiền nợ 122.500.000 đồng, khơng u cầu tính lãi Ơng K’H khơng đồng ý với yêu cầu khởi kiện bà Th cho chữ ký K’H giấy nợ tiền ngày 26/8/2014 khơng phải chữ ký ơng ơng khơng biết chữ Tại Bản án sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm định bác toàn yêu cầu khởi kiện bà Th việc yêu cầu ông K’H bà Ka M phải trả số tiền nợ 122.500.000 đồng Ngày 28/9/2017, bà Th kháng cáo toàn án sơ thẩm yêu cầu giám định chữ ký ông K’H Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, ngày 05/12/2017, nguyên đơn bà Th có đơn xin rút tồn u cầu khởi kiện, không yêu cầu giám định chữ ký ông K’H Tại phiên Tịa phúc thẩm, bị đơn ơng K’H triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt Câu hỏi: Anh chị cho biết hướng giải Tòa án cấp phúc thẩm trường hợp: Câu 1: Bà Th rút toàn yêu cầu khởi kiện nêu Trả lời: Bà Th rút toàn yêu cầu khởi kiện trước mở phiên Tòa sơ thẩm mà cụ thể giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm lúc có 02 trường hợp: Trường hợp 1: Hội đồng xét xử phúc thẩm hỏi bị đơn bị đơn khơng đồng ý khơng chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Trường hợp 2: Hội đồng xét xử phúc thẩm hỏi bị đơn bị đơn đồng ý với việc rút yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Hội đồng xét xử định hủy án sơ thẩm đình giải vụ án CSPL: Khoản Điều 299 BLTTDS năm 2015 Câu 2: Ông K’H triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt nêu Trả lời: 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 Trong trường hợp ơng K’H người khơng kháng cáo có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng cáo (bởi vì, xuất phát từ yêu cầu khởi kiện bà Th khởi kiện yêu cầu ông K’H trả cho bà số tiền 122.500.000 đồng mặc ông K’H người kháng cáo giải quyền lợi, nghĩa vụ ơng H có liên quan đến việc kháng cáo) Thì trường hợp ông K’H triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt Tịa án tiến hành xét xử vụ án CSPL: Khoản Điều 296 BLTTDS năm 2015 PHẦN PHÂN TÍCH ÁN Đọc Bản án số: 12/2021/HNGĐ-PT ngày 18/3/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai Câu 1: Nhận xét lý hủy án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm theo hai hướng đồng ý không đồng ý Trả lời: *Quan Điểm đồng ý lý hủy án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Theo nhóm, nhận định Tịa phúc thẩm hợp lý Bởi lẽ sau: Thứ nhất, Tòa án sơ thẩm vi phạm theo Điều 227 BLTTDS 2015 Nguyên đơn xin hỗn phiên Tịa ngày 30/9/2020 bà H bị tăng huyết áp Đây kiện bất khả kháng việc bệnh phát tác kiện không nằm suy nghĩ người, lường trước Về thực bệnh tăng huyết áp phát tác dù sử dụng thuốc khơng thể bình phục mà phải trải qua thời gian nghỉ ngơi Do đó, việc bà H bị tăng huyết áp hoàn toàn đáp ứng Điều kiện kiện bất khả kháng Vì vậy, Khoản Điều 227 BLTTDS 2015 việc Tịa sơ thẩm tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn không hợp lý Thứ hai, thẩm phán định đưa vụ án xét xử vào 30 phút ngày 14/09/2015 phiên Tòa lại khơng diễn ngun đơn có đơn hỗn phiên Tịa ngun cơng tác nên khơng thể tham gia phiên toàn Vào ngày 29/9/2020, bị đơn xin hỗn phiên Tịa bị tăng huyết áp Tịa sơ thẩm lại khơng chấp nhận Vậy phải vụ án Tòa án thiên vị cho nguyên đơn? Thứ ba, Tòa án xác định “lần triệu tập hợp lệ” cần dựa vào lý hỗn phiên Tịa lần triệu tập trước Trong vụ việc trên, việc hỗn phiên Tịa vào ngày 14/9/2020 ngun đơn xin hỗn khơng bị đơn xin hỗn Do đó, theo quy định Khoản Điều 227 BLTTDS xác định lần triệu tập hợp lệ nguyên đơn Và trường hợp, xác định lần triệu tập hợp lệ lần thứ bị đơn, lý lo hỗn phiên Tịa lần hợp lệ lần thứ xuất phát từ nguyên đơn Việc xác định lần triệu tập hợp lệ thứ hai bị đơn xâm phạm quyền lợi ích bị đơn Thứ tư, bà H có mời luật sư để bảo vệ quyền lợi cho mình, nhiên, Thẩm phán không mời Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà H tham dự phiên Tòa Do đó, Tịa án cấp sơ thẩm khơng tống đạt hợp lệ cho người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn để tham gia phiên Tòa mà xét xử vắng mặt người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bị đơn Theo Điều 173 BLTTDS 2015, phương thức tống đạt văn tố tụng bao gồm: cấp, tống đạt, 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 10 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 thông báo trực tiếp, qua dịch vụ bưu người thứ ba ủy quyền thực cấp, tống đạt, thông báo; Cấp, tống đạt, thông báo phương tiện điện tử theo yêu cầu đương người tham gia tố tụng khác phù hợp với quy định pháp luật giao dịch điện tử; Niêm yết công khai; Thông báo phương tiện thông tin đại chúng phương thức khác theo quy định Chương XXXVIII Bộ luật Trong trường hợp Tịa án khơng thể trực tiếp tống đạt văn tố tụng đến đương áp dụng biện pháp gián tiếp nêu Trong vụ án trên, Tịa khơng áp dụng biện pháp dù gián tiếp hay trực tiếp để tống đạt định, phải lúc Tòa bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn Thứ năm, theo quan Điểm nhóm việc Hủy án sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm hợp lý theo Khoản Điều 227 BLTTDS 2015 Tịa án triệu tập lần hai, đương người đại diện họ, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương phải có mặt phiên Tịa trừ trường hợp có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, trừ trường hợp vắng mặt kiện bất khả kháng trở ngại khách quan Ở lần thứ hai triệu tập, bà H làm đơn xin tạm hỗn lý sức khỏe Đây coi kiện bất khả kháng theo tinh thần NQ 05/2012 NQ-HĐTP trường hợp đương chuẩn bị tham gia xét xử vụ án lại vắng lý bất khả kháng sau án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật, đương có khiếu nại chứng minh việc họ vắng mặt phiên Tòa kiện bất khả kháng, khiếu nại cần xem xét theo thủ tục tái thẩm” Nhưng đây, Tịa sơ thẩm khơng xem xét kiện Tịa sơ thẩm sai từ bước Nên theo Khoản Điều 310 BLTTDS 2015 phải hủy án sơ thẩm Thứ sáu, Tòa án cấp phúc thẩm cho việc Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng bởi: Tòa án sơ thẩm vi phạm Điều 227 BLTTDS 2015 ngun đơn xin hỗn phiên Tịa ngày 30/09/2020 với lí bà H bị tăng huyết áp coi kiện bất khả kháng lường trước được, nhưng, Tòa sơ thẩm tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn mà khơng có yêu cầu bị đơn việc cung cấp tài liệu kèm theo để chứng minh kiện bất khả kháng trở ngại khách quan Tòa xác định lần triệu tập hợp lệ cần dựa vào lí hỗn phiên Tịa lần triệu tập lần trước Xét theo án, ta thấy, ngày 14/09/2020 hỗn phiên Tịa ngun đơn xin hỗn mà quy định Điều 277 BLTTDS 2015, coi lần triệu tập hợp lệ nguyên đơn xem lần triệu tập hợp lệ lần thứ bị đơn, đồng thời việc xác định phiên Tòa ngày 30/9/2020 lần triệu tập hợp lệ lần thứ hai bị đơn chưa phù hợp Và việc Tịa án cấp sơ thẩm khơng triệu tập người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn tham gia phiên Tòa sơ thẩm xem vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng bởi: Theo nhóm em, để đảm bảo quyền, đồng thời nghĩa vụ đương Tịa án phải triệu tập hợp lệ đương người đại diện, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp họ đến phiên Tòa - cụ thể bị đơn bà H người đại diện bà luật sư Căn vào quy định Điều 227 BLTTDS 2015 nghĩa vụ bắt buộc Tịa án Trong q trình giải vụ án Tịa Sơ thẩm khơng thực theo thủ tục tố tụng quy định BLTTDS 2015, việc khơng xem xét đơn gửi bà H lên Thẩm phán mà thực mở phiên Tòa Đồng thời Tòa Sơ thẩm 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 11 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi bị đơn bà H lý bất khả kháng, kiện khách quan tới mà Tịa khơng triệu tập luật sư bà đến phiên Tịa Việc thực khơng đầy đủ thủ tục dẫn đến giải vụ án thiếu tính khách quan tồn diện Theo Bản án, bà H có mời luật sư để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Thẩm phán khơng mời Luật sư tham dự phiên Tịa Theo Điều 173 BLTTDS 2015, thấy, Tịa khơng áp dụng biện pháp tống đạt dù trực tiếp hay gián tiếp, làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích bị đơn Từ phân tích trên, nhóm cho Tịa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn *Quan Điểm không đồng ý lý hủy án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Theo nhóm, nhận định Tịa phúc thẩm không hợp lý Bởi lẽ sau: Thứ nhất, phiên Tòa sơ thẩm triệu tập hợp lệ lần diễn vào 8h ngày 30/9/2020 mà trước diễn phiên Tòa ngày tức ngày 29/9/2020 bà H nộp đơn xin hoãn phiên Tịa lý bị bệnh Tuy nhiên, Điều ảnh hưởng đến quyền lợi ích bị đơn khơng cung cấp lý hay tài liệu kèm theo để chứng minh kiện bất khả kháng trở ngại khách quan mà khơng thể đến phiên Tịa Chính lẽ đó, để xác minh bị đơn kiện bất khả kháng trở ngại khách quan đến lần triệu tập thứ hai khó khơng có sở Do đó, Tịa hồn tồn có tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo Điều 227, 228 BLTTDS 2015 Thứ hai, việc ngày 29/9/2020 bà H gửi đơn xin hỗn phiên Tịa ngày diễn phiên Tịa ngày 30/9/2020 nên việc Tịa án khơng cho hỗn phiên Tịa hợp lý có ngày Tịa án khơng thể xoay sở kịp để định hỗn phiên Tịa Trong lần hỗn trước, ngun đơn xin hỗn phiên tồn trước ngày có sở cho bà H khơng gửi đơn xin hỗn phiên Tịa thời hạn hợp lý Vì vậy, đơn u cầu hỗn bà H không chấp nhận Thứ ba, lần triệu tập lần thứ hai bị đơn mặt phiên tồ Trong trường hợp trên, Bà H nộp đơn xin hỗn phiên tồ với lý bị bệnh không cung cấp tài liệu kèm theo để chứng minh kiện bất khả kháng trở ngại khách quan Căn theo Điều 91 BLTTDS đương có u cầu Tồ án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Toà án tài liệu, chứng minh yêu cầu có hợp pháp Bà H có u cầu Tồ hỗn lại phiên Toà bị tăng huyết áp nên bà H phải có nghĩa vụ chứng minh trường hợp bị bệnh khơng thể tham gia phiên Tồ Mặt khác theo Điều 227 BLTTDS có quy định đương vắng mặt kiện bất khả kháng trở ngại khách quan Tồ án hỗn phiên tồ Do đó, trường hợp trên, Tồ án sơ thẩm có quyền định xem xét hỗn phiên tồ hay khơng? Như vậy, bà H có đơn xin hỗn phiên với lý bị tăng huyết áp lại khơng cung cấp chứng liên quan đến tình trạng lúc có phải đến mức độ khơng thể đến phiên tồ hay khơng Tồ sơ thẩm xem xét định khơng hỗn phiên tồ có Tồ án phúc thẩm nhận định: “Đáng lẽ Tồ án cấp sơ thẩm phải hỗn phiên để xác minh làm rõ xem bà H vắng mặt kiện bất khả kháng trở ngại khách quan 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 12 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 hay không…” trái với Điều 227 BLTTDS Bởi Toà sơ thẩm khơng có nghĩa vụ phải hỗn phiên tồ xác minh làm rõ kiện bất khả kháng trở ngại khách quan bị đơn mà Toà sơ thẩm BLTTDS trao cho quyền xem xét có hỗn phiên tồ hay khơng Và bà H phải có nghĩa vụ chứng minh bệnh mà khơng phải Tồ sơ thẩm có nghĩa vụ thu thập tài liệu chứng minh cho vấn đề Thứ tư, thủ tục tố tụng Tồ sơ thẩm tn thủ quy định pháp luật từ thụ lý đến xét xử Toà cấp sơ thẩm cho Tồ cấp sơ thẩm khơng tống đạt hợp lệ cho người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn Tuy nhiên, thực tế Toà sơ thẩm có định tống đạt hợp lệ cho đương vào thời gian mở lại phiên vào ngày 30/9/2020 Điều rõ ràng có cơng nhận Viện kiểm sát tỉnh Đồng Nai công nhận Căn theo Khoản Điều 76 BLTTDS quy định quyền nghĩa vụ : “Giúp đương mặt pháp lý liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ; trường hợp đương ủy quyền thay mặt đương nhận giấy tờ, văn tố tụng mà Tòa án tống đạt thơng báo có trách nhiệm chuyển cho đương sự” Như vậy, luật sư bà H bà H uỷ quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp luật sư bà H có nghĩa vụ thay mặt nhận giấy tờ, văn tố tụng mà Tồ án tống đạt thơng báo có trách nhiệm chuyển cho bà H Do xuất phát từ quy định trên, luật sư bà H tiếp nhận giấy triệu tập Tồ biết phải có mặt vào lúc 8h ngày 30/9/2020 mở phiên Toà trở lại Tuy nhiên, phiên luật sư bà H làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bị đơn hành vi khơng tham gia phiên tồ luật sư bà H Căn theo Điểm đ Khoản Điều 227 BLTTDS quy định: “Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương vắng mặt Tịa án tiến hành xét xử vắng mặt họ” việc luật sư bà H vắng mặt, Toà sơ thẩm tiếp tục xét xử vắng mặt trình tự thủ tục tố tụng Với cho thấy lí mà Toà phúc thẩm đưa để huỷ án sơ thẩm khơng hợp lý nhóm cho khơng thể xem Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Câu 2: Từ phân tích nêu trên, tóm tắt vụ án xoay quanh vấn đề pháp lý phân tích Trả lời: Tranh chấp ông Qu bà H việc giải yêu cầu ly hôn, mà nguyên đơn ông Qu Tịa án cấp sơ thẩm tun xử ơng Qu ly hôn với bà H, cho bị đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt, đồng thời cho bà H không cung cấp tài liệu kèm theo để chứng minh kiện bất khả kháng trở ngại khách quan nên tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn Và Thẩm phán không mời Luật sư bà H tham dự phiên Tòa Tòa án cấp phúc thẩm, cho Tòa sơ thẩm phải hỗn phiên tịa để xác minh bà H vắng mặt kiện bất khả kháng trở ngại khách quan hay khơng Mặt khác, Tịa án sơ thẩm không tống đạt hợp lệ cho người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn để tham gia phiên tòa mà xét xử vắng mặt người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn Vì mà tịa án phúc thẩm chấp nhận kháng cáo bà H 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99 h 13 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.C.33.44.55.54.78.655.43.22.2.4.55.2237.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.66 37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.55.77.77.99.44.45.67.22.55.77.C.37.99.44.45.67.22.99
Ngày đăng: 07/09/2023, 23:24
Xem thêm: