Phân tích sự ảnh hưởng của các yếu tố gây ra tai nạn lao động đến thời gian hoàn thành dự án xây dựng trong quá trình thi công

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - “ĐỖ VƯƠNG HUY” “PHÂN TÍCH SỰ ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ GÂY RA TAI NẠN LAO ĐỘNG ĐẾN THỜI GIAN HOÀN THÀNH DỰ ÁN XÂY DỰNG TRONG GIAI ĐOẠN THI CÔNG” LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Kỹ Thuật Xây Dựng Dân Dụng Và Công Nghiệp Mã số ngành: 60580208 TP.HỒ CHÍ MINH, năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - “ĐỖ VƯƠNG HUY” “PHÂN TÍCH SỰ ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ GÂY RA TAI NẠN LAO ĐỘNG ĐẾN THỜI GIAN HOÀN THÀNH DỰ ÁN XÂY DỰNG TRONG GIAI ĐOẠN THI CÔNG” LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Kỹ Thuật Xây Dựng Dân Dụng Và Công Nghiệp Mã số ngành: 60580208 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS LƯU TRƯỜNG VĂN TP.HỒ CHÍ MINH, năm 2015 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM Cán hướng dẫn khoa học: PGS.TS LƯU TRƯỜNG VĂN Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Công nghệ TP HCM ngày 23 tháng 01 năm 2015 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm TT Họ tên TS Lương Đức Long PGS TS Phạm Hồng Luân TS Trịnh Thùy Anh PGS TS Nguyễn Thống TS Trần Quang Phú Chức danh Hội đồng Chủ tịch Phản biện Phản biện Ủy viên Ủy viên, Thư ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƯỜNG ĐH CƠNG NGHỆ TP.HCM CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG QLKH - ĐTSĐH Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc TP HCM, ngày…… tháng… năm 20 … NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Đỗ Vương Huy Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 03/09/1989 Nơi sinh: TP.Hồ Chí Minh Chuyên ngành: Kỹ Thuật Xây Dựng DD&CN MSHV: 1341870010 I- Tên đề tài: PHÂN TÍCH SỰ ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ GÂY RA TAI NẠN LAO ĐỘNG ĐẾN THỜI GIAN HOÀN THÀNH DỰ ÁN XÂY DỰNG TRONG GIAI ĐOẠN THI CÔNG II- Nhiệm vụ nội dung: Nhận dạng xếp hạng “yếu tố gây TNLĐ” ảnh hưởng đến TGHT dự án xây dựng giai đoạn thi cơng Xây dựng mơ hình thể ảnh hưởng nhóm “yếu tố gây TNLĐ” đến TGHT dự án Đề xuất biện pháp cải thiện ảnh hưởng nhóm “yếu tố gây TNLĐ” đến TGHT dự án Đánh giá xếp hạng tính hiệu tính khả thi biện pháp nhằm giảm thiểu tai nạn lao động cải thiện thời gian hoàn thành dự án giai đoạn thi cơng Thành phố Hồ Chí Minh III- Ngày giao nhiệm vụ:.…………………………………………………….…… IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ: V- Cán hướng dẫn: PGS TS Lưu Trường Văn CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Họ tên chữ ký) KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP Hồ Chí Minh, ngày 02 tháng 02 năm 2015 BẢN CAM ĐOAN Họ tên học viên: Đỗ Vương Huy Ngày sinh: 03-09-1989 Nơi sinh: Tp.Hồ Chí Minh Trúng tuyển đầu vào năm: 2013 Là tác giả luận văn: “PHÂN TÍCH SỰ ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ GÂY RA TAI NẠN LAO ĐỘNG ĐẾN THỜI GIAN HOÀN THÀNH DỰ ÁN XÂY DỰNG TRONG GIAI ĐOẠN THI CÔNG” Chuyên ngành: Kỹ Thuật Xây Dựng Dân Dụng Và Công Nghiệp Mã ngành: 60580208 Bảo vệ ngày: 23 tháng 01 năm 2015 Điểm bảo vệ luận văn: 6.6 điểm Tôi cam đoan chỉnh sửa nội dung luận văn thạc sĩ với đề tài theo góp ý Hội đồng đánh giá luận văn Thạc sĩ Các nội dung chỉnh sửa: Phần nhận định “hiện nhà thầu quan tâm đến tai nạn lao động khơng xác” hiệu chỉnh thành “vấn đề tai nạn lao động (TNLĐ) q trình thi cơng nhà thầu ln vấn đề quan trọng” Phần tổng quan cho “CFA sử dụng ngành quản lý xây dựng” (tr3) hiệu chỉnh thành “Hiện mơ hình CFA ứng dụng ngành quản lý xây dựng” Các định nghĩa Quản lý dự án, Quản lý xây dựng, dự án (tr 28-29) tác giả bỏ đoạn dịch lấy từ nguồn Wikipedia nguồn khác khơng thống khác Tác giả thay đổi lại đoạn dịch từ nguôn giảng, tạp chí khác Người đọc khơng rõ sở lý luận nêu luận văn (8 mơ hình – 31- 40) có ý nghĩa Vì tác giả bổ sung thêm phần đoạn văn để làm rõ mối liên hệ lý luận với nội dung nghiên cứu Luận văn hiệu chỉnh số lỗi syntax sau: “trển” thành trên, “hướng” thành hưởng (tr2), “ý nghĩ” thành ý nghĩa, “thới” thành (tr7), tầm (tr16), hải (tr31), hổ (tr54).v.v Ngoài phần phương pháp nghiên cứu, cách thức lấy mẫu: tác giả thể rõ phần trình bày luận văn Phần giả thuyết nghiên cứu: giả thuyết nêu luận văn điều có đoạn văn giải thích ý nghĩa Người cam đoan (Ký, ghi rõ họ tên) Cán Hướng dẫn (Ký, ghi rõ họ tên) i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn cám ơn thơng tin trích dẫn Luận văn rõ nguồn gốc Học viên thực Luận văn Đỗ Vương Huy ii LỜI CÁM ƠN Tác giả bày tỏ tình cảm cá nhân, tập thể liên quan hướng dẫn giúp đỡ, cộng tác tài trợ kinh phí cho q trình thực Luận văn Cụ thể, tác giả bày tỏ tình cảm với Thầy PGS TS Lưu Trường Văn trường Đại Học Quốc Gia TP Hồ Chí Minh thầy tận tình hướng dẫn giúp đỡ trình thực Luận văn Thầy Trịnh Tuấn trường Đại Học Kiến Trúc TP Hồ Chí Minh Anh Phạm Nguyễn Thế Thành đóng góp ý kiến quan trọng, đóng góp ý kiến chun gia Ngồi tác giả bày tỏ tình cảm với cá nhân nhiệt tình đóng góp ý kiến q trình khảo sát vấn Đỗ Vương Huy iii TÓM TẮT Nghiên cứu trình bày kết nghiên cứu nhằm điều tra khám phá ảnh hưởng yếu tố gây tai nạn lao động (TNLĐ) đến thời gian hoàn thành (TGHT) dự án Nghiên cứu thực phương pháp vấn trực tiếp qua bảng câu hỏi khảo sát Kết Nghiên cứu rằng, 18 yếu tố có gây TNLĐ có 12 yếu tố thật ảnh hưởng đến TGHT dự án giai đoạn thi công gom lại thành (1) kỹ nhận thức công nhân; (2) tổ chức quản lý thi công; (3) văn thực thi pháp luật công trường Nghiên cứu rằng, nhà quản lý tập trung thực tốt nhóm trên, giảm thiểu TNLĐ Nghiên cứu, điều tra khám phá giải pháp giảm thiểu tai nạn lao động (TNLĐ) thời gian hoàn thành (TGHT) dự án thực phương pháp vấn trực tiếp qua bảng câu hỏi khảo sát Kết Nghiên cứu rằng, 15 giải pháp cải thiện TNLĐ có giải pháp thật mang lại hiệu có tính khả thi cao bao gồm: (1) Tăng cường kiểm tra giám sát tiến hành kiểm tra đột xuất; (2) Công nhân buộc phải sử dụng bảo hộ cá nhân bước vào cơng trường; (3) Sử phạt nặng, chí đuổi khỏi công trường với công nhân thiếu ý thức an tồn lao động q trình làm việc; (4) Động viên kích lệ cơng nhân; (5) Giám sát kiểm tra toàn diện; (6) Tiến hành kiểm tra đột xuất văn Nghiên cứu rằng, giải pháp cải thiện điều thực cơng trường cách đơn giản, tốn chi phí, chí tốn nhân lực Tất giải pháp nói lên rằng, ý thức trách nhiệm ban huy công trường ATLĐ thật giải pháp quan trọng iv ABSTRACT This paper presents the results of exploratory analysis on factors, which caused occupational accidents, to project completion period A direct interviewing through a questionnaire carried out the research The results indicated that within 18 causing occupational accident factors, there were only 12 factors affected to completion period of projects in construction phrase and can group into: (1) awareness and skills of workers; (2) construction organizing and managing; (3) documents and regulation enforcement at sites The research also indicated that if those grouped factors are focused to implicate, managers could decrease occupational accidents Research, investigators also explore options to reduce occupational accidents and completion time project was carried out by means of direct interview through a questionnaire survey Results of the Research indicates that, of the 15 measures to improve occupational accidents, only real solution is effective and feasible include: (1) Strengthen monitoring and conduct unannounced; (2) Workers must use personal protection when entering the site; (3) Use heavy fines and even kicked out of works for workers who lack safety consciousness in the working process; (4) Encourage employee incentive; (5) Monitoring and comprehensive examination; (6) Conduct unexpected text Research also shows that solutions can improve implementation in a simple construction, low cost, even less human All solutions are being said, consciousness and responsibility of the commander of the Health and Safety truly is the most important solution 108 109 BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT 2: ĐÁNH GIÁ TÍNH HIỆU QUẢ VÀ TÍNH KHẢ THI CỦA CÁC BIỆN PHÁP NHẰM GIẢM THIỂU TAI NẠN LAO ĐỘNG VÀ CẢI THIỆN THỜI GIAN HOÀN THÀNH DỰ ÁN TRONG GIAI ĐOẠN THI CƠNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Kính chào Anh/Chị ! Tơi tên Đỗ Vương Huy, học viên cao học ngành Kỹ Thuật Xây Dựng Công Trình Dân Dụng & Cơng Nghiệp, trường Đại Học Cơng Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh Hiện nay, tơi nghiên cứu giải pháp cải thiện với nội dung “ĐÁNH GIÁ TÍNH HIỆU QUẢ VÀ TÍNH KHẢ THI CỦA CÁC BIỆN PHÁP NHẰM GÓP PHẦN GIẢM THIỂU TAI NẠN LAO ĐỘNG VÀ CẢI THIỆN THỜI GIAN HOÀN THÀNH DỰ ÁN TRONG GIAI ĐOẠN THI CƠNG” Để có sở liệu nhằm phục vụ nghiên cứu, mong giúp đỡ Anh/Chị cách trả lời câu hỏi kèm theo sau Dữ liệu thu thập phục vụ cho mục đích nghiên cứu, khơng ảnh hưởng tới cá nhân cơng ty Anh/Chị Tôi cam kết thông tin bảo mật tuyệt đối Xin trân trọng cảm ơn hợp tác quý Anh/Chị ! PHẦN A: ĐÁNH GIÁ TÍNH HIỆU QUẢ VÀ TÍNH KHẢ THI CỦA CÁC GIẢI PHÁP NHẰM GIẢM THIỂU TAI NẠN LAO ĐỘNG VÀ CẢI THIỆN THỜI GIAN HOÀN THÀNH DỰ ÁN Anh/chị vui lòng đánh dấu X thể mức độ hiệu mức độ khả thi giải pháp nhằm giảm thiểu tai nạn lao động cải thiện thời gian hoàn thành dự án xây dựng theo thang điểm sau: 110 STT Điểm Mức độ hiệu Rất hiệu Ít hiệu Hiệu Hiệu cao Hiệu cao Điểm Mức độ khả thi Rất khả thi Ít khả thi Khả thi Khả thi cao Khả thi cao Giải pháp nhằm giảm thiểu tai nạn lao động cải thiện thời gian Mức độ hiệu Mức độ khả thi hoàn thành dự án I Nhóm giải pháp liên quan đến kỹ nhận thức công nhân Công nhân có quyền từ chối cơng việc phải làm chưa đào tạo tay nghề an toàn lao động cho cơng việc Cơng nhân có quyền từ chối thực cơng việc với máy móc, thiết bị, vật liệu khơng phù hợp, an tồn chưa thông qua kiểm định Công nhân buộc phải sử dụng phương tiện bảo hộ cá nhân bước vào cơng trường Sử phạt nặng, chí đuổi khỏi công trường với công nhân thiếu ý thức an tồn lao động q trình làm việc Cơng nhân có quyền thay đổi, cung cấp dụng cụ thi công bảo 5 111 hộ cá nhân thấy khơng phù hợp thiếu an tồn II Nhóm giải pháp liên quan đến tổ chức quản lý thi công Thường xuyên tổ chức, huấn luyện đào tạo công nhân Tăng cường kiểm tra giám sát tiến hành kiểm tra đột xuất Luôn xây dựng, đổi chương trình an tồn cho cơng nhân Thường xuyên tổ chức họp an tồn vào cuối tuần Tun truyền văn hóa an tồn cho cơng nhân Động viên khích lệ cơng nhân V Nhóm giải pháp liên quan đến văn thực thi pháp luật công trường Điều chỉnh trình thực thi chỉnh sửa cho phù hợp Văn pháp luật phải rõ ràng có tính khả thi cao Giám sát kiểm tra toàn diện 5 5 112 Tiến hành kiểm tra đột xuất ` ` PHẦN B: THÔNG TIN CHUNG Kinh nghiệm Anh/Chị ngành xây dựng: < năm > năm Chức vụ dự án xây dựng tham gia, Anh/Chị có chức vụ: Trưởng ban QLDA Phó ban QLDA Chỉ huy trưởng dự án Chỉ huy phó dự án Chức vụ khác dự án :………………………………… Tất ý kiến đóng góp Anh/Chị đóng góp quý báu cho nghiên cứu Lần chúng tơi xin hứa, tất thơng tin, đóng góp Anh/Chị bảo mật Một lần nữa, xin cảm ơn Anh/Chị ! Nếu Anh/Chị có yêu cầu, xin liên hệ: Đỗ Vương Huy Điện thoại: 0906.16.26.87 Email: vuonghuyxd@gmail.com ` ` 113 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH EFA Lần KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Structure Matrix Factor D1 772 D2 742 C1 687 C3 650 C2 E3 778 E2 759 E4 738 E1 676 B2 B1 B3 A5 A3 514 D3 A4 A2 A1 Extraction Method: Principal Axis Factoring .785 959.962 153 000 546 885 781 686 Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization .732 684 604 558 114 Lần KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Structure Matrix Factor D1 D2 C1 C3 E3 E4 E2 E1 B2 B1 B3 A2 A3 A5 A1 772 830.123 105 000 791 712 659 658 777 774 732 656 856 819 710 573 Extraction Method: Principal Axis Factoring Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization .672 661 115 Lần KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig D1 D2 C1 C3 A3 Structure Matrix Factor 774 728 653 645 579 777 742.092 78 000 A2 E3 E4 E2 E1 775 764 720 671 B2 838 B1 825 B3 720 Extraction Method: Principal Axis Factoring Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization 116 Lần KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Factor 784 695.728 66 000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulati Total % of Variance ve % Variance 4.141 34.508 34.508 3.704 30.871 2.349 19.573 54.081 1.869 15.579 1.274 10.613 64.694 876 7.300 724 6.029 70.723 658 5.482 76.205 591 4.924 81.129 528 4.397 85.526 461 3.844 89.370 405 3.375 92.745 10 378 3.146 95.891 11 301 2.509 98.400 12 192 1.600 100.000 Extraction Method: Principal Axis Factoring Rotation Sums of Squared Loadingsa Cumulati Total ve % 30.871 2.634 46.450 2.830 53.750 2.834 a When factors are correlated, sums of squared loadings cannot be added to obtain a total variance 117 D1 D2 C1 C3 A3 E3 E4 E2 E1 B2 B1 B3 Structure Matrix Factor 782 719 678 664 534 Extraction Method: Principal Axis Factoring Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization 779 767 714 671 841 824 718 118 PHỤ LỤC 3: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH CRONBACH ALPHA 1, Nhóm nguyên nhân Cronbach's Alpha 805 Scale Mean if Item Deleted D1 D2 C1 C3 A3 14.85 14.82 14.86 14.72 14.61 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 806 Item-Total Statistics Scale Corrected Variance if Item-Total Item Deleted Correlation 12.522 673 12.518 621 12.267 596 12.936 588 13.791 477 N of Items Squared Cronbach's Multiple Alpha if Item Correlation Deleted 467 743 413 757 363 766 352 768 230 800 2, Nhóm Cronbach's Alpha 817 Scale Mean if Item Deleted E1 E2 E3 E4 8.81 8.88 8.51 8.46 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 820 Item-Total Statistics Scale Corrected Variance if Item-Total Item Deleted Correlation 9.461 10.230 9.245 8.590 584 628 690 665 N of Items Squared Multiple Correlation 378 410 520 514 Cronbach's Alpha if Item Deleted 796 777 746 758 119 3, Nhóm Cronbach's Alpha 835 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 836 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Corrected Item Deleted Variance if Item-Total Item Deleted Correlation B1 B2 B3 6.47 6.20 6.23 7.217 7.238 7.348 711 734 647 N of Items Squared Multiple Correlation 525 548 420 Cronbach's Alpha if Item Deleted 757 736 821 120 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH CFA 1, CFA lần (ban đầu) Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P E1 < - Y 1.000000 E2 < - Y 860292 131971 6.518785 *** E4 < - Y 1.318583 176576 7.467521 *** E3 < - Y 1.195864 158273 7.555700 *** B3 < - Z 1.000000 B1 < - Z 1.092173 122754 8.897233 *** B2 < - Z 1.096748 121945 8.993758 *** A3 < - X 1.000000 C3 < - X 1.251433 226168 5.533201 *** C1 < - X 1.398814 250266 5.589320 *** D2 < - X 1.403345 242617 5.784211 *** D1 < - X 1.436060 240374 5.974269 *** Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate E1 < - Y 638619 E2 < - Y 654995 E4 < - Y 796619 E3 < - Y 816829 Label 121 Estimate B3 < - Z 725904 B1 < - Z 820041 B2 < - Z 840715 A3 < - X 535164 C3 < - X 662326 C1 < - X 674673 D2 < - X 721484 D1 < - X 778898 Correlations: (Group number - Default model) Estimate Y < > Z 563843 Y < > X 193554 Z < > X 337392 CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 27 75.959805 51 013265 1.489408 Saturated model 78 000000 Independence model 12 719.380845 66 000000 10.899710 RMR, GFI Model Default model RMR GFI AGFI PGFI 077052 927183 888634 606235 122 Model RMR GFI Saturated model 000000 1.000000 Independence model 513327 452546 AGFI PGFI 353009 382923 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model NFI Delta1 RFI rho1 894409 863353 1.000000 IFI Delta2 TLI rho2 CFI 962656 950563 961799 1.000000 000000 000000 1.000000 000000 000000 000000 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 057700 027068 083601 303342 Independence model 259509 242572 276796 000004