Quyền sửa bản án, quyết định của hội đồng giám đốc thẩm theo luật tố tụng hình sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO CHUNG THẾ HOÀNG CHÂU TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ CHUNG THẾ HỒNG CHÂU QUYỀN SỬA BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG GIÁM ĐỐC THẨM THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ ĐỊNH HƯỚNG NGHIÊN CỨU KHĨA 32 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH QUYỀN SỬA BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG GIÁM ĐỐC THẨM THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ ĐỊNH HƯỚNG NGHIÊN CỨU Mã số: 8380104 Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Huỳnh Bảo Khánh Học viên: Chung Thế Hoàng Châu Lớp: Cao học luật - Khóa 32 MSHV: 19320410212 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm theo Luật tố tụng hình Việt Nam” cơng trình nghiên cứu tơi thực hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Huỳnh Bảo Khánh Các nội dung, thơng tin trình bày luận văn trung thực Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan Tp Hồ Chí Minh, ngày 14 tháng 11 năm 2022 Tác giả Chung Thế Hoàng Châu DANH MỤC CHỮ CÁI VIẾT TẮT STT TỪ VIẾT ĐẦY ĐỦ TỪ VIẾT TẮT 01 Bộ luật tố tụng hình BLTTHS 02 Cơ quan tiến hành tố tụng CQTHTT 03 Kiểm sát viên KSV 04 Hình sơ thẩm HSST 05 Người bào chữa NBC 06 Người tham gia tố tụng NTGTT 07 Người tiến hành tố tụng NTHTT 08 Tiến hành tố tụng THTT 09 Tố tụng hình TTHS 10 Vụ án hình VAHS 11 Xã hội chủ nghĩa XHCN 12 Tòa án Nhân dân tối cao 13 Hiệu lực pháp luật TANDTC HLPL MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa đề tài nghiên cứu Kết cấu đề tài CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ QUYỀN SỬA BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG GIÁM ĐỐC THẨM THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm theo luật tố tụng hình Việt Nam 1.1.1 Khái niệm quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm 1.1.2 Đặc điểm quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm 1.1.3 Ý nghĩa quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm11 1.2 Cơ sở lý luận sở thực tiễn quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm theo luật Tố tụng hình Việt Nam 13 1.2.1 Cơ sở lý luận 13 1.2.2 Cơ sở thực tiễn 14 1.3 Lịch sử hình thành phát triển pháp luật Tố tụng hình Việt Nam quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm 16 1.3.1 Giai đoạn từ 1945 đến năm 1988 16 1.3.2 Giai đoạn từ 1988 đến năm 2003 18 1.4 Quyền sửa án, định pháp luật tố tụng hình số nước giới 20 1.5 Quy định pháp luật hành quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm 24 1.5.1 Những pháp lý sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm theo luật tố tụng hình 24 1.5.2 Trình tự, thủ tục thực quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm theo luật tố tụng hình 28 1.5.3 Các trường hợp thuộc quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm 31 KẾT LUẬN CHƯƠNG 43 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI VIỆT NAM HIỆN NAY, MỘT SỐ YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH QUYỀN SỬA BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG GIÁM ĐỐC THẨM 45 2.1 Thực tiễn thi hành quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm Việt Nam 45 2.1.1 Kết đạt thực quyền sửa án, định Hội đồng Giám đốc thẩm 45 2.1.2 Hạn chế, khó khăn, vướng mắc việc áp dụng quy định quyền sửa án, định Hội đồng Giám đốc thẩm 60 2.2.3 Nguyên nhân khó khăn, vướng mắc việc áp dụng quy định quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm 66 2.2 Một số yêu cầu hoàn thiện pháp luật quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm 71 2.3 Các giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm 74 KẾT LUẬN CHƯƠNG 82 KẾT LUẬN 84 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 86 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Từ Đại hội Đảng lần thứ VI năm 1986, Đảng Cộng sản Việt Nam đề chủ trương đổi toàn diện đất nước Cải cách tư pháp theo trở thành địi hỏi khách quan nhu cầu cấp thiết để nhằm đáp ứng với đổi trị, kinh tế, văn hóa, xã hội Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 “Về nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” Bộ Chính trị Nghị quan trọng, đề chủ trương lớn, có tính đột phá nhằm tạo chuyển biến mạnh mẽ cải cách tư pháp Đến năm 2003, đời Bộ luật Tố tụng Hình 2003 lần đánh dấu bước phát triển quan trọng cải cách tư pháp đặc biệt lĩnh vực tố tụng hình Sau 12 năm áp dụng Bộ luật Tố tụng Hình 2003, năm 2015, Quốc hội thơng qua Bộ luật Tố tụng Hình 2015 với sửa đổi, bổ sung kịp thời nhằm đáp ứng chuyển biến mạnh mẽ tình hình trị, kinh tế, xã hội nước ta Trong đó, vấn đề thủ tục xét lại án, định dân Hội đồng Giám đốc thẩm nhà lập pháp tập trung xem xét có nhiều thay đổi tích cực Thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật chế định quan trọng pháp luật tố tụng hình nước nói riêng nhiều nước giới nói chung Trong thủ tục xét lại án, định Hội đồng giám đốc thẩm, pháp luật tố tụng hình Việt Nam trao cho Hội đồng giám đốc thẩm có quyền sửa lại án, định Tịa án có hiệu lực Đây quy định Bộ luật Tố tụng hình 2015 so với Bộ luật Tố tụng hình 2013 Sự bổ sung Bộ luật Tố tụng hình 2015 dẫn đến số ý kiến trái chiều thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm Một số ý kiến cho quy định Hội đồng giám đốc thẩm có thẩm quyền sửa án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật không hợp lý, không với chất “phá án” giám đốc thẩm Bởi vì, giám đốc thẩm khơng phải cấp xét xử Bên cạnh đó, có số ý kiến cho rằng: “Việc quy định Hội đồng giám đốc thẩm có quyền sửa án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật trái với nguyên tắc không bị kết án hai lần tội phạm Bộ luật Tố tụng hình quy định bảo đảm hiệu lực án, định Tịa án” Với tìm hiểu trên, tác giả nhận thấy cần có cơng trình nghiên cứu quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm theo luật tố tụng hình để phân tích, làm rõ quy định pháp luật vấn đề thực trạng áp dụng quy định pháp luật Thơng qua đó, rút ưu điểm bất cập để đưa giải pháp nhằm khắc phục Vì vậy, viết này, tác giả lựa chọn đề tài “Quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm theo Luật Tố tụng hình Việt Nam” để tiến hành nghiên cứu Tình hình nghiên cứu Từ Bộ luật Tố tụng hình 1988 đời sau Bộ luật Tố tụng hình 2003 gần Bộ luật Tố tụng hình 2015 thơng qua, quy định thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm trở thành đối tượng nghiên cứu nhiều tác giả Qua khảo sát tình hình nghiên cứu cho thấy, có nhiều cơng trình nghiên cứu thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm Tuy nhiên, quyền sửa án, định Tịa án có hiệu lực Hội đồng giám đốc thẩm bổ sung gần đây, đó, số lượng cơng trình nghiên cứu vấn đề tương đối khiêm tốn Các nghiên cứu quyền sửa án, định Tòa án có hiệu lực Hội đồng giám đốc thẩm chủ yếu nêu nghiên cứu chung thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm Bên cạnh đó, số nghiên cứu báo thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm cịn có: viết “Hồn thiện thẩm quyền hội đồng giám đốc thẩm theo tinh thần cải cách tư pháp”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật năm 2013 Nguyễn Văn Trượng; viết “Kháng nghị giám đốc thẩm, tái phẩm Luật Tố tụng hình số nước giới học kinh nghiệm cho Việt Nam”, Tạp chí Khoa học Kiểm sát số chuyên đề 03 – 2020 tác giả Hoàng Bá Thọ; Một số luận văn, luận án nghiên cứu thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm gồm có: luận văn “Nguyên tắc giám đốc việc xét xử luật tố tụng hình Việt Nam” Dương Thị Ánh, Khoa Luật Đại học Quốc Gia Hà Nội, 2015; luận văn “Giám đốc thẩm vụ án hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn Tồ án nhân dân cấp Thành phố Hồ Chí Minh” Nguyễn Xuân Hùng, Học viện Khoa học xã hội, 2018; luận án “Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam” Tiến sĩ Phan Thị Thanh Mai năm 2002; luận án “Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam” Tiến sĩ Nguyễn Trung Kiên năm 2020… Ngoài ra, vấn đề thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm đề cập tới số tài liệu khác như: Giáo trình luật TTHS Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình luật TTHS Trường đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật TTHS Việt nam Đại học Quốc gia Hà Nội, Giáo trình luật TTHS Viện đại học Mở,.… sách chuyên khảo kĩ xét xử Như vậy, nội dung cụ thể quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm chủ yếu phần nội dung nghiên cứu thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm luận án tiến sĩ luận văn thạc sĩ viết báo, tạp chí Các nghiên cứu riêng biệt dừng lại cấp độ nghiên cứu trao đổi báo tạp chí viết trực tuyến, chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu vấn đề Điều cho thấy việc nghiên cứu toàn diện quy định cần thiết, tạo thống nhận thức xác thực tiễn áp dụng Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích Mục đích nghiên cứu luận văn bao gồm: - Góp phần làm rõ số vấn đề lý luận chung quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm, tìm hiểu quy định lịch sử luật TTHS Việt Nam pháp luật TTHS số nước giới; giải thích rõ quy định BLTTHS có liên quan đến quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm, nội dung án án, định mà Hội đồnggGiám đốc thẩm quyền sửa; lưu ý nội dung - Phân tích làm rõ điểm hạn chế, thiếu sót quy định quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm, phân tích tồn hạn chế thực tiễn áp dụng quy định - Đưa giải pháp nâng cao hiệu quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm 3.2 Nhiệm vụ Với mục đích nghiên cứu đặt ra, luận văn tập trung vào nhiệm vụ sau: - Góp phần làm rõ khái niệm chung thẩm quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm, rút đặc điểm, lịch sử phát triển so sánh với pháp luật số nước giới - Phân tích đánh giá trường hợp cụ thể thẩm quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm - Đánh giá số hạn chế, vướng mắc việc áp dụng quy định quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm thông qua việc tìm hiểu thực tiễn thi hành quy định sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm - Đề giải pháp sửa đổi bổ sung hoàn thiện quy định pháp luật quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn quy định pháp luật TTHS Việt Nam quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm; thực tiễn thi hành quy định BLTTHS quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm; cơng trình, viết liên quan đến đề tài luận văn Phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận Luận văn nghiên cứu sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp quyền Các giải pháp luận văn đưa nghiên cứu dựa quan điểm định hướng đạo Đảng nhà nước ta cải cách tư pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật giai đoạn 5.2 Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học luật hình như: phân tích, đối chiếu, tổng hợp Luận văn tiến hành thu thập số liệu thống kê thực tiễn xét xử giám đốc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao (TANDTC) 75 chưa thật xác khơng phù hợp với tinh thần cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước đề Bản chất “xét xử hai cấp” cấp sơ thẩm, án số định Tịa án chưa có hiệu lực pháp luật mà có thời gian kháng cáo, kháng nghị đội ngũ Hội đồng xét xử cấp có sai sót chế xét xử phúc thẩm lần xét xử thứ hai vừa khắc phục tối đa sai sót Hội đồng xét xử sơ thẩm đồng thời đảm bảo tính nhanh chóng tố tụng tránh tình trạng lạm dụng quyền bị cáo, bị hại đương để kéo dài vụ án Và thực tiễn cho thấy, phổ biến vụ án qua tối đa hai lần xét xử án, định đảm bảo tính nghiêm minh pháp luật, người, tội Tuy vậy, Hội đồng xét xử người da thịt, tuyệt đối xác mà qua hai lần xét xử cịn có sai sót định Do vậy, pháp luật quy định thêm quyền xem xét lại án, định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thủ tục xem xét lại định Hội đồng thẩm phán TANDTC Đến cuối cùng, mục đích đảm bảo tìm thật khách quan vụ án tuyên án người, tội, pháp luật Bên cạnh đó, quy định liên quan đến thủ tục giám đốc thẩm như: Một để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm kết luận án, định Tịa án khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án khoản Điều 371; Phạm vi giám đốc thẩm Hội đồng giám đốc thẩm phải xem xét toàn nội dung vụ án mà không hạn chế nội dung kháng nghị Điều 387 BLTTHS cho thấy từ thời điểm tiền đề mở thủ tục giám đốc thẩm liên can đến “sự kiện vụ án” mà không “vấn đề pháp lý thủ tục” Quy định hợp lý, mở rộng tối đa chế khắc phục hậu cấp xét xử trước chưa đảm bảo Hội đồng xét xử có nhiều kinh nghiệm, chuyên mơn, nghiệp vụ vững vàng Thử hình dung, khăng khăng Hội đồng giám đốc thẩm có quyền phá án, xem xét vấn đề pháp lý thủ tục mà không xem xét “sự kiện vụ án”, “kết luận án, định khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án” xem xét theo chế nào? Từ lý lẽ trên, tác giả thiết nghĩ không nên cứng nhắc cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm cấp xét xử Nếu e ngại rằng, quy định giám đốc thẩm cấp xét xử khơng xác định thời điểm kết thúc vụ án cịn chế “điều kiện để mở cấp xét xử cao hơn” Nghĩa là, vụ án thông thường khép lại án, định cấp sơ thẩm hết thời hạn kháng cáo, 76 kháng nghị mà khơng có kháng cáo, kháng nghị Bản án, định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật Nếu có để kháng nghị giám đốc thẩm mở cấp xét xử giám đốc thẩm Tuy nhiên cần lưu ý rằng, xuất phát từ lịch sử thực tiễn tổ chức hoạt động Tòa án Việt Nam nay, Hội đồng giám đốc thẩm dường không đủ điều kiện để thực trọn vẹn quyền xét xử cấp hội đồng xét xử sơ thẩm phúc thẩm Nên vừa đảm bảo thống lý luận phù hợp với thực tiễn Việt Nam, nên quy định quyền xét xử Hội đồng giám đốc thẩm mức sửa án, định có tài liệu chứng cứ, rõ ràng có quyền “phá án” giữ nguyên án, định, hủy án để điều tra xét xử lại, đình xét xử giám đốc thẩm Tóm lại, việc quy định giám đốc thẩm cấp xét xử, cấp xét xử “có điều kiện” vừa thống hệ thống lý luận, vừa đảm bảo quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm cần thiết, phù hợp với điều kiện hoàn cảnh nước ta với chủ trương Đảng, Nhà nước cải cách tư pháp thời đại Theo đó, tác giả đề xuất quy định lại sau: Một là, sửa quy định Điều 27 BLTTHS 2015 Điều 27 Bảo đảm thực chế độ xét xử theo luật định Chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bảo đảm Bản án, định sơ thẩm Tịa án bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định Bộ luật Bản án, định sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị thời hạn Bộ luật quy định có hiệu lực pháp luật Bản án, định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị vụ án phải xét xử phúc thẩm Bản án, định phúc thẩm Tịa án có hiệu lực pháp luật Chế độ xét xử giám đốc thẩm tái thẩm thực đáp ứng điều kiện luật định Bản án, định sơ thẩm phúc thẩm có hiệu lực pháp luật mà phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng có tình tiết theo quy định Bộ luật xét xử lại theo trình tự giám đốc thẩm tái thẩm Hai là, sửa quy định Điều 393 BLTTHS 2015 77 Như phân tích, Điều 393 BLTTHS 2015 quy định chưa rõ ràng, gây khó khăn áp dụng nên cần thiết có quy định hướng dẫn liệt kê rõ ràng Điều luật quyền sửa án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Đồng thời khắc phục mâu thuẫn tồn Điều 393 BLTTHS hành liên quan đến “yếu tố bất lợi” cho chủ thể Tác giả đề xuất quy định nội dung Điều 393 BLTTHS 2015 theo hướng: Điều 393 Sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm sửa án, định có hiệu lực pháp luật có đủ điều kiện: a) Các tài liệu, chứng hồ sơ vụ án rõ ràng, đầy đủ bao gồm tài liệu, chứng kèm vụ án tài liệu chứng thu thập giai đoạn giám đốc thẩm b) Việc sửa án, định không làm thay đổi chất vụ án Phạm vi sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm: a) Miễn trách nhiệm hình miễn hình phạt cho bị cáo; khơng áp dụng hình phạt bổ sung; khơng áp dụng biện pháp tư pháp; b) Áp dụng điều, khoản Bộ luật hình tội nhẹ hơn; c) Giảm hình phạt cho bị cáo; d) Chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn; đ) Giữ nguyên giảm mức hình phạt tù cho hưởng án treo; e) Giảm mức bồi thường thiệt hại bên bị ảnh hưởng quyền lợi ích đồng ý; f) Sửa định xử lý vật chứng số vấn đề khác thấy cần thiết Ba là, quy định quyền tiến hành kiểm tra, xác minh Cần thiết bổ sung điều luật quyền kiểm tra, xác minh tài liệu chứng xét xử giám đốc thẩm để đảm bảo “tính rõ ràng đầy đủ” tài liệu, chứng làm điều kiện cho Hội đồng giám đốc thẩm thực quyền sửa án, định cách xác Quy định cần thiết trường hợp, có chứng cứ, tài liệu phát sinh giai đoạn xét xử giám đốc thẩm 78 thực quyền kiểm tra xác minh, thấy tính khách quan, liên quan hợp pháp làm xác để thực việc sửa án, định Hội đồng Giám đốc thẩm Theo đó, cần quy định thêm Điều luật theo hướng: Điều…: Kiểm tra, xác minh, tài liệu chứng xét xử giám đốc thẩm Trong giai đoạn xét xử giám đốc thẩm, người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm, Thẩm phán phân cơng có quyền tự kiểm tra, xác minh tài liệu, chứng cần thiết Các biện pháp kiểm tra, xác minh tài liệu, chứng cần thiết bao gồm: a) Hỏi cung người bị kết án; b) Lấy lời khai bị hại, người làm chứng, đương sự; c) Đối chất; d) Yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn vật khác liên quan đến việc giải vụ án; e) Các biện pháp khác theo quy định Bộ luật Tố tụng hình Chánh án Tịa án định Thứ hai, giải pháp cơng tác cán Một là, trọng công tác giáo đục, đào tạo, bồi dưỡng Để đảm bảo cho công tác xét xử nói chung, quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm nói riêng đảm bảo thực theo quy định pháp luật nâng cao hiệu công tác thực tiễn Cần trọng tới công tác giáo đục, đào tạo, bồi dưỡng Theo đó, cần tiếp tục làm tốt công tác đào tạo, bồi dưỡng gắn với yêu cầu quy hoạch, sử dụng cán bộ, công chức; trọng đào tạo nghiệp vụ cho chủ thể có trách nhiệm nghiệp vụ xét xử, đào tạo chức danh Chú trọng đào tạo thông qua việc rút kinh nghiệm cơng tác xét xử; khuyến khích, động viên tinh thần tự nghiên cứu học tập nâng cao trình độ chuyên môn, trọng tập huấn văn pháp luật, bồi dưỡng chuyên sâu kỹ cho Thẩm phán Có thể thực thơng qua buổi hội thảo, tập huấn, sinh hoạt chuyên đề việc trau dồi kỹ Thẩm phán cán ngành Tòa án liên quan đến nội dung sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm Đặc biệt lưu ý việc xây dựng chương trình bồi dưỡng, tập huấn theo chuyên đề liên quan 79 đến điều kiện phạm vi thực quyền, có gắn với vụ án thực tiễn nhiều khúc mắc, tồn nhiều quan điểm liên quan đến nội dung sửa án, định có hiệu lực pháp luật Bởi với cương vị Hội đồng giám đốc thẩm, Thẩm phán có tảng kiến thức, kỹ nghề nghiệp vững chắc, nhiên thực tiễn luôn vận động phát triển, thông qua việc bồi dưỡng, tập huấn đội ngũ cán có hội cập nhật kiến thức, kinh nghiệm suốt trình hành nghề để đáp ứng kịp thời yêu cầu thực tiễn nghề nghiệp Vì vậy, xây dựng, triển khai chương trình bồi dưỡng, tập huấn đảm bảo nội dung cập nhật phù hợp với tình hình thực tiễn, phương pháp giảng dạy đổi theo hướng tiếp cận hiệu đến người học nhu cầu xã hội hoạt động cần trọng thường xuyên Ngoài ra, Tòa án cần lưu ý đến kế hoạch cử cán bồi dưỡng hàng năm, để cập nhật kiến thức cách tồn diện khơng pháp luật, nghiệp vụ mà đạo đức quản lý Nhà nước Thực sách đa phương hóa, hội nhập mở rộng quan hệ đối ngoại với nước giới, đội ngũ cán tư pháp nói chung Thẩm phán nói riêng cần học tập kinh nghiệm nước tiên tiến Mặt khác, cần tạo điều kiện để số Thẩm phán tham gia đoàn khảo sát, học hỏi kinh nghiệm xét xử Tòa án nước ngồi để có điều kiện so sánh, tiếp thu kinh nghiệm tốt họ35 Hai là, thân Thẩm phán, cán ngành Tịa án nói chung cần tự trau dồi kĩ nghề nghiệp, tu dưỡng rèn luyện đạo đức Mặc dù, ngành Tòa án có quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Thẩm phán nhiên từ thực tiễn cho thấy số Thẩm phán, cán ngành Tòa án chưa tuân thủ triệt để Đồng thời, với vị trí vai trị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm lần “xét xử thứ ba” nên mang tính chất nghiêm trọng kèm theo quan tâm dư luận nên án định phải hợp tình, hợp lý Từ đó, cần thiết thân Thẩm phán, cán ngành Tòa án cần phải tự trau dồi, tự rèn luyện để “vừa hồng vừa chuyên” góp phần đưa án, định vừa đủ lý mà không thiệt tình Có thể thực thơng qua giải pháp cụ thể thơng qua kì thi nâng ngạch để kiểm tra trình độ, lực chun mơn, đặc 35 Nguyễn Văn Huyên (2002), Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật tố tụng hình Việt Nam, Hà Nội, Tr 193 80 biệt đề thi ứng với kĩ xét xử vụ án thực tiễn; thường xuyên đổi công tác tuyển chọn Thẩm phán từ nguồn quy quy hoạch, kế hoạch cụ thể; tăng cường xây dựng văn hóa pháp đình, mối quan hệ phối hợp dựa quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp ứng với hoạt động nghề nghiệp Thẩm phán nội ngành Tòa án với quan khác Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra, Luật sư, Đồng thời, cần tăng cường biện pháp theo dõi, quản lý cán bộ, thường xuyên giáo đục phẩm chất đạo đức có biện pháp xử lý nghiêm minh trường hợp vi phạm đạo đức công vụ Thứ ba, nâng cao hiệu hoạt động “tiền xét xử giám đốc thẩm” Quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm dựa sở tài liệu chứng đầy đủ, rõ ràng giai đoạn “tiền xét xử” nói chung đảm bảo vừa giúp cho Hội đồng giám đốc thẩm sửa án, định cách xác, vừa đảm bảo kết thúc nhanh chóng trình tố tụng tiết kiệm sức người, sức Do vậy, chủ yếu giai đoạn này, cần khắc phục nhược điểm liên quan đến “thời hạn” xuất phát từ mối quan hệ phối hợp nội ngành liên ngành Cụ thể, từ giai đoạn có kháng nghị giám đốc thẩm, việc thơng báo người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm, việc chuyển hồ sơ Tòa án lưu giữ hồ sơ cần thực theo quy định pháp luật thời gian thực Khi phát có vi phạm thời gian, Thẩm phán Chánh án phân công thực việc đôn đốc, nhắc nhở Những vi phạm cần thiết phải tổng hợp kiến nghị chung, nhằm rút kinh nghiệm nội tồn ngành Tịa án Đối với quan hệ liên ngành, có văn yêu cầu thực nhiệm vụ thời hạn mà quan hữu quan có trách nhiệm không thực hiện, đồng thời họp liên ngành cần tổng hợp vi phạm để rút kinh nghiệm cho bên Bên cạnh đó, xem xét ban hành văn liên tịch, văn nghiệp vụ để nâng cao chất lượng xét xử nói chung, đảm bảo hoạt động thực quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm Thứ tư, số giải pháp khác Một là, công tác sở vật chất phục vụ hoạt động tố tụng: tiếp tục đẩy nhanh việc hoàn thiện hệ thống sở vật chất, trang bị đầy đủ trang thiết bị, kinh phí phục vụ cơng tác xét xử nói chung đảm bảo, quy định Tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin vào hoạt động xét xử Từ đó, góp phần nâng cao cơng tác 81 xét xử nói chung, nâng cao hiệu việc thực quyền Hội đồng giám đốc thẩm Hai là, công tác thống kê, quản lý nhà nước: Cần tăng cường công tác quản lý nhà nước quan tiến hành tụng ngành Tịa án theo hướng cơng nhận cấp xét xử giám đốc thẩm đưa phán nội dung vụ án thông qua quyền sửa án, định Đối với công tác thống kê liên quan đến nội dung quyền sửa án, định nói riêng, thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm nói riêng cần thực tạo điều kiện cho nhà nghiên cứu dễ tiếp cận Bởi có số liệu xác đánh giá hiệu thực tế thực thực quyền này, từ kịp thời nhận thiếu sót có kiến nghị khắc phục nâng cao hiệu áp dụng quyền 82 KẾT LUẬN CHƯƠNG Thực tiễn áp dụng quyền Hội đồng giám đốc thẩm sửa án, định đạt thành đáng ghi nhận thể qua việc khắc phục, sửa chữa sai sót đáng kể Tịa án cấp dưới; góp phần tạo điều kiện để Tòa án nhân dân tối cao phát triển án lệ theo quy định Luật tổ chức Tòa án nhân dân; nâng cao chất lượng xét xử ngành Tịa án nhân dân góp phần giảm tỉ lệ án oan, sai qua năm Nghiên cứu thực tiễn số hạn chế, khó khăn, vướng mắc việc thực quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm vào thực tiễn Đồng thời tìm ra, đánh giá nguyên nhân hạn chế, khó khăn, vướng mắc nhiều khía cạnh khác nhau, có từ bất cập quy định pháp luật, từ trình tự, thủ tục giai đoạn giám đốc thẩm nguyên nhân từ chủ thể tham gia vào hoạt động xét xử nói chung, quyền sửa án, định nói riêng Đây sở để phân tích, đánh giá đưa giải pháp để nâng cao hiệu áp quy định quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm Việc xác định số yêu cầu giải pháp nâng cao hiệu thi hành quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm yêu cầu cần thiết Từ tơi rút vài kết luận đây: Thực tiễn thực quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm địi hỏi phải có giải pháp giải bất cập, vướng mắt, nhằm nâng cao hiệu thực thẩm quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm nói riêng Thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm nói chung Để thực quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm thực hiệu việc hoàn thiện quy định pháp luật quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm quan trọng, tạo sở pháp lý cho chủ thể thực quyền cách đầy đủ, pháp luật: cần quy định cụ thể điều kiện sửa án, định có hiệu lực lực pháp luật; Phạm vi sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm; quy định quyền tiến hành kiểm tra, xác minh,… 83 Những giải pháp giải pháp yếu tố người, công tác quản lý, đạo tạo, sử dụng cán bộ, cụ thể cán ngành Tòa án nhân dân Nâng cao chất lượng cán bộ, Thẩm phán Tòa án nhân nhân giải pháp như: Cần tiếp tục làm tốt công tác đào tạo, bồi dưỡng gắn với yêu cầu quy hoạch, sử dụng cán bộ, công chức; đào tạo thông qua việc rút kinh nghiệm công tác xét xử; khuyến khích, động viên tinh thần tự nghiên cứu học tập nâng cao trình độ chun mơn, trọng tập huấn văn pháp luật, bồi dưỡng chuyên sâu kỹ cho Thẩm phán Bản thân Thẩm phán, cán ngành Tòa án cần phải tự trau dồi, tự rèn luyện để góp phần đưa án, định quy định pháp luật; tăng cường xây dựng văn hóa, mối quan hệ phối hợp dựa quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp ứng với hoạt động nghề nghiệp Thẩm phán nội ngành Tòa án với quan khác Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra, Luật sư, 84 KẾT LUẬN Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn thực quyền sửa bản, định Hội đồng giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật phạm vi nước, rút kết luận sau: Quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm phát luật tố tụng hình quy định Hội đồng giám đốc thẩm sau nghiên cứu án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng xét thấy tài liệu, chứng hồ sơ vụ án rõ ràng, đầy đủ, việc sửa không làm thay đổi chất vụ án, không làm xấu tình trạng người bị kết án, khơng gây bất lợi cho bị hại, đương Hội đồng giám đốc thẩm sửa án, định có hiệu lực pháp luật định Giám đốc thẩm Việc pháp luật tố tụng hình quy định quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm khơng có ý nghĩa mặt lý luận, pháp lý mà cịn có ý nghĩa việc bảo vệ quyền người, quyền công dân, nhằm đảm bảo án, định Tòa án xét xử người, tội, xử phạt với tính chất, mức độ hành vi phạm tội gây ra, không làm oan người vô tội Bên cạnh ưu điểm, quy định quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm không tránh khỏi điểm bất cập, khả thi Đó khơng cụ thể, chi tiết, chặt chẽ số quy định liên quan đến việc thực quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm Việc thực quy định pháp luật quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm nước ta năm gần nhiều tồn tại, bất cập nhiều nguyên nhân, bất cập quy định pháp luật TTHS liên quan quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm Về yếu tố người, nguồn nhân lực, số lượng, trình độ, đạo đức số Thẩm phán hạn chế Một phận không nhỏ hạn chế lực, trình độ chun mơn, nghiệp vụ, chưa đáp ứng u cầu nhiệm vụ,… Luận văn đưa kiến nghị tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật điều chỉnh nội dung quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc 85 thẩm để nhằm áp dụng thống pháp luật trình giải vụ án hình phạm vi nước khu vực Với kiến nghị luận văn góp phần nâng cao chất lượng thực quy định pháp luật quyền sửa án, định Hội đồng giám đốc thẩm nước ta Trong trình nghiên cứu trình độ thời gian nghiên cứu có hạn, đề tài khơng tránh khỏi nội dung cịn mang tính phiến diện q trình làm cịn gặp khó khăn, vướng mắc cho trình khảo sát, đánh giá thực tiễn Quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm theo quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam đề tài khó; Tuy vậy, với mong muốn góp phần thật khiêm tốn vào yêu cầu việc nghiên cứu, phương diện lý luận thực tiễn, nên mạnh dạn chọn xin đề cập đề tài nêu trên./ 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Nghị Bộ Chính trị Nghị số 08 – NQ/TW ngày 02/01/2002 cuả Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới; Nghị số 49 – NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020; B Danh mục văn pháp luật Hiến pháp năm 2013; Bộ luật Tố tụng hình năm 1988; Bộ luật Tố tụng hình năm 2003; Bộ luật Tố tụng hình năm 2015; Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014; Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014; 10 Luật Luật sư sửa đổi năm 2012; 11 Luật trợ giúp pháp lý năm 2017; 12 Nghi 02/HĐTP ngày 05/01/1986 Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao; 13 Nghị 04/2004/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán - Toà án nhân dân tối cao việc hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ ba Xét xử sơ thẩm Bộ luật Tố tụng hình năm 2003; 14 Quyết định số 120/TANDTC/QĐ ngày 19/6/2017; C Danh mục tài liệu tham khảo 15 Nguyễn Đăng Dung (2001), Luật Hiến pháp đối chiếu, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 87 16 GS TS Nguyễn Ngọc Hịa (2018), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Nxb Tư Pháp, Hà Nội 17 Nguyễn Văn Hiện (1999), Sách chuyên khảo kỹ xét xử, Hà Nội 18 Nguyễn Văn Huyên (2002), Bài viết: “Vấn đề giới hạn xét xử Toà án nhân dân”, Tạp chí Tồ án nhân dân số 8/2002, Hà Nội 19 Nguyễn Văn Huyên (2002), Bài viết: “Thẩm quyền Tồ án cấp theo Luật Tố tụng hình Việt Nam”, Hà Nội, Tr.193 20 TS Nguyễn Trung Kiên (2020), Luận án: “Giám đốc thẩm Tố tụng hình Việt Nam”, Hà Nội 21 Nguyễn Quang Lộc (2006), Bài viết: “Thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm huỷ án, định có HLPL theo pháp luật tố tụng – vướng mắc cần tháo gỡ”, Tạp chí Tồ án số 21/2006, Hà Nội 22 TS Phan Thị Thanh Mai (2002), Luận án: “Giám đốc thẩm Tố tụng hình Việt Nam”, Hà Nội 23 ThS Phan Thị Thanh Mai (2005), Bài viết: “Khái quát chế định giám đốc thẩm Luật tố tụng hình Việt Nam từ sau cách mạng Tháng Tám năm 1945 đến nay”, Tạp chí Luật học số 3/2005, Hà Nội 24 Phan Thị Thanh Mai (2008), Bài viết: “Một số ý kiến phạm vi giám đốc thẩm theo quy định Điều 284 BLTTHS”, Tạp chí luật học số 7/2008, Hà Nội 25 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ Luật Tố tụng hình nước Cộng hoà Pháp (bản dịch tiếng Việt), Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, Tr.22 26 Đinh Văn Quế (2004), Bài viết: “Những trường hợp Hội đồng giám đốc thẩm huỷ Bản án Quyết định có HLPL theo BLTTHS năm 2003”, Tạp chí Tồ án nhân dân số 20/2004, Hà Nội 27 Bùi Ngọc Sơn (2004), Triết lý trị Trung Hoa cổ đại vấn đề Nhà nước pháp quyền, Nxb Pháp lý, Hà Nội; 28 Quản Thị Ngọc Thảo (2007), Luận văn: “Giám đốc thẩm: Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, Hà Nội 88 29 Trung tâm nghiên cứu quyền người - Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh (phân viện Hà Nội) (2018), Các văn quốc tế quyền người, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, Tr.25 30 ThS Nguyễn Văn Trượng (1996), Luận văn: “Giám đốc thẩm Tố tụng hình sự”, Hà Nội 31 Nguyễn Văn Trượng (2013), Bài viết: “Hoàn thiện thẩm quyền hội đồng giám đốc thẩm theo tinh thần cải cách tư pháp”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Hà Nội 32 Trường Đại học Luật Hà Nội (2020), Giáo Trình Luật Tố tụng Hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 33 Trường Đại học Quốc gia Hà Nội (2018), Giáo trình Luật Tố tụng Hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 34 Trường Đại học Mở Hà Nội (2021), Giáo trình Luật Tố tụng Hình sự, Nxb Chính trị - thật, Hà Nội 35.Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2016), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị - thật, Hà Nội, Tr.535 36 Toà án nhân dân tối cao (1965), “Luật lệ Tư pháp”, Hà Nội, Tr.12 37 Toà án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác năm 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, Hà Nội 38 Ủy ban Khoa học xã hội Việt Nam, Viện thông tin Khoa học xã hội (1982), Những vấn đề lý luận luật TTHS tội phạm học, Hà Nội, Tr.114 39 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát (1998), Hệ thống tư pháp hình số nước châu Á, Hà Nội, Tr.267, 269 40 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát (1998), Bộ luật TTHS Thái Lan (bản dịch tiếng Việt), Hà Nội, Tr.58 41 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát (1998), Bộ luật TTHS Tây Úc 1995 (bản dịch tiếng Việt), Hà Nội, Tr.64 42 Viện Khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Tư pháp Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội, Tr.441 89 43 W R LaFave, J H Israel, N J Kinh (2000), Criminal procedure, Published by West Group, Tr.1292, 1293 44 MacCormick and Summers (1997), Interpreting Precedents, Published by Dartmouth, Tr.103 D Tài liệu từ Internet 45 Thành viên Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Trang thơng tin điện tử Tịa án nhân dân tối cao https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tatc/thanhvien-hdtp#; 46 Thành viên Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội, Trang thơng tin điện tử Tịa án nhân đân cấp cao Hà Nội, https://capcaohanoi.toaan.gov.vn/webcenter/portal/capcaohanoi/uy-ban-tham-phan#; 47 Bảo Thư (2021), Hội thảo “Cơng tác phát triển án lệ”, Tạp chí Tịa án nhân dân tối cao; 48 Th.s Nguyễn Trung Kiên, “Hoàn thiện quy định thủ tục giám đốc thẩm pháp luật tố tụng hình sự”, có tại: http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=210389; 49 PGS.TS Trần Văn Độ, Nguyên tắc hai cấp xét xử việc áp dụng nguyên tắc vào việc tổ chức tồ án cấp, có tại: http://www.hids.hochiminhcity.gov.vn/c/document_library/;