0078 so sánh sự khít sát của hai kỹ thuật trám bít ống tủy lèn ngang nguội và một cây cone

GIÁO D C VÀ ÀO T O TR NG YT IH CYD C C N TH V ÁNH D NG SO SÁNH S KHÍT SÁT A HAI K THU T TRÁM BÍT NG T Y: LÈN NGANG NGU I VÀ M T CÂY CONE LU N V N T T NGHI P BÁC S R NG HÀM M T NG IH NG D N KHOA H C: ThS BS BI N TH BÍCH NGÂN n Th – 2015 I CAM OAN Tơi xin cam oan ây cơng trình nghiên c u c a riêng Các d li u k t qu nêu lu n v n trung th c ch a t ng công b t k cơng trình khác Tác gi V Ánh D ng CL C TRANG BÌA TRANG PH BÌA I CAM OAN CL C DANH M C B NG………………………………………………………….i DANH M C HÌNH ii DANH M C BI U TV N CH iv NG T NG QUAN TÀI LI U 1.1 T ng quan v v t li u trám bít ng t y 1.2 T ng quan v k thu t trám bít ng t y 1.3 Các nghiên c u liên quan n “So sánh s khít sát c a k thu t trám bít ng t y lèn ngang ngu i m t cone” n CH NG 2.1 it 2.2 Ph IT NG VÀ PH c th gi i 11 NG PHÁP NGHIÊN C U 14 ng nghiên c u 14 ng pháp nghiên c u 14 2.3 Quy trình th c hi n 15 2.4 Ph ng pháp ánh giá 24 2.5 Ph ng pháp x lý s li u 24 2.6 o 2.7 S CH 3.1 c nghiên c u 25 nghiên c u 26 NG c 3.2 M c T QU 27 m c a nhóm r ng nghiên c u 27 khít sát c a kh i v t li u vào thành ng t y c a t ng nhóm nghiên c u 27 3.3 So sánh s khít sát c a hai nhóm nghiên c u 34 CH NG BÀN LU N 39 4.1 M u nghiên c u 39 4.2 Ph ng pháp nghiên c u 40 4.3 K t qu nghiên c u 41 4.4 M t s h n ch c a tài 47 T LU N 48 KI N NGH 50 TÀI LI U THAM KH O PH L C i DANH M C B NG ng 3.1 S l ng r ng có khơng có kho ng tr ng c a t ng nhóm nghiên u 28 ng 3.2 Trung bình ph n tr m di n tích kho ng tr ng 31 ng 3.3 Ph n tr m di n tích kho ng tr ng cao nh t th p nh t 32 ng 3.4 Trung v ph n tr m di n tích kho ng tr ng t i ba v trí 33 ng 3.5 Ph n tr m di n tích kho ng tr ng cao nh t, th p nh t t i ba v trí 33 ng 3.6 So sánh ph n tr m di n tích kho ng tr ng gi a v trí 34 ng 3.7 So sánh ph n tr m di n tích kho ng tr ng gi a v trí c a nhóm t cone 34 ng 3.8 So sánh ph n tr m di n tích kho ng tr ng t ng ng t i v trí 1/3 c , 1/3 gi a, 1/3 chóp gi a hai nhóm nghiên c u 37 ng 3.9 So sánh trung bình di n tích kho ng tr ng c a nhóm nghiên c u 38 ii DANH M C HÌNH Hình 1.1 Hình nh minh h a k thu t lèn ngang ngu i Hình 1.2 Hình nh minh h a k thu t lèn d c nóng Hình 1.3 Hình nh minh h a k thu t lèn ngang nóng Hình 1.4 Hình nh minh h a k thu t b m ch t nhi t d o Hình 1.5 Hình nh minh h a k thu t Thermafil Hình 1.6 Hình nh lõi mang Hình 2.1 Gutta-percha t c dùng k thu t Simply Fill 10 ng ng c a h th ng Protaper 15 Hình 2.2 Gutta-percha d ng chu n không chu n 16 Hình 2.3 Xi m ng trám bít ng tu AH26 16 Hình 2.4 B trâm thép khơng r K-flexofile t s 10 n s 45 16 Hình 2.5 B trâm d a b ng tay ProTaper 17 Hình 2.6 Th c n i nha 17 Hình 2.7 (A) Kính hi n vi n i (Olumpus SZX7) 18 Hình 2.8 M u r ng s d ng nghiên c u ã c chia thành nhóm 19 (A)Nhóm I (B)Nhóm II 19 Hình 2.9 Quy trình c Hình 2.10 Giá nh r ng 23 ng nghi m ch a lát r ng 24 Hình 3.1 Hình nh tiêu b n c ch p b ng kính hi n vi n i (X32) 29 Hình 3.2 Hình nh v trí kho ng tr ng kh i v t li u nhóm lèn ngang ngu i c ch p b ng KHV n i (X32)(m i tên ch vùng có kho ng tr ng) 30 Hình 3.3.Hình nh v trí kho ng tr ng kh i v t li u nhóm m t cone c ch p b ng kính hi n n i (X32) (m i tên ch vùng có kho ng tr ng) 31 Hình 3.4 Hình nh tiêu b n t i (A) 1/3 c (B) 1/3 gi a 35 Hình 3.5 Hình nh kho ng tr ng t i (A) 1/3 c (B) 1/3 chóp 35 Hình 3.6 Hình nh tiêu b n t i (A) 1/3 chóp (B)1/3 gi a 36 Hình 3.7 Hình nh tiêu b n t i 1/3 c c a (A) nhóm I (B) nhóm II 36 iii Hình 3.8 Hình nh tiêu b n t i 1/3 chóp c a (A)nhóm I (B) nhóm II 37 iv DANH M C BI U Bi u 3.1 T l r ng có khơng có kho ng tr ng c a t ng nhóm nghiên u 28 Bi u 3.2 So sánh ph n tr m di n tích kho ng tr ng t ng ng t i v trí 1/3 c , 1/3 gi a, 1/3 chóp gi a hai nhóm nghiên c u 38 TV N u tr n i nha hay u tr t y công vi c th ng g p th c hành nha khoa Nó có vai trị quan tr ng b o t n r ng b nh ph c h i ch c n ng n nhai Thành công c a n c a ti n trình u tr liên quan n t t c giai u tr : giai n s a so n, làm s ch t o d ng, giai n trám bít ng t y c giai n trám t m gi a l n h n Trong ó giai n trám bít ng t y m t giai cơng c a n quan tr ng chìa khóa thành u tr n i nha c ích c a trám bít ng t y bít kín ng t y ã chi u không gian tránh tái nhi m xâm nh p vi khu n vào mơ chóp r ng, ng n ng a vi k t o môi tr th c t o d ng theo ng sinh hóa thích h p cho s ph c h i t n ng có ngu n g c t y r ng Có nhi u k thu t trám bít ng t y nh : lèn ngang, lèn d c, s s ng h p ch t nhi t d o, m t cone…, ó k thu t lèn ngang ngu i c s d ng ph bi n b i tính n gi n, d th c hi n ã c ch ng minh v hi u qu lâm sàng [2], [15], [25] Tuy nhiên k thu t m t nhi u th i gian giai n lèn thêm cone ph y H n n a, thao tác khó th c hi n bít kín ng ng t y cong, nh ng ng sau hay r ng có l chóp m r ng, ng t y n i tiêu [1] Nh ng n m g n ây, m t k thu t trám bít m i c a vào s d ng k thu t m t cone, dùng cone to, có hình d ng ng kính t ng thích v i h th ng trâm nikel-titanium (NiTi) Vi c dùng m t cone có thn l n i xi m ng n i nha cho phép trám bít ng t y mà không c n lèn thêm nhi u cone ph , th giúp ti t ki m nhi u th i gian công s c Tuy nhiên, li u k thu t có giúp bít kín ng t y theo ba chi u khơng gian hay khơng? ó có l câu h i mà b t kì ng bi t Vài nghiên c u in vitro dùng ph i th c hi n u tr c ng mu n ng pháp thâm nh p ph m nhu m cho th y k thu t m t cone có nhi u l h h n so v i k thu t lèn ngang ngu i [9], [10] Ng c l i nh ng nghiên c u s d ng ph ng pháp d ch chuy n ch t l ng l i không cho th y s khác bi t k gi a k thu t ng t y hình oval [21] Vì v y v i mong mu n làm sáng t thêm v n c ng nh mang th c hi n n nhìn rõ ràng h n cho nhà lâm sàng, chúng tài “So sánh s khít sát gi a hai k thu t trám bít ng t y lèn ngang ngu i m t cone” v i m c tiêu sau: Xác nh m c khít sát c a ng t y c trám bít b ng k thu t lèn khít sát c a ng t y c trám bít b ng k thu t m t ngang ngu i Xác nh m c cone So sánh hai k thu t 44 bi t có th hàm c gi i thích b i gi i ph u hình thái ng t y r ng c a gi a nhóm r ng này, thi t di n ng t y có hình tam giác ( áy quay phía ngồi) t i 1/3 c sau ó thn d n thành thi t di n trịn 1/3 chóp, mà cone gutta-percha ProTaper l i có thi t di n tròn su t chi u dài c a cone nên v a v n trám khít 1/3 chóp ng t y chân r ng kho ng h ng th i l i nhi u 1/3 c Nhóm lèn ngang ngu i khơng có s khác bi t nh ng kho ng tr ng 1/3 c ã c bít kín b ng vi c lèn ch t cone ph Vì y khuy n cáo s d ng k thu t m t cone trám bít ng t y trám bít ng t y 1/3 chóp 1/3 c b ng k thu t lèn ngang ngu i, ngh a thêm cone ph vào ph n 1/3 c bên c nh cone gutta-percha ProTaper 4.3.3 So sánh s khít sát c a hai k thu t trám bít ng t y su t chi u dài làm vi c Trong nghiên c u c a chúng tơi, ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a hai ph ng pháp lèn ngang ngu i m t cone s khác bi t có ý ngh a thơng kê (p>0,05) trám bít ng t y t ng u cho th y m c khít sát c a hai k thu t ng Nghiên c u c a chúng tơi có k t qu ng t nghiên c u c a Kocak c ng s (2012)[23], Yilmaz c ng s (2009)[37], Mehera c ng s (2009) [26], Inan U c ng s (2009) [21] Trong nghiên c u c a Kocak c ng s (2012) so sánh kh n ng bít kín c a hai k thu t lèn ngang ngu i m t cone ng t y cs a so n b ng trâm K-file h th ng trâm quay NiTi Nghiên c u th c hi n 160 r ng tr kh ng c c chia làm nhóm (10 r ng làm nhóm ch ng ph nh nh) Trong ó có nhóm s a so n b ng trâm K-file, trám bít b ng k thu t lèn ngang ngu i nhóm s a so n b ng trâm quay NiTi, trám bít b ng thu t m t cone ánh giá vi k b ng ph ng pháp d ch chuy n ch t ng K t qu nghiên c u c ng cho th y s khác bi t có ý ngh a th ng kê gi a k thu t Tác gi cho r ng có th dùng k thu t m t 45 cone nh m t l a ch n hi u qu thay th k thu t lèn ngang ngu i b i u m ti t ki m th i gian thao tác n gi n c a [23] Nghiên c u c a Yilmaz c ng s (2009), ánh giá vi k c a k thu t trám bít lèn ngang ngu i m t cone v i lo i xi m ng trám bít khác K t qu vi k c a hai nhóm r ng c trám bít b ng cone gutta-percha Protaper (F3) cone gutta-percha chu n s 30 v i xi m ng AH26 c ng khơng có s khác bi t có ý ngh a th ng kê c hai th i m 30 ngày [38] Nghiên c u c a Mehera c ng s (2009) so sánh vi k c a k thu t trám bít ng t y lèn ngang ngu i, lèn ngang ngu i v i cone ProTaper, m t cone lèn d c nóng sau th i gian tháng Nghiên c u th c hi n 60 ng có m t ng t y c a ng ng i ã nh Ph ng pháp d ch chuy n ch t l ng a k t qu khơng có s khác bi t có ý ngh a th ng kê v m c c a k thu t trám bít ng t y o vi c ba kho ng th i gian ngày, tháng tháng [26] T ng t , nghiên c u c a Inan U c ng s (2009) ánh giá kh ng trám bít c a ph Các r ng ng pháp m t cone 60 r ng c i nh hàm d i c chia làm nhóm s a so n b ng Protaper, nhóm trám bít ng k thu t m t cone, nhóm trám bít b ng k thu t lèn ngang ngu i, nhóm cịn l i trám bít b ng k thu t Thermafil Dùng ph ng pháp ánh giá vi k d ch chuy n ch t l ng K t qu khơng có s khác bi t v kh n ng trám bít c a k thu t m t cone so v i k thu t khác (lèn ngang Thermafil ) s d ng cement AH26 [21] Ng c l i, nghiên c u kh n ng trám bít c a k thu t m t cone gutta-percha ProTaper v i xi m ng AH plus so v i ph ng pháp trám bít khác (s d ng System B, lèn ngang, Thermafil lèn ngang v i cone guttapercha ProTaper) b ng cách xác nh s thâm nh p vi khu n E.Faealis, Yucel 46 c ng s (2006) [38] cho r ng ph ng pháp m t cone có kh n ng trám kín h n Tác gi c ng có quan m v i Pommel Camps (2001) [28] cho r ng kh n ng trám kín liên quan khơng t o gutta-percha thành m t kh i n b n thân k thu t m t cone c mà ch ng t y úng chi u dài làm vi c v i m t l a cone gutta-percha vào ng l n xi m ng Nh v y, có nhi u nghiên c u ã ch ng minh hi u qu trám bít c a k thu t m t cone t ng ng v i k thu t lèn ngang [21], [23], [26], [37] Các tác gi tin r ng, v i k thu t lèn ngang vi c a lèn cone ph t o nên t kh i v t li u trám bít Trong ó, v i k thu t m t cone, kh i v t li u c t o thành khít sát vào thành ng t y nh vào s phù h p hình d ng a cone gutta-percha ProTaper [22] Trong nghiên c u c a chúng tơi, trung bình di n tích kho ng tr ng c a nhóm lèn ngang (2,13% ) l n h n nhóm m t cone (1,49%), s khác bi t khơng có ý ngh a th ng kê (p>0,05) K t qu c a t ng t v i k t qu nghiên c u c a Yilmaz (2009) [37] Inan (2009) [21] cho th y m c trung bình vi k c a nhóm lèn ngang cao h n nhóm m t cone, nh ng khơng có s khác bi t (p>0,05) u ch ng t , k thu t m t cone, cone xi m ng t o thành m t kh i v t li u, xu t hi n nhi u kho ng tr ng Ngoài kích th k thu t lèn ngang ngu i l i chu vi kh i v t li u c gi a cone c hình d ng không phù h p gi a d ng c s a so n ng y cone c ng làm t ng nguy c t o kho ng tr ng gi a v t li u trám bít thành ng t y K thu t m t cone s d ng m t cone gutta-percha xi m ng trám bít nhi t phịng, ó dày c a l p xi m ng thay i tùy thu c vào s phù h p c a cone v i thành ng t y [34], [36] M c dù b t hi n t th p niên 1960, k thu t m t cone v n không d ng m t l u xu t c quan tâm nhi u ng l n xi m ng trám bít Có báo cáo cho r ng tình tr ng x p 47 am tl nh ng l n xi m ng trám bít, xi m ng co l i ông c ng b tan rã c m c a k thu t m t cone [32] Hi n cone gutta-percha c s n xu t có thn phù h p v i ng d ng c quay NiTi thay it l c m thuôn c a ng t y c s a so n c áo c a cone gutta-percha ProTaper thuôn theo chi u dài t ng ng v i thn c a trâm ProTaper Trám bít ng t y b ng ch m t cone gutta-percha ProTaper ã c ch ng minh có hi u qu bít kín ng t y nh trám bít b ng k thu t lèn ngang ngu i 4.4 M T S - H N CH C A u nghiên c u ch gi i h n ng c a ng TÀI m t nhóm r ng t ng s ba nhóm i - Khơng so sánh gi a nh ng nhóm r ng khác nhau, gi a it ng r ng t chân r ng nhi u chân - Vì th c hi n ánh giá s khít sát b ng ph ng pháp c t ngang thân ng, lát c t có chi u dày t – 2mm, ch quan sát nên có th b sót nh ng kho ng tr ng n m qua v trí c m t c a lát c t, ng c t không i ngang 48 T LU N Nghiên c u in vitro 30 r ng c a gi a hàm c a ng i ã nh nh m so sánh s khít sát c a hai k thu t trám bít ng t y lèn ngang ngu i t cone ánh giá s khít sát c a hai k thu t b ng kính hi n vi n i sau trám bít ng t y K t qu nghiên c u cho phép a nh ng k t lu n sau: c khít sát c a kh i v t li u v i thành ng t y t i hai nhóm nghiên c u: - Trung bình ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a nhóm lèn ngang ngu i 2,13±2,28 % - Trung bình ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a nhóm m t cone 1,49±1,35% - i v trí 1/3 c c a nhóm lèn ngang ngu i c trám khít sát nh t i di n tích kho ng tr ng l n nh t 10,9% - nhóm m t cone, khít sát t ng d n t 1/3 c n 1/3 chóp (trung v ph n tr m di n tích kho ng tr ng 1/3 c : 1,68%, 1/3 gi a: 0,41%, 1/3 chóp: 0%) Trong ó, v trí 1/3 c khít sát h n 1/3 chóp s khác bi t có ý ngh a th ng kê (p0,05) So sánh m c khít sát t ng ng c a hai k thu t lèn ngang ngu i m t cone t i v trí 1/3 c , 1/3 gi a, 1/3 chóp c khít sát t i 1/3 c c a nhóm lèn ngang ngu i cao h n nhóm t cone (trung v ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a nhóm lèn ngang 49 ngu i m t cone t i 1/3 c t ng ng 0,95% 1,68%), nhiên s khác bi t khơng có ý ngh a th ng kê (p>0,05) c khít sát t i 1/3 gi a c a nhóm lèn ngang ngu i th p h n nhóm t cone (trung v ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a nhóm lèn ngang ngu i m t cone t i 1/3 gi a t ng ng 0,79% 0,41%), nhiên khác bi t khơng có ý ngh a th ng kê (p>0,05) c khít sát t i 1/3 chóp c a nhóm lèn ngang ngu i th p h n nhóm t cone (trung v ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a nhóm lèn ngang ngu i m t cone t i 1/3 c t ng ng 0,2% 0%), nhiên s khác bi t khơng có ý ngh a th ng kê (p>0,05) So sánh m c khít sát t ng ng c a hai k thu t lèn ngang ngu i m t cone su t chi u dài làm vi c M c khít sát c a k thu t lèn ngang ngu i h n k thu t m t cone su t chi u dài làm vi c (trung bình ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a nhóm lèn ngang ngu i 2,13±2,28%, trung bình ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a nhóm m t cone 1,49±1,35%), nhiên s khác bi t khơng có ý ngh a th ng kê (p>0,05) 50 KI N NGH d ng k thu t m t cone trám bít ng t y thu t lèn ngang ngu i trám bít ng t y 1/3 c 1/3 chóp k t h p v i k t c hi u qu bít kín ng t y t i u nh t Nghiên c u ch th c hi n nhóm r ng m t chân ng t y th ng Vì y nên có nh ng nghiên c u t ng t th c hi n nhóm r ng có chân cong ng t y h p Nghiên c u ch th c hi n ánh giá s khít sát c a hai k thu t trám bít ng y v i xi m ng AH26 Vì v y có nhìn tồn di n h n v hi u qu trám bít c a k thu t c ng nh lo i xi m ng khác, chúng tơi ngh c n có thêm nhi u nghiên c u t ng t Nh ng k t qu nghiên c u thu bác s R ng Hàm M t có nhi u thơng tin cho quy t t li u ti n hành Nghiên c u có m t s nh ch n l a k thu t, u tr n i nha c th c hi n u ki n in vitro, so v i lâm sàng m khác bi t Vì v y nên th c hi n nh ng nghiên c u khác t i u ki n lâm sàng trám bít c s giúp có c k t qu so sánh th c t h n v hai k thu t TÀI LI U THAM KH O Ti ng Vi t Tr nh Th Thái Hà(2013), C c Vi t Nam, Tr a r ng n i nha t p 2, Nhà xu t b n giáo i h c Y Hà N i, Hà N i ng Duy Lam(2007), “Ph ng pháp v t li u trám bít ng t y th c hành n i nha”, Tuy n t p cơng trình nghiên c u r ng hàm m t n m 2008, ih cYD c TpHCM, tr 119-128 Th H ng Nga(2006), Nh n xét hi u qu t o hình ng tu b ng d ng c m tay K file d ng c máy Protaper, Tr n Th Anh Th (2011), hai ph i h c Y Hà N i, Hà N i ánh giá vi k vùng chóp r ng, so sánh gi a ng pháp trám bít ng t y nghiên c u invitro, ih cYD c TP H Chí Minh, H Chí Minh Ti ng Anh Albou JP(1986), Anatomie canalaire descriptive, Rev Fran Endodontic, Cdp Paris Antonopoulos KG, Asavanop P, Tay WM(2001), “Evaluation of the apicalseal of root canal fillings with different methods”, J Endod, pp.655-658 Aparca AM, Bustos A, Navia M(2001), “a comparition of apical sealing and extrusion between Thermafil and lateral condensation technique”, J Endod, 27 (11), pp 670-672 Aquaram KR, Britto MLB, Nabeshima CK(2011), “comparison of two single-cone obturation techniques”, Endodontic Pratice Today, 5(2), pp.133137 Beatty RG(1987), “The effect of standard or serial preparation on single cone obturations” Int Endod J, 20, pp.276–81 10 Beer R, Gängler P, Beer M(1986), In-vitro-Untersuchungen unterschiedlicher Wurzelkanalfülltechnikenund materialen, Zahn Mund Kieferheilk 1986, 74, 800–6 11 Carrotte P(2004), “Endodontics: Part Basic instruments and materials for root canal treatment”, Br Dent J, 197(8), pp 455-456 12 Cathro PR, Love RM(2003), “Comparison of MicroSeal and System B/Obtural II obturation techniques”, International Endodontic Journal, 32, pp.876-82 13 Clauder T, Baumann MA(2004), “Protaper NT system”, Dent Clin North Am, 48(1), pp.87-111 14 Dalat DM, Spangberg LSW(1994), “Comparison of apical leakage in root canals obturated with various gutta-percha techniques using a dye vacuum tracing method”, J Endod, 20, pp.315-319 15 Dow RP, Igle JL(1955), “Isotope determination of root canal failure”, Oral Surg, 8, pp.1100-1104 16 ElAyouti A et al(2005), “Homogeneity and Adaptation of a New GuttaPercha Paste to Root canal walls”, J Endo, 31(9), pp.697-90 17 Gencoglu N, Gatrip Y, Bas M, Samani S(2002), “Comparison of different gutta-percha root filling techniques: Thermafil , Quick-fill, SystemB, and lateral condensation”, Oral Medicine, Oral Pathology and Endodontics, 93, pp.333-6 18 Godon MP, love RM, Chandler NP(2005), “An evaluation of 06 tapered gutta-percha cones for filling of 06 taper prepared curved root canal”, Int Endod J, 38(2), pp.87-96 19 Hembrough MW, Steiman HR, Belanger KK(2002), “Lateral condensation in canals prepare with nickel titanium rotary instrument: an evaluation of the use of three different master cones”, Journal of Endodontics, 28, pp.516-9 20 Himel VT, Mc Spadden JT, Goodis HE (2006), “Chapter – Instruments, Meterials”, In: Cohen S, Burns RC, Pathways of the pulp 9th ed St: Louis: Mosby; 2006 pp 233- 289 21 Inan U, Aydin C, Tunca YM, Basak F(2009), “In vitro evaluation of matched – taper sigle – cone obturation with a fluuid filtration method”, J Can Dent Assoc, 75(2), pp.123 22 Kocak MM, Yaman SD(2009), “Comparison of apical and coronal sealing in canals having tapered cones prepared with a rotary NiTi system and stainless steel instruments”, J Oral Sci, 51(1), pp.103-107 23 Kocak MM, Yaman SD(2012),” Sealing ability of lateral compaction and tapered single cone gutta-percha techniques in root canals prepares with stainless steel and rotary nickel titanium instrument”, J Clin Exp Dent, 4(3), e156-9 24 Kumar NSM, Prabu S, Prabu N, Rathinasami S(2012), “ Sealing ability of lateral condensation, thermoplasticized gutta-percha and flowable guttapercha obturation technique: A comparative in vitro study”, J Pharm Bioallied Sci, S131-5 25 Limkangwalmongkol S, Abbott PV, Sandler AB(1992), “Apical dye penereation with four root canal sealers and gutta-percha using longitudinal sectioning”, J Endod, 18, pp.535 – 539 26 Mahera f, Economides N, Gogos C, Beltes P(2009), Fluid-transport evaluation of lateral condensation, Protaper gutta-percha and warm vertical condensation obturation techniques’, Aist Endod J, 35(3), pp.203- 208 27 Marchiano MA et al(2010), “Analysis of four gutta-percha techniques used to fill mesial root canals of mandibular molars”, International Endodontics Journal, pp.1365-2591 28 Pommel L, Cams J(2001), “In vitro apical leakage of System B compared with other filling techniques”, J Endod, 27(7),pp.449-451 29 Paul W Goaz(1987), Oral radiology principles and interpretation, 2nd edition the C.V Mosby Company Toronto 30 Richard E Walton and Frank J Vertucci(1996), “Internal Anatomy”, principle and practice of Endodontic 2nd Edition, pp.201-219 31 Siver GK, Love RM, Purton DG(1999), “Comparison of two vertical condensation obturation techniques: Touch’n Heat modified and System B”, International Endodontic Journal, 32, pp.287-95 32 Withwworth J(2005), “Method of filling root canals: principles and practices”, Endodontic Topics, 12, pp.2-24 33 Wu MK, De Gee AJ, Wesselink PR(1994), “Fluid transport and dye penetration along root canal fillings”, Int Endod J, 27(5), pp.233-238 34 Wu MK, Orok AR, Wesselink PR (2000), “Sealer distribution in root canal obtuarated by three techniques”, International Endodontic Journal, 33(4), pp.340-345 35 Wu M-K, van der Sluis LWM, Ardila CN, Wesselink PR(2003), “Fluid movement along the coronal two-thirds of root fillings placed by three different gutta-percha techniques”, Int Endod J, 36, pp.533– 40 36 Wu MK, van der Sluis LWM, Wesselink PR (2006),” A – year followup study on leakage of single – cone fillings with RoekoRSE sealer”, Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 101(5), pp.662-667 37 Yilmaz Z, Tuncel B, Ozdemir HO, Serper A(2009), “Microleakage evaluation of roots filled with different obturation techniques and sealer”, Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 108(1), pp.124-128 38 Yucel AC, Ciftci A(2006), “Effects of different root canal obturation techniques on bacterial penetration”, Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 102(4), e88-e92 39 Zmener O, Pameijer CH, Macri E(2005), “Evaluation of apical seal in root canals prepared with a new rotary system and obturated with a methacrylate based endodontic sealer: an in vitro study”, J Endod, 31(5), pp.392-395 PH L C ng ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a r ng nhóm I Mã r ng Di n tích Di n tích kho ng tr ng kho ng tr ng (%) i 1/3 c (%) Di n tích Di n tích kho ng tr ng kho ng tr ng i 1/3 gi a i 1/3 chóp (%) (%) 4,23 2,30 5,70 6,17 10,90 2,90 0,48 0,95 0,64 1,66 0,35 2,50 2,38 2,24 2,19 2,30 7,19 4,65 10,45 8,40 12 0,15 0,40 0 13 3,15 3,80 2,56 1,79 14 1,09 1,45 1,80 17 0,96 1,58 1,10 18 0 0 20 0 0 21 1,08 2,08 0,79 22 0,08 0 0,20 24 3,40 0 7,93 n Th , ngày 3/5/2015 Ng i ánh giá V Ánh D ng Ng i ánh giá Ths Bi n Th Bích Ngân PH L C ng ph n tr m di n tích kho ng tr ng c a r ng nhóm II Mã r ng Di n tích Di n tích kho ng tr ng kho ng tr ng (%) i 1/3 c (%) Di n tích Di n tích kho ng tr ng kho ng tr ng i 1/3 gi a i 1/3 chóp (%) (%) 3,81 8,15 0,76 0,25 3,54 5,19 3,64 2,84 1,70 1,10 0,46 10 1,24 6,80 11 1,16 2,52 0 15 1,77 3,79 0,41 16 0 0 19 1,59 2,31 1,67 23 0,76 1,64 25 3,57 8,61 3,16 26 0 0 27 0 0 28 0,83 1,68 0 29 0,21 0,78 0 30 1,10 3,11 0,84 n Th , ngày 3/5/2015 Ng i ánh giá V Ánh D ng Ng i ánh giá Ths Bi n Th Bích Ngân PH L C nh chu n ánh giá viên – Ch s Kappa nh t trí c a ánh giá viên so v i ánh giá viên chu n Ch n 15% s l ng m u t ng ng v i m u g m 85 tiêu b n, ghi nh n c b ng sau: ánh giá viên chu n ánh giá viên Có kho ng tr ng Có kho ng tr ng Khơng có kho ng tr ng ng Khơng có kho ng 28 54 57 29 56 85 26+54 = 0,94 85 l nh t trí lý thuy t: Po = (26+3)x(26+2)+(3+2)x(2+54) = 0,15 852 Ch s Kappa: Pe = Po - Pe = - Pe ng 26 l nh t trí quan sát: K= tr ng 0,94 – 0,15 – 0,15 = 0,93