(Luận văn) so sánh hiệu quả kinh tế sản xuất lúa của mô hình cánh đồng mẫu lớn với sản xuất tự do trên địa bàn huyện vĩnh thuận, tỉnh kiên giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ng - hi ep w n lo ad NGUYỄN THỊ THƠM ju y th yi pl al n ua SO SÁNH HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LÚA n va THEO MƠ HÌNH CÁNH ĐỒNG MẪU LỚN VỚI SẢN XUẤT TỰ DO ll fu TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN VĨNH THUẬN, TỈNH KIÊN GIANG oi m at nh z z LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ng - hi ep w n lo ad NGUYỄN THỊ THƠM ju y th yi pl al n ua SO SÁNH HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LÚA n va THEO MƠ HÌNH CÁNH ĐỒNG MẪU LỚN VỚI SẢN XUẤT TỰ DO ll fu TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN VĨNH THUẬN, TỈNH KIÊN GIANG oi m at nh Chuyên ngành: Quản lý kinh tế z Mã số: 60340410 z vb k jm ht LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c PGS TS TRẦN TIẾN KHAI gm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: an Lu n va ey t re TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN t to Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng ng hi Các số liệu thu thập đảm bảo tính khách quan, nguồn trích dẫn ep thích nguồn gốc rõ ràng, trung thực Tôi xin chịu trách nhiệm với lời cam đoan w n lo ad TP Hồ Chí Minh, ngày 19 tháng năm 2017 y th Học viên thực ju yi pl n ua al n va Nguyễn Thị Thơm ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA t to LỜI CAM ĐOAN ng hi MỤC LỤC ep DANH MỤC VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG, BIỂU ĐỒ w n TÓM TẮT LUẬN VĂN lo ad CHƯƠNG y th GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU ju yi 1.1 VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU pl ua al 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU n 1.2.1 Mục tiêu chung va 1.2.2 Mục tiêu cụ thể n ll fu 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU oi m 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU at nh 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu z 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu z vb 1.5 KẾT CẤU LUẬN VĂN jm ht CHƯƠNG k CƠ SỞ LÝ THUYẾT gm l.c 2.1 MỘT SỐ KHÁI NIỆM LIÊN QUAN om 2.1.1 Khái niệm nông hộ an Lu 2.1.2 Khái niệm kinh tế hộ nông dân 2.1.3 Khái niệm hiệu kinh tế n va 2.1.4 Khái niệm hiệu sản xuất 2.2.2.Hành vi tối đa hóa sản lượng hàm sản xuất 2.2.3 Hành vi tối thiểu hóa chi phí hàm chi phí 2.2.4 Hành vi tối đa hóa lợi nhuận hàm lợi nhuận 11 ey 2.2.1.Hành vi định nông hộ sản xuất t re 2.2 LÝ THUYẾT VỀ KINH TẾ HỌC SẢN XUẤT 2.3 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP 12 t to 2.3.1 Các yếu tố đầu vào 12 ng 2.3.1.1 Điều kiện tự nhiên 12 hi ep 2.3.1.2 Những nhân tố thuộc điều kiện kinh tế - xã hội 13 2.3.1.3 Điều kiện kỹ thuật 14 w n 2.3.2 Các yếu tố tác động đến suất sản xuất nông nghiệp 15 lo ad 2.4 MƠ HÌNH CÁNH ĐỒNG MẪU LỚN 17 ju y th 2.4.1 Tiêu chí xây dựng cánh đồng mẫu lớn (mơ hình) 17 yi 2.4.2 Yêu cầu mơ hình Cánh đồng mẫu lớn 18 pl 2.5 CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC 18 al n ua 2.5.1 Các nghiên cứu nước 18 n va 2.5.2 Các nghiên cứu nước 20 ll fu KẾT LUẬN CHƯƠNG 25 oi m CHƯƠNG 26 at nh PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 26 z z vb 3.1.1 Dữ liệu thứ cấp 26 jm ht 3.1.2 Dữ liệu sơ cấp 26 k 3.1.2.1 Chọn đối tượng điều tra điểm nghiên cứu 26 gm 3.1.2.2 Phương pháp chọn mẫu 26 l.c 3.2 PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 28 om 3.2.1 Quy trình sàng lọc xử lý liệu 28 an Lu 3.2.2 Phân tích thống kê mơ tả 28 3.2.4.2 Đánh giá tác động việc tham gia sản xuất ngồi mơ hình cánh đồng mẫu theo phương pháp so sánh điểm xu hướng (PSM) 30 ey sản xuất tự 29 t re 3.2.4.1 Thực kiểm định so sánh tham gia mô hình CĐML n 3.2.4 Phân tích định lượng 29 va 3.2.3 Phương pháp phân tích liệu 28 KẾT LUẬN CHƯƠNG 31 CHƯƠNG 32 t to KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 32 ng 4.1 TỔNG QUAN VỀ HUYỆN VĨNH THUẬN 32 hi ep 4.1.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội 32 4.1.2 Các mơ hình sản xuất nơng nghiệp 34 w n 4.2 THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU KHẢO SÁT 34 lo ad 4.2.1 Đặc điểm chủ hộ 34 ju y th 4.2.2 Đặc điểm hộ gia đình 37 yi 4.3 SO SÁNH HIỆU QUẢ KINH TẾ GIỮA MƠ HÌNH CĐML VÀ SXTD 39 pl 4.3.1 Kiểm tra tương đồng hai nhóm 39 ua al 4.3.2 Hiệu kinh tế mơ hình 40 n n va 4.3.2.1 Các khoản mục chi phí 40 ll fu 4.3.2.2 Hiệu kinh tế mơ hình 42 oi m 4.3.2.3 So sánh hiệu kinh tế 43 nh 4.3.4 Phân tích điểm xu hướng PSM so sánh hiệu sản xuất mơ hình cánh at đồng mẫu lớn sản xuất tự 44 z z KẾT LUẬN CHƯƠNG 46 vb jm ht CHƯƠNG 47 k KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 47 gm 5.1 KẾT LUẬN 47 l.c 5.2 HÀM Ý CHÍNH SÁCH 48 om 5.3 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 51 n ey t re PHỤ LỤC SỐ LIỆU va BẢNG CÂU HỎI an Lu TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC VIẾT TẮT t to ng hi ep w Phương pháp phân tích chi phí CĐML: Cánh đồng mẫu lớn LN: Lợi nhuận SXTD: Sản xuất tự NN&PTNT: Nông nghiệp phát triển nông thôn n CBA lo ad Phương pháp điểm xu hướng PSM: y th Tổng chi phí TCP: ju Tổng doanh thu yi TDT: pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC BẢNG, BIỂU ĐỒ t to ng hi ep Bảng 3.1: Tổng hợp số hộ trồng lúa 26 Bảng 3.2: Mẫu khảo sát 27 Biểu đồ 4.2: Cơ cấu diện tích đất nông nghiệp 32 Biểu đồ 4.2: Cơ cấu diện tích đất nơng nghiệp 33 w 34 Bảng 4.2: Đặc điểm hộ gia đình 36 n Bảng 4.1: Đặc điểm chủ hộ lo ad y th Bảng 4.3: So sánh đặc điểm hai nhóm hộ 38 ju Bảng 4.4: Mơ tả chi phí mơ hình CĐML SXTD yi 40 pl Bảng 4.5: Hiệu kinh tế CĐML SXTD ua al 41 43 Bảng 4.7: So sánh hiệu sản xuất lúa mơ hình CĐML SXTD 44 n Bảng 4.6 So sánh hiệu kinh tế n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re TÓM TẮT LUẬN VĂN t to Xây dựng mơ hình cánh đồng mẫu lớn (CĐML) giải pháp quan ng hi trọng, lâu dài, góp phần tái cấu ngành nơng nghiệp, nâng cao giá trị gia tăng ep phát triển bền vững sản xuất lúa gạo nói riêng loại trồng khác năm tới Lựa chọn mơ hình sản xuất phù hợp giúp hộ gia w n đình giảm chi phí sản xuất, nâng cao xuất trồng, cải thiện thu nhập, ổn lo ad định cuốc sống Vĩnh Thuận có nhiều mơ hình tổ hợp tác, hợp tác xã, y th mơ hình CĐML hình thức hợp tác xã nông nghiệp địa bàn ju yi huyện pl ua al Tác giả chọn mẫu 120 hộ nông dân sản xuất lúa, có 20 hộ tham n gia sản xuất theo mơ hình CĐML 100 hộ tham gia sản xuất tự (SXTD) n va phương pháp thuận tiện, để thu thập thông tin phục vụ cho việc so sánh ll fu hiệu kinh tế mơ hình Thống kê mơ tả đặc điểm chủ hộ đặc điểm hộ oi m gia đình gồm giới tính chủ hộ, dân tộc chủ hộ, tuổi chủ hộ, học vấn chủ hộ, tham at nh gia hội nông dân, qui mô hộ gia đình, thu nhập bình quân đầu người năm, z chi tiêu bình qn đầu người năm, diện tích sản xuất, kinh nghiệm sản z ht vb xuất, số lần tập huấn năm Thực kiểm định trung bình đặc điểm k nghĩa 1% jm nêu trên, kết cho thấy khơng có khác biệt hai nhóm hộ với mức ý gm l.c Mơ tả khoản chi phí sản xuất hộ hai mơ hình gồm chi phí giống, om chí phí phân bón, chi phí thuốc, chi phí làm đất, chi phí nhiên liệu, chi phí dặm an Lu lúa, chi phí chăm sóc, chi phí thu hoạch chi phí khác Phân tích khoản chi phí cho thấy, chi phí sản xuất theo mơ hình CĐML thấp so với tham gia CĐML thấp so với SXTD, nhiên tiêu chí cịn lại cao SXTD Kiểm định trung bình chênh lệch tiêu chí đánh giá hiệu ey mơ hình So sánh hiệu sản xuất cho thấy tổng chi phí sản xuất theo mơ hình t re suất, giá bán, doanh thu, lợi nhuận, tỷ suất lợi nhuận mô tả theo n Các tiêu đánh giá hiệu sản xuất tổng chi phí sản xuất, va SXTD sản xuất gồm tổng chi phí, doanh thu, lợi nhuận, tỷ suất lợi nhuận cho thấy, chênh lệch có ý nghĩa thống kê Điều chứng tỏ, sản xuất theo mơ t to hình CĐML hiệu so với SXTD Đây chứng quan trọng để có ng sở đề xuất sách giúp hộ nơng dân thấy lợi ích việc tham gia hi ep CĐML w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re BẢNG CÂU HỎI PHỎNG VẤN HỘ GIA ĐÌNH t to Xin chào ơng (bà) tên Nguyễn Thị Thơm học viên cao học Trường ng hi Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh Tôi thực đề tài luận văn thạc sĩ “So ep sánh hiệu kinh tế sản xuất lúa theo mơ hình cánh đồng mẫu lớn với sản xuất w tự địa bàn huyện Vĩnh Thuận, tỉnh Kiên Giang” Xin ơng (bà) vui lịng n lo dành thời gian quý báu cho biết số thông tin liên quan, ý kiến ông (bà) ad cần thiết cho chân thành cảm ơn trị chuyện ơng bà y th ju PHẦN 1: THƠNG TIN HỘ GIA ĐÌNH yi Họ tên chủ hộ:………………… …… pl ua al Giới tính chủ hộ:………………… …………………………………………… n Dân tộc chủ hộ: ………………………………………………………… va n Địa chỉ:…………………… ………………………………………………… ll fu Số thành viên hộ gia đình:……………….người m oi Số người độ tuổi lao động:………………người at nh Số người tham gia trồng lúa:……………………người z Trình độ học vấn chủ hộ:………………(lớp mấy) z ht vb Thu nhập bình quân đầu người hộ năm:………………….triệu đồng jm 10 Chi tiêu bình quân đầu người hộ năm:………………… triệu k đồng om  Không l.c  Có gm 11 Gia đình Ơng/Bà có tham gia hội nơng dân khơng: an Lu 12 Ơng/Bà trồng lúa năm? .năm 13 Trong năm qua gia đình Ơng/Bà có lần tham gia tập huấn sản n va xuất:…… lần ey t re PHẦN 2: HIỆU QUẢ SẢN XUẤT Diện tích đất t to Loại đất Diện tích (1000m2) ng Đất nhà hi ep Đất thuê mướn Đất trồng lúa w n Đất chuyên dùng lo ad Khác ju y th Tổng diện tích yi pl ua al Xin ơng bà cho biết cấu chi phí sản xuất: Số tiền (triệu đồng/vụ/ha) n Khoản mục ll fu oi m Chi phí thuốc n Chi phí phân bón va Chi phí giống at nh Chi phí làm đất z Chi phí nhiên liệu z ht vb Chi phí dặm lúa k jm Chi phí chăm sóc gm Chi phí thu hoạch Giá bán Nghìn đồng/kg/vụ Doanh thu Triệu đồng/ha/vụ ey tấn/ha/vụ t re Năng xuất Số tiền n Đơn vị tính va Khoản mục an Lu Xin ông bà cho biết hiệu sản xuất: om l.c Chi phí khác Thuận lợi tham gia CĐML: ủ vốn sản xuất t to ợc tập huấn kỹ thuật ng ợp với môi trường hi ep ập cao ốn chi phí w n ốn nhân công lao động lo ad ju y th Khó khăn chuyển đổi mơ hình sản xuất yi ếu vốn sản xuất pl ầu sản phẩm khó khăn al n ua ếu thơng tin kỹ thuật n va ếu thông tin giá thị trường ll fu at *Nông dân: nh kiến đề xuất ý kiến gì? oi m Theo Ơng/Bà để tham gia mơ hình CĐML có hiệu Ơng/Bà có ý z z …………………………………………………………………………………… vb jm ht …………………………………………………………………………………… k * Chính sách nhà nước (đào tạo, vay vốn, tổ chức):…………………………… gm .………………………………………………………………………………… om l.c *Đề xuất khác: an Lu Xin cảm ơn Ông/Bà giúp đỡ tơi hồn thành vấn này! n va ey t re PHỤ LỤC SỐ LIỆU t to tab gioitinh if mohinh==1 ng Gioi tinh Percent Cum 18 10.00 90.00 10.00 100.00 Total 20 100.00 hi Freq ep w n tab lo gioitinh if mohinh==0 93 7.00 93.00 7.00 100.00 100.00 100 pl dantoc if mohinh==1 ua al tab Cum ju Total Percent y th Freq yi ad Gioi tinh Dan toc Freq 16 20.00 80.00 Total 20 100.00 Cum n n va 20.00 100.00 ll fu oi m tab Percent dantoc if mohinh==0 15 85 15.00 85.00 15.00 100.00 Total 100 100.00 jm ht hocvan if mohinh==1 k tab vb Cum 8 40.00 40.00 15.00 5.00 40.00 80.00 95.00 100.00 Total 20 100.00 an Lu Cum va hocvan if mohinh==0 n Freq Percent Cum 45 39 14 45.00 39.00 14.00 2.00 45.00 84.00 98.00 100.00 Total 100 100.00 ey Hoc van t re om Percent l.c Freq gm Hoc van tab z Percent z Freq at nh Dan toc tab tuoich if mohinh==1 Freq Percent Cum 12 60.00 25.00 15.00 60.00 85.00 100.00 Total 20 100.00 t to tuoich ng hi ep tab tuoich if mohinh==0 Freq Percent Cum 10 58 22 10 10.00 58.00 22.00 10.00 10.00 68.00 90.00 100.00 Total 100 100.00 w tuoich n lo ad ju y th yi hoinongdan if mohinh==1 pl tab al Freq 1 19 5.00 95.00 Total 20 100.00 Percent Cum n n va 5.00 100.00 ll fu m hoinongdan if mohinh==0 oi tab ua Tham gia hoi nong dan Freq Percent Cum 21 79 21.00 79.00 21.00 100.00 Total 100 100.00 at nh Tham gia hoi nong dan z z jm ht vb k quymoho tnbinhquan chitieubinhquan kinhnghiemsx dientichsx 4.6 26.8 15.4 20.8 1.335 taphuan 20 1.8 1.046297 4.958777 3.03315 3.088178 4183615 19 10 15 36 22 26 2.3 8335088 ey Max t re 20 20 20 20 20 Min n quymoho tnbinhquan chitieubin~n kinhnghiemsx dientichsx Std Dev va Mean an Lu Obs taphuan if mohinh==1 om Variable l.c gm sum sum taphuan if mohinh==0 Variable Obs Mean Std Dev taphuan 100 1.48 7974707 t to sum Min Max quymoho tnbinhquan chitieubinhquan kinhnghiemsx dientichsx ng hi ep Obs Mean quymoho tnbinhquan chitieubin~n kinhnghiemsx dientichsx 100 100 100 100 100 4.43 25.07 14.85 20.59 1.169 100 1.48 Variable Std Dev taphuan if mohinh==0 w Max 1.249283 3.690706 3.176222 4.175675 4260922 16 10 12 32 28 28 2.5 7974707 n Min lo taphuan ad ttest y th gioitinh, by(mohinh) ju Two-sample t test with equal variances 120 [95% Conf Interval] 93 0256432 0688247 2564324 3077935 8791182 7559482 9808818 1.044052 925 024145 2644957 8771904 9728096 -.0987242 1587242 03 va diff n combined Std Dev ua 100 20 Std Err al Mean pl Obs yi Group 0650033 n t = degrees of freedom = ll fu diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = m Ha: diff < Pr(T < t) = 0.6774 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.6453 0.4615 118 oi Ha: diff > Pr(T > t) = 0.3226 at nh ttest dantoc, by(mohinh) z Std Dev [95% Conf Interval] 85 035887 0917663 3588703 4103913 7787924 6079309 combined 120 8416667 0334644 3665839 7754039 05 0900565 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.5798 0.5552 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.2899 an Lu n va t = degrees of freedom = 2283363 om Ha: diff < Pr(T < t) = 0.7101 -.1283363 9079295 l.c diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = 9212076 9920691 gm 100 20 k diff Std Err jm Mean ht Obs vb Group z Two-sample t test with equal variances ey t re ttest hocvan, by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 100 20 1.73 1.85 0776615 195677 7766153 875094 1.575903 1.440443 1.884097 2.259557 combined 120 1.75 0722294 7912335 1.606979 1.893021 -.12 1943176 -.5048017 2648017 t to Group ng hi ep diff t = degrees of freedom = w diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = -0.6175 118 n Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.5381 lo Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2690 ad y th ttest Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7310 tuoi, by(mohinh) ju yi Two-sample t test with equal variances combined 120 48.66 49.95 Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 7362504 1.508703 7.362504 6.747124 47.19912 46.79225 50.12088 53.10775 6620529 7.252426 47.56407 50.18593 -4.814942 2.234942 n 100 20 ua Mean al Obs pl Group n -1.29 va diff 48.875 1.780029 fu ll diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = oi m t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.4701 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7650 at nh Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2350 -0.7247 118 ttest z hoinongdan, by(mohinh) z Obs Mean 100 20 79 95 combined 120 Std Dev [95% Conf Interval] 040936 05 4093602 2236068 7087741 8453488 8166667 0354707 388562 7464312 -.16 0944386 -1.6942 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9536 an Lu Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0929 0270141 om t = degrees of freedom = 8869022 l.c n va -.3470141 gm Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0464 8712259 1.054651 k diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = jm diff Std Err ht Group vb Two-sample t test with equal variances ey t re ttest quymoho, by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 100 20 4.43 4.6 1249283 2339591 1.249283 1.046297 4.182115 4.110318 4.677885 5.089682 combined 120 4.458333 110952 1.215418 4.238637 4.678029 -.17 2985644 -.7612387 4212387 t to Group ng hi ep diff t = degrees of freedom = w diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = -0.5694 118 n Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.5702 lo Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2851 ad y th ttest Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7149 tnbinhquan, by(mohinh) ju yi Two-sample t test with equal variances combined 120 25.07 26.8 Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 3690706 1.108816 3.690706 4.958777 24.33768 24.47922 25.80232 29.12078 3614466 3.95945 24.64263 26.07403 -3.632755 1727545 n 100 20 ua Mean al Obs pl Group n -1.73 va diff 25.35833 960855 fu ll diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = oi m t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0743 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9628 at nh Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0372 -1.8005 118 ttest z chitieubinhquan, by(mohinh) z Obs Mean 100 20 combined 120 Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 14.85 15.4 3176222 678233 3.176222 3.03315 14.21977 13.98044 14.94167 2872881 3.147083 14.37281 -.55 7724768 -0.7120 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7611 an Lu Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.4779 9797143 om t = degrees of freedom = 15.51053 l.c n va -2.079714 gm Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2389 15.48023 16.81956 k diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = jm diff ht Group vb Two-sample t test with equal variances ey t re ttest dientichsx, by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Obs Mean 100 20 combined 120 t to Group ng hi ep Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 1.169 1.335 0426092 0935485 4260922 4183615 1.084454 1.139201 1.253546 1.530799 1.196667 0390348 4276049 1.119374 1.273959 -.166 1040683 -.3720835 0400835 diff t = degrees of freedom = w diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = -1.5951 118 n Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.1134 lo Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0567 ad y th ttest Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9433 kinhnghiemsx, by(mohinh) ju yi Two-sample t test with equal variances combined 120 20.59 20.8 Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 4175675 6905375 4.175675 3.088178 19.76146 19.35469 21.41854 22.24531 3655437 4.004331 19.90119 21.34881 -2.160201 1.740201 n 100 20 ua Mean al Obs pl Group n -.21 va diff 20.625 9848144 fu ll diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = oi m t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.8315 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.5842 at nh Ha: diff < Pr(T < t) = 0.4158 -0.2132 118 ttest z taphuan, by(mohinh) z ht vb Two-sample t test with equal variances Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 100 20 1.48 1.8 0797471 1863782 7974707 8335088 1.321765 1.409906 combined 120 1.533333 0738434 8089139 1.387116 -.32 1967878 -1.6261 118 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9467 an Lu Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.1066 0696933 om n va t = degrees of freedom = 1.679551 l.c Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0533 -.7096933 gm diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = 1.638235 2.190094 k diff jm Group ey t re sum cpgiong cpphan cpthuoc cplamdat cpnhienlieu cpdamlua cpchamsoc cpthuhoach cpkhac tong > chiphi if mohinh==1 t to ng hi ep Obs Mean cpgiong cpphan cpthuoc cplamdat cpnhienlieu 20 20 20 20 20 1.4505 2.8525 1.885 1.8925 43 cpdamlua cpchamsoc cpthuhoach cpkhac tongchiphi 20 20 20 20 20 705 1.21 2.875 86 14.1605 Variable Std Dev w n Min Max 0311997 1175126 0828759 033541 0656947 1.42 2.7 1.7 1.85 1.5 3.1 2.1 1.95 0825578 1165287 0910466 1046297 2718644 1.1 2.8 13.74 1.5 14.62 lo ad sum cpgiong cpphan cpthuoc cplamdat cpnhienlieu cpdamlua cpchamsoc cpthuhoach cpkhac tong > chiphi if mohinh==0 cpgiong cpphan cpthuoc cplamdat cpnhienlieu yi 1.7589 3.4716 2.273 2.161 524 cpdamlua cpchamsoc cpthuhoach cpkhac tongchiphi 100 100 100 100 100 pl 100 100 100 100 100 Std Dev n ua al n va 806 1.385 3.128 1.172 16.6795 Max 0629397 2081895 2681229 1710898 0830237 1.55 3.1 1.8 1.8 1.9 3.95 2.8 2.5 1650344 15 1110828 1054859 5294659 1.1 2.9 15.4 1.2 1.6 3.4 1.4 18.22 fu Min ll Mean ju Obs oi m sum tongchiphi nangsuat giaban doanhthu loinhuan LNTCP LNTDT if mohinh==1 nh LNTCP LNTDT 20 20 8825782 468265 0623728 017439 13.74 5.2 4.95 26 11.38 14.62 5.4 5.1 27.54 13.75 7783858 4376923 9970994 4992738 k 2718644 0825579 0549521 472315 6709898 jm 14.1605 5.305 5.0225 26.64375 12.48325 Max ht 20 20 20 20 20 Min vb tongchiphi nangsuat giaban doanhthu loinhuan Std Dev z Mean z Obs at Variable gm tongchiphi nangsuat giaban doanhthu loinhuan LNTCP LNTDT if mohinh==0 16.6795 4.85 5.035 24.42105 7.74155 LNTCP LNTDT 100 100 465769 3157816 Max 5294659 1732051 0889046 1.006033 1.176991 15.4 4.5 4.9 22.05 5.16 18.22 5.2 5.15 26.78 10.39 0793916 0370409 2968929 2289263 6651728 3994617 ey t re 100 100 100 100 100 Min n tongchiphi nangsuat giaban doanhthu loinhuan Std Dev va Mean an Lu Obs om Variable l.c sum y th Variable ttest tongchiphi, by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Obs Mean 100 20 combined 120 t to Group ng hi ep Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 16.6795 14.1605 0529466 0607907 5294659 2718644 16.57444 14.03326 16.78456 14.28774 16.25967 0971994 1.064766 16.0672 16.45213 2.519 1217612 2.27788 2.76012 diff t = degrees of freedom = w diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = 20.6880 118 n Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 lo Ha: diff < Pr(T < t) = 1.0000 ad y th ttest Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0000 nangsuat, by(mohinh) ju yi Two-sample t test with equal variances combined 120 4.85 5.305 Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 0173205 0184605 1732051 0825579 4.815632 5.266362 4.884368 5.343638 0214168 2346089 4.883426 4.968241 -.533615 -.376385 n 100 20 ua Mean al Obs pl Group -.455 n va diff 4.925833 0396991 fu ll diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = oi m t = -11.4612 degrees of freedom = 118 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 at nh Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 ttest z tongdoanhthu, by(mohinh) z Obs Mean 100 20 combined 120 Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 24.42105 27.663 1006033 2124038 1.006033 9498987 24.22143 27.21843 24.96138 1431226 1.56783 24.67798 -3.24195 2442651 25.24477 l.c -2.758238 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 an Lu t = -13.2723 degrees of freedom = 118 om n va gm Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 -3.725661 24.62067 28.10757 k diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = jm diff ht Group vb Two-sample t test with equal variances ey t re ttest loinhuan, by(mohinh) Two-sample t test with equal variances Obs Mean 100 20 combined 120 t to Group ng hi ep diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 7.74155 13.5025 1176991 233707 1.176991 1.045169 7.50801 13.01335 7.975091 13.99165 8.701708 2231433 2.444412 8.259862 9.143554 -5.76095 2833522 -6.322064 -5.199836 t = -20.3314 degrees of freedom = 118 w diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = n Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 lo Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 ad y th ttest Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 LNTCP, by(mohinh) ju yi Two-sample t test with equal variances Obs pl Mean 100 20 465769 9544937 combined 120 5472231 Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 0079392 0187799 0793916 0839862 450016 915187 481522 9938004 0182169 1995559 5111519 5832944 -.5276023 -.4498471 n ua al Group n -.4887247 va diff 0196325 fu ll diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = oi m t = -24.8937 degrees of freedom = 118 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 at nh Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 ttest z LNTDT, by(mohinh) z Obs Mean 100 20 combined 120 Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 3157816 4874628 0037041 0049115 0370409 0219648 3084318 4771829 3443951 0066749 07312 3311781 -.1716812 0085865 3576121 l.c -.1546776 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 an Lu t = -19.9944 degrees of freedom = 118 om n va gm Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 -.1886848 3231313 4977426 k diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = jm diff ht Group vb Two-sample t test with equal variances ey t re pscore mohinh gioitinh dantoc hocvan tuoi hoinongdan quymoho kinhnghiemsx dientichsx tap > huan, pscore(pscore) **************************************************** Algorithm to estimate the propensity score **************************************************** t to The treatment is mohinh ng Freq Percent Cum 100 20 83.33 16.67 83.33 100.00 Total 120 100.00 hi Mo hinh ep w Estimation of the propensity score n 0: 1: 2: 3: 4: log log log log log lo likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood ad Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration -54.067345 -49.090146 -48.85174 -48.848913 -48.848912 Number of obs LR chi2(9) Prob > chi2 Pseudo R2 y th Probit regression = = = = = ju Log likelihood = -48.848912 P>|z| -0.54 -0.31 0.76 0.03 1.33 0.64 0.03 1.88 1.65 -2.08 0.586 0.755 0.449 0.980 0.183 0.520 0.972 0.061 0.100 0.038 -1.375591 -.8815931 -.2206045 -.0431444 -.3242583 -.1726864 -.0775889 -.0291715 -.0672129 -6.377814 n 7772735 6397303 4982479 044284 1.702842 3415695 080371 1.348097 7743399 -.1891724 n va 5492101 3880998 1833841 0223036 517127 1311902 0402966 3513505 2146858 1.578764 120 10.44 0.3163 0.0965 [95% Conf Interval] ua -.2991585 -.1209314 1388217 0005698 6892921 0844416 001391 6594629 3535635 -3.283493 z al gioitinh dantoc hocvan tuoi hoinongdan quymoho kinhnghiemsx dientichsx taphuan _cons Std Err pl Coef yi mohinh = = = = ll fu Description of the estimated propensity score m Estimated propensity score Variance Skewness Kurtosis 0121585 8109099 3.607867 om l.c an Lu ********************************************************** Step 2: Test of balancing property of the propensity score Use option detail if you want more detailed output ********************************************************** gm This number of blocks ensures that the mean propensity score is not different for treated and controls in each blocks k The final number of blocks is jm ****************************************************** Step 1: Identification of the optimal number of blocks Use option detail if you want more detailed output ****************************************************** ht 1663441 1102654 vb Mean Std Dev z Largest 4026631 4254845 5145982 536855 120 120 z 2315097 3102988 3680632 5145982 Obs Sum of Wgt at 1509897 75% 90% 95% 99% Smallest 0060367 0062888 0113086 0144594 nh 50% oi 1% 5% 10% 25% Percentiles 0062888 0219238 031489 0855398 va The balancing property is satisfied n Mo hinh Total 69 29 10 77 39 Total 100 20 120 ******************************************* End of the algorithm to estimate the pscore ******************************************* ey Inferior of block of pscore t re This table shows the inferior bound, the number of treated and the number of controls for each block attnd tongchiphi mohinh, psocre(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while t to ng hi ep ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat ATT Std Err t 100 -2.519 0.081 -31.247 w n contr n lo 20 ad ju y th Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches yi attnd nangsuat mohinh, psocre(pscore) comsup pl al n ua The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while n va ll fu ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors oi m n contr ATT Std Err 20 100 0.455 0.025 t at nh n treat 17.974 z z k jm ht vb Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd giaban mohinh, psocre(pscore) comsup l.c gm The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while om ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors ATT Std Err t 20 100 0.180 0.040 4.472 ey t re Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches n va n contr an Lu n treat attnd tongdoanhthu mohinh, psocre(pscore) comsup The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while t to ng hi ep ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors n treat ATT Std Err t 100 3.242 0.235 13.794 w n contr n lo 20 ad ju y th Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches attnd loinhuan mohinh, psocre(pscore) comsup yi pl n ua al The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while n va ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors ll fu m n contr ATT Std Err 20 100 5.761 0.262 t oi n treat nh 22.016 at z z Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re