(Luận văn) nâng cao hiệu quả tài chính của các doanh nghiệp fdi tại các khu chế xuất và khu công nghiệp tp hcm sau khủng hoảng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM ng hi ep w n lo ad ju y th HUỲNH PHÚC NGUYÊN THỊNH yi pl n ua al n va NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH ll fu NGHIỆP FDI TẠI CÁC KHU CHẾ XUẤT VÀ KHU m oi CÔNG NGHIỆP TP.HCM SAU KHỦNG HOẢNG at nh z z ht vb k jm gm om l.c LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ n a Lu n va y te re th TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2010 ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM ng hi ep w n lo ad HUỲNH PHÚC NGUYÊN THỊNH ju y th yi pl ua al NÂNG CAO HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH n NGHIỆP FDI TẠI CÁC KHU CHẾ XUẤT VÀ KHU va n CÔNG NGHIỆP TP.HCM SAU KHỦNG HOẢNG ll fu oi m : 60.31.12 z Mã số at nh Chuyên ngành : Kinh tế Tài – Ngân hàng z ht vb jm k LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ om l.c gm n n va TS NGUYỄN TẤN HOÀNG a Lu HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: y te re th TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2010 LỜI CAM ĐOAN ng hi Tôi xin cam đoan luận văn độc lập thực dƣới hƣớng ep dẫn ngƣời hƣớng dẫn khoa học Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm nội dung luận văn w n lo ad ju y th HUỲNH PHÚC NGUYÊN THỊNH yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re th i MỤC LỤC ng Trang phụ bìa hi Lời cam đoan ep Mục lục w Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt n lo Danh mục bảng, biểu ad Danh mục hình vẽ, đồ thị y th Mở đầu ju yi Chƣơng Tổng quan lý thuyết hiệu tài DN nhân tố ảnh pl hƣởng đến hiệu tài al Hiệu tài DN 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Ý nghĩa việc phân tích hiệu tài DN 1.2 Các tiêu sử dụng để đánh giá hiệu tài 1.2.1 Khái niệm vốn đầu tƣ n ua 1.1 n va ll fu oi m nh at 1.2.1.1 Khái niệm z 1.2.1.2 Xác định vốn đầu tƣ z Khái niệm thu nhập 10 ht vb 1.2.2 jm 1.2.2.1 Khái niệm 10 k 1.2.2.2 Xác định thu nhập 10 gm Tỷ suất sinh lợi tài sản (ROA) 11 1.2.4 Tỷ suất sinh lời kinh tế tài sản (RE) 11 1.2.5 Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu (ROE) 14 1.3 Các nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu tài 14 1.3.1 Hiệu kinh doanh 15 1.3.2 Khả tự chủ tài 15 1.3.3 Độ lớn địn bẩy tài 16 1.3.4 Khả toán lãi vay 17 1.4 Nguồn thông tin phƣơng pháp phân tích 19 om l.c 1.2.3 n a Lu n va y te re th ii Nguồn thông tin sử dụng phân tích 19 1.4.1 1.4.1.1 Thơng tin từ báo cáo tài 19 ng 1.4.1.2 Các nguồn thông tin khác 19 hi Phƣơng pháp phân tích 21 ep 1.4.2 Kết luận chƣơng 22 w n Chƣơng Khủng hoảng tài tồn cầu năm 2008 tác động đến lo ad hiệu tài DN FDI KCX – KCN TP.HCM Khủng hoảng tài tồn cầu năm 2008 23 ju y th 2.1 Nguồn gốc hình thành nên khủng hoảng 23 2.1.2 Diễn biến hậu 25 2.1.3 Ảnh hƣởng đến kinh tế Việt Nam 27 2.2 Đánh giá thực trạng hoạt động tác động khủng hoảng tài yi 2.1.1 pl n ua al va n đến hiệu tài doanh nghiệp FDI KCX-KCN TP.HCM 30 fu Tổng quan tình hình hoạt động doanh nghiệp FDI KCX - ll 2.2.1 m oi KCN TP.HCM 31 at nh 2.2.1.1 Tình hình chung hoạt động thu hút đầu tƣ 31 z 2.2.1.2 Tình hình hoạt động thực tế doanh nghiệp FDI 34 z Đánh giá hiệu tài doanh nghiệp FDI 40 vb 2.2.2 ht 2.2.2.1 Đánh giá chung tình hình hoạt động 40 jm k 2.2.2.2 Chỉ tiêu ROE từ năm 2005 đến năm 2009 44 gm 2.2.2.3 Phân tích nhân tố tác động đến hiệu tài 47 om l.c 2.2.2.4 Đánh giá nhân tố tác động đến hiệu tài 56 Kết luận chƣơng 57 a Lu Chƣơng Giải pháp nâng cao hiệu tài doanh nghiệp FDI n n va KCX – KCN TP.HCM sau khủng hoảng tài giới năm 2008 Các giải pháp thực từ thân doanh nghiệp 58 3.1.1 Giải pháp nâng cao kết hoạt động sản xuất kinh doanh 58 3.1.1.2 Có sách quản trị chi phí tốt 59 th 3.1.1.1 Mở rộng thị trƣờng tiêu thụ sản phẩm 58 y te re 3.1 iii ng hi ep 3.1.2 Đổi công nghệ để nâng cao lực cạnh tranh 60 3.1.3 Tái cấu trúc lại doanh nghiệp hoạt động M&A 60 3.2 Các kiến nghị công tác quản lý nhà nƣớc 63 3.3.1 Chính sách pháp luật thơng thống nhằm tạo điều kiện để doanh nghiệp hoạt động thuận lợi 63 3.3.3 Phải định hƣớng ngành nghề thu hút đầu tƣ 64 3.3.4 Giải pháp nguồn nhân lực 66 n Giải pháp hỗ trợ doanh nghiệp phục hồi sản xuất, đẩy mạnh xuất 64 lo w 3.3.2 ad Giải pháp chuyển dịch cấu kinh tế 66 ju yi Giải pháp chống chuyển giá 67 pl 3.3.6 y th 3.3.5 ua al 3.2.6.1 Hình thành phận chuyên “chuyển giá” thuộc quan thuế tăng n cƣờng công tác đào tạo, huấn luyện 67 va n 3.2.6.2 Tăng cƣờng trao đổi thông tin, kinh nghiệm với chuyên gia “chuyển ll fu giá” công ty kiểm toán tƣ vấn 69 oi m Kết luận chƣơng 71 at z Tài liệu tham khảo nh Kết luận chung z ht vb Phụ lục k jm Phụ lục 18 om l.c gm n a Lu n va y te re th iv DANH MỤC CÁC CHỮ TẮT ng hi ep w CDO : Collateralized debt obligations CDS : Credit Default Swap CK : DM : Ngành dệt may Ngành khí n : Doanh nghiệp ĐT : Ngành điện tử lo DN ad y th FED ju : Ban quản lý khu chế xuất công nghiệp TP Hồ Chí Minh yi HEPZA : Cục dự trữ liên bang Mỹ : Ngành hóa nhựa FDI : Đầu tƣ trực tiếp nƣớc GDP : Tổng sản phẩm quốc nội KCX-KCN : Khu chế xuất, khu công nghiệp MBS : Mortgage Backed Securities NHNN : Ngân hàng Nhà nƣớc NHTM : Ngân hàng thƣơng mại RE : Tỷ suất sinh lời kinh tế tài sản ROA : Tỷ suất sinh lợi tài sản ROE : Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu ROI : Tỷ suất sinh lợi vốn đầu tƣ TN : Trong nƣớc TP : Ngành thực phẩm TP.HCM : Thành phố Hồ Chí Minh TTNT : Ngành Trang trí nội thất USD : Đô la Mỹ VĐT : Vốn đầu tƣ VND : Đồng Việt Nam VN : Việt Nam pl HN n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re th v DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Bảng 1.2: Chia tách tỷ suất lợi nhuận tài sản 12 ng hi Bảng 1.3: Mối quan hệ lợi nhuận trƣớc thuế lãi vay với lợi nhuận 13 ep Bảng 1.4: Mối quan hệ nhân tố ảnh hƣởng đến ROE 22 Bảng 2.3: Tổng hợp DN KCX – KCN tính đến 30/06/2010 32 w n Bảng 2.4: Bảng quốc gia đầu tƣ vào KCX – KCN TP.HCM 33 lo ad Bảng 2.6 Tỷ lệ DN FDI triển khai dự án từ năm 2006 – 2010 35 ju y th Bảng 2.7 Tỷ lệ vốn đầu tƣ thực so vốn đăng ký DN FDI 36 Bảng 2.12: Số liệu nộp Ngân sách DN FDI từ năm 2005 – 2010 40 yi pl Bảng 2.18: Bảng so sánh số ROE DN FDI DN nƣớc 45 al ua Bảng 2.19: Bảng phân tích nhân tố hiệu kinh doanh 47 n Bảng 2.20: Bảng phân tích nhân tố khả tự tài trợ 52 va n Bảng 2.21: Bảng phân tích nhân tố độ lớn địn bẩy tài 53 fu ll Bảng 2.22: Bảng phân tích khả tốn lãi vay 55 m oi Bảng 3.2: Hoạt động M&A Việt Nam từ năm 2005 – 2009 61 at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re th vi DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình 1.1 Vốn đầu tƣ DN điển hình ng hi Hình 2.1: Diễn biến thay đổi giá nhà thời kỳ bong bóng nhà đất Mỹ 24 ep Hình 2.2: Diễn biến thay đổi lãi suất 25 Hình 2.5: Biểu đồ lĩnh vực đầu tƣ doanh nghiệp FDI 34 w n Hình 2.8: Biểu đồ tỷ lệ vốn đầu tƣ thực DN FDI từ năm 2006 – 2010 36 lo ad Hình 2.9: Biểu đồ kim ngạch xuất DN FDI từ 2006 – 2010 37 ju y th Hình 2.10: Biểu đồ kim ngạch nhập DN FDI năm 2006 – 2010 38 Hình 2.11: Biểu đồ số lao động làm việc DN FDI từ năm 2006 – 2010 39 yi pl Hình 2.13: Biểu đồ vốn đầu tƣ thực bình quân theo ngành 41 al ua Hình 2.14: Biểu đồ cấu trúc vốn bình quân theo ngành 41 n Hình 2.15: Biểu đồ doanh thu bình quân theo ngành 42 va n Hình 2.16: Biểu đồ lợi nhuận bình quân theo ngành 43 fu ll Hình 2.17: Biểu đồ số ROE bình quân theo ngành 45 m oi Hình 3.1 : Tỷ trọng chi phí bình qn doanh thu bình qn 59 at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re th MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài: ng hi Sự phát triển KCX KCN TP.HCM thời gian qua tạo ep động lực cho phát triển kinh tế, góp phần chuyển dịch cấu kinh tế, nâng cao giá trị sản xuất công nghiệp, kim ngạch xuất nhập thành phố đẩy nhanh tốc w n độ thị hóa … Qua đó, có đóng góp quan trọng nghiệp cơng lo ad nghiệp hóa – đại hóa, phát triển kinh tế thành phố nói riêng nƣớc nói ju y th chung Trong đó, doanh nghiệp có nguồn vốn đầu tƣ trực tiếp nƣớc ngồi yi đầu tƣ hàng tỷ USD, giải hàng chục vạn lao động có việc làm, tạo hàng tỷ pl USD kim ngạch xuất khẩu, thực nghĩa vụ nộp ngân sách nhà nƣớc hàng ngàn al n ua tỷ đồng, góp phần đáng kể vào nghiệp phát triển kinh tế xã hội thành phố va Từ năm 2005, Quốc hội thông qua Luật đầu tƣ, Luật doanh nghiệp Việt n Nam gia nhập Tổ chức thƣơng mại giới (WTO) tạo chuyển đổi môi fu ll trƣờng lớn nhà đầu tƣ năm gần Tính đến nay, m oi TP.HCM có 15 KCX – KCN đƣợc hình thành với tổng diện tích gần 3.600 ha, nh at thu hút 1400 dự án đầu tƣ với tổng vốn đầu tƣ doanh nghiệp FDI z 2,77 tỷ USD doanh nghiệp nƣớc 27 ngàn tỷ đồng Trong năm 2007, z ht vb tổng vốn đầu tƣ thu hút (kể cấp điều chỉnh) đạt 537,96 triệu USD, tăng k 2007 jm 141% so với năm 2006; năm 2008, đạt 681,09 triệu USD, tăng 27% so với năm gm l.c Tuy nhiên, đến năm 2009 ảnh hƣởng khủng hoảng tài om giới, suy giảm kinh tế giới, nhiều doanh nghiệp KCX – KCN bị thu hẹp sản xuất, a Lu cắt giảm lao động thiếu đơn đặt hàng Đối với doanh nghiệp FDI, so với năm 2008 có giảm sút đáng kể, cụ thể: vốn đầu tƣ thu hút giảm 41%, kim ngạch n n va xuất giảm 22,8%, kim ngạch nhập giảm 3,7%, doanh thu giảm 19,8% th khủng hoảng? Cuộc khủng hoảng tài tác động nhƣ đến tình hình y hoảng tài giới xảy nhƣ nào? Đâu nguyên nhân sâu xa gây te re Trƣớc thực trạng đặt cho ngƣời nghiên cứu câu hỏi khủng gới gặp phải Khi khơng có sai sót logic tiền đề định xác kết luận mơ hình đƣợc ngân hàng, nhà ng đầu tƣ, chủ doanh nghiệp quan chức phủ để quản lý rủi ro nhƣ hi ep dự báo kinh tế tƣơng lai Tuy nhiên, thực tế có bất hợp lý việc thiết lập sử dụng mô w n hình Sự bất hợp đƣợc thể điểm sau: lo ad Thứ nhất, tiền đề đƣợc xây dựng theo dạng Robinson Crusoe (ngƣời đại y th biểu), nghĩa xây dựng giả định phạm vi gới hạn để đƣa ju mơ hình thực nghiệm ứng dụng phạm vi rộng lớn mà không cần phải yi pl xem xét loại bỏ yếu tố bất trắc tác động Phƣơng thức “ngƣời đại ua al biểu” kinh tế học coi vấn đề vĩ mô giống nhƣ vi mô mặt không xem n xét rủi ro hệ thống phƣơng thức Chính điều cản trở va n nhà kinh tế học thiết lập mơ hình dựa tƣợng phong phú ll fu Thứ hai, nhà kinh tế học đành phải dựa vào cách tính đơn sơ oi m “thơ” số liệu khứ nhƣng liệu gần nhƣ khơng có khơng at nh đủ nên họ xây dựng giả định với suy diễn chủ quan mối tƣơng quan rủi ro xác suất phá sản Kết xác suất rủi ro đƣợc tính cho z z sai số lớn vb ht Thứ ba, việc sử dụng mơ hình khơng gắn liền với chuẩn mực quản trị jm rủi ro hay định giá thiếu chế giám sát mơ hình k gm Thứ tư, xác mặt tốn học đến số công cụ quản lý l.c rủi ro công cụ định giá có khung hƣớng che đậy điểm yếu khuyết a Lu ngƣời vào mơ hình om tật mơ hình tiền đề giả định Điều tạo niềm tin tuyệt đối cho n Cuối cùng, nhà kinh tế học không giải thích hạn chế giả định va n nhƣ khiếm khuyết mơ hình Hơn nữa, họ không đƣa đƣợc biện pháp th kinh tế nghiêm trọng kể từ Đại khủng hoảng đến nhƣ thừa nhận Alan y Kết là, kinh tế Mỹ lẫn kinh tế toàn cầu rơi vào suy thoái te re giải hữu hiệu khủng hoảng xẩy Greenspan, điều trần “thú tội” trƣớc Quốc hội ngày 23/10/2008 “Cuộc khủng hoảng hóa nghiêm trọng nhiều so với tơi ng tƣởng tƣợng … Trong vài thập niên gần đây, hệ thống định giá quản trị rủi ro hi ep đời, kết hợp với kiến thức sâu sắc nhà toán học chuyên gia tài với trợ giúp tiến lớn lĩnh vực cơng nghệ máy w n tính truyền thông Giải Nobel đƣợc trao cho ngƣời tìm mơ hình định giá, lo vốn sở để thị trƣờng tài phái sinh phát triển Mơ hình quản lý rủi ro ad ju y th đại thống trị hàng chục năm Nhƣng tồn cơng trình trí tuệ sụp đổ” yi 2.1.2 Sự thất bại lý thuyết thị trƣờng hiệu pl Kể từ kinh tế học đời với tƣ cách mơn khoa học thƣờng, có al ua phát triển mạnh, với hai hệ tƣ tƣởng triết lý chủ đạo kinh tế học cách n thức vận hành hệ thống kinh tế đƣa cách giải thích khác nhƣ va n vấn đề kinh tế nảy sinh qua thời gian, lý thuyết cổ điển lý thuyết fu ll Keynes Sự khác bản, hai hệ tƣ tƣởng cách thức đánh giá khả m oi biết trƣớc kết nhận đƣợc tƣơng lai định hôm at nh Lý thuyết Keynes cho tƣơng lai bất định Do đó, lý thuyết z Keynes cho hệ thống kinh tế cần thiết lập thể chế nhƣ để ngƣời z vb định giải đƣợc tƣơng lai không chắn phân bổ nguồn lực mà họ ht cảm thấy yên tâm Ông cho Chính phủ đóng vai trị cốt yếu việc jm k giảm thiểu hay chí xóa bỏ tồn khiếm khuyết thị trƣờng gm cách sử dụng sách phù hợp giúp phối hợp đẩy mạnh chủ động hạn mà phát huy đƣợc ƣu kinh tế thị trƣờng om l.c khu vực tƣ nhân Nó tạo kinh tế có đầy đủ việc làm ổn định dài a Lu Ngƣợc lại, lý thuyết cổ điển hay gọi lý thuyết thị trƣờng hiệu - n thống trị kinh tế học từ năm 1970 giả định rằng, phƣơng pháp đó, ngƣời va n định ngày hơm biết đƣợc xảy tƣơng lai Do th trƣờng tự hiệu quả, theo với thơng tin sẵn có, giá trị tài sản y hợp lý để mang lại hiệu cao Tín đồ trƣờng phái ln tin thị te re đó, họ cho vấn đề mà thị trƣờng phải giải phân bổ nguồn lực 10 thị trƣờng tài giá trị thực chất (ví dụ nhƣ giá cổ phiếu công ty phản ánh xác giá trị cơng ty với thơng tin sẵn có ng nhƣ lợi nhuận doanh nghiệp, triển vọng kinh doanh,…), điều tốt lãnh đạo hi ep doanh nghiệp nên làm tối đa hóa giá trị cổ phiếu mình, khơng lợi ích thân họ mà cịn tồn kinh tế w Nếu nhìn từ quan điểm tốn học “lý thuyết thị trƣờng hiệu quả” n lo tuyệt vời: kiện logic, xác, ăn khớp với khơng ad y th sai Mỗi tác nhân kinh tế ln đƣợc mơ hình xử lý cách hợp lý để ju “tối đa hoá” quyền lợi mình, ln ln tính tốn sáng suốt, với đầy đủ thông yi pl tin Tuy nhiên, họ coi trọng “cái đẹp” mà không ý đến thực tế Họ bị mê ua al mô hình tốn logic, thật trang nhã, bất chấp tính “mn màu, n mn vẻ” sống Họ bị che mắt khơng nhìn đến trƣờng va n hợp ứng xử nằm ngồi mơ hình lịch họ, dù trƣờng hợp đầy rẫy ll fu thực tế Đó điểm yếu mà ngƣời cho “lý thuyết thị oi m trƣờng hiệu quả” nguyên nhân khủng hoảng tài tồn cầu at nh Ngồi thiếu thực tế giả thuyết thị trƣờng hữu hiệu, có hai kiện khác, có liên hệ đến giả thuyết này, góp phần gây khủng hoảng Một là, z z giả thuyết sở mà số nhà kinh tế dựa vào để cố vấn nhà vb ht đầu tƣ, ngân hàng phát hành loại chứng khoán thứ cấp (derivatives) jm Dùng cơng thức tốn học xác suất phức tạp, “bó k gm chứng khốn” đƣợc cho “gói ghém” cách tối đa mức lợi nhuận che đậy l.c rủi ro cách hoàn hảo mà Ben Bernanke, GS Đại học Princeton om nhậm chức chủ tịch Fed, không hiểu rõ loại chứng khoán này, phải a Lu mời chuyên viên đến để giải thích Hai là, nhà kinh tế (cố vấn cho ngân n hàng, quỹ đầu tƣ) phân tích thị trƣờng tài (khác với thị trƣờng va n lao động, chẳng hạn), nghĩ đến cách đầu tƣ cho tối ƣu hóa lợi ích cho th khủng hoảng tài ƣớc tính xác suất rủi ro xảy ra, nhà kinh y tế Đây nhƣợc điểm mà nhìn lại nguyên gần gũi te re thân chủ, không quan tâm đến tác dụng hành vi đến toàn kinh 11 tế gán xác suất zêrơ cho cố xảy ra, tức xem nhƣ cố xảy Song, rõ ràng “rất xảy ra” khác với ng “khơng thể xảy ra”, hậu lỗi lầm “khủng khiếp” gấp hi ep trăm, gấp ngàn, mát thơng thƣờng việc “rất xảy ra” “xảy ra” Đó điều mà thấy khủng hoảng w n 2.1.3 Sự thất bại to lớn sách lo ad Nhƣ phân tích trên, nhiều nhà quan sát nhìn nhận khủng hoảng ju y th nhƣ minh chứng cho yếu thị trƣờng tự Họ nghĩ giải pháp yi nằm việc sử dụng tốt quy định pháp luật can thiệp phủ pl vào thị trƣờng tài Đồng thời, có dấu hiệu cho thấy khủng al ua hoảng đƣợc tạo từ quy định pháp luật can thiệp phủ Đó n khơng phải thất bại thị trƣờng, mà thất bại mặt sách Có thể va n liệt kê thất bại sách nhƣ sau: fu ll Thứ nhất, sử dụng định chế tài chính, mà chủ yếu Fannie Mae m oi Freddie Mac nhằm giúp dân nghèo ngƣời da màu mua nhà nhằm phục vụ ý đồ at nh trị lấy phiếu cử tri trì sách lãi suất thấp kéo dài z Quỹ chấp nhà Liên Bang, viết tắt Fannie Mae Freddie Mac tên z vb viết tắt Federal Home Loan Mortgage Corporation đƣợc thành lập với hoạt ht động kinh doanh bảo đảm cho khoản vay đƣợc cấp tổ chức jm k tín dụng khác nhằm khuyến khích cho họ vay tiền mua nhà dƣới chuẩn, với điều gm kiện mua nhà đòi hỏi số vốn tối thiểu khoảng 10% đến 20% giá nhà tiền om l.c trả góp hàng tháng khơng 30% thu nhập Thậm chí đến năm 1999, Hạ viện Mỹ định giảm thiểu, gần nhƣ xoá bỏ điều kiện mua nhà, kể việc khơng a Lu phải trả vịng hai năm, lãi suất dƣới mức thị trƣờng 1% Những khoản bảo n đảm cho vay dƣới chuẩn đƣợc Chính phủ Mỹ bảo trợ thuế ngƣời dân nộp va n Các khoản trợ cấp Chính phủ giúp Fannie Mae Freddie Mac phát th hoảng xảy kích thích hành vi có rủi ro cao thị trƣờng Ngoài ra, y nhảy vào giải cứu cho Fannie Mae Freddie Mac trƣờng hợp khủng te re triển khoản cho vay đầy rủi ro Hơn nữa, nhà đầu tƣ tin quyền 12 tổ chức tín dụng thơng thƣờng bị đẩy khỏi chơi vai trò thống trị Fannie Mae Freddie Mac tạo sai lầm chết ngƣời Cuối cùng, việc ng Chính phủ trì tỷ lệ trữ bắt buộc thấp thời gian dài hi ep điều kiện cho tín dụng tăng trƣởng q nóng Chính điều làm tăng rủi ro thị trƣờng vay chấp tạo bong bong nhà đất w Các nhà trị tạo điều kiện thuận lợi nhƣ vừa nhằm mục đích mua n lo chuộc cử tri nghèo để đáp lại việc tài trợ cho tranh cử định ad y th chế tài (số tiền tài trợ lên đến 200 triệu đô la vòng 10 năm qua) ju Thứ hai, mở rộng thị trƣờng cạnh tranh, nhƣng lầm lẫn “rào cản” cần phá yi pl bỏ “kiểm soát” cần bảo vệ ua al Hơn 20 năm qua, Mỹ cổ vũ mạnh mẽ cho việc xoá bỏ luật lệ n quan kiểm sát nhà nƣớc sản xuất thƣơng mại nƣớc Mỹ, dùng va n biện pháp áp đặt nƣớc khác mở cửa tự cho tƣ Mỹ Việc mở rộng ll fu cạnh tranh đƣợc thực hai khu vực khu vực phi tài khu vực tài oi m Khu vực phi tài gồm tất hoạt động sản xuất hàng hoá dịch at nh vụ dùng cho tiêu dùng tích lũy kinh tế Khu vực tài nhằm phục vụ hoạt động khu vực phi tài khơng tạo cải, chủ yếu làm z z dịch vụ trung gian tác nhân có tiền tác nhân cần vốn sản xuất vb ht Trong khu vực phi tài chính, Chính phủ Mỹ tạo cạnh tranh khu vực jm cách xoá bỏ quyền định giá nhà nƣớc Giá hàng hóa đƣợc k gm định theo quy luật cung cầu Ngoài ra, Chính phủ xố bỏ độc quyền Nhà l.c nƣớc số lĩnh vực quan trọng, nhƣ: quyền định giá vận tải từ xe lửa, xe om buýt máy bay đƣa đến giảm giá vé đáng kể; dịch vụ viễn thông sử dụng không a Lu gian vô tuyến mở cho phát triển cơng nghệ thơng tin Tuy nhiên, n phủ tiếp tục kiểm soát nghiêm ngặt vấn đề khác khu vực va n nhƣ bảo vệ mơi trƣờng, chất lƣợng y tế, thực phẩm Chính cơng ty phi tài th nghèo vệ sinh an tồn thực phẩm y nhƣ khơng phải trả giá cho việc bảo vệ môi trƣờng, hay kiểm sốt chất lƣợng ngặt te re có khuynh hƣớng nƣớc ngồi đầu tƣ chi phí lao động thấp 13 Trong khu vực tài chính, tình hình có phức tạp Đầu tiên, Chính phủ Mỹ bãi bỏ đạo luật GSA (Glass-Steagall Act), đạo luật cho phép ngân hàng thƣơng ng mại đƣợc hoạt động nhƣ cơng ty đầu tƣ tài mở rộng phạm vị khắp hi ep nƣớc, thay cho phép hoạt động thu nhận tiền ký gửi cho vay hạn chế phạm vị hoạt động Bang Tuy nhiên, hoạt động nhận tiền ký gửi cho vay w n chịu kiểm soát chặt chẽ Nhà nƣớc, nhƣng hoạt động sâu liên quan đến lo chứng khốn khơng bị rào cản nào, trừ việc tuân thủ định chế bn bán ad y th chứng khốn thị trƣờng nội dung hợp đồng ký kết ju Kế đến, khơng có kiểm sốt Chính phủ sản phẩm tài yi pl phức hợp xuất Mục đích tạo hội cho hoạt động đầu tƣ rủi ua al ro, hay nói cách dễ hiểu cho phép nhà đầu tƣ sử dụng lỗ hổng, tạo n tin tƣởng mù quáng đám đơng để làm giàu Thí dụ cho cơng ty bảo hiểm bảo va n hiểm khơng thể bảo hiểm đƣợc Hoạt động bảo hiểm bình thƣờng nhƣ y ll fu tế, tai nạn dựa vào xác xuất thống kê tƣợng xảy ngẫu nhiên nhƣng có oi m thể tiên đốn trƣớc đƣợc nhƣ tuổi thọ trung bình, tỷ lệ loại bệnh tật, tai nạn cháy at nh nhà, xe cộ, v.v Nhƣng bảo hiểm giá trị chứng khoán (nợ hay cổ phiếu), chứng khốn khơng có bảo chứng hồn toàn dựa vào niềm tin thị trƣờng z z (nhìn cách tổng thể) khơng xuống dốc Khi thị trƣờng xuống dốc toàn vb ht diện, công ty bảo hiểm loại tất phải phá sản, khơng thể lấy số thu jm ngƣời thắng trả cho ngƣời thua, thua Thí dụ đáng kể nguyên k gm nhân trực tiếp gây khủng hoảng chứng khoán lấy nợ mua nhà làm l.c bảo chứng Các công ty đầu tƣ, tập trung tiền nhà đầu tƣ, mƣợn om tiền ngắn hạn cho vay mua lại giấy nợ, sau gộp chung giấy nợ a Lu lại, chia làm chứng khoán nhỏ đem bán cho nhà đầu tƣ Các loại chứng n khoán đời nhƣ thiêu thân thu hút ánh sáng đồng tiền Lãi va n suất thấp khiến việc mua nhà tƣơng đối dễ dàng, giá mua tiếp tục tăng nên ngƣời th nhà nƣớc nhảy vào cứu giúp Các công ty đánh giá rủi ro thị trƣờng thi y lại làm giàu Hơn nhà đầu tƣ lại đánh giá có cố te re tham gia tin tƣởng giá nhà không giảm; họ cần mua bán 14 cho hạng cao loại chứng khốn Vì lịng tham, họ khuyến khích ngân hàng cho vay dƣới chuẩn, lại thu hút ngƣời có thu nhập thấp vay mua ng nhà lãi suất ban đầu thấp, loại lãi suất cố định vịng – năm hi ep sau thả theo lãi suất thị trƣờng Khi lãi suất tăng, năm 2004, nhiều ngƣời vay khả chi trả w Cuối cùng, cho phép hành động đầu tƣ hồn tồn mang tính đầu Ví dụ n lo cho thấy nguy hại hành động mà gần luật cho hợp pháp nhƣ ad y th bán khống trần trụi (naked shorting) Đây hành động mà nhà đầu ju bán chứng khốn dù khơng có chứng khốn tay với giá cao Vì vậy, giá yi pl chứng khốn bị đẩy xuống, sau họ mua lại với giá thấp al n ua 2.2 Khủng hoảng tài dƣới góc nhìn kinh tế học vi mơ va 2.2.1 Chính sách cho vay “dƣới chuẩn” đầy rủi ro từ ngân hàng n Cuộc khủng hoảng lần bắt nguồn hoạt động cho vay có phần dễ dãi fu ll ạt – đƣợc gọi “cho vay dƣới chuẩn – subsprime lending”của ngân hàng Mỹ m oi Thông thƣờng, muốn vay nợ ngân hàng để trả góp mua nhà ngƣời vay cần có nh at số vốn để trả trƣớc phần trị giá nhà đồng thời phải chứng tỏ z có đủ khả tài để trả nợ đặn suốt thời gian vay, hay đƣợc gọi z ht vb “cho vay theo chuẩn” Ngƣợc lại, thuật ngữ “dƣới chuẩn – subsprime” liên jm quan đến vị tín dụng ngƣời vay, ngƣời thƣờng có q khứ tín k dụng khơng tốt, nhƣ thƣờng có khoản tốn q hạn, có gm vấn đề quan trọng nhƣ phải tịa, phá sản … Ngồi ra, họ có khả om l.c tốn thấp xét số nhƣ điểm tín dụng, tỷ lệ nợ thu nhập, số tiêu chí kkác Những khoản vay lãi suất đƣợc điều chỉnh theo lãi a Lu suất thị trƣờng ARM đƣơng nhiên cao so với lãi suất khoản vay n n va thơng thƣờng Tuy khơng có tài liệu thức quy định cụ thể ngƣời chấp dƣới chuẩn phát triển mạnh Trong giai đoạn từ 2004 – 2006, cho vay th Nhờ sách “dƣới chuẩn” ngân hàng mà khoản vay y 620, chiếm gần 25% dân số Mỹ te re vay dƣới chuẩn nhƣng Mỹ hầu hết ngƣời vay có điểm tín dụng thấp 15 chấp dƣới chuẩn chiếm khoảng 21% tổng khoản vay chấp, tăng 9% so với giai đoạn 1996 – 2004 Trong đó, tính riêng năm 2006 tổng giá trị khoản ng vay chấp dƣới chuẩn lên đến 600 tỷ USD, 1/5 thị trƣờng cho vay mua nhà hi ep Mỹ Sự phát triển mạnh hình thức cho vay dƣới chuẩn với việc Fed giảm lãi suất xuống thấp kỷ lục kích thích ngƣời dân Mỹ mua nhà để đầu cơ, w n làm bùng nổ thị trƣờng nhà đất Mỹ lo ad Tuy nhiên, thị trƣờng chịu tác động quy luật cung cầu Khi y th việc mua hàng khơng phải nhu cầu để mà sử dụng nhƣ mơt cơng cụ đầu tƣ ju chắn thị trƣờng bảo hòa dẫn đến cung nhiều cầu Trong đó, yi pl ngân hàng Mỹ chạy theo lợi nhuận cho vay mua nhà với ua al ngƣời có lịch sử tín dụng xấu để hƣởng khoản lãi suất cao Khi Fed n liên tục tăng lãi suất năm gần đây, nợ vay mua nhà tăng vọt, va n khiến cho nhiều ngƣời muốn bán nhà để tốn nợ, nhƣng lại khơng bán đƣợc ll fu thị trƣờng nhà đất lúc đóng băng Điều làm cho hàng triệu ngƣời at nh khả toán oi m vay trả đƣợc vốn lẫn lãi, khiến ngân hàng, nhà đầu tƣ bị lỗ nặng Trong suốt quý năm 2007, hợp đồng cho vay dƣới chuẩn chiếm 13% z z thị trƣờng cho vay chấp Mỹ, nhƣng có khoảng 55% tài sản có khả vb ht đƣợc tịch thu để phát giai đoạn Các tổ chức tín dụng Mỹ jm chuyên cho vay chấp dƣới chuẩn rơi sâu vào khủng hoảng Chẳng hạn nhƣ cổ k gm phiếu công ty New Century Financial Novastar Financial giá 90% l.c Cuộc khủng hoảng sau lan rộng khắp thị trƣờng tài vốn om phát triển nóng sớm nhanh chóng lan sang tổ chức tín dụng bên ngồi n va 2.2.2 Sự vô đạo đức tổ chức xếp hạng tín nhiệm n khủng hoảng” a Lu Mỹ Các tổ chức cho “cú sốc tài lớn từ sau Đại th khoản cho thị trƣờng tài nhƣ thực việc quản trị rủi ro tín y hoảng thị trƣờng cho vay chấp nhà đất dƣới chuẩn Mỹ để tạo tính te re Nhƣ trình bày trên, khủng hoảng bắt nguồn từ khủng 16 dụng, định chế tài chuyển rủi ro sang thị truờng thông qua “chứng khoán hoá” cho vay chấp Sở dĩ, nhà đầu tƣ mạnh dạn tham ng gia đầu tƣ vào sản phẩm tài đƣợc “chứng khốn hóa” họ tin hi ep tƣởng vào tổ chức xếp hạng tín nhiệm, xếp hạng tốt sản phẩm Các tổ chức xếp hạng tín nhiệm tổ chức xếp hạng cho sản phẩm đƣợc w n “chứng khốn hóa” nhƣ CDO, MBS Nhờ xếp hạng tốt tổ chức lo tạo “niềm tin” để nhà đầu tƣ toàn cầu đầu tƣ vào sản phẩm trên, khuyến ad y th khích dịng chảy vốn lớn vào thị trƣờng tài chính, tạo điều kiện hình thành ju bong bóng thị trƣờng nhà đất Mỹ Ƣớc tính có khoảng 3,2 tỷ la Mỹ yi ua al đến 2007 pl khoản vay đƣợc thực cho khoản vay chấp dƣới chuẩn từ năm 2002 n Tuy nhiên, mục đích lợi nhuận tăng gia giá trị doanh nghiệp họ va n thị trƣờng mà tổ chức đánh giá sản phẩm thiếu khách quan, bỏ qua ll fu tiêu chuẩn đánh giá rủi ro cao sản phẩm tài phức hợp để xếp oi m hạng cao sản phẩm Kết là, nhà đầu tƣ dựa vào xếp hạng để at nh đầu tƣ vào đầu tài phức hợp bất chấp rủi ro tìm ẩn mà sản phẩm mang lại Nhƣ nhà kinh tế học Nhà kinh tế Joseph Stiglitz nói “Tơi z z xem quan đánh giá thủ phạm Họ bên thực vb ht giả kim thuật chuyển đổi chứng khoán từ xếp loại F đến thành xếp jm loại A Các ngân hàng khơng thể thực nhƣ họ làm mà khơng có om l.c gm 2.2.3 Tính tham lam nhà đầu tƣ k đồng lõa quan đánh giá” Có ý kiến cho thị trƣờng tài gánh chịu rủi ro tham a Lu lam nhà đầu tƣ tạo khủng hoảng tài tồn cầu năm 2008 Chính n nhà đầu tƣ với niềm tin bất động sản kênh đầu tƣ tốt, mang lại dòng tiền lớn va n tƣơng lai nên họ, khơng có khả chi trả chấp nhận vay y th bóng thị trƣờng bất động sản te re lãi suất cao, chi phí mập mờ, điều khoản khơng rõ ràng …để mua nhà, tạo nên 17 Hơn nữa, “Chứng khốn hóa” khoản vay chấp dƣới chuẩn, nhà đầu tƣ định chế tài chính, mong muốn đạt đƣợc lợi nhuận cao bỏ qua ng “tiêu chuẩn” quản trị rủi ro để tham gia đầu tƣ vào sản phẩm tài hi ep phức hợp dẫn đến “hỗn loạn” thị trƣờng tài Mỹ Ngồi ra, phải kể đến công ty bảo hiểm, “miếng mồi béo bở” w n tham gia bảo hiểm khoản vay chấp dƣới chuẩn, tạo thêm niềm tin cho nhà lo đầu tƣ “nhộn nhịp” cho thị trƣờng tài ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re th 18 PHỤ LỤC 2: Số liệu phân tích tiêu tài Đơn vị tính: triệu USD ng hi MÃ NGÀNH ep TỔNG VỐN ĐẦU TƢ NỢ PHẢI TRẢ w n NGUỒN CHI VỐN PHÍ CHỦ LÃI SỞ VAY HỮU NĂM 2005 DOANH THU LÃI TRƢỚC THUẾ LÃI SAU THUẾ 4,32 2,28 2,04 0,04 4,40 0,27 0,26 DM 3,68 1,91 1,78 0,05 3,08 0,09 0,08 11,65 5,43 6,23 0,09 14,68 0,65 0,68 3,46 1,49 1,97 0,03 4,06 0,24 0,23 yi pl HN ju ĐT y th ad lo CK 4,56 al 3,34 1,22 0,13 8,98 0,23 0,28 TTNT 4,34 2,85 1,49 0,08 6,80 0,28 0,27 BQ 5,34 2,45 0,07 7,00 0,29 0,30 0,29 0,27 0,01 - 0,04 n ua TP va n 2,88 fu ll NĂM 2006 0,04 4,63 0,05 3,35 7,29 0,10 17,63 0,59 0,58 0,04 4,46 0,09 0,08 1,75 0,08 11,95 0,51 0,52 3,66 1,62 0,09 7,44 0,24 0,23 3,19 2,83 0,07 gm 1,87 ĐT 12,85 5,56 HN 3,78 1,72 2,06 TP 5,67 3,92 TTNT 5,28 BQ 6,02 0,29 0,27 at z 8,24 0,31 0,29 4,04 2,12 1,92 0,05 4,43 0,04 0,03 ĐT 13,35 5,67 7,69 0,07 17,98 0,50 0,44 HN 4,15 2,01 2,14 0,05 4,89 0,13 TP 7,38 5,43 1,95 0,14 14,17 0,46 0,31 TTNT 6,15 4,07 2,08 0,14 7,50 0,18 0,17 BQ 6,66 3,59 3,07 0,08 8,94 0,27 0,23 0,12 th DM y 4,64 te re 0,04 n 2,64 va 2,25 n 4,88 a Lu CK om l.c NĂM 2007 - k 2,18 jm 4,05 ht DM vb 2,12 z 4,49 oi 2,37 nh m CK 19 ng MÃ NGÀNH hi TỔNG VỐN ĐẦU TƢ NỢ PHẢI TRẢ ep NGUỒN CHI VỐN PHÍ CHỦ LÃI SỞ VAY HỮU NĂM 2008 DOANH THU LÃI TRƢỚC THUẾ LÃI SAU THUẾ w n 5,40 2,46 2,94 0,06 4,84 0,17 0,16 DM 4,38 2,62 1,76 0,08 4,63 - 0,09 - 0,06 ĐT 13,96 5,93 8,03 0,10 20,29 0,49 0,44 4,04 1,81 2,23 0,07 4,97 0,02 0,01 10,00 6,96 3,05 0,21 20,88 1,57 1,31 3,99 2,24 0,10 8,41 0,07 0,06 3,96 3,38 0,11 10,67 0,37 0,32 lo CK ad 6,23 al 7,34 n ua BQ pl TTNT yi TP ju y th HN 5,43 2,36 3,07 0,03 4,15 0,05 0,04 DM 4,47 2,55 1,92 0,03 4,39 0,03 0,02 ĐT 14,93 6,16 8,77 0,04 18,25 0,64 0,58 HN 3,99 1,60 2,39 0,02 4,34 0,06 0,05 10,37 6,15 4,22 0,06 22,29 2,60 1,89 TTNT 5,59 3,55 2,04 0,01 6,04 0,00 - 0,01 BQ 7,46 3,73 3,73 0,03 9,91 0,56 0,43 ll oi m at z TP fu CK nh n va NĂM 2009 z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re th 20 NGÀNH 2005 5% 1% DM 5% -2% 2% -3% 1% ĐT 11% 8% 6% 6% 7% HN 12% 4% 5% 1% 2% TP 23% 30% 16% 43% 45% TTNT 18% 14% 8% 3% 0% ng 11% hi ep w n lo ad ju y th 2005 4% 2% DM 4% 1% 2% 0% 1% 6% 6% 4% 4% 5% 8% 4% 4% 2% 2% 8% 13% 8% 18% 26% 8% 5% 3% 0% yi pl al ĐT n ua fu 8% ll 2005 oi m 2009 6% 3% 1% 3% -1% 1% -1% 0% ĐT 5% 3% 2% 2% 3% HN 6% 2% ht DM 2008 6% 2% 0% 1% TP 3% 4% 2% 6% 8% TTNT 4% 3% 1% 0% z 6% 2007 at CK 2006 nh z l.c 2007 gm 2% k 2006 jm 2005 vb 2008 2009 om CK 6% 6% 7% 4% 1% DM 3% 0% 1% -2% ĐT 4% 3% 3% 2% 3% HN 6% 2% 3% 0% 1% TP 3% 4% 3% 8% 12% TTNT 4% 3% 2% 1% 0% a Lu 1% n n va y te re thu n va thuế/doanh 2009 7% NGÀNH sau 2008 8% NGÀNH Lợi nhuận 2007 7% TTNT thu 2006 CK TP thuế/doanh 2009 11% HN sau 2008 13% NGÀNH Lợi nhuận 2007 CK ROE RE 2006 th 21 hi ep 2005 2006 2007 2008 2009 CK 1,02 1,03 0,95 0,90 0,76 DM 0,84 0,83 1,10 1,06 0,98 ĐT 1,26 1,37 1,35 1,45 1,22 HN 1,17 1,18 1,18 1,23 1,09 TP 1,97 2,11 1,92 2,09 2,15 TTNT 1,57 1,41 1,22 1,35 1,08 NGÀNH 2005 2006 2007 2008 2009 CK 2,12 1,89 1,85 1,84 1,77 DM 2,07 2,17 2,10 2,48 2,33 1,87 1,76 1,74 1,74 1,70 1,76 1,83 1,94 1,81 1,67 3,74 3,24 3,78 3,28 2,46 3,25 2,95 2,78 2,74 2006 2007 2008 2009 0,89 0,85 0,84 0,77 1,10 1,48 1,33 0,74 0,74 0,70 ht ng Hiệu suất sử NGÀNH dụng tài sản w n lo ad ju y th yi Tổng ĐT n ua HN NGÀNH 2005 CK 1,12 DM 1,07 1,17 ĐT 0,87 0,76 HN 0,76 0,83 0,94 0,81 0,67 TP 2,74 2,24 2,78 2,28 1,46 TTNT 1,92 2,25 1,95 NGÀNH 2005 2006 2007 2008 CK 8,30 8,72 8,47 3,62 DM -0,02 -0,04 -0,03 -0,09 a Lu ĐT 0,01 0,00 -0,01 -0,05 0,02 HN 0,02 -0,02 -0,01 -0,07 -0,01 TP 0,02 0,07 0,03 0,09 0,23 TTNT 0,03 0,02 -0,00 -0,06 -0,03 oi at nh z z vb k jm gm 1,78 1,74 l.c 2009 om 2,77 -0,02 n n va RE - r m bảy tài 2,92 ll Độ lớn địn fu TTNT n TP va hữu al vốn chủ sở pl vốn/nguồn y te re th 22 hi ep 2006 2007 2008 2009 CK 8,35 8,77 8,53 3,71 2,80 Khả DM 2,74 0,88 1,76 -0,04 2,29 toán lãi ĐT 7,87 6,61 7,80 5,65 18,09 vay HN 8,56 3,46 3,64 1,30 4,15 TP 2,76 7,64 4,29 8,62 45,48 TTNT 4,39 3,70 2,35 1,68 1,12 NGÀNH 2005 2006 2007 2008 2009 CK 7% 7% 7% 5% 2% DM 4% 1% 2% 0% 1% 5% 4% 3% 3% 4% 7% 3% 4% 2% 2% 4% 5% 4% 8% 12% 4% 4% 2% 0% 2006 2007 2008 2009 93% 93% 95% 98% 98% 100% 99% 97% 97% 96% 2005 ht ng NGÀNH w n lo ad ju y th yi Tỷ trọng ĐT n ua HN 2005 CK 93% DM 96% 99% ĐT 95% 96% HN 93% 97% 96% 98% 98% TP 96% 95% 96% 92% 88% TTNT 95% 96% 96% at nh z z vb k jm bình quân NGÀNH oi doanh thu m chi phí 5% ll Tỷ trọng fu TTNT n TP va bình quân al doanh thu pl EBIT gm 100% om l.c 98% n a Lu n va y te re th