(Luận văn) các nhân tố tác động đến lựa chọn cơ sở y tế của cá nhân

t to ng hi BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ep TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM w n lo ad ju y th yi pl n ua al NGUYỄN THÀNH HUÂN n va ll fu oi m CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN LỰA CHỌN CƠ SỞ Y TẾ at nh CỦA CÁ NHÂN z z k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ an Lu n va ey t re th TP Hồ Chí Minh - năm 2014 t to ng hi BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ep TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM w n lo ad ju y th yi pl n ua al NGUYỄN THÀNH HUÂN n va ll fu oi m CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN LỰA CHỌN CƠ SỞ Y TẾ at nh CỦA CÁ NHÂN z Chuyên ngành: Kinh tế phát triển z jm ht vb Mã số :60310105 k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ an Lu TS TRƯƠNG ĐĂNG THỤY om l.c gm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: n va ey t re th TP Hồ Chí Minh - năm 2014 t to ng hi Lời cam đoan ep Tôi xin cam đoan đề tài nghiên cứu “ Các nhân tố tác động đến lựa chọn sở y tế w cá nhân” cá nhân tơi thực Các trích dẫn số liệu luận văn có n lo nguồn có độ xác cao phạm vi hiểu biết ad y th TP.HCM , ngày tháng năm 2014 ju Nguyễn Thành Huân yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi MỤC LỤC ep Trang phụ bìa Lời cam đoan w n Mục lục lo ad Danh mục bảng, hình Tóm tắt ju y th Danh mục ký hiệu, từ viết tắt yi pl Chương 1: Giới thiệu Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu n ua al 1.1 n va ll fu Chương 2: Cơ sở lý luận oi m 2.1 Mơ hình lý thuyết nh 2.2 Các nghiên cứu liên quan at Chương 3: Phương pháp nghiên cứu 20 z z 3.1 Tổng quan hệ thống y tế Việt Nam 20 ht vb 3.1.1 Cung ứng dịch vụ khám chữa bệnh 20 jm 3.1.1.1 Chính sách khám bệnh, chữa bệnh 20 k 3.1.1.2 Mạng lưới khám chữa bệnh 21 gm 3.1.1.3 Y dược học cổ truyền 24 l.c 3.1.1.4 Phục hồi chức 25 om 3.1.1.5 Chăm sóc sức khỏe tâm thần 26 an Lu 3.1.1.6 Khả cung ứng dịch vụ 26 3.1.1.7 Hệ thống chuyển tuyến 27 va n 3.1.1.8 Chăm sóc sức khỏe lồng ghép tính liên tục chăm sóc 27 3.2 Dữ liệu 33 th 3.1.2 Nhân lực y tế 31 ey 3.1.1.10 Quản lý chất lượng dịch vụ khám chữa bệnh 30 t re 3.1.1.9 Khả tiếp cận mức độ sử dụng dịch vụ khám chữa bệnh 28 t to ng hi 3.2.1 Khái niệm/định nghĩa 33 ep 3.2.2 Thu thập xử lý liệu 34 3.3 Mơ hình kinh tế lượng 38 w Chương 4: Kết nghiên cứu 39 n lo ad 4.1 Thống kê mô tả 39 y th 4.2 Kết mơ hình hồi quy RUM/MNL 46 ju 4.3 Tác động biên mức giá, thu nhập, bảo hiểm đến lựa chọn sở y tế 54 yi Chương 5: Kết luận kiến nghị 59 pl n ua al Tài liệu tham khảo n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi Danh mục bảng, hình ep Bảng 3.1: Số sở y tế công lập 1995-2010 22 w Hình 3.1: Số giường bệnh theo tuyến .23 n Bảng 3.2 Sự sẵn có dịch vụ khám chữa bệnh theo vùng 24 lo ad Hình 3.2 : Tỷ lệ tham gia bảo hiểm y tế 28 y th Hình 3.3 Số lượt khám chữa bệnh nhập viện 29 ju Bảng 3.3: Tỷ lệ nhân lực y tế phân theo trình độ theo tuyến 2008 32 yi Bảng 3.4 Định nghĩa biến 36 pl al Bảng 4.1 : Thống kê lựa chọn sở y tế 39 n ua Bảng 4.2: Lựa chọn sở y tế theo nhóm tuổi .40 va Bảng 4.3: Lựa chọn sở y tế theo học vấn 41 n Bảng 4.4 : Lựa chọn sở tế theo giới tính 42 fu ll Bảng 4.5 : Lựa chọn sở y tế bảo hiểm 43 m oi Bảng 4.6 :Lựa chọn sở y theo khu vực (thành thị, nông thôn) .44 nh Bảng 4.7 : Lựa chọn sở y tế khám nội trú 45 at Bảng 4.8 : Kết hồi quy RUM/MNL 46 z z Bảng 4.9 : Kiểm định Wald hệ số biến age_2 47 ht vb Bảng 4.10 : Kiểm định Wald hệ số biến Age_3 48 jm Bảng 4.11 : Kiểm định Wald hệ số biến Gender 48 k Bảng 4.12 : Kiểm định Wald hệ số biến Edu_1 49 gm Bảng 4.13 : Kiểm định Wald hệ số biến Edu_2 49 l.c Bảng 4.14 : Kiểm định Wald hệ số biến Edu_3 50 om Bảng 4.15 : Kiểm định Wald hệ số biến Edu_4 50 an Lu Bảng 4.16 : Kiểm định Wald hệ số biến Income 51 Bảng 4.17 : Kiểm định Wald hệ số biến Inpatient 52 va Bảng 4.18 : Kiểm định Wald hệ số biến Insurance 53 n Bảng 4.19 : Kiểm định Wald hệ số biến Urban 53 th Bảng 4.22 Tác động biên mức giá 58 ey Bảng 4.21: Hệ số tương quan thu nhập giá .55 t re Bảng 4.20: Tác động biên thu nhập bảo hiểm đến lựa chọn sở y tế 55 t to ng hi Danh mục ký hiệu, từ viết tắt ep MNL : RUM : RPL : MMNL : ASCL : MNP : ICE : VHLSS : JAHR: w n lo ad ju y th yi pl Multinominal logit model Random utility model Random parameter logit Mixed multinominal logit Alternative specific conditional logit Multinominal probit Imputation by Chained Equations Khảo sát mức sống hộ gia đình Báo cáo chung tổng quan ngành y tế n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi Tóm tắt ep Từ năm 1997, bệnh viện công Việt Nam bắt đầu bị tải Vì nghiên w cứu phân tích nhân tố tác động đến lựa chọn sở y tế, để xác định yếu tố n lo định lựa chọn sở y tế cá nhân đề xuất sách giải ad y th Từ nguồn liệu VHLSS 2010 bao gồm 37.012 cá nhân từ 9.402 hộ gia đình ju khảo sát năm 2010 Trong có 19.659 cá nhân đến sở y tế yi pl mời thầy thuốc nhà khám bệnh.Sau loại bỏ lý đến sở y tế : khám thai, ua al tiêm chủng dùng phương pháp ICE để có mức giá sở y tế, liệu n nghiên cứu có gồm 3.475 cá nhân có đến sở y tế năm 2010 Nghiên va cứu sử dụng mơ hình RUM bao gồm thuộc tính sở y tế thuộc tính cá n ll fu nhân để phân tích Nghiên cứu cho kết sau: m Mức giá, thu nhập nhân tố khác học vấn, tuổi, bảo hiểm, nội trú, oi - at nh khu vực sống có tác động đến lựa chọn sở y tế cá nhân Tuy z nhiên giới tính khơng có tác động đến lựa chọn z Thu nhập tăng lên làm tăng lựa chọn bệnh viện cơng, bệnh viện phịng khám vb - gm - k khoa khu vực lang y jm ht tư nhân dịch vụ y tế cá thể giảm lựa chọn trạm y tế, phòng khám đa Cá nhân có bảo hiểm thường lựa chọn đến sở y tế công gồm trạm y tế l.c xã phường, y tế thôn bệnh viện công so với lựa chọn khác om - Phân tích tác động biên mức giá cho thấy: mức giá sở y tế va sở y tế khác ngược lại an Lu tăng lên làm giảm lựa chọn sở y tế tăng xác suất lựa chọn n Từ kết nghiên cứu, đề xuất để giải tải bệnh viện công bao th khám chữa bệnh nội trú ey giá khám chữa bệnh trạm y tế, đầu tư vật chất nhân lực để trạm y tế đủ điều kiện t re gồm: Khuyến khích bệnh viện phịng khám tư nhân tham gia khám bảo hiểm y tế, giảm t to ng hi Chương 1: Giới thiệu ep Chương trình bày giới thiệu chung vấn đề nghiên cứu phạm vi nghiên w cứu đề tài Đặt câu hỏi nghiên cứu mục tiêu nghiên cứu đề tài Trên sở n lo chương sau trả lời câu hỏi nghiên cứu Sau trình bày bố cục đề tài ad y th 1.1 Đặt vấn đề ju Trước năm 1992, chi phí khám chữa bệnh ngân sách Nhà nước chi trả yi pl Từ năm 1992, chế độ bảo hiểm y tế triển khai Luật Bảo hiểm Y tế ban hành al ua năm 2008 đánh dấu bước cải cách quan trọng, góp phần phát huy vai trò n bảo hiểm khám chữa bệnh, chăm sóc sức khoẻ nhân dân Tổng số tham gia va n bảo hiểm tăng từ 3,7 triệu năm 1993 lên 23,7 triệu người năm 2005 Đến cuối năm fu ll 2008, có khoảng 39,2 triệu người tham gia bảo hiểm y tế Đến cuối năm 2011, tổng m oi số người tham gia bảo hiểm y tế 55,9 triệu, tương đương với 63,7% dân số nh at Từ sau trình đổi mới, kinh tế Việt Nam liên tục tăng trưởng Trong vòng 20 z năm (1991 - 2011), tăng trưởng kinh tế Việt Nam đạt 7,34%/năm Thu nhập bình z k jm lên làm tăng nhu cầu khám chữa bệnh người dân ht vb quân đầu người tăng từ 140 USD năm 1992 lên 1300 USD năm 2011 Thu nhập tăng gm Cùng với gia tăng thu nhập số lượng người tham gia bảo hiểm y tế, tải l.c bệnh viện công vấn đề Việt Nam gặp phải Tình trạng tải bệnh viện chung om hệ thống khám chữa bệnh xảy từ năm 1997 với mức công suất sử dụng an Lu giường bệnh năm vượt 100%, năm 2011 công suất sử dụng giường bệnh chung mạng lưới bệnh viện 111% Tình trạng tải bệnh viện tuyến n va trung ương gần xu hướng gia tăng, công suất sử dụng giường bệnh chung th bệnh, tỷ lệ khám bình quân bác sĩ ngày vượt cao so với định mức mà Bộ ey 2011 Tình trạng tải bệnh viện tuyến trung ương xảy lĩnh vực khám t re bệnh viện trung ương năm 2009 116% tăng lên 120% năm 2010 118% năm t to ng hi Y tế đề như: Bệnh viện Bạch Mai trung bình 50-55 người bệnh/bác sĩ/ngày; bệnh ep viện Chợ Rẫy trung bình 55-60 người bệnh/ bác sĩ/ ngày Tình trạng tải xảy bệnh viện tuyến tỉnh, công suất sử dụng giường bệnh chung bệnh viện w n đa khoa chuyên khoa tuyến tỉnh năm 2011 114% ( Bộ Y tế, 2012) lo ad Tại Hà Nội tình trạng tải diễn liên tục từ nhiều năm hầu hết bệnh y th viện thành phố, năm sau cao năm trước bệnh viện khắc phục ju yi cách kê thêm giường bệnh từ 50-100% so với giường bệnh kế hoạch Một số bệnh pl viện có mức độ tải cao như: bệnh viện Phụ Sản Hà Nội (công suất sử dụng giường al n ua bệnh: 230%), bệnh viện huyện Mê Linh (159,8%), bệnh viện Ung bướu Hà Nội va (158,8%), bệnh viện Đức Giang (148%), bệnh viện Xanh Pôn (145,8%), bệnh viện n Thanh Nhàn (125,4%), bệnh viện Sóc Sơn (141%), bệnh viện huyện fu Hoài Đức ll (121%), bệnh viện huyện Thanh Oai (119%) oi m nh Theo Sở y tế thành phố Hồ Chí Minh, có tới 65% bệnh nhân dù khám at bệnh định kỳ hay khám bệnh đơn giản cảm cúm, viêm họng đến khám z z 45 bệnh viện tuyến thành phố Hồ Chí Minh, dẫn đến tình trạng q tải vb ht bệnh viện này.Trong đó, 23 bệnh viện quận huyện 34 bệnh viện tư nhân lại dư k jm công suất khám chữa bệnh cơng suất giường bệnh Ngồi ra, cịn 322 trạm y gm tế phường xã trải rộng khắp địa bàn thành phố Hồ Chí Minh ln tình trạng vắng l.c bệnh nhân Các bệnh viện tư nhân có chuyên khoa riêng biệt, đầu tư nhiều máy om móc thiết bị đại, công suất khám chữa bệnh mức 50-55% an Lu Trong bối cảnh đó, nghiên cứu phân tích nhân tố tác động đến lựa chọn sở y tế hành vi hợp lý cá nhân với rào cản tài thu nhập, va n mức giá dịch vụ y tế, bảo hiểm… dựa sở lý thuyết kinh tế để giải thích tình th viện công can thiệp giá, bảo hiểm ey nghị biện pháp can thiệp tài để giải tình trạng tải bệnh t re trạng tải bệnh viện công Việt Nam Kết nghiên cứu dùng để kiến 49 t to ng hi Kết kiểm định cho thấy hệ số biến Gender khơng có ý nghĩa thống kê ep mức ý nghĩa 10% (Prob > 0.1).Điều cho thấy giới tính khơng có tác động đến lựa chọn sở y tế cá nhân Các hệ số khơng có ý nghĩa thống kê w n lo Học vấn ad ju y th Bảng 4.12 : Kiểm định Wald hệ số biến Edu_1 yi ( 1) [P]edu_1 = pl ua al ( 2) [I]edu_1 = n ( 3) [T]edu_1 = va n ( 4) [C]edu_1 = ll fu oi m at nh chi2( 4) = 8.25 Prob > chi2 = 0.0829 z z Kết kiểm định cho thấy biến Edu_1 tác động đến lựa chọn sở y tế có ý nghĩa jm ht vb thống kê mức ý nghĩa 10% (Prob < 0.1) k Bảng 4.13 : Kiểm định Wald hệ số biến Edu_2 an Lu n va ( 4) [C]Edu_2 = om ( 3) [T]Edu_2 = l.c ( 2) [I]Edu_2 = gm ( 1) [P]Edu_2 = th Prob > chi2 = 0.0541 ey t re chi2( 4) = 9.30 50 t to ng hi Kết kiểm định cho thấy biến Edu_2 tác động đến lựa chọn sở y tế có ý nghĩa ep thống kê mức ý nghĩa 10% ( Prob < 0.1) w Bảng 4.14 : Kiểm định Wald hệ số biến Edu_3 n lo ad ( 1) [P]edu_3 = y th ( 2) [I]edu_3 = ju yi ( 3) [T]edu_3 = pl n ua al ( 4) [C]edu_3 = n va chi2( 4) = 14.14 ll fu m Prob > chi2 = 0.0069 oi Kết kiểm định cho thấy biến Edu_3 tác động đến lựa chọn sở y tế có ý nghĩa at nh thống kê mức ý nghĩa 1% ( Prob < 0.01) z z ht vb n va chi2( 4) = 9.47 an Lu ( 4) [C]Edu_4 = om ( 3) [T]Edu_4 = l.c ( 2) [I]Edu_4 = gm ( 1) [P]Edu_4 = k jm Bảng 4.15 : Kiểm định Wald hệ số biến Edu_4 th thống kê mức ý nghĩa 10% ( Prob < 0.1) ey Kết kiểm định cho thấy biến Edu_4 tác động đến lựa chọn sở y tế có ý nghĩa t re Prob > chi2 = 0.0504 51 t to ng hi Kết kiểm định bảng 4.12, 4.13, 4.14 4.15 cho thấy trình độ học vấn có tác động ep đến lựa chọn sở y tế cá nhân Kết cho thấy cá nhân có cấp (tiểu học, trung học sở, trung học phổ thông, cao đẳng) thích đến bệnh viện cơng w n trạm y tế, phòng khám đa khoa khu vực Trong cá nhân có trung học phổ lo ad thơng thích đến bệnh viện phịng khám tư nhân bệnh viện cơng Cá nhân có trình yi Thu nhập ju y th độ từ cao đẳng trở lên thích khám dịch vụ y tế cá thể bệnh viện công pl ua al Bảng 4.16 : Kiểm định Wald hệ số biến Income n ( 1) [P]income = va n ( 2) [I]income = ll fu oi m ( 3) [T]income = ( 4) [C]income = at nh z z chi2( 4) = 64.85 jm ht vb Prob > chi2 = 0.0000 Kết bảng 4.16 cho thấy hệ số biến Income có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa k l.c gm 1% Thu nhập có tác động đến lựa chọn sở y tế với mức ý nghĩa 1% ( Prob chi2 = 0.0000 n Kết bảng 4.18 cho thấy hệ số biến Insurance có ý nghĩa thống kê với mức ý va n nghĩa 1% Bảo hiểm có tác động đến lựa chọn sở y tế cá nhân với mức ý nghĩa ll fu 1% (Prob < 0,01) oi m Khu vực at nh Bảng 4.19 : Kiểm định Wald hệ số biến Urban z z k jm ht ( 2) [I]Urban = vb ( 1) [P]Urban = om l.c ( 4) [C]Urban = gm ( 3) [T]Urban = n va Prob > chi2 = 0.0000 an Lu chi2( 4) = 54.57 ey cá thể bệnh viện cơng Vì bệnh viện cơng chủ yếu tập trung khu vực thành thị t re Cá nhân sống thành thị đến trạm y tế, phịng khám đa khoa khu vực dịch vụ y tế th 54 t to ng hi Kết cho thấy cá nhân thành thị khám lang y so với bệnh viện công, ep nhiên hệ số khơng có ý nghĩa thống kê w Kết từ bảng 4.19 cho thấy hệ số biến Urban có ý nghĩa thống kê mức n lo ý nghĩa 1%( Prob < 0,01) Khu vực sinh sống có tác động đến lựa chọn sở y tế ad cá nhân y th ju 4.3 Tác động biên mức giá, thu nhập, bảo hiểm đến lựa chọn sở y tế yi pl Tác động biên cho thấy thay đổi biến giải thích tác động đến thay ua al đổi xác suất lựa chọn sở y tế cá nhân n Bảng 4.20 trình bày tác động biên thu nhập bảo hiểm.Kết cho thấy va n tác động biên thu nhập bảo hiểm đến lựa chọn sở y tế cá nhân, thu fu ll nhập tăng lên cá nhân giảm lựa chọn trạm y tế, phòng khám đa khoa khu vực m oi lang y, gia tăng lựa chọn bệnh viện cơng, bệnh viện phịng khám tư nhân, dịch vụ y at nh tế cá thể z Khi thu nhập tăng lên triệu đồng/năm xác suất lựa chọn trạm y tế phòng z ht vb khám đa khoa khu vực giảm 0,3661%, xác suất lựa chọn bệnh viện công tăng lên jm 0,3132% , xác suất lựa chọn bệnh viện phòng khám tư nhân tăng lên 0,0571%, xác suất k lựa chọn lang y giảm 0,0117%, xác suất lựa chọn dịch vụ y tế cá thể tăng lên l.c gm 0,0075% om Khi cá nhân tham gia bảo hiểm y tế xác suất lựa chọn trạm y tế, phòng khám an Lu đa khoa khu vực tăng 3,8777%, xác suất lựa chọn bệnh viện công tăng 6,2958%, xác suất lựa chọn bệnh viện, phòng khám tư nhân giảm 7,7974%, xác suất lựa chọn lang y n va giảm 0,3135%, xác suất lựa chọn dịch vụ y tế cá thể giảm 2,0626% ey t re th 55 t to ng hi Bảng 4.20 : Tác động biên thu nhập bảo hiểm đến lựa chọn sở y tế ep Tác động biên Tác động biên Lựa chọn Xác suất w thu nhập bảo hiểm n lo ad Trạm y tế, phòng khám đa khoa khu vực 8,849% ju y th yi 79,853% pl Bệnh viện công n ua al Bệnh viện, phòng khám tư nhân n va 9,711% 3,8777% (-8,73)*** (4,26)*** 0,3132% 6,2958% (7,32)*** (3,69)*** 0,0571% -7,7974% (3,53)*** (-6,32)*** -0,0117% -0,3135% ll fu -0,3661% m 1,256% oi Lang y at nh z z 0,33% (-1,70)* 0,0075% -2,0626% (2,62)*** (-3,77)*** mức ý nghĩa 1%, ** mức ý nghĩa 5%, * : mức ý nghĩa 10% l.c gm *** k jm ht vb Dịch vụ y tế cá thể (-1,82)* om Giả định hợp lý thu nhập tăng lên, cá nhân sẵn lòng trả mức giá cao an Lu để chăm sóc sức khỏe họ tiếp cận bệnh viện cơng, bệnh viện , phịng khám tư nhân dịch vụ y tế cá thể Hệ số tương quan mức giá thu nhập n va Bảng 4.21 0,1585 cho thấy quan hệ chiều thu nhập giá ey t re th Bảng 4.21: Hệ số tương quan thu nhập giá Price Income Price Income 0,1585 56 t to ng hi Tác động biên bảo hiểm làm tăng lựa chọn bệnh viện công , trạm y tế ep phòng khám đa khoa , làm giảm lựa chọn bệnh viện, phòng khám tư nhân, lang y, dịch vụ y tế cá thể Điều hàm ý, số lượng người tham gia bảo hiểm tăng lên, bệnh w n viện cơng tiếp tục q tải Vì cần có sách khuyến khích sở y tế tư lo ad nhân tham gia khám chữa bệnh bảo hiểm y tế y th Bảng 4.22 trình bày tác động biên mức giá đến xác suất lựa chọn sở y tế ju yi Kết cho thấy mức giá sở y tế tăng lên giảm xác suất lựa chọn pl sở y tế tăng xác suất lựa chọn sở y tế khác ua al n Khi mức giá trạm y tế xã phường, phòng khám đa khoa khu vực tăng lên n va 1000 đồng xác suất lựa chọn trạm y tế, phòng khám đa khoa khu vực giảm ll fu 0,0017% Và xác suất lựa chọn bệnh viện công tăng lên 0,0015% Xác suất lựa chọn oi m bệnh viện phòng khám tư nhân tăng lên 1,8e-04% Xác suất lựa chọn lang y tăng lên at nh 6,0e-08 Xác suất lựa chọn dịch vụ y tế cá thể tăng lên 2,3e-05% z Khi mức giá bệnh viện cơng tăng lên 1000 đồng xác suất lựa chọn bệnh z viện công giảm -0,0033% Xác suất lựa chọn trạm y tế, phòng khám đa khoa khu vb jm ht vực tăng lên 0,0015% Xác suất lựa chọn bệnh viện phòng khám tư nhân tăng lên 0,0016% Xác suất lựa chọn lang y tăng lên 5,4e-05% Xác suất lựa chọn dịch vụ y tế k l.c gm cá thể tăng lên 2,1e-04% Khi mức giá bệnh viện phịng khám tư nhân tăng lên 1000 đồng xác suất om lựa chọn bệnh viện phòng khám tư nhân giảm 0,0018% Xác suất lựa chọn trạm y tế, an Lu phòng khám đa khoa khu vực tăng lên 1,8e-04% Xác suất lựa chọn bệnh viện công n y tế cá thể tăng lên 2,5e-05% va tăng lên 0,000016 Xác suất lựa chọn lang y tăng lên 6,6e-06% Xác suất lựa chọn dịch th 6,0e06 % Xác suất lựa chọn bệnh viện công tăng lên 5,4e-05% Xác suất lựa chọn ey đi6,8e-05% Xác suất lựa chọn trạm y tế, phòng khám đa khoa khu vực tăng lên t re Khi mức giá lang y tăng lên 1000 đồng xác suất lựa chọn lang y giảm 57 t to ng hi bệnh viện phòng khám tư nhân tăng lên 6,6e-06% Xác suất lựa chọn dịch vụ y tế cá ep thể tăng lên 8,5e-07% w Khi mức giá dịch vụ y tế cá thể tăng lên 1000 đồng xác suất lựa chọn n lo dịch vụ y tế cá thể giảm 2,6e-04% Xác suất lựa chọn trạm y tế, phòng khám đa khoa ad khu vực tăng lên 2,3e-05% Xác suất lựa chọn bệnh viện công tăng lên 2,1e-04% Xác y th suất lựa chọn bệnh viện phòng khám tư nhân tăng lên 2,5e-05% Xác suất lựa chọn ju yi lang y tăng lên 8,5e-07% pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th 58 t to ng hi Bảng 4.22 Tác động biên mức giá ep Tác động biên Trạm y tế, Bệnh viện Bệnh viện phịng khám cơng phòng khám w Price Lang y Dịch vụ y tế n lo ad ju y th đa khoa khu cá thể tư nhân vực yi pl Trạm y tế, al -0,0017% đa khoa khu (-11,23)*** n ua phòng khám 1,8e-04% 6,0e-06% 2,3e-05% (11,04)*** (9,32)*** (2,43)** (3,99)*** 0,0016% 5,4e-05% 2,1e-04% (11,89)*** (2,46 )** (4,13)*** n va vực 0,0015% ll fu m Bệnh viện -0,0033% (11,04)*** (-14,38)*** 1,8e-04% 0,0016% -0,0018% 6,6e-06% 2,5e-05% (9,32)*** (11,89)*** (-12,03)*** (2,43)** (4,00)*** 6,0e-06% 5,4e-05% 6,6e-06% -6,8e-05% (2,43)** (2,46)** (2,43)** (-2,46)** Dịch vụ y tế 2,3e-05% 2,1e-04% 2,5e-05% 8,5e-07% cá thể (3.99)*** (4,13)*** (4,00)*** (2,13)** at nh công oi 0,0015% k jm ht vb tư nhân z phòng khám z Bệnh viện gm Lang y 8,5e-07% om l.c -2,6e-04% an Lu (-4,14)*** n va ***: mức ý nghĩa 1%, **: mức ý nghĩa 5%, *: mức ý nghĩa 10 % (2,13)** ey t re th 59 t to ng hi Chương 5: Kết luận kiến nghị ep Từ năm 1992, Việt Nam bắt đầu triển khai chế độ bảo hiểm y tế Số người tham w gia bảo hiểm y tế tăng qua năm Đến năm 2011 số người tham gia bảo hiểm 55,9 n lo triệu chiếm tỷ lệ 63,7% dân số Cùng với gia tăng số lượng người tham gia bảo ad hiểm, kinh tế Việt Nam giai đoạn 1991-2011 tăng trưởng bình quân 7,34%/năm Thu y th ju nhập bình quân đầu người tăng từ 140 USD năm 1992 lên 1300 USD năm 2011 Nhu yi cầu chăm sóc sức khỏe tăng lên pl ua al Về phía cung, với gia tăng số lượng sở y tế công, sở y tế tư nhân n gia tăng Đến năm 2009 có 30.000 sở y tế tư nhân Năm 2010, có 13.467 va sở y tế công, bao gồm bệnh viện công trạm y tế, phòng khám đa khoa khu n ll fu vực m oi Từ năm 1997, bệnh viện cơng bắt đầu bị q tải Vì nghiên cứu at nh phân tích nhân tố tác động đến lựa chọn sở y tế, cụ thể mức giá, thu nhập, bảo z hiểm đề xuất số sách để giải vấn đề z ht vb Từ nguồn liệu VHLSS 2010 bao gồm 37.012 cá nhân từ 9.402 hộ gia đình jm khảo sát năm 2010 Trong có 19.659 cá nhân đến sở y tế k mời thầy thuốc nhà khám bệnh.Sau loại bỏ lý đến sở y tế : khám thai, gm l.c tiêm chủng dùng phương pháp ICE để có mức giá sở y tế, liệu nghiên cứu có gồm 3.475 cá nhân có đến sở y tế năm 2010 Nghiên om cứu sử dụng mơ hình RUM bao gồm thuộc tính sở y tế thuộc tính cá an Lu nhân để phân tích Phân tích thống kê hồi quy RUM/MNL, kiểm định cho thấy n va kết quả: Mức giá, thu nhập nhân tố khác học vấn, tuổi, bảo hiểm, nội trú, khu th tính khơng có tác động đến lựa chọn Cá nhân 40 tuổi thích đến khám bệnh ey vực sống có tác động đến lựa chọn sở y tế cá nhân Tuy nhiên giới t re - 60 t to ng hi viện công trạm y tế , phịng khám đa khoa khu vực Cá nhân có trình độ tiểu ep học trở lên thích đến bệnh viện công trạm y tế, phong khám đa khoa khu vực so với cá nhân khơng có cấp Để giảm tải bệnh viện cơng, cần có w n sách hạn chế đối tượng đến bệnh viện cơng , khuyến khích đến lo ad trạm y tế, phòng khám đa khoa khu vực Khi lựa chọn điều trị nội trú, cá nhân ju y th ưu tiên đến bệnh viện công so với sở y tế khác bệnh viện cơng có đủ điều kiện để điều trị nội trú.Vì cần có chích sách đầu tư sở vật chất yi pl nguồn nhân lực cho trạm y tế, phòng khám đa khoa khu vực để điều trị nội trú al va Thu nhập tăng lên làm tăng lựa chọn bệnh viện cơng, bệnh viện phịng khám tư n - n nội trú ua khuyến khích bệnh viện, phịng khám tư nhân có đầy đủ điều kiện điều trị fu ll nhân dịch vụ y tế cá thể giảm lựa chọn trạm y tế, phòng khám đa khoa khu m oi vực lang y Điều giải thích :Thu nhập tăng lên, mức giá sẵn lòng at nh trả cá nhân tăng lên, từ năm 1995 đến trước năm 2012, giá khám z chữa bệnh không Bộ y tế điều chỉnh Vì cá nhân dễ tiếp cận bệnh vb Cá nhân có bảo hiểm thường lựa chọn đến sở y tế công gồm trạm y tế xã jm ht - z viện công thu nhập tăng k phường, y tế thôn bệnh viện công so với lựa chọn khác Bởi gm bảo hiểm tốn sở y tế cơng số sở y tế tư nhân Việt l.c Nam tiến tới thực Đề án bảo hiểm y tế tồn dân, áp lực khám om chữa bệnh tiếp tục gia tăng lên bệnh viện công Để giảm tải cho bệnh viện an Lu cơng, cần có sách khuyến khích sở y tế tư nhân tham gia khám Phân tích tác động biên mức giá cho thấy: mức giá sở y tế tăng n - va chữa bệnh bảo hiểm y tế ey th khác ngược lại Vì để giảm xác suất lựa chọn bệnh viện công tăng xác t re lên làm giảm lựa chọn sở y tế tăng xác suất lựa chọn sở y tế 61 t to ng hi suất lựa chọn trạm y tế, phòng khám đa khoa khu vực cần giảm giá trạm y tế, ep phòng khám đa khoa khu vực w Hạn chế nghiên cứu: n Nghiên cứu chưa phân tích tác động chất lượng khoảng cách sở y lo - ad y th tế đến lựa chọn sở y tế cá nhân thiếu liệu Vì nghiên cứu ju phân tích thêm tác động chất lượng, khoảng cách đến sở yi y tế đến lựa chọn cá nhân pl Dữ liệu giá sở y tế khơng có nên tác giả sử dụng mức chi trả ua al - n cá nhân bao gồm mức giá y tế chi phí lại Và biến giá nội suy từ Nghiên cứu chưa phân tách chọn phân tích nhu cầu định ll fu - n va biến khác nên mức độ tin cậy chưa cao oi m Các cá nhân có nhu cầu chữa bệnh khác bị đồng nghiên cứu Mơ hình MNL cho phép ước lượng với giá trị chọn lựa loại trừ at - nh Nhu cầu chữa bệnh khác phí chữa bệnh khác z z Nếu khoảng thời gian định cá nhân đến sở y tế khác nhau, vb k jm ht mơ hình không phù hợp Nghiên cứu chưa giải điều om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi Tài liệu tham khảo ep Danh mục tài liệu tiếng Việt w Bộ y tế Việt Nam, 2010 Báo cáo chung tổng quan ngành y tế năm 2010 Hà nội, tháng 12 năm 2010 n lo ad y th Bộ y tế, 2012 Đề án giảm tải bệnh viện giai đoạn 2012-2020.Tháng năm 2012 ju Tổng cục thống kê, 2010 Sổ tay khảo sát mức sống hộ gia đình 2010 Hà nội, tháng năm 2010 yi pl al n ua Danh mục tài liệu tiếng Anh n va Adhikari, S R., 2011 A methodological review of demand analysis: an example of health care services Economic Journal of Development Issues, Vol 13 & 14(No 1-2) fu ll Audibert, M et al, 2011 HAL-SHS [Online] Available at: http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00552192/ [Accessed 10 2013] oi m at nh z Cameron, A C & Trivedi, P K., 2009 Microeconometrics Using Stata Texas: Stata press z vb k jm ht Canaviri, J., 2007 Munich Personal RePEc Archive [Online] Available at: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/3263/ [Accessed 15 2013] gm om l.c Cisse, A., 2011 Africa Portal Library [Online] Available at: http://www.africaportal.org/dspace/articles/analysis-health-careutilization-c%C3%B4te-divoire [Accessed 2013 15] an Lu ey t re th Erlyana, E., 2008 Expanding health insurance to increase utilization:does distance still matter?, Doctor Of Philosophy: University Of Southern California n va Dzator, J & Asafu-Adjaye, J., 2004 A study of malaria care provider choice in Ghana Health policy, 69(3), pp 389-401 t to ng hi MacFadden, D., 1974 Conditional logit analysis of qualitive choice behavior In: ep P.Zarembka, ed Frontiers in Econometrics New York: Academic Press, pp 105-142 w McFadden, D & Train, K., 2000 Mixed MNL models for discrete response Journal of Applied Econometrics, Volume 15, pp 447-70 n lo ad ju y th Muriithi, M K., March 2013 European Scientific Journal [Online] Available at: http://eujournal.org/index.php/esj/article/viewFile/884/927 [Accessed 10 2013] yi pl Ntembe, N A., 2009 User Charges and Health Care Provider Choice in Cameroon International Review of Business Research Papers, 5(6), pp 33-49 ua al n Royston, P., 2004 Multiple imputation of missing values The Stata Journal, 4(3), p 227–241 n va fu ll Train, K E., 2009 Discrete Choice Methods with Simulation 2nd ed New York: Cambridge University Press oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th