(Luận văn) các yếu tố tác động đến cấu trúc vốn của các doanh nghiệp phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH �ω� ng hi ep w NGUYỄN NGỌC LONG n lo ad ju y th yi pl n ua al CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb gm om l.c LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ an Lu n va ey t re TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2012 TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG 12 NĂM 2010 t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH �ω� ng hi ep w NGUYỄN NGỌC LONG n lo ad ju y th yi pl CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM n ua al n va ll fu oi m at nh Chuyên ngành: Kinh tế Tài – Ngân hàng Mã số: 60.31.12 z z k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ an Lu Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Ngọc Định n va ey t re TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2012 t to ng hi ep LỜI CẢM ƠN w n lo Để hồn thành chương trình cao học luận văn này, nhận hướng dẫn, giúp đỡ góp ý nhiệt tình q thầy trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, gia đình, vợ tơi, bạn bè đồng nghiệp ad ju y th yi pl Trước hết, xin chân thành gởi lời cảm ơn đến PGS.TS Nguyễn Ngọc Định - người tận tình hướng dẫn tơi suốt trình thực luận văn n ua al n va Tôi xin cảm ơn, Anh Chị Em đồng nghiệp Khối ngân quỹ-Ngân hàng TMCP Á Châu Viện đào tạo sau đại học Trường Đại Học Kinh Tế TP.HCM hỗ trợ tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận văn ll fu oi m at nh TP.Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2010 Học viên z z k jm ht vb Nguyễn Ngọc Long om l.c gm an Lu n va ey t re t to LỜI CAM ĐOAN ng hi ep Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu với giúp đỡ Thầy hướng dẫn người mà cảm ơn; số liệu thống kê trung w thực, nội dung kết nghiên cứu luận văn chưa công n lo bố cơng trình thời điểm ad y th ju Tp.HCM, ngày 27 tháng 11 năm 2012 yi Tác giả pl n ua al va n Nguyễn Ngọc Long ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to Tóm tắt ng hi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ep CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY VỀ w CẤU TRÚC VỐN n lo 2.1 Lý thuyết đánh đổi ad 2.2 Bất cân xứng thông tin y th ju 2.2.1 Lý thuyết trật tự phân hạng yi 2.3 Lý thuyết chi phí đại diện .9 pl ua al 2.4 Lý thuyết vốn phạm vi khu vực nhóm quốc gia .10 n 2.4.1 Cấu trúc vốn giới: Vai trò doanh nghiệp quốc gia va n riêng biệt lên cấu trúc vốn doanh nghiệp: nghiên cứu Dejong fu ll (2008) 10 m oi 2.4.2 Quyết định cấu trúc vốn doanh nghiệp: chứng từ khu vực at nh Châu Á Thái Bình Dương: nghiên cứu cửa Deesomsak (2004) 11 z 2.4.3 Quyết định cấu trúc vốn: Bằng chứng từ quốc gia G7; Nghiên z ht vb cứu Aggarwal Jamdee (2003) 11 jm 2.4.4 Cấu trúc vốn quốc gia phát triển: nghiên cứu k Booth đồng (2001) .12 gm l.c 2.5 Quyết định cấu trúc: Các nghiên cứu Việt Nam .13 om KẾT LUẬN CHƯƠNG 13 an Lu CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 ey 3.3.1 Khả sinh lợi .20 t re 3.3 Xây dựng giả thuyết 20 n 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 19 va 3.1 Mô hình nghiên cứu 17 3.3.2 Tài sản cố định hữu hình 21 t to 3.3.3 Quy mô doanh nghiệp 21 ng hi 3.3.4 Cơ hội tăng trưởng .22 ep 3.3.5 Khả khoản 23 3.3.6 Sở hữu nhà nước 24 w n 3.4 Đo lường biến 26 lo ad 3.4.1 Đòn bẩy 26 y th ju 3.4.2 Khả sinh lợi .27 yi 3.4.3 Quy mô doanh nghiệp 27 pl ua al 3.4.4 Cơ hội tăng trưởng .28 n 3.4.5 Khả khỏan 28 n va 3.4.6 Sở hữu nhà nước 28 ll fu KẾT LUẬN CHƯƠNG 30 oi m at nh CHƯƠNG 4: NỘI DUNG VÀ CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .31 z 4.1 Miêu tả thống kê liệu bảng .31 z vb 4.2 Kết kiểm định chuỗi có dừng hay khơng dừng .32 jm ht 4.3 Kiểm định đa cộng tuyến 33 k 4.4 Kiểm định Hausman .33 gm l.c 4.5 Thảo luận kết nghiên cứu thực nghiệm 36 om KẾT LUẬN CHƯƠNG 41 an Lu CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 43 n va ey t re DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .46 PHỤ LỤC .48 t to Phụ lục 48 ng hi Phụ lục 53 ep Phụ lục 55 w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT t to ng hi - Cafef: Công ty cổ phần Truyền thông Việt Nam ep Mơ hình ảnh hưởng cố định - FEM: w - FPTS: Cơng ty chứng khốn FPT n lo ad - GDP: Tổng sản phẩm quốc nội y th ju - HNX: Trung tâm giao dịch chứng khóan Hà Nội yi pl - HSX: Sở giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh ua al n - REM: Mồ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên va n - ROA: Lợi nhuận tổng tài sản ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC BẢNG t to ng hi Bảng 3.1: Các giả thuyết lý thuyết, nghiên cứu trước 32 ep Bảng 3.2 : Tổng hợp biến đo lường biến 37 Bảng 4.1: Miêu tả thống kê biến phụ thuộc .39 w n Bảng 4.2: Miêu tả thống kê biến độc lập 39 lo ad Bảng 4.3: Kết kiểm định Unitroots theo Levin-Lin-Chu 40 y th ju Bảng 4.4: Kết kiểm định Unitroots theo Im, Pesaran, Shin .41 yi Bảng 4.5: Ma trận tương quan biến mô hình 42 pl ua al Bảng 4.6: Kết kiểm định Hausman với biến phụ thuộc TLEV 43 n Bảng 4.7: Kết kiểm định Hausman với biến phụ thuộc SLEV 43 n va Bảng 4.8: Kết kiểm định Hausman với biến phụ thuộc LLEV 44 ll fu Bảng 4.9: Kết hồi quy ảnh hưởng cố định với biến phụ thuộc TLEV .45 oi m Bảng 4.10: Kết hồi quy ảnh hưởng cố định với biến phụ thuộc SLEV 45 at nh Bảng 4.11: Kết hồi quy ảnh hưởng cố định với biến phụ thuộc LLEV 46 z Bảng 4.12: Kết nghiên cứu thực nghiệm, giả thuyết thực nghiệm z k DANH MỤC HÌNH jm ht vb nghiên cứu trước dây .50 l.c gm om Hình: 3.1 Phương thức lựa chọn mơ hình hồi quy cho liệu bảng 26 an Lu n va ey t re TÓM TẮT t to ng hi Xác định cấu trúc vốn phù hợp với doanh nghiệp vấn đề sống ep với doanh nghiệp, xác định nhân tố ảnh hưởng đến định cấu trúc vốn vấn đề quan trọng, giới nước có w n nhiều lý thuyết khác nhiều nghiên cứu thực nghiệm để tìm lo ad yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp ài nghiên cứu y th ju số đó, nghiên cứu thực nghiệm ảnh hưởng nhân tố đến yi định cấu trúc vốn 277 doanh nghiệp phi tài niêm yết thị trường pl ua al chứng khóan Việt Nam ( Sở giao dịch chứng khốn Hà Nội Sở giao dịch n chứng khóan TP HCM) giai đoạn 2007-2011, Nghiên cứu sử dụng phương n va pháp hồi quy liệu bảng để kiểm tra ảnh hưởng nhân tố lên cấu trúc ll fu vốn doanh nghiệp Cụ thể đề tài nghiên cứu mức độ tương quan hệ số oi m địn bẩy tài ( Địn bẩy tổng, Địn bẩy dài hạn, Đòn bẩy ngắn hạn) nhân at nh tố gồm: Khả sinh lợi doanh nghiệp, Tài sản hữu hình, Khả z khoản, Quy mô doanh nghiệp, Cơ hội tăng trưởng doanh nghiệp Sở hữu z vb nhà nước ( Doanh nghiệp có vốn Nhà nước chiếm 50% vốn chủ sở hữu (1) jm ht doanh nghiệp khác (0)) ài nghiên cứu tìm thấy kết thực nghiệm k nhân tố tác động đến định cấu trúc vốn doanh nghiệp phù hợp gm l.c với số nghiên cứu trước Việt Nam kết hỗ trợ cho số lý om thuyết nghiên cứu thực nghiệm cấu trúc vốn giới trước an Lu n va ey t re th 43 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN t to ng hi Trong nghiên cứu tác giả sử dụng phương pháp phân tích hồi quy liệu ep bảng để kiểm tra nhấn tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn 277 doanh nghiệp phi tài niêm yết thị trừơng chứng khoán Việt Nam (HNX w n HSX) giai đọan biến động từ 2007 đến năm 2011 Tác giả sử dụng ba loại lo ad đòn bẩy ( Đòn bẩy tổng, Đòn bẩy ngắn hạn, Đòn bẩy dài hạn) biến phụ y th ju thuộc nghiên cứu, tác giả sử dụng nhân tố riêng biệt doanh nghiệp yi Khả sinh lợi, Tài sản hữu hình, Quy mô doanh nghiệp, Cơ hội tăng pl n nghiên cứu ua al trưởng, Khả khoản biến giả Sở hữu nhà nước biến giải thích n va Tác giả sử dụng phương pháp Dougherty (2011) với kiểm định hausman ll fu để lựa chọn mô hình phù hợp hai mơ hình hồi quy liệu bảng: Mơ hình oi m ảnh hưởng cố định Mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên Kết at nh phương pháp nên chọn sử dụng mơ hình ảnh hưởng cố định phù hợp z Từ kết nghiên cứu thực nghiệm xác định nhân tố z vb định cấu trúc doanh nghiệp có ý nghĩa gồm: Khả sinh lợi (PROF), Tài sản jm ht hữu hình ( TANG), Quy mô doanh nghiệp ( SIZE), Khả sinh lợi ( GROW), iến Sở hữu nhà nước k Khả khoản doanh nghiệp ( LIQU) gm l.c ( STATE) khơng có ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp Việt Nam om Mặt khác kết cho thấy ảnh hưởng nhân tố lên đòn bẩy khác an Lu Đối với đòn bẩy tổng có tương quan âm với Khả sinh lợi Khả khoản, nhân tố khác khơng có ý nghĩa thơng kê Đối với Địn bẩy n va ngắn hạn có tương âm với Khả sinh lợi, Tài sản hữu hình, Khả ey th khơng có ý nghĩa thống kê nhân tố Sở hữu nhà nước Đối với Đòn bẩy t re khoản có tương quan dương với Quy mơ doanh nghiệp Cơ hội tăng trưởng, 44 dài hạn khơng có mối tương quan có ý nghĩa thống kê tất nhân tố t to nghiên cứu ng hi Kết nghiên cứu cho thấy nhân tố ảnh hưởng chủ yếu đến định ep cấu trúc vốn ngắn hạn khơng có liên quan đến cấu trúc vốn dài hạn doanh nghiệp Điều nguyên nhân Việt Nam thị trường vốn chưa w n phát triển hoàn thiện nên doanh nghiệp khó khăn sử dụng phát hành lo ad vốn thông qua thị trường vốn mà thường phải sử dụng khoản nợ ngắn y th ju hạn từ hệ thống ngân hàng để tài trợ cho nhu cầu vốn Một nguyên yi nhân khác tập quán doanh nghiệp Việt Nam chủ yếu doanh nghiệp pl ua al nhỏ vừa lên từ sở kinh doanh mang tính gia đình nên thường ưu tiên n sử dụng vốn vay ngắn hạn từ ngân hàng để tài trợ thay phát hành vốn n va bên Thị trường tiền tệ Việt Nam giai đoạn 2007-2011 bất ổn lãi ll fu suất vay tăng lên cao (trên 20%/năm) nên doanh nghiệp sử dụng oi m nợ dài hạn để tài trợ, đa số doanh nghiệp sử dụng nợ ngắn hạn at nh Kết thực nghiệm hỗ trợ cho lý thuyết trước cấu trúc z vốn như: Lý thuyết đánh đổi, Lý thuyết chi phí đại diện, Lý thuyết trật tự phân z vb hạng Kết cho thấy Lý thuyết trật tự phân hạng giải thích jm ht định cấu trúc vốn Việt Nam lý thuyết đánh đổi Các kết nghiên cứu k phù hợp với nghiên cứu Nguyen Ramachandran (2006), Biger l.c gm (2008), Dzung Nguyen (2011), Nguyen Thi Canh (2012) om Kết nghiên cứu thực nghiệm nghiên cứu từ số liệu giai đọan từ an Lu 2007 đến 2011 giai đoạn với nhiều biến động kinh tế Việt Nam từ tăng trưởng bùng nổ đến khủng hoảng, suy thoái, phục hồi sau lại suy thối, n va hệ trực tiếp cho tình trạng kinh tế ảm đạm nay, doanh nghiệp ey th để doanh nghiệp nhận thấy để xây dựng cấu trúc vốn hợp lý t re phá sản, nợ xấu gia tăng … kết nghiên cứu có ý nghĩa định 45 Trong nghiên cứu tác giả muốn kiểm tra ảnh hưởng tỷ lệ sở hữu t to nhà nước đến cấu trúc vốn doanh nghiệp nào, nhiên hệ số ng hi tương quan khơng có ý nghĩa thống kê Nguyên nhân nghiên cứu ep chưa thu thập đầy đủ số liệu doanh nghiệp nhà nước Hiện vấn đề sở hữu nhà nước doanh nghiệp cấu trúc vốn doanh nghiệp vấn đề w n đáng quan tâm hàng đầu Vì tác giả đề xuất nên có đề tài nghiên lo ad cứu chuyên sâu với số liệu phù hợp để nghiên cứu mối quan hệ sở hữu nhà y th ju nước cấu trúc vốn doanh nghiệp yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th 46 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO t to ng hi Tiếng Anh: ep Aggarwal, Jamdee (2003) ,” Determinants of Capital Struture: Evidence w n from The G7 countries, ” Kent State University working paper lo ad Biger, Nguyen, Hoang (2008), “ Chapter 15- The determinants of captial y th ju structure: Evidence from Vietnam, in Asia-Pacific financial markets: yi Integration, Innovation and challenges” pl ua al Booth, Aivazan, Maksimo (2001), “Capital structure in developing n country,” Journal of Finance 56, PP 86-130 va Deesomsak, Paudyal, Pescetto (2004), The determinants of Capital n ll fu structure: Evidence from the Asia Pacific region,” Journal of Multinational m oi Financial Management, Vol.14, PP 387-405 at nh De Jong, Abe, Rezaul Kabir, Thuy Thuy Nguyen ( 2008), “Capital z Structure Around the World The Roles of Firm- and Country-Specific z vb Determinants,” Journal anking &Finance k University Press jm ht Dougherty (2001), “ Introduction to Economics,” 4th edition, Oxford gm l.c Dzung Nguyen, Ivan Diaz-Rainey, Andros Gregoriou (2011), ”Financial an Lu paper om Development and the Determinants of Capital Structure in Vietnam,” Working Fama, French (2002), “ Testing Trade-off and Pecking Order Predictions n va About Dividends and Debts,” The Review of Financial Studies, Vol 15, No 1, th of Capital Structure” EFA 0157, AFA 2001 New Orleans ey Frank, Murray, Goyal, Vidhan (2000), “ Testing the Pecking Order Theory t re PP 1-33 47 10 Myers, Majluf, Stewart, Nicholas (1984), “ Corporate financing and t to invesment decision when firms have information that investor not have,” ng hi Journal of Financial Economics 13,187-221 ep 11 Ng Chin Huat (1995), “The determinants of capital structure: evidence form selected ASEAN countries,” Working papers The Northern University w n lo of Malaysia ad 12 Nguyen, Ramachandran ( 2006), “Capital Structure in Small and Medium- y th yi 211 ju sized Enterprises The Case of Vietnam,” Asean Economic Bullentin, PP 192- pl ua al 13 Nguyen (2010), “The Determinants of Capital Structure An Empirical n Study of Listed Firms on the Vietnamese Stock Exchange,” Working paper, n va Latrobe University ll fu 14 Nguyen Thi Canh, Nguyen Thanh Cuong ( 2012), “The Fators Affecting m oi Capital Struture for Each group of Enterprises in Each Debt ratio Threshold: at nh Evidence from Vietnam’s Seafood Processing Enterprisis” International z Research Journal of Finance and Economics, Issue 94 z vb 15 Rajan, Zingales (1995), “ What We know about Capital Structure ? k 1460 jm ht Some Evidance from International Data,” Journal of Finance 50, PP 1421- gm om Journal of Finance, Vol.11, 401-451 l.c 16 Titmans, Wessels (1988), “The determinants of capital structure choice,” Economy Vol 112, PP 106-131 an Lu 17 Welch (2004), “ Capital structure and stock returns,” Journal of Political n va ey t re th 48 PHỤ LỤC t to ng hi Phụ luc 1: Kết kiểm định Unit root ep iến phụ thuộc TLEV: w n Panel unit root test: Summary Series: TLEV Date: 11/12/12 Time: 21:35 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test lo ad ju y th yi pl n ua al va n CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -49.4952 0.0000 276 ll fu Obs m oi 1104 nh at Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -14.1730 0.0000 276 ADF - Fisher Chisquare 854.581 0.0000 276 PP - Fisher Chi-square 1061.90 0.0000 276 z z ht vb 1104 k jm 1104 1104 l.c gm an Lu n va ey Prob 0.0000 t re th Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Chi-Sq Test Summary Statistic Chi-Sq d.f Cross-section random 201.033017 Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) om iến phụ thuộc SLEV: Prob 49 t to GROW LIQU PROF SIZE STATE TANG ng hi ep 0.017269 -0.007865 -0.125737 0.012911 -0.018165 -0.046532 0.018971 -0.009879 -0.196856 0.015950 -0.013133 -0.120420 0.000001 0.000000 0.000085 0.000016 0.000107 0.000058 0.1379 0.0000 0.0000 0.4426 0.6260 0.0000 w n iến phụ thuộc LLEV: lo ad ju y th Panel unit root test: Summary Series: LLEV Date: 11/12/12 Time: 21:39 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test yi pl n ua al n va ll fu oi m CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -205.570 0.0000 267 Obs at nh z 1068 z gm 1068 1068 om l.c an Lu n va ey t re th Panel unit root test: Summary Series: PROF Date: 02/23/13 Time: 05:50 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags 1068 k iến PROF: jm ht vb Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -36.5266 0.0000 267 ADF - Fisher Chisquare 766.512 0.0000 267 PP - Fisher Chi-square 898.893 0.0000 267 50 t to ng hi Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test Crosssection Method Statistic Prob.** s Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -47.2956 0.0000 275 ep Obs w n 1100 lo ad ju y th Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -10.0545 0.0000 275 ADF - Fisher Chisquare 750.117 0.0000 275 PP - Fisher Chi-square 881.329 0.0000 275 1100 yi pl n ua al 1100 1100 n va iến TANG: ll fu oi m Panel unit root test: Summary Series: TANG Date: 11/12/12 Time: 21:43 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test at nh z k jm ht vb Obs om an Lu 1104 l.c gm ey th 1104 1104 t re 1104 n va Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -21.4119 0.0000 276 ADF - Fisher Chisquare 896.246 0.0000 276 PP - Fisher Chi-square 1078.57 0.0000 276 z CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -135.421 0.0000 276 51 iến SIZE: t to ng hi ep Panel unit root test: Summary Series: SIZE Date: 11/12/12 Time: 21:44 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test Method Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -24.8448 0.0000 276 w n lo ad ju y th yi Obs pl n ua al 1104 n va Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -5.79411 0.0000 276 ADF - Fisher Chisquare 676.320 0.0002 276 PP - Fisher Chi-square 900.889 0.0000 276 ll fu 1104 m oi 1104 1104 at nh z z iến GROW: k jm ht vb om l.c gm an Lu ey 1104 t re Obs n va Panel unit root test: Summary Series: GROW Date: 11/12/12 Time: 21:46 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test Method Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -174.993 0.0000 276 th Null: Unit root (assumes individual unit root process) 52 t to ng hi Im, Pesaran and Shin W-stat -49.3810 0.0000 ADF - Fisher Chisquare 1537.61 0.0000 PP - Fisher Chi-square 1845.36 0.0000 ep 276 1104 276 276 1104 1104 w iến LIQU: n lo ad ju y th Panel unit root test: Summary Series: LIQU Date: 11/12/12 Time: 21:48 Sample: 2007 2011 Exogenous variables: Individual effects Automatic selection of maximum lags Automatic selection of lags based on SIC: Newey-West bandwidth selection using Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -75.5831 0.0000 276 yi pl n ua al n va ll fu m oi Obs nh at 1104 z z ht vb 1104 k jm om l.c 1104 1104 gm Null: Unit root (assumes individual unit root process) Im, Pesaran and Shin W-stat -18.9216 0.0000 276 ADF - Fisher Chisquare 953.958 0.0000 276 PP - Fisher Chi-square 1150.07 0.0000 276 an Lu n va ey t re th 53 Phụ lục 2: Kiểm định Hausman t to iến phụ thuộc TLEV: ng hi ep Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: RANDOMTLEV Test cross-section random effects Chi-Sq Test Summary Statistic Chi-Sq d.f Cross-section random 19.701186 Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) GROW -0.007002 -0.001662 0.000011 LIQU -0.007731 -0.009515 0.000000 PROF -0.165726 -0.247850 0.000712 SIZE 0.012176 0.033437 0.000147 STATE -0.052894 -0.038848 0.000981 TANG 0.006187 -0.033431 0.000489 w n lo Prob 0.0031 ad y th ju Prob 0.1067 0.0039 0.0021 0.0794 0.6538 0.0731 yi pl n ua al n va ll fu m oi iến phụ thuộc SLEV nh at Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: RANDOM2 Test cross-section random effects z z ht vb Chi-Sq d.f 201.994216 0.0000 Random Var(Diff.) Prob jm Test Summary Chi-Sq Statistic Prob k ey th 0.0000 0.0000 0.4262 0.0828 0.0000 0.6091 t re 0.000080 0.000058 0.000016 0.000001 0.000000 0.000107 n -0.179731 -0.120346 0.015964 0.019201 -0.009891 -0.013260 va -0.111407 -0.046220 0.012795 0.017183 -0.007889 -0.018558 an Lu PROF TANG SIZE GROW LIQU STATE Fixed om Variable l.c Cross-section random effects test comparisons: gm Cross-section random 54 t to ng hi Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: SLEV Method: Panel Least Squares Date: 11/12/12 Time: 21:56 Sample: 2007 2011 Periods included: Cross-sections included: 277 Total panel (balanced) observations: 1385 ep w n lo ad Variable Std Error t-Statistic y th 0.198637 0.111801 -0.111407 0.022609 -0.046220 0.016357 0.012795 0.005572 0.017183 0.004689 -0.007889 0.000844 -0.018558 0.015175 Effects Specification Prob 1.776713 -4.927509 -2.825793 2.296374 3.664851 -9.350753 -1.222992 ju yi pl n ua al n va C PROF TANG SIZE GROW LIQU STATE Coefficient 0.0759 0.0000 0.0048 0.0218 0.0003 0.0000 0.2216 ll fu m oi Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.825192 Mean dependent var Adjusted Rsquared 0.780458 S.D dependent var S.E of regression 0.097281 Akaike info criterion Sum squared resid 10.42880 Schwarz criterion Log likelihood 1420.322 Hannan-Quinn criter F-statistic 18.44698 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 at nh 0.405428 z 0.207619 -1.642343 z ht vb om l.c an Lu n va ey t re th Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Chi-Sq Test Summary Statistic Chi-Sq d.f Prob Cross-section random 19.701186 0.0031 Cross-section random effects test comparisons: gm iến phụ thuộc LLEV: k jm -0.572980 -1.242376 1.772190 55 t to Variable GROW LIQU PROF SIZE STATE TANG ng hi ep w Fixed -0.007002 -0.007731 -0.165726 0.012176 -0.052894 0.006187 Random Var(Diff.) -0.001662 0.000011 -0.009515 0.000000 -0.247850 0.000712 0.033437 0.000147 -0.038848 0.000981 -0.033431 0.000489 Prob 0.1067 0.0039 0.0021 0.0794 0.6538 0.0731 n lo ad Phụ lục 3: Kết hồi quy theo mơ hình ảnh hưởng cố định y th iến phụ thuộc: TLEV ju yi Dependent Variable: TLEV Method: Panel Least Squares Date: 02/23/13 Time: 06:40 Sample: 2007 2011 Periods included: Cross-sections included: 277 Total panel (balanced) observations: 1385 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.374322 0.382726 0.978043 GROW -0.007091 0.016040 -0.442073 LIQU -0.007741 0.002892 -2.676795 PROF -0.165977 0.084729 -1.958900 SIZE 0.012000 0.019066 0.629398 STATE -0.052962 0.052009 -1.018313 TANG 0.004517 0.055964 0.080721 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.766177 Mean dependent var Adjusted Rsquared 0.706341 S.D dependent var S.E of regression 0.333412 Akaike info criterion Sum squared resid 122.5021 Schwarz criterion Log likelihood -285.6909 Hannan-Quinn criter F-statistic 12.80481 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb Prob 0.3283 0.6585 0.0075 0.0504 0.5292 0.3088 0.9357 l.c gm 0.561508 om n va ey t re 1.890577 1.221181 3.049285 an Lu 0.615261 0.821214 th 56 iến phụ thuộc: SLEV t to ng hi Dependent Variable: SLEV Method: Panel Least Squares Date: 02/23/13 Time: 06:45 Sample: 2007 2011 Periods included: Cross-sections included: 277 Total panel (balanced) observations: 1385 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C 0.198968 0.111573 1.783304 GROW 0.017188 0.004676 3.675794 LIQU -0.007873 0.000843 -9.339274 PROF -0.125967 0.024700 -5.099778 SIZE 0.012750 0.005558 2.293897 STATE -0.018226 0.015162 -1.202123 TANG -0.048059 0.016315 -2.945760 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.825494 Mean dependent var Adjusted Rsquared 0.780838 S.D dependent var S.E of regression 0.097197 Akaike info criterion Sum squared resid 10.41078 Schwarz criterion Log likelihood 1421.520 Hannan-Quinn criter F-statistic 18.48568 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 ep w n lo ad y th ju Prob 0.0748 0.0002 0.0000 0.0000 0.0220 0.2296 0.0033 yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh 0.405428 z z 0.207619 -1.644073 ht vb k jm -0.574710 -1.244106 1.775179 l.c gm an Lu n va ey t re th Dependent Variable: LLEV Method: Panel Least Squares Date: 02/23/13 Time: 06:53 Sample: 2007 2011 Periods included: Cross-sections included: 277 Total panel (balanced) observations: 1385 Variable Coefficient Std Error om iến phụ thuộc: LLEV t-Statistic Prob 57 t to ng hi ep -0.252662 0.244074 -1.035187 -0.001402 0.010229 -0.137056 0.001644 0.001844 0.891442 -0.042668 0.054034 -0.789649 0.019780 0.012159 1.626804 -0.012939 0.033168 -0.390115 -0.030039 0.035690 -0.841659 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.579847 Mean dependent var Adjusted Rsquared 0.472330 S.D dependent var S.E of regression 0.212625 Akaike info criterion Sum squared resid 49.82084 Schwarz criterion Log likelihood 337.3479 Hannan-Quinn criter F-statistic 5.393089 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 C GROW LIQU PROF SIZE STATE TANG w 0.3008 0.8910 0.3729 0.4299 0.1041 0.6965 0.4002 n lo ad 0.124326 ju y th yi 0.292707 -0.078481 pl al n ua 0.990882 0.321486 1.618985 n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th