(Luận văn) sự phát triển tài chính và tăng trưởng kinh tế tại một số quốc gia đang phát triển đông nam á

t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ng hi ep w n lo ad y th ju HỒ THỊ YẾN NHI yi pl n ua al n va ll fu SỰ PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI MỘT SỐ QUỐC GIA ĐANG PHÁT TRIỂN ĐÔNG NAM Á oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n va y te re th TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 t to ng hi BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ep w n lo ad ju y th HỒ THỊ YẾN NHI yi pl n ua al SỰ PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI MỘT SỐ QUỐC GIA ĐANG PHÁT TRIỂN ĐÔNG NAM Á n va ll fu oi m at nh Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng z Mã số: 8340201 z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm n n va PGS TS NGUYỄN THỊ NGỌC TRANG a Lu NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: y te re th TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 t to ng LỜI CAM ĐOAN hi ep Tôi cam đoan luận văn thạc sĩ kinh tế “Mối quan hệ phát triển tài tăng trưởng kinh tế số quốc gia phát triển Đông Nam Á” cơng w trình nghiên cứu riêng tơi, có hỗ trợ từ người hướng dẫn khoa học n lo PGS.TS.Nguyễn Thị Ngọc Trang ad ju y th Những số liệu sử dụng luận văn trung thực, rõ nguồn trích dẫn Kết luận văn chưa công bố nghiên yi pl cứu từ trước đến al n ua TP.HCM, ngày……tháng…… năm 2018 n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng MỤC LỤC hi ep TRANG PHỤ BÌA w LỜI CAM ĐOAN n lo MỤC LỤC ad DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT y th DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU ju yi TÓM TẮT pl CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU al Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Đóng góp đề tài 1.6 Bố cục đề tài n ua 1.1 n va ll fu oi m nh at CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT z Lý thuyết tăng trưởng kinh tế phát triển tài vb Tăng trưởng kinh tế ht 2.1.1 z 2.1 Các khái niệm 2.1.1.2 Nguồn gốc tăng trưởng kinh tế k gm 2.1.2 jm 2.1.1.1 Phát triển tài Các khái niệm 2.1.2.2 Đo lường phát triển tài om l.c 2.1.2.1 a Lu n 2.2 Cơ sở lý thuyết nghiên cứu trước mối quan hệ nhân phát triển tài tăng trưởng kinh tế 10 2.2.2.2 Các nghiên cứu Việt Nam 19 th Các nghiên cứu nước 14 y 2.2.2.1 te re 2.2.2 Các nghiên cứu trước mối quan hệ nhân phát triển tài tăng trưởng kinh tế 12 n Cơ sở lý thuyết 10 va 2.2.1 t to ng CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 hi ep 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 20 3.2 Mơ hình biến nghiên cứu 21 w n Trình bày mơ hình biến nghiên cứu 21 3.2.2 Các kiểm định thực mơ hình 22 lo 3.2.1 ad 3.2.2.1 y th 3.2.2.2 Kiểm định nghiệm đơn vị 23 Kiểm định đồng liên kết 24 ju Mơ hình hiệu chỉnh sai số 25 yi 3.2.2.3 Kiểm định nhân Granger 25 3.2.2.5 Kiểm định tính vững 26 pl 3.2.2.4 ua al n CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM VÀ THẢO LUẬN 27 va Thống kê mô tả 27 4.2 Kiểm định tính dừng 29 4.3 Chọn độ trễ tối ưu cho biến mô hình 30 4.4 Kiểm định đồng liên kết mối quan hệ dài hạn 31 4.5 Kết ước lượng mơ hình hiệu chỉnh sai số 34 4.6 Kiểm định nhân Granger 36 4.7 Kiểm định tính vững 37 4.8 Thảo luận kết nghiên cứu 38 n 4.1 ll fu oi m at nh z z jm ht vb k CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 40 gm Kết luận 40 5.2 Kiến nghị 41 n a Lu PHỤ LỤC om DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO l.c 5.1 n va y te re th t to ng DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT hi ep M1: Tổng lượng tiền mặt Ngân hàng Trung ương phát hàng lưu thơng w (Tiền sở, tiền hẹp, tiền chi tiêu lập tức) + Tiền mà ngân hàng n lo thương mại gửi Ngân hàng trung ương ad ju y th M2: Tổng khoản tiền gửi không kỳ hạn ngân hàng ngân hàng trung ương tiền giấy tiền kim loại lưu thơng, khoản tiền sử dụng yi pl làm phương tiện toán, khoản tiền gửi tiết kiệm có kỳ hạn al n ua GDP: Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Product) va ADF: Kiểm định Augmented Dickey – Fuller n fu ll ARDL: Mơ hình tự hồi quy phân phối trễ (Autoregressive Distributed Lag) oi m OLS: Phương pháp bình phương nhỏ (Ordinary least square method) at nh ECM: Mơ hình hiệu chỉnh sai số (Error correction model) z z ht vb VAR: Mơ hình vectơ tự hồi quy (Vector Autoregression) k jm IFS: Thống kê tài quốc tế (International Financial Statistics) om l.c gm IMF: Qũy tiền tệ quốc tế (International Monetary Fund) n a Lu n va y te re th t to ng DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU hi ep Bảng 2.1: Các nghiên cứu ủng hộ Supply-leading (F
Y) 15 w Bảng 2.2: Các nghiên cứu ủng hộ Demand-following (Y
F) 16 n Bảng 2.3: Các nghiên cứu ủng hộ quan hệ nhân hai chiều (Y ↔ F) 18 lo ad Bảng 2.4: Các nghiên cứu không ủng hộ tồn mối quan hệ nhân (Y ⇏ F, F ⇏ ju y th Y) 18 Bảng 4.1: Thống kê mô tả liệu biến Việt Nam 27 yi pl Bảng 4.2: Hệ số tương quan biến Việt Nam 28 ua al Bảng 4.3: Kết kiểm định tính dừng 29 n Bảng 4.4: Kết lựa chọn độ trễ 30 va Bảng 4.5: Kết ước lượng mơ hình hiệu chỉnh sai số không giới hạn, trường hợp n ll fu Việt Nam 31 oi m Bảng 4.6: Kết kiểm định đồng liên kết, trường hợp Việt Nam 32 nh Bảng 4.7: Kết kiểm định đồng liên kết 33 at Bảng 4.8: Kết ước lượng dài hạn 33 z z Bảng 4.9: Kết ước lượng ECM, trường hợp Việt Nam 35 vb Bảng 4.10: Kết kiểm định nhân Granger theo phương pháp Toda ht jm Yamamoto 36 k Bảng 4.11: Kết ước lượng mơ hình hiệu chỉnh sai số khơng giới hạn – MƠ gm HÌNH 2, trường hợp Việt Nam 37 om l.c Bảng 4.12: Kết kiểm định nhân Granger theo phương pháp Toda Yamamoto, MƠ HÌNH 2, trường hợp Việt Nam 38 n a Lu n va y te re th t to ng hi TÓM TẮT ep w Bài nghiên cứu áp dụng mô hình ARDL đồng liên kết Peseran Smith n (1998), Peseran cộng (2001) phát triển, nhằm tìm hiểu tồn mối lo ad tương quan phát triển tài tăng trưởng kinh tế dài hạn Việt y th Nam nước phát triển khu vực Đông Nam Á giai đoạn 2005 – ju yi 2017 Bên cạnh đó, tác giả sử dụng phương pháp Toda Yamamoto (1995) để kiểm pl chứng mối quan hệ nhân Granger hai đối tượng nghiên cứu ua al Kết cho thấy tồn mối quan hệ nhân hai chiều phát triển tài n n va đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam, nhiên mối quan hệ ngược fu chiều biến cung tiền M2/GDP chiều biến tỷ lệ tín dụng ll nước tới khu vực tư nhân cung cấp ngân hàng/GDP Ngoài ra, quan m oi hệ nhân hai chiều xảy Indonesia, Malaysia, Philippines, nhiên nh có quan hệ nhân chiều từ phát triển tài đến tăng trưởng kinh tế Thái at z Lan Từ đó, tác giả so sánh kết nghiên cứu Việt Nam với nước phát z k jm ht vb triển khu vực để đưa kiến nghị sách quan trọng om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng hi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ep w 1.1 Lý chọn đề tài n lo Hệ thống tài tương tác phức tạp nhiều thành phần tài ad chính, nơi mà trung gian tài thị trường tài có mối liên hệ tới y th ju tăng trưởng kinh tế (Levine, 2005) Mặc dù, mối quan hệ thừa nhận yi lý thuyết gần đây, lịch sử quan điểm không pl trọng Schumpeter (1911) khẳng định trung gian tài đóng al n ua góp vào tiến khoa học phát triển kinh tế cách huy động vốn, tạo môi n quản lý dự án va trường thuận lợi cho hoạt động sản xuất - thương mại, quản lý rủi ro, đánh giá fu ll Các nghiên cứu lý thuyết mối quan hệ phát triển lĩnh vực tài m oi tăng trưởng kinh tế bắt đầu Bagehot (1873) Bagehot (1873) nhấn mạnh khả at nh di chuyển vốn quan trọng cho tăng trưởng kinh tế Levine (1997) chứng z minh lĩnh vực tài có tác động đến tăng trưởng kinh tế cách tích lũy z vốn phát triển cơng nghệ mơ hình tăng trưởng nội sinh Trong nhiều vb jm ht nghiên cứu thực nghiệm Goldsmith (1969) King and Levine (1993) có mối tương quan cao tăng trưởng kinh tế phát triển tài Mặt khác, k gm Robinson (1952) Lucas (1988) mâu thuẫn với Bagehot Schumpeter Robinson (1952) khẳng định tăng trưởng kinh tế dẫn đến phát triển tài Lucas (1988) l.c tăng trưởng kinh tế om cho nhà kinh tế nhấn mạnh ảnh hưởng phát triển ngành tài đến a Lu Triển vọng phát triển mạnh mẽ kinh tế quốc gia khu vực Đông n y te re giới Nhiều nước thành viên Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) n Thế giới (WEF) dự báo đến năm 2020, khu vực trở thành kinh tế lớn thứ va Nam Á nhận nhiều quan tâm thời gian gần Diễn đàn Kinh tế Việt Nam, với tốc độ 6% năm Hơn hai thập kỷ gần đây, nước th lọt vào top kinh tế tăng trưởng nhanh toàn cầu, Philippines hay t to ng khu vực đạt tốc độ tăng trưởng kinh tế đáng kể, lĩnh vực tài họ hi ep phát triển trình mở rộng kinh tế Trong thập kỷ gần có nhiều nghiên cứu kiểm tra mối quan hệ w phát triển tài tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, kết nghiên cứu n lo cho nước khu vực khác đưa quan điểm khác tác ad động phát triển tài tăng trưởng kinh tế Mối quan hệ tác y th động phát triển tài tăng trưởng kinh tế vấn đề gây ju yi nhiều tranh luận Hiểu rõ tác động phát triển tài tăng trưởng pl giúp nhà hoạch định sách có định hướng rõ ràng al n ua sách phát triển quốc gia khu vực Do đó, tác giả thực đề tài: “Mối va quan hệ phát triển tài tăng trưởng kinh tế số quốc gia n phát triển Đông Nam Á”, bao gồm nước Indonesia, Malaysia, Philippines, Thái fu ll Lan Việt Nam Luận văn cung cấp hàm ý sách quan trọng m oi nhà làm sách khu vực cho phép họ đánh giá chi phí lợi ích 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu at nh gắn liền với tự hóa phát triển hệ thống tài z z Mục tiêu luận văn tìm hiểu mối quan hệ nhân phát triển tài vb kinh tế k gm Câu hỏi nghiên cứu gồm: jm ht tăng trưởng kinh tế tác động phát triển tài đến tăng trưởng - Có tồn quan hệ nhân phát triển tài tăng trưởng kinh tế om l.c không? 1.3 Phương pháp nghiên cứu n a Lu - Phát triển tài có tác động đến tăng trưởng kinh tế? y te re nhân Toda Yamamoto n phân phối trễ ARDL (Autoregressive Distributed Lag) phương pháp kiểm định va Bài nghiên cứu thu thập liệu chuỗi thời gian, sử dụng mơ hình tự hồi quy th Mơ tả cụ thể chi tiết cho phương pháp nghiên cứu trình bày Chương t to ng Malaysia hi ep w n lo Dependent Variable: D(GP) Method: Least Squares Date: 08/22/18 Time: 22:56 Sample (adjusted): 2006Q2 2017Q4 Included observations: 47 after adjustments ad Variable Std Error t-Statistic Prob 0.000331 -1.226650 -1.147349 -0.965616 0.041606 0.024738 0.000922 -0.139662 0.016771 0.075718 -0.317520 0.002494 0.103717 0.112431 0.065040 0.037658 0.035671 0.036789 0.058346 0.048047 0.049003 0.270903 0.132841 -11.82685 -10.20488 -14.84649 1.104828 0.693500 0.025075 -2.393681 0.349063 1.545167 -1.172079 0.8951 0.0000 0.0000 0.0000 0.2766 0.4924 0.9801 0.0220 0.7291 0.1311 0.2489 y th Coefficient ju yi pl n ua al n va ll fu oi m C D(GP(-1)) D(GP(-2)) D(GP(-3)) D(M(-1)) D(M(-2)) D(M(-3)) D(DC(-1)) D(DC(-2)) D(DC(-3)) ECT(-1) Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.001571 0.059278 -5.244423 -4.811410 -5.081477 1.762233 at z z k jm ht vb 0.943743 0.928116 0.015893 0.009093 134.2439 60.39242 0.000000 nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) om 0.3125 0.1915 1.966237 16.60244 Prob F(10,36) Prob Chi-Square(10) 0.0675 0.0836 18.05398 Prob Chi-Square(10) 0.0541 n Prob F(3,33) Prob Chi-Square(3) a Lu 1.235233 4.744983 l.c F-statistic Obs*R-squared gm Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: va Heteroskedasticity Test: White n y te re th F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS t to ng Philippines hi ep w n lo Dependent Variable: D(GP) Method: Least Squares Date: 08/22/18 Time: 22:49 Sample (adjusted): 2006Q2 2017Q4 Included observations: 47 after adjustments ad Variable Std Error t-Statistic Prob 0.005113 -0.991319 -0.817742 -0.812484 -0.058059 -0.016942 0.030022 -0.072161 -0.067284 -0.009571 -0.382690 0.002844 0.065958 0.086359 0.062925 0.028371 0.033343 0.032390 0.074001 0.062077 0.066878 0.204596 1.797709 -15.02958 -9.469145 -12.91201 -2.046401 -0.508118 0.926875 -0.975143 -1.083889 -0.143112 -1.870462 0.0806 0.0000 0.0000 0.0000 0.0481 0.6145 0.3602 0.3360 0.2856 0.8870 0.0696 y th Coefficient ju yi pl ua al n n va ll fu oi m C D(GP(-1)) D(GP(-2)) D(GP(-3)) D(M(-1)) D(M(-2)) D(M(-3)) D(DC(-1)) D(DC(-2)) D(DC(-3)) ECT(-1) Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.003796 0.188979 -5.868929 -5.435915 -5.705983 1.588399 at z z k jm ht vb 0.997036 0.996212 0.011630 0.004870 148.9198 1210.894 0.000000 nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) om 0.0365 0.0144 Prob F(10,36) Prob Chi-Square(10) Prob Chi-Square(10) 0.3224 0.3012 0.1518 n Prob F(3,33) Prob Chi-Square(3) a Lu 3.185290 10.55379 l.c F-statistic Obs*R-squared gm Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: va Heteroskedasticity Test: White n y th 1.201790 11.76314 14.49057 te re F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS t to ng Thái Lan hi ep w n lo Dependent Variable: D(GP) Method: Least Squares Date: 08/22/18 Time: 22:37 Sample (adjusted): 2006Q2 2017Q4 Included observations: 47 after adjustments ad Variable y th ju yi pl t-Statistic Prob 0.002088 -0.167008 -0.244129 -0.316996 -0.265166 0.198447 0.224901 0.255354 -0.198058 -0.343501 -0.986327 0.010199 0.204438 0.200274 0.162148 0.173461 0.173181 0.171432 0.198824 0.193974 0.189596 0.265329 0.204759 -0.816913 -1.218972 -1.954975 -1.528674 1.145894 1.311896 1.284324 -1.021052 -1.811750 -3.717368 0.8389 0.4194 0.2308 0.0584 0.1351 0.2594 0.1979 0.2072 0.3140 0.0784 0.0007 ua al Std Error n n va ll fu oi m C D(GP(-1)) D(GP(-2)) D(GP(-3)) D(M(-1)) D(M(-2)) D(M(-3)) D(DC(-1)) D(DC(-2)) D(DC(-3)) ECT(-1) Coefficient Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.000656 0.102130 -2.361266 -1.928253 -2.198320 1.976496 at z z k jm ht vb 0.661322 0.567245 0.067185 0.162499 66.48975 7.029580 0.000005 nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) om 0.9390 0.9042 1.216198 11.86856 Prob F(10,36) Prob Chi-Square(10) 0.3138 0.2939 30.03432 Prob Chi-Square(10) 0.0008 n Prob F(3,33) Prob Chi-Square(3) a Lu 0.134103 0.566084 l.c F-statistic Obs*R-squared gm Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: va Heteroskedasticity Test: White n y te re th F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS t to ng Việt Nam hi ep w n lo Dependent Variable: D(GP) Method: Least Squares Date: 08/22/18 Time: 22:28 Sample (adjusted): 2006Q2 2017Q4 Included observations: 47 after adjustments ad Variable Std Error t-Statistic Prob -0.010857 -0.927353 -0.876753 -0.816574 0.014768 0.056392 -0.099262 0.033596 -0.013687 0.177331 -0.556669 0.012715 0.124974 0.142032 0.098197 0.061855 0.059240 0.059415 0.068058 0.066715 0.065809 0.167920 -0.853814 -7.420347 -6.172911 -8.315634 0.238756 0.951929 -1.670655 0.493636 -0.205148 2.694645 -3.315092 0.3989 0.0000 0.0000 0.0000 0.8126 0.3475 0.1035 0.6246 0.8386 0.0106 0.0021 y th Coefficient ju yi pl n ua al n va ll fu oi m C D(GP(-1)) D(GP(-2)) D(GP(-3)) D(M(-1)) D(M(-2)) D(M(-3)) D(DC(-1)) D(DC(-2)) D(DC(-3)) ECT(-1) Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.017085 0.678633 -2.143076 -1.710063 -1.980131 1.970825 at z z k jm ht vb 0.990459 0.987809 0.074930 0.202121 61.36230 373.7289 0.000000 nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) om 0.9457 0.9142 Prob F(10,36) Prob Chi-Square(10) Prob Chi-Square(10) 0.0084 0.0201 0.0000 n Prob F(3,33) Prob Chi-Square(3) a Lu 0.123366 0.521264 l.c F-statistic Obs*R-squared gm Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: va y th 2.944217 21.14511 61.50942 te re F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS n Heteroskedasticity Test: White t to ng Phụ lục 9: Kiểm định Toda Yamamoto hi ep Indonesia w n lo VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/15/18 Time: 23:31 Sample: 2005Q1 2017Q4 Included observations: 47 ad y th ju Dependent variable: GP yi Excluded df Prob 31.52354 13.12485 3 0.0000 0.0044 0.0000 pl Chi-sq n ua al M DC 121.0500 n va All ll fu Dependent variable: M oi m Chi-sq df Prob GP DC 0.645366 40.33160 3 All 54.64063 0.0000 0.8860 0.0000 at nh Excluded z z jm ht vb Dependent variable: DC k GP M 10.84777 6.164988 3 0.0126 0.1039 All 43.62077 0.0000 n a Lu Prob om df l.c Chi-sq gm Excluded n va y te re th t to ng Malaysia hi ep w n VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/15/18 Time: 23:30 Sample: 2005Q1 2017Q4 Included observations: 47 lo ad Dependent variable: GP y th Chi-sq df Prob 11.68322 17.77130 3 0.0086 0.0005 0.0019 df Prob ju Excluded yi pl M DC ua al All 20.92618 n va n Dependent variable: M fu Chi-sq GP DC 26.90595 11.86801 3 All 30.60175 ll Excluded oi m at nh 0.0000 0.0078 z 0.0000 z vb Chi-sq df Prob GP M 26.29322 3.669431 3 0.0000 0.2994 All 32.11277 0.0000 k Excluded jm ht Dependent variable: DC om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng Philippines hi ep w n VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/15/18 Time: 23:26 Sample: 2005Q1 2017Q4 Included observations: 47 lo ad Dependent variable: GP y th Chi-sq df Prob 8.919340 3.792130 3 0.0304 0.2848 0.0262 df Prob ju Excluded yi pl M DC ua al All 14.32541 n va n Dependent variable: M fu Chi-sq GP DC 31.49110 14.54395 3 All 114.5637 ll Excluded oi m at nh 0.0000 0.0023 z 0.0000 z vb Chi-sq df Prob GP M 13.19104 6.398120 3 0.0042 0.0938 All 15.08259 0.0196 k Excluded jm ht Dependent variable: DC om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng Thái Lan hi ep w n VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/15/18 Time: 23:24 Sample: 2005Q1 2017Q4 Included observations: 47 lo ad Dependent variable: GP y th Chi-sq df Prob 6.401769 7.308730 3 0.0936 0.0627 0.2332 df Prob ju Excluded yi pl M DC ua al All 8.067724 n va n Dependent variable: M fu Chi-sq GP DC 0.203447 6.256472 3 All 7.509395 ll Excluded oi m at nh 0.9770 0.0998 z 0.2763 z vb Chi-sq df Prob GP M 1.394714 4.923730 3 0.7068 0.1775 All 9.942525 0.1271 k Excluded jm ht Dependent variable: DC om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng Việt Nam hi ep w n VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/15/18 Time: 23:20 Sample: 2005Q1 2017Q4 Included observations: 47 lo ad Dependent variable: GP y th Chi-sq df Prob 20.43963 14.64169 3 0.0001 0.0021 0.0006 df Prob ju Excluded yi pl M DC ua al All 23.85041 n va n Dependent variable: M fu Chi-sq GP DC 118.5859 6.165910 3 All 133.3825 ll Excluded oi m at nh 0.0000 0.1038 z 0.0000 z vb Chi-sq df Prob GP M 149.0087 12.54205 3 0.0000 0.0057 All 156.9600 0.0000 k Excluded jm ht Dependent variable: DC om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng Phụ lục 10: Robustness testing – MƠ HÌNH 2, trường hợp Việt Nam hi ep Kiểm định nghiệm đơn vị cho biến MC w n Null Hypothesis: MC has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on AIC, maxlag=10) lo ad y th Prob.* -0.459922 0.8897 ju Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic yi pl -3.577723 -2.925169 -2.600658 n ua al *MacKinnon (1996) one-sided p-values n va ll fu m oi Null Hypothesis: D(MC) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on AIC, maxlag=10) at nh z t-Statistic Prob.* z -3.155694 0.0292 k om l.c gm -3.577723 -2.925169 -2.600658 jm ht *MacKinnon (1996) one-sided p-values vb Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level n a Lu n va y te re th t to ng Chọn độ trễ tối ưu hi ep w n lo VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(GP) Exogenous variables: C D(MC) D(DC) Date: 08/24/18 Time: 21:41 Sample: 2005Q1 2017Q4 Included observations: 41 ad y th Lag LR FPE AIC ju -1.406286 NA 0.074818 0.244794 32.27468 59.87727 0.012182 -1.570816 38.59787 10.88993 0.009071 -1.866548 49.92075 18.87148* 0.005119* -2.440042* 50.70265 1.259722 0.005191 -2.427925 51.14329 0.685433 0.005369 -2.396849 51.41475 0.407199 0.005609 -2.356375 51.41626 0.002172 0.005953 -2.300903 52.25111 1.159525 0.006039 -2.291729 52.25434 0.004304 0.006424 -2.236352 52.33537 0.103541 0.006812 -2.185299 yi pl n ua al n va ll fu oi m 10 LogL SC HQ 0.376754 -1.394869 -1.646615 -2.176122* -2.120019 -2.044956 -1.960495 -1.861037 -1.807876 -1.708513 -1.613472 0.290851 -1.509406 -1.789786 -2.347927* -2.320457 -2.274029 -2.218202 -2.147378 -2.122851 -2.052122 -1.985716 at nh z * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng Kiểm định đồng liên kết hi ep Wald Test: Equation: Untitled w Test Statistic df Probability 7.838758 23.51627 (3, 35) 0.0004 0.0000 n Value lo ad F-statistic Chi-square ju y th yi Null Hypothesis: C(11)=C(12)=C(13)=0 Null Hypothesis Summary: pl Value Std Err -2.702349 -0.211427 0.198374 0.599162 0.053427 0.051698 n n va C(11) C(12) C(13) ua al Normalized Restriction (= 0) fu ll Restrictions are linear in coefficients oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng Ước lượng quan hệ dài hạn hi ep w n lo Dependent Variable: D(GP) Method: Least Squares Date: 08/24/18 Time: 21:42 Sample (adjusted): 2006Q1 2017Q4 Included observations: 48 after adjustments ad Variable Coefficient Std Error y th ju yi pl ua al 0.271779 0.946437 0.360805 -0.153881 0.172040 0.228348 0.024150 -0.153907 -0.174006 0.055751 -2.702349 -0.211427 0.198374 n n va ll fu 0.110403 0.480540 0.326224 0.159413 0.090348 0.083902 0.083721 0.083555 0.081098 0.083217 0.599162 0.053427 0.051698 oi m Prob 2.461706 1.969528 1.106002 -0.965296 1.904185 2.721616 0.288460 -1.841976 -2.145634 0.669948 -4.510215 -3.957302 3.837168 0.0189 0.0568 0.2763 0.3410 0.0651 0.0101 0.7747 0.0740 0.0389 0.5073 0.0001 0.0004 0.0005 at nh C D(GP(-1)) D(GP(-2)) D(GP(-3)) D(MC(-1)) D(MC(-2)) D(MC(-3)) D(DC(-1)) D(DC(-2)) D(DC(-3)) GP(-1) MC(-1) DC(-1) t-Statistic Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat z -0.005477 0.689332 -2.015550 -1.508766 -1.824036 1.536602 k jm ht vb Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: 0.1377 0.0577 Prob F(12,35) Prob Chi-Square(12) Prob Chi-Square(12) 0.0305 0.0514 0.0758 va Prob F(3,32) Prob Chi-Square(3) y te re th 2.255002 20.92943 19.56615 n Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS n 1.973677 7.494771 a Lu F-statistic Obs*R-squared om l.c gm 0.990245 0.986900 0.078896 0.217862 61.37320 296.0755 0.000000 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) t to ng Ước lượng ECM hi ep w n lo Dependent Variable: D(GP) Method: Least Squares Date: 08/24/18 Time: 21:44 Sample (adjusted): 2006Q2 2017Q4 Included observations: 47 after adjustments ad Variable Std Error t-Statistic Prob -0.009591 -0.938791 -0.903989 -0.812569 0.016974 0.081047 -0.158714 0.030590 -0.039151 0.221967 -0.561729 0.012483 0.117045 0.135441 0.094133 0.069849 0.068034 0.067815 0.067799 0.066733 0.065844 0.165455 -0.768336 -8.020751 -6.674405 -8.632157 0.243014 1.191269 -2.340382 0.451186 -0.586689 3.371108 -3.395050 0.4473 0.0000 0.0000 0.0000 0.8094 0.2413 0.0249 0.6546 0.5611 0.0018 0.0017 y th Coefficient ju yi pl n ua al n va ll fu oi m C D(GP(-1)) D(GP(-2)) D(GP(-3)) D(MC(-1)) D(MC(-2)) D(MC(-3)) D(DC(-1)) D(DC(-2)) D(DC(-3)) ECT(-1) Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.017085 0.678633 -2.225922 -1.792908 -2.062976 1.969072 at z z k jm ht vb 0.991218 0.988778 0.071889 0.186051 63.30916 406.3202 0.000000 nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) om 0.9500 0.9208 4.343902 25.70064 Prob F(10,36) Prob Chi-Square(10) 0.0005 0.0042 64.37432 Prob Chi-Square(10) 0.0000 n Prob F(3,33) Prob Chi-Square(3) a Lu 0.116182 0.491224 l.c F-statistic Obs*R-squared gm Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: va Heteroskedasticity Test: White n y te re th F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS t to ng Kiểm định nhân hi ep w n VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/15/18 Time: 23:23 Sample: 2005Q1 2017Q4 Included observations: 47 lo ad Dependent variable: GP y th Chi-sq df Prob 19.41655 16.68317 3 0.0002 0.0008 0.0008 df Prob ju Excluded yi pl MC DC ua al All 23.05437 n n va Dependent variable: MC fu Chi-sq GP DC 118.1124 5.573367 3 All 145.6834 ll Excluded oi m at nh 0.0000 0.1343 z 0.0000 z vb Chi-sq df Prob GP MC 144.9197 11.85775 3 0.0000 0.0079 All 164.7382 0.0000 k Excluded jm ht Dependent variable: DC om l.c gm n a Lu n va y te re th