(Luận văn) những yếu tố ảnh hưởng đến thanh khoản của các ngân hàng thương mại việt nam và giải pháp cải thiện thanh khoản của các ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ng hi ep w n lo PHẠM HÙNG LINH ad ju y th yi pl n ua al NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THANH KHOẢN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM VÀ GIẢI PHÁP CẢI THIỆN THANH KHOẢN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM n va ll fu oi m at nh z z vb k jm ht LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm an Lu n va ey t re Tp.Hồ Chí Minh – Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ng hi ep w n lo PHẠM HÙNG LINH ad ju y th yi pl NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THANH KHOẢN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM VÀ GIẢI PHÁP CẢI THIỆN THANH KHOẢN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM n ua al n va ll fu oi m Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng at nh Mã số: 60340201 z z ht vb k jm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ an Lu TS TRẦN PHƯƠNG THẢO om l.c gm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: n va ey t re Tp.Hồ Chí Minh – Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN t to Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ: “Những yếu tố ảnh hưởng đến ng khoản Ngân hàng thương mại Việt Nam giải pháp cải thiện hi ep khoản Ngân hàng thương mại Việt Nam” cơng trình nghiên cứu riêng Những số liệu tài liệu luận văn trung thực chưa w n cơng bố cơng trình nghiên cứu Tất tham khảo lo ad kế thừa trích dẫn tham chiếu đầy đủ y th ju Tác giả yi pl n ua al n va Phạm Hùng Linh ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re t to MỤC LỤC ng TRANG PHỤ BÌA hi ep LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC w n DANH MỤC BẢNG BIỂU lo ad DANH MỤC HÌNH ẢNH y th DANH MỤC BẢNG BIỂU .iv ju yi DANH MỤC HÌNH ẢNH v pl CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI al Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu .9 1.6 Nội dung đề tài 10 n ua 1.1 n va ll fu oi m at nh z 1.7 Tính đề tài 11 CHƯƠNG KHUNG LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 12 z ht vb k jm 2.1 Khung lý thuyết 13 2.1.1 Sự hình thành Thanh khoản lý thuyết mong manh 13 2.1.2 Đo lường khoản 18 gm om l.c 2.2 Những yếu tố ảnh hưởng đến tính khoản ngân hàng 22 2.2.1 Đặc điểm ngân hàng 22 2.2.2 Kinh tế vĩ mô 28 an Lu 2.3 Lược khảo nghiên cứu liên quan 30 CHƯƠNG THỰC TRẠNG THANH KHOẢN CỦA NHỮNG NHTM VÀ 3.2 Thực trạng ảnh hưởng yếu tố đến khoản ngân hàng 49 3.2.1 Vốn ngân hàng .49 ey Thực trạng khoản ngân hàng .44 t re 3.1 n va NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TÍNH THANH KHOẢN 44 t to ng hi ep w 3.2.2 Quy mô ngân hàng 50 3.2.3 Tốc độ tăng trưởng cho vay 51 3.2.4 Nợ xấu 52 3.2.5 Lợi nhuận 53 3.2.6 Chênh lệch lãi suất 54 3.2.7 Tăng trưởng kinh tế .55 3.2.8 Lạm phát .56 3.2.9 Lãi suất cho vay 57 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ NHỮNG YẾU TỐ n lo ad Mơ hình nghiên cứu .60 ju 4.1 y th CĨ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TÍNH THANH KHOẢN CỦA NHTM VN 60 yi pl 4.2 Đo lường biến 60 4.2.1 Biến phụ thuộc 60 4.2.2 Biến độc lập 63 n ua al Dữ liệu nghiên cứu 69 n 4.3 va Nguồn: theo nghiên cứu tác giả .69 fu ll Nguồn: theo liệu thu thập Stoxplus.com 71 m Phương pháp ước lượng 71 oi 4.4 nh at 4.5 Kết nghiên cứu 72 4.5.1 Thống kê miêu tả ma trận tương quan .72 4.5.2 Tổng hợp kết nghiên cứu .83 CHƯƠNG KẾT LUẬN 85 z z ht vb Kết luận 85 5.2 Khuyến nghị 86 5.3 Hạn chế đề tài 89 k jm 5.1 l.c gm om 5.4 Hướng phát triển đề tài 90 TÀI LIỆU THAM KHẢO an Lu PHỤ LỤC n va ey t re DANH MỤC BẢNG BIỂU t to ng hi ep Bảng 2.1 Tổng hợp kết nghiên cứu nghiên cứu trước 39 Bảng 4.1 Mô tả chi tiết kỳ vọng dấu biến độc lập với tính khoản 68 Bảng 4.2 Danh sách NHTM sử dụng luận văn 70 Bảng 4.3 Thống kê miêu tả 73 Bảng 4.4 Ma trận tương quan 74 Bảng 4.5 Kết ước lượng yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ tài sản khoản tổng tài sản 74 Bảng 4.6 Kết ước lượng yếu tố có ảnh hưởng đến tỷ lệ tài sản khoản tiền gửi nguồn vốn ngắn hạn 80 Bảng 4.7 Kết ước lượng yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ dư nợ cho vay tổng tài sản 81 Bảng 4.8 Tổng hợp kết hồi quy 83 w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC HÌNH ẢNH t to ng hi ep Hình 3.1 Diễn biến tài sản khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu từ 2002 - 2017 45 Hình 3.2 Tình hình tỷ lệ tài sản khoản tổng tài sản ngân hàng mẫu nghiên cứu .46 Hình 3.3 Tình hình tỷ lệ tài sản khoản tiền gửi nguồn vốn ngắn hạn ngân hàng mẫu nghiên cứu 47 Hình 3.4 Tình hình tỷ lệ dư nợ cho vay tổng tài sản ngân hàng mẫu nghiên cứu 49 Hình 3.5 Mối quan hệ vốn ngân hàng khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu 50 Hình 3.6 Mối quan hệ Quy mô ngân hàng khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu .51 Hình 3.7 Mối quan hệ tăng trưởng cho vay khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu .52 Hình 3.8 Mối quan hệ nợ xấu khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu 53 Hình 3.9 Mối quan hệ lợi nhuận khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu 54 Hình 3.10 Mối quan hệ chênh lệch lãi suất khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu .55 Hình 3.11 Mối quan hệ tăng trưởng kinh tế khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu .56 Hình 3.12 Mối quan hệ lạm phát khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu 57 Hình 3.13 Mối quan hệ lãi suất cho vay khoản ngân hàng mẫu nghiên cứu 58 w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re CHƯƠNG t to ng 1.1 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI Lý chọn đề tài hi ep Ngân hàng biết đến tổ chức kinh tế tài có chức trung gian bên kinh tế thông qua việc điều chuyển vốn từ đơn vị kinh tế thặng w dư vốn đến đơn vị kinh tế thiếu hụt vốn Đặc biệt quốc gia n lo phát triển giống VN, vai trò thị trường vốn quan trọng kết ad y th ngân hàng thương mại (gọi tắt NHTM) trở thành tổ chức kinh tế ju tài có ưu hệ thống tài Hơn nữa, để ngân hàng yi pl thực tốt nghĩa vụ ngân hàng khách hàng gửi tiền ua al ngân hàng, ngân hàng phải ln trì trạng thái ổn định đảm bảo n thừa tài sản khoản Diamon Dybvig (1983) rằng, va n lý quan trọng mà ngân hàng khơng tình trạng ổn định ll fu ngân hàng thực huy động cho vay với kỳ hạn không oi m khớp Cụ thể, ngân hàng huy động khoản ngắn hạn lại cho at nh vay trung dài hạn khoản cho vay trung dài hạn giúp ngân hàng đạt nhiều lợi nhuận so với cho vay ngắn hạn Tuy nhiên, khoản z z tiền gửi đến hạn ngân hàng phải đối diện với rủi ro khoản vb jm ht khoản tiền gửi chuyển sang cho vay trung dài hạn Theo Ngân hàng toán quốc tế (BIS) (2008), tính khoản k gm khả mà ngân hàng vừa tăng phần tài sản đồng thời đáp ứng l.c nghĩa vụ nợ đến hạn mà không gây tổn thất đáng kể Đối với vấn đề om này, ngân hàng chuyển đổi khoản tiền gửi ngắn hạn thành khoản an Lu cho vay dài hạn có không khớp kỳ hạn xảy ra, điều gây vấn đề khoản ngân hàng Kết là, ngân hàng cần phải nắm giữ ey khoản xảy ngân hàng gây hậu cho toàn ngành ngân hàng t re trị hiệu khoản điều quan trọng hàng đầu vấn đề liên quan n va tài sản khoản mức tối ưu để trì hoạt động kinh doanh Sự quản Mặt khác, việc trì lượng tài sản khoản lớn ảnh hưởng đến lợi t to nhuận ngân hàng, điều làm gia tăng quan trọng việc quản ng trị khoản việc trì mức khoản tối ưu nghệ thuật thật hi ep việc quản trị ngân hàng Trong ngành ngân hàng, việc trì mức khoản tối ưu có liên quan đáng kể với hiệu hoạt động ngân hàng w Malik Rafique (2013) cho ngân hàng không quản trị khoản n lo phù hợp, dẫn đến việc khoản (trong trường hợp ad y th khoản thấp) lợi nhuận thấp (trong trường hợp khoản cao) ju phá hoại tài sản cổ đông gây thất bại tổ chức tài yi pl Do đó, việc trì mức khoản tối ưu đặc biệt quan trọng ua al hoạt động ngân hàng đảm bảo hiệu Greuning Bratonovic (2004) đề n nghị để quản trị khoản ngân hàng, ngân hàng phải có va n sách quản trị khoản tốt phải có chiến lược quản trị tài sản có – tài ll fu sản nợ tốt oi m Do thấy việc xác định yếu tố định tính at nh khoản ngân hàng giải pháp giúp nâng cao, cải thiện khoản cho ngân hàng điều quan trọng việc kiểm soát khoản z z ngân hàng Hơn nữa, nghiên cứu trước nước vb jm ht có quan tâm rõ rệt đến khoản ngân hàng chẳng hạn Vodova (2011, 2012, 2013), Tseganesh (2012), Rafique Malik (2013) Chagwiza k gm (2014) nhưTrương Quang Thông (2013), Đặng Văn Dân (2015) Nguyễn l.c Thị Mỹ Linh (2017) Tuy nhiên, thời gian vừa qua, có nhiều kiện sáp nhập om ngân hàng thương vụ mua lại ngân hàng với giá đồng an Lu Ngân hàng nhà nước thấy có khác biệt kết nghiên cứu nhóm ngân hàng so với mẫu nghiên cứu ey giải pháp cải thiện khoản NHTM VN dựa kết tìm t re phân tích yếu tố ảnh hưởng khoản NHTM VN đưa n va ngân hàng nghiên cứu trước VN Vì vậy, nội dung luận văn Mục tiêu nghiên cứu 1.2 t to Luận văn tập trung nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến khoản ng Ngân hàng thương mại Việt Nam nêu giải pháp để cải thiện tính hi ep khoản Ngân hàng thương mại Việt Nam Cụ thể sau: Trong yếu tố đặc điểm ngân hàng yếu tố kinh tế vĩ mô, yếu tố - w ảnh hưởng đến khoản Ngân hàng thương mại Việt Nam n Dựa kết nghiên cứu để đề xuất giải pháp cụ thể nhằm cải lo ad - Câu hỏi nghiên cứu ju 1.3 y th thiện tính khoản Ngân hàng thương mại Việt Nam yi pl Để thực mục tiêu nghiên cứu trên, luận văn xác định câu hỏi ua al nghiên cứu tìm kiếm câu trả lời câu hỏi nghiên cứu để làm rõ mục tiêu n nghiên cứu mà luận văn đề ra, cụ thể: va Thanh khoản Ngân hàng thương mại Việt Nam nào? - Những yếu tố đặc điểm ngân hàng có tác động đến khoản n - ll fu oi m Ngân hàng thương mại Việt Nam khơng? Tác động nào? Những yếu tố kinh tế vĩ mơ có tác động đến khoản Ngân hàng at nh - thương mại Việt Nam khơng? Tác động nào? z Làm để cải thiện khoản Ngân hàng thương mại Việt z - vb Đối tượng phạm vi nghiên cứu k jm 1.4 ht Nam? gm Để xem xét yếu tố định tính khoản NHTM l.c VN, luận văn sử dụng liệu NHTM hoạt động VN giai om đoạn 2002 – 2017 thu thập Stoxplus.com Hơn nữa, luận văn an Lu này, luận văn thực việc loại trừ ngân hàng sẵn liệu năm liên tiếp ngân hàng bị sáp nhập bị mua lại đồng ey 2017 t re luận văn bao gồm 28 NHTM hoạt động VN giai đoạn 2002 – n va Ngân hàng nhà nước giai đoạn vừa qua Do mẫu nghiên cứu cuối TÀI LIỆU THAM KHẢO t to ng Danh mục tài liệu tham khảo tiếng Việt hi ep Đặng Văn Dân., (2015) Các nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Tài chính, 62 – 66 w n Nguyễn Thị Mỹ Linh., (2016) Các yếu tố tác động đến tỷ lệ khoản lo ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Ngân hàng, 9, 22 – 26 ad y th Trương Quang Thông., (2013) Các nhân tố tác động đến rủi ro khoản ju hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Phát triển Kinh tế, 276, 50 – yi pl 62 ua al Trương Quang Thông., & Phạm Minh Tiến (2014) Các nhân tố tác động n đến rủi ro khoản hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Thị va n trường Tài Tiền tệ, 21, 33 – 38 ll fu Danh mục tài liệu tham khảo tiếng Anh m oi Al-Khouri, R (2012) Bank characteristics and liquidity transformation: The at nh case of GCC banks International Journal of Economics and Finance, 4(12), 114 Arellano, M., & Bover, O (1995) Another look at the instrumental variable z z estimation of error-components models Journal of econometrics, 68(1), 29-51 vb regulation and the macroeconomy k jm ht Aspachs, O., Nier, E W., & Tiesset, M (2005) Liquidity, banking l.c gm Athanasoglou, P P., Brissimis, S N., & Delis, M D (2008) Bank-specific, industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability Journal of om international financial Markets, Institutions and Money, 18(2), 121-136 review of financial studies, 22(9), 3779-3837 an Lu Berger, A N., & Bouwman, C H (2009) Bank liquidity creation The Journal of banking & finance, 4(4), 335-344 ey Bryant, J (1980) A model of reserves, bank runs, and deposit insurance t re spreads in Latin America Journal of development Economics, 63(1), 113-134 n va Brock, P L., & Suarez, L R (2000) Understanding the behavior of bank Bunda, I., & Desquilbet, J B (2008) The bank liquidity smile across t to exchange rate regimes International Economic Journal, 22(3), 361-386 ng Calomiris, C W., & Kahn, C M (1991) The role of demandable debt in hi ep structuring optimal banking arrangements The American Economic Review, 497- 513 w n Chagwiza, W (2014) Zimbabwean Commercial Banks Liquidity and Its lo ad Determinants International Journal of Empirical Finance, 2(2), 52-64 y th Chaplin, G., Emblow, A., & Michael, I (2000) Banking system liquidity: ju developments and issues Financial Stability Review, 4, 93-112 yi pl Cornett, M M., McNutt, J J., Strahan, P E., & Tehranian, H (2011) ua al Liquidity risk management and credit supply in the financial crisis Journal of n Financial Economics, 101(2), 297-312 va n Crockett, A (2008) Market liquidity and financial stability Financial ll fu Stability Review, 11, 13-17 m oi Diamond, D W., & Rajan, R G (2000) A theory of bank capital The at nh Journal of Finance, 55(6), 2431-2465 Diamond, D W., & Rajan, R G (2001) Liquidity risk, liquidity creation, z z and financial fragility: A theory of banking Journal of political Economy, 109(2), jm ht vb 287-327 Diamond, D W., & Rajan, R G (2005) Liquidity shortages and banking k l.c gm crises The Journal of finance, 60(2), 615-647 Gorton, G., & Winton, A (2000): Liquidity provision, bank capital, and the om macro-economy: University of Minnesota, Working Paper bank liquidity creation Social Science Research Network an Lu Hackethal, A., Rauch, C., Steffen, S., & Tyrell, M (2010) Determinants of ey 31(7), 2127-2149 t re performance in the European banking industry Journal of Banking & Finance, n va Iannotta, G., Nocera, G., & Sironi, A (2007) Ownership structure, risk and Jenkinson, N (2008) Strengthening regimes for controlling liquidity risk: t to some lessons from the recent turmoil ng Kashyap, A K., Rajan, R., & Stein, J C (2002) Banks as liquidity hi ep providers: An explanation for the coexistence of lending and deposit‐taking The Journal of Finance, 57(1), 33-73 w n Lee, C C., Yang, S J., & Chang, C H (2014) Non-interest income, lo ad profitability, and risk in banking industry: A cross-country analysis The North y th American Journal of Economics and Finance, 27, 48-67 ju Lucchetta, M (2007) What data say about monetary policy, bank yi pl liquidity and bank risk taking? Economic Notes, 36(2), 189-203 ua al Malik, M F., & Rafique, A (2013) Commercial Banks Liquidity in n Pakistan: Firm Specific and Macroeconomic Factors Romanian Economic Journal, n va 16(48) fu ll Molyneux, P., & Thornton, J (1992) Determinants of European bank m oi profitability: A note Journal of banking & Finance, 16(6), 1173-1178 at nh Moore, W (2009) How financial crises affect commercial bank liquidity? Evidence from Latin America and the Caribbean z z Muranaga, G F., & Ohsawa, H (2002) Liquidity Risk and Performance in jm ht vb the Banking Sector, Finance Essay Owolabi, S A., Obiakor, R T., & Okwu, A T (2011) Investigating k l.c gm Liquidity Profitabulity Relationship in Business Organizations: A Studi of Selected Quoted Companies in Nigeria British Journal of Economics, Finance and om Management Sciences, 1, Finance and Financial Markets (pp 22-38) Macmillan Education UK an Lu Pilbeam, K (2005) Financial Intermediation and Financial Markets In Intermediation, 7(2), 198-218 ey Qi, J (1998) Deposit liquidity and bank monitoring Journal of Financial t re new ideas and metrics Financial Managers Society Inc White Paper n va Poorman Jr, F., & Blake, J (2005) Measuring and modeling liquidity risk: Rochet, J C (2008) Liquidity regulation and the lender of last resort t to Financial Stability Review, 11, 45-52 ng Tseganesh, T (2012) Determinants of Banks Liquidity and their Impact on hi ep Financial Performance: empirical study on commercial banks in Ethiopia Vodova.P.(2011): Determinants of Commercial Banks liquidity in the Czech w n Republic International journal of mathematical models and methods in applied lo ad science, PP 92-97 y th Vodova P (2012): Determinates of Commercial Banks liquidity in Slovakia ju International journal of mathematical models and methods in applied science, PP yi pl 740-747 ua al Vodova.P.(2013): Determinants which affect Liquid Asset Ratio of Czech n and Slovak Commercial Banks Journal of Financial Assets and Investing, No 1, n va PP 25-41 fu ll Weisel, J A., Harm, N., & Bradley, C F (2003) The cash factor Strategic oi m Finance, 85(3), 29-33 at nh Yimer, M S (2016) Determinants of Liquidity in Commercial Banks of Ethiopia: The Case of Selected Private Banks (Doctoral dissertation, Addis Ababa z z University) k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re PHỤ LỤC t to ng hi ep w mean liquid1 liquid2 liquid3 cap size loansgr npl roa spread gdpgr inflation lending 240753 3160567 5269552 0951786 31.57603 2838584 0245551 009418 -.4172994 0619176 0895172 1144914 n variable sd lo ad ju y th yi pl p50 max N 1231435 0470791 2219818 2044382 0529919 2829417 1415327 1139039 531139 0694691 0029898 0756351 1.455248 26.65504 31.71023 328582 -.3753387 2139781 0330474 0194347 0069303 -.0134102 0086847 8640228 -7.508874 -.1729167 0069221 0524737 062403 061086 0063061 0738579 0296267 071175 1117625 6109695 2.417142 8797227 4438351 34.54539 2.511002 3313492 0595185 6659077 0754725 2311632 1695383 309 309 309 309 309 281 309 309 309 309 309 309 n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re liquid1 liquid2 liquid3 cap size loansgr npl t to 1.0000 liquid2 0.7620 0.0000 1.0000 liquid3 -0.5843 0.0000 -0.5013 0.0000 1.0000 0.1603 0.0047 0.3049 0.0000 -0.1449 0.0108 1.0000 -0.3448 0.0000 -0.3176 0.0000 0.1282 0.0242 -0.6327 0.0000 1.0000 0.2121 0.0003 -0.1221 0.0409 0.1012 0.0905 -0.2789 0.0000 1.0000 0.0663 0.2449 0.0043 0.9404 0.1531 0.0070 -0.1712 0.0040 1.0000 -0.0127 0.8245 -0.3484 0.0000 0.2520 0.0000 -0.1578 0.0054 -0.1279 0.0246 0.1563 0.0087 -0.1064 0.0618 -0.2200 0.0001 0.2158 0.0003 -0.0667 0.2426 -0.1154 0.0534 0.0973 0.0878 ng liquid1 hi ep w n lo ad cap y th ju size yi pl 0.2307 0.0001 -0.0497 0.3840 -0.0231 0.6864 roa 0.2633 0.0000 0.2312 0.0000 0.3910 0.0000 spread 0.5260 0.0000 0.4166 0.0000 -0.4356 0.0000 0.0460 0.4205 gdpgr 0.2110 0.0002 0.1216 0.0326 0.1072 0.0599 -0.1010 0.0762 inflation 0.2279 0.0001 0.3211 0.0000 -0.1407 0.0133 0.2449 0.0000 lending 0.2348 0.0000 0.3065 0.0000 -0.1943 0.0006 0.2196 0.0001 -0.1450 0.0107 roa spread gdpgr inflat~n lending n va npl m n ua al loansgr ll fu oi at nh z z ht vb k jm -0.1539 0.0067 1.0000 gdpgr 0.1118 0.0495 0.1336 0.0188 1.0000 inflation 0.2180 0.0001 0.0569 0.3192 -0.2088 0.0002 1.0000 lending 0.2248 0.0001 0.0660 0.2473 -0.2040 0.0003 0.9101 0.0000 an Lu 0.1918 0.0007 om spread 0.0983 0.0844 l.c 1.0000 gm roa -0.1025 0.0863 n va ey t re 1.0000 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 43 Wald chi2(8) = 561.54 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w liquid1 Coef liquid1 L1 .1249229 032355 -.7651156 -.0540778 -.0131326 2678747 5.87733 0353936 1618069 1.926795 0919164 0063705 0077903 1060122 1.331233 0028806 6321133 1993292 Std Err z = = = = = 281 28 10.04 14 [95% Conf Interval] 3.86 0.000 0615082 1883376 -8.32 -8.49 -1.69 2.53 4.41 12.29 0.26 9.67 0.000 0.000 0.092 0.012 0.000 0.000 0.798 0.000 -.9452683 -.0665638 -.0284012 0600946 3.268161 0297478 -1.077112 1.536117 -.5849628 -.0415919 0021361 4756548 8.486499 0410394 1.400726 2.317473 n P>|z| lo ad y th ju yi pl n ua al n va cap size loansgr npl roa spread gdpgr _cons ll fu Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable oi m Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L2.gdpgr L(1/2).(liquid1 cap size loansgr npl roa spread) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.gdpgr D.(liquid1 cap size loansgr npl roa spread) collapsed at nh z z k jm ht vb Pr > z = Pr > z = om Prob > chi2 = 0.012 0.754 0.000 an Lu overid restrictions: chi2(34) = 230.42 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(34) = 20.33 weakened by many instruments.) -2.50 0.31 l.c Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but gm Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Prob > chi2 = 0.969 n va ey t re Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 43 Wald chi2(8) = 757.99 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 281 28 10.04 14 w liquid1 Coef liquid1 L1 .0655467 0383947 1.71 0.088 -.0097056 140799 -.8263913 -.0556557 0068564 2379455 3.579066 0344716 2656309 2.002276 0893275 0054393 0093935 0887708 1.115397 002697 0485369 1798851 -9.25 -10.23 0.73 2.68 3.21 12.78 5.47 11.13 0.000 0.000 0.465 0.007 0.001 0.000 0.000 0.000 -1.00147 -.0663166 -.0115546 0639579 1.392928 0291856 1705002 1.649707 -.6513127 -.0449948 0252674 4119331 5.765205 0397576 3607615 2.354844 Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] n lo ad y th ju yi pl n ua al n va cap size loansgr npl roa spread inflation _cons ll fu Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable oi m Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.inflation L(1/2).(liquid1 cap size loansgr npl roa spread) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.inflation D.(liquid1 cap size loansgr npl roa spread) collapsed at nh z z k jm ht vb Pr > z = Pr > z = om Prob > chi2 = 0.011 0.725 0.000 an Lu overid restrictions: chi2(34) = 219.71 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(34) = 23.48 weakened by many instruments.) -2.56 0.35 l.c Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but gm Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Prob > chi2 = 0.912 n va ey t re Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 43 Wald chi2(8) = 1067.89 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 281 28 10.04 14 w liquid1 Coef liquid1 L1 .0411203 0266876 1.54 0.123 -.0111865 0934271 -.8465518 -.056511 0107518 2390606 3.534594 0359078 5948831 1.99222 0709195 0063261 0094943 0852578 1.130711 0028438 0905724 2152673 -11.94 -8.93 1.13 2.80 3.13 12.63 6.57 9.25 0.000 0.000 0.257 0.005 0.002 0.000 0.000 0.000 -.9855515 -.0689099 -.0078568 0719583 1.31844 0303341 4173645 1.570304 -.7075521 -.044112 0293604 4061628 5.750748 0414816 7724018 2.414136 Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] n lo ad y th ju yi pl n ua al n va cap size loansgr npl roa spread lending _cons ll fu Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable oi m Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.lending L(1/2).(liquid1 cap size loansgr npl roa spread) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.lending D.(liquid1 cap size loansgr npl roa spread) collapsed at nh z z k jm ht vb Pr > z = Pr > z = om Prob > chi2 = 0.014 0.756 0.000 an Lu overid restrictions: chi2(34) = 224.96 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(34) = 22.69 weakened by many instruments.) -2.45 0.31 l.c Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but gm Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Prob > chi2 = 0.930 n va ey t re Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 29 Wald chi2(8) = 2965.14 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w liquid2 Coef liquid2 L1 .1046696 0153537 -.8599575 -.0987849 -.0623182 0298321 3.05553 0397631 3.12399 3.284354 04871 0068148 0112437 1290379 8973283 0085263 6699135 2442956 Std Err z = = = = = 281 28 10.04 14 [95% Conf Interval] 6.82 0.000 0745769 1347622 -17.65 -14.50 -5.54 0.23 3.41 4.66 4.66 13.44 0.000 0.000 0.000 0.817 0.001 0.000 0.000 0.000 -.9554272 -.1121417 -.0843555 -.2230774 1.296798 0230519 1.810984 2.805543 -.7644877 -.0854282 -.0402809 2827416 4.814261 0564743 4.436997 3.763164 n P>|z| lo ad y th ju yi pl n ua al n va cap size loansgr npl roa spread gdpgr _cons ll fu Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable oi m Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/3).(liquid2 cap size loansgr npl roa spread) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(liquid2 cap size loansgr npl roa spread) collapsed at nh z z jm ht vb 0.010 0.988 l.c overid restrictions: chi2(20) = 172.88 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(20) = 21.08 weakened by many instruments.) Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.393 om Pr > z = Pr > z = gm Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -2.58 0.02 k Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = an Lu n va ey t re Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 43 Wald chi2(8) = 1925.70 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w n liquid2 Coef Std Err z = = = = = 281 28 10.04 14 P>|z| [95% Conf Interval] lo 0809544 0111305 7.27 0.000 0591391 1027698 cap size loansgr npl roa spread inflation _cons -.6363765 -.0601027 -.0028024 2522268 5.838192 0467892 3894426 2.15452 1083542 0083162 018968 0577684 1.57854 0059514 0704639 2776096 -5.87 -7.23 -0.15 4.37 3.70 7.86 5.53 7.76 0.000 0.000 0.883 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 -.8487468 -.0764022 -.0399789 1390029 2.74431 0351246 2513359 1.610415 -.4240061 -.0438032 0343741 3654507 8.932074 0584538 5275493 2.698625 ad liquid2 L1 ju y th yi pl n ua al n va fu ll Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable oi m at nh Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.inflation L(1/2).(liquid2 cap size loansgr npl roa spread) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.inflation D.(liquid2 cap size loansgr npl roa spread) collapsed z z k jm ht vb Pr > z = Pr > z = 0.004 0.657 Prob > chi2 = 0.000 om an Lu Prob > chi2 = 0.945 n va overid restrictions: chi2(34) = 209.67 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(34) = 21.95 weakened by many instruments.) -2.88 -0.44 l.c Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but gm Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = ey t re Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 43 Wald chi2(8) = 3585.29 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w liquid2 Coef liquid2 L1 .0589121 0133481 -.6852825 -.0657291 -.0048452 1975877 5.058408 0459735 9926359 2.278999 165513 0091773 0193863 0842124 1.700551 0055361 1487728 3186187 Std Err z = = = = = 281 28 10.04 14 [95% Conf Interval] 4.41 0.000 0327503 085074 -4.14 -7.16 -0.25 2.35 2.97 8.30 6.67 7.15 0.000 0.000 0.803 0.019 0.003 0.000 0.000 0.000 -1.009682 -.0837163 -.0428417 0325344 1.725389 035123 7010466 1.654517 -.360883 -.0477419 0331513 3626409 8.391428 0568239 1.284225 2.90348 n P>|z| lo ad y th ju yi pl n ua al n va cap size loansgr npl roa spread lending _cons ll fu Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable oi m Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.lending L(1/2).(liquid2 cap size loansgr npl roa spread) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.lending D.(liquid2 cap size loansgr npl roa spread) collapsed at nh z z k jm ht vb Pr > z = Pr > z = om Prob > chi2 = 0.006 0.732 0.000 an Lu overid restrictions: chi2(34) = 211.70 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(34) = 23.50 weakened by many instruments.) -2.75 -0.34 l.c Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but gm Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Prob > chi2 = 0.912 n va ey t re Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 24 Wald chi2(8) = 209.50 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w liquid3 Coef liquid3 L1 .2339733 0448109 7365527 0477247 0308777 3740792 2208067 -.0258203 4966636 -1.237424 1201434 009136 0113367 0839163 1.095726 0025766 4229155 3124925 Std Err z = = = = = 281 28 10.04 14 [95% Conf Interval] 5.22 0.000 1461457 321801 6.13 5.22 2.72 4.46 0.20 -10.02 1.17 -3.96 0.000 0.000 0.006 0.000 0.840 0.000 0.240 0.000 501076 0298184 0086581 2096062 -1.926778 -.0308702 -.3322355 -1.849898 9720294 065631 0530973 5385521 2.368391 -.0207703 1.325563 -.6249504 n P>|z| lo ad y th ju yi pl n ua al n va cap size loansgr npl roa spread gdpgr _cons ll fu Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable oi m Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/2).(liquid3 cap size loansgr npl roa spread) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(1/2).gdpgr collapsed D.(liquid3 cap size loansgr npl roa spread) collapsed at nh z z Pr > z = Pr > z = 0.070 0.370 l.c 0.000 Prob > chi2 = 0.100 Prob > chi2 = om an Lu overid restrictions: chi2(15) = 211.52 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(15) = 22.30 weakened by many instruments.) -1.81 -0.90 gm Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but k jm ht vb Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = n va ey t re Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 43 Wald chi2(8) = 1213.99 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w n liquid3 Coef Std Err z = = = = = 281 28 10.04 14 P>|z| [95% Conf Interval] lo ad liquid3 L1 ju y th 0439702 10.38 0.000 3702004 5425605 2584854 0194321 0237445 2456709 -.4625418 -.0254914 -.0918258 -.3626728 0763304 0042701 009624 0660995 9313674 0020584 0555446 1422683 3.39 4.55 2.47 3.72 -0.50 -12.38 -1.65 -2.55 0.001 0.000 0.014 0.000 0.619 0.000 0.098 0.011 1088806 0110628 0048817 1161182 -2.287988 -.0295258 -.2006912 -.6415135 4080902 0278014 0426072 3752236 1.362905 -.0214571 0170395 -.0838321 yi pl n ua al n va cap size loansgr npl roa spread inflation _cons 4563805 fu ll Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable oi m at nh Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/2).inflation L(1/2).(liquid3 cap size loansgr npl roa spread) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.inflation D.(liquid3 cap size loansgr npl roa spread) collapsed z z k jm ht vb Prob > chi2 = 0.000 Pr > z = Pr > z = an Lu Prob > chi2 = 0.829 n va overid restrictions: chi2(34) = 291.57 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(34) = 26.18 weakened by many instruments.) 0.001 0.511 -3.28 -0.66 om Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but l.c gm Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = ey t re Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 43 Wald chi2(8) = 4492.98 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w liquid3 Coef liquid3 L1 .408409 0370858 3045944 0200328 0072856 2977462 1.069921 -.0257363 -.5013766 -.3222288 1072297 00481 0121578 1193015 1.297706 0022662 156748 1584544 Std Err z = = = = = 281 28 10.04 14 [95% Conf Interval] 11.01 0.000 3357222 4810958 2.84 4.16 0.60 2.50 0.82 -11.36 -3.20 -2.03 0.005 0.000 0.549 0.013 0.410 0.000 0.001 0.042 094428 0106053 -.0165433 0639196 -1.473536 -.0301779 -.8085971 -.6327937 5147607 0294603 0311146 5315729 3.613379 -.0212947 -.1941561 -.011664 n P>|z| lo ad y th ju yi pl n ua al n va cap size loansgr npl roa spread lending _cons ll fu Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable oi m Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.lending L(1/2).(liquid3 cap size loansgr npl roa spread) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.lending D.(liquid3 cap size loansgr npl roa spread) collapsed at nh z z k jm ht vb Pr > z = Pr > z = om Prob > chi2 = 0.001 0.407 0.000 an Lu overid restrictions: chi2(34) = 292.54 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(34) = 25.80 weakened by many instruments.) -3.24 -0.83 l.c Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but gm Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Prob > chi2 = 0.843 n va ey t re