(Luận văn) nâng cao hiệu quả quản trị rủi ro thanh khoản tại ngân hàng tmcp kiên long , luận văn thạc sĩ

t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ng hi ep -*** w n lo ad DƯƠNG NGỌC KIỀU DIỄM ju y th yi pl al n ua NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN TRỊ RỦI RO THANH KHOẢN TẠI NGÂN HÀNG TMCP KIÊN LONG n va ll fu oi m at nh z z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm n a Lu n va y te re th TP.Hồ Chí Minh – Năm 2013 t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ng hi ep -*** w n DƯƠNG NGỌC KIỀU DIỄM lo ad ju y th yi pl NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN TRỊ RỦI RO THANH KHOẢN TẠI NGÂN HÀNG TMCP KIÊN LONG n ua al n va ll fu oi m nh at CHUYÊN NGÀNH : TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ : 60340201 z z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: n a Lu PGS.TS HOÀNG ĐỨC n va y te re th TP.Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN t to ng hi Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi Những thơng ep tin nội dung nêu đề tài dựa nghiên cứu thực tế hoàn toàn w với nguồn trích dẫn n lo ad Tác giả đề tài: Dương Ngọc Kiều Diễm ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th MỤC LỤC t to ng TRANG PHỤ BÌA hi ep LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC w n DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU lo DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ ad y th DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ju DANH SÁCH TÊN CÁC NGÂN HÀNG ĐƯỢC VIẾT TẮT yi LỜI MỞ ĐẦU pl ua al CHƯƠNG I CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ THANH KHOẢN VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO THANH KHOẢN TẠI NHTM n va 1.1 Thanh khoản NHTM n 1.1.1 Khái niệm khoản fu ll 1.1.2 Yếu tố thời gian vấn đề khoản m oi 1.1.3 Cung cầu khoản nh 1.1.4 Ðánh giá trạng thái khoản at z 1.2 Rủi ro khoản z vb 1.2.1 Khái niệm rủi ro khoản jm ht 1.2.2 Nguyên nhân dẫn đến rủi ro khoản 1.2.2.1 Nguyên nhân khách quan k gm 1.2.2.2 Nguyên nhân chủ quan từ phía ngân hàng 1.2.3 Tác động RRTK an toàn ngân hàng l.c om 1.2.4 Dấu hiệu thị trường nhận biết RRTK a Lu 1.3 Quản trị rủi ro khoản n 1.3.1 Khái niệm quản trị RRTK th 1.3.3.3 Chiến lược quản trị khoản cân 10 y 1.3.3.2 Chiến lược quản trị khoản dựa vào TSN 10 te re 1.3.3.1 Chiến lược quản trị khoản dựa vào TSC n 1.3.3 Chiến lược quản trị RRTK va 1.3.2 Các mục tiêu quản trị RRTK 1.3.4 Các phương pháp quản trị RRTK 11 t to 1.3.4.1 Duy trì tỷ lệ hợp lý vốn dùng cho dự trữ vốn dùng cho kinh doanh ng 11 hi ep 1.3.4.2 Đảm bảo tỷ lệ khả chi trả 11 1.3.4.3 Sử dụng phương pháp dự báo khoản 12 w n 1.4 Nâng cao hiệu quản trị RRTK 18 lo ad 1.4.1 Khái niệm nâng cao hiệu quản trị RRTK 18 y th 1.4.2 Ý nghĩa việc nâng cao hiệu quản trị RRTK 18 ju 1.5 Khái quát quản trị RRTK Malaysia học kinh nghiệm yi NHTM Việt Nam 19 pl ua al 1.5.1 Khái quát quản trị RRTK Malaysia 19 1.5.2 Bài học kinh nghiệm NHTM Việt Nam 21 n n va Kết luận chương 22 ll fu CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG QUẢN TRỊ RỦI RO THANH KHOẢN TẠI oi m NGÂN HÀNG TMCP KIÊN LONG 23 2.1 Tổng quan Kienlongbank 23 nh at 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển Kienlongbank 23 z 2.1.2 Kết hoạt động kinh doanh Kienlongbank 24 z ht vb 2.2 Thực trạng khoản hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn từ năm jm 2009 đến hết năm 2012 28 k 2.3 Thực trạng quản trị RRTK Kienlongbank 32 gm 2.3.1 Quy định hoạt động quản trị RRTK 32 l.c 2.3.2 Một số quy định khác Kienlongbank để đảm bảo khả khoản om 35 a Lu 2.3.3 Thực trạng quản trị RRTK thông qua số 37 n 2.3.3.1 Vốn điều lệ hệ số CAR 37 n va 2.3.3.2 Chỉ số vốn tự có tổng vốn huy động, vốn tự có TTS 39 2.3.3.6 Tỷ lệ tiền gửi ngắn hạn/tổng tiền gửi khách hàng 47 2.3.3.7 Tỷ lệ tiền gửi cho vay TT2 /tiền gửi vay từ TT2 49 th 2.3.3.5 Tỷ lệ dư nợ cho vay/tiền gửi khách hàng 45 y 2.3.3.4 Chỉ số lực cho vay 44 te re 2.3.3.3 Chỉ số tài sản khoản 40 2.3.3.8 Tỷ lệ nợ xấu/tổng tài sản 50 t to 2.3.4 Sử dụng mơ hình hồi quy để đo lường RRTK Kienlongbank 51 ng 2.3.4.1 Một số mơ hình kinh tế lượng đo lường RRTK 51 hi ep 2.3.4.2 Mơ hình phân tích RRTK Kienlongbank 54 2.3.4.3 Phân tích kết hồi quy 56 w n 2.4 Đánh giá chung thực trạng quản trị RRTK Kienlongbank 60 lo ad 2.4.1 Kết đạt 60 y th 2.4.2 Những hạn chế nguyên nhân 61 ju 2.4.2.1 Những hạn chế 61 yi 2.4.2.2 Nguyên nhân 64 pl ua al Kết luận chương 67 CHƯƠNG CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN TRỊ RỦI RO n n va THANH KHOẢN TẠI NGÂN HÀNG TMCP KIÊN LONG 68 ll fu 3.1 Định hướng phát triển Kienlongbank đến năm 2020 68 oi m 3.1.1 Định hướng phát triển chung 68 3.1.2 Định hướng quản trị RRTK Kienlongbank 70 nh at 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu quản trị RRTK Kienlongbank 70 z 3.2.1 Nhóm giải pháp Kienlongbank tổ chức thực 70 z ht vb 3.2.1.1 Giải pháp rút từ mơ hình nghiên cứu 70 jm 3.2.1.2 Giải pháp rút từ thực trạng quản trị RRTK ngân hàng 75 k 3.2.2 Các kiến nghị NHNN 80 gm Kết luận chương 84 n a Lu PHỤ LỤC om TÀI LIỆU THAM KHẢO l.c KẾT LUẬN 85 n va y te re th DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU t to ng Bảng 2.1: Kết hoạt động kinh doanh Kienlongbank 2009-2012 25 hi ep Bảng 2.2: Vốn điều lệ hệ số CAR Kienlongbank giai đoạn 2009-2012 38 Bảng 2.3: Tỷ lệ khả chi trả Kienlongbank năm 2009 41 w Bảng 2.4: Tỷ lệ khả chi trả Kienlongbank từ năm 2010-2012 42 n lo Bảng 2.5: Chỉ số tài sản khoản (loại trừ tiền gửi có kỳ hạn TCTD khác) ad Kienlongbank từ năm 2009 – 2012 43 y th ju Bảng 2.6: Chỉ số lực cho vay Kienlongbank từ năm 2009 – 2012 44 yi Bảng 2.7: Tỷ lệ dư nợ cho vay/tiền gửi khách hàng Kienlongbank pl từ năm 2009 – 2012 45 al n ua Bảng 2.8: Tương quan kỳ hạn tiền gửi cho vay Kienlongbank va từ năm 2009 – 2012 48 n Bảng 2.9: Mơ tả biến sử dụng mơ hình hồi quy 55 fu ll Bảng 2.10: Kết ước lượng mơ hình hồi quy 57 m oi Bảng 2.11: Hệ số tương quan riêng biến mơ hình nghiên cứu 58 nh Bảng 2.12: Ví dụ giới hạn khe hở khoản tích lũy 76 at z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ t to ng Biểu đồ 2.1 : DNTD Kienlongbank giai đoạn 2009 - 2012 25 hi ep Biểu đồ 2.2 : VHĐ Kienlongbank giai đoạn 2009 - 2012 26 Biểu đồ 2.3 : Lợi nhuận trước thuế Kienlongbank giai đoạn 2009 - 2012 27 w Biểu đồ 2.4 : So sánh hệ số CAR Kienlongbank với bình qn tồn ngành n lo năm 2012 39 ad Biểu đồ 2.5 : Chỉ số vốn tự có/Tổng NV huy động số vốn tự có/TTS 39 y th ju Biểu đồ 2.6 : Chỉ số tài sản khoản Kienlongbank từ 2009 - 2012 41 yi Biểu đồ 2.7 : Tỷ lệ cho vay/tiền gửi Kienlongbank từ năm 2009 - 2012 45 pl Biểu đồ 2.8 : So sánh tỷ lệ cho vay/tiền gửi số NHTM năm 2012 46 al n ua Biểu đồ 2.9 : Cơ cấu tiền gửi theo kỳ hạn Kienlongbank từ 2009 - 2012 47 va Biểu đồ 2.10: Chỉ số trạng thái ròng TCTD Kienlongbank n từ năm 2009 - 2012 49 fu ll Biểu đồ 2.11: Tỷ lệ nợ xấu/TTS Kienlongbank từ năm 2009 - 2012 50 oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT t to ng STT hi ep w n lo ad ju y th pl n ua al n va ll fu Hội đồng quản lý tài sản Nợ-Có Hiệp ước vốn BASEL Báo cáo tài Bảo hiểm tiền gửi Cân đối kế tốn Đồng sơng Cửu Long Dư nợ tín dụng Dự trữ bắt buộc Đơn vị tính Giấy tờ có giá Hội đồng quản trị Quỹ tiền tệ quốc tế Ngân hàng Nhà nước Ngân hàng thương mại Ngân hàng thương mại cổ phần Nguồn vốn Phòng giao dịch Quản lý kinh doanh vốn Rủi ro khoản Tổ chức kinh tế Tổ chức tín dụng Thành phố Hồ Chí Minh Tài sản bảo đảm Tài sản có Tài sản nợ Tổng tài sản Vốn huy động Việt Nam đồng m oi at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu ALCO BASEL BCTC BHTG CĐKT ĐBSCL DNTD DTBB ĐVT GTCG HĐQT IMF NHNN NHTM NHTMCP NV PGD QLKDV RRTK TCKT TCTD TPHCM TSBĐ TSC TSN TTS VHĐ VNĐ Diễn giải yi 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Chữ viết tắt n va y te re th DANH SÁCH TÊN CÁC NGÂN HÀNG ĐƯỢC VIẾT TẮT t to ng STT Chữ viết tắt Diễn giải NHTMCP An Bình ACB NHTMCP Á Châu BVB NHTMCP Bản Việt DAB NHTMCP Đại Á HDB NHTMCP Phát triển TPHCM NHTMCP Kiên Long ep ABB ad hi w n lo MSB NHTMCP Hàng Hải NVB NHTMCP Nam Việt OCB 10 PNB 11 SCB 12 SHB 13 VPB ju y th Kienlongbank yi pl al ua NHTMCP Phương Đông n NHTMCP Phương Nam n va NHTMCP Sài Gòn ll fu NHTMCP Sài Gòn - Hà Nội oi m NHTMCP Việt Nam Thịnh Vượng at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến SDD t to ng Null Hypothesis: SDD has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep w n Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level lo ad Prob.* -2.079212 -3.581152 -2.926622 -2.601424 0.2537 ju y th t-Statistic yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values pl al n ua Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(SDD) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 15:50 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments n va ll fu oi m Prob -2.079212 2.362786 2.064639 0.0436 0.0227 0.0450 k jm gm -0.001141 0.026934 -4.440873 -4.321613 -4.396197 2.032813 om l.c Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat ht 0.146556 0.106860 0.025454 0.027861 105.1401 3.692032 0.033134 t-Statistic vb R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.074474 0.151708 0.065373 z -0.154847 0.358453 0.134971 z SDD(-1) D(SDD(-1)) C Std Error at Coefficient nh Variable n a Lu n va y te re th Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến INT t to ng Null Hypothesis: INT has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep w Prob.* -2.856669 -4.170583 -3.510740 -3.185512 0.1857 n t-Statistic lo Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ad ju y th yi pl *MacKinnon (1996) one-sided p-values ua al n Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(INT) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 15:52 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments n va ll fu oi m -0.203520 0.172362 -0.028647 0.000820 t-Statistic Prob -2.856669 1.219759 -2.536937 2.271051 0.0066 0.2294 0.0150 0.0283 z INT(-1) D(INT(-1)) C @TREND(2009M01) Std Error at Coefficient nh Variable z ht vb k jm 0.071244 0.141308 0.011292 0.000361 -0.000789 0.029771 -4.255522 -4.096509 -4.195955 1.981530 om n a Lu Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat l.c n va 0.194983 0.137482 0.027649 0.032107 101.8770 3.390944 0.026566 gm R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) y te re th Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến BDR t to ng Null Hypothesis: BDR has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep w Prob.* -1.452518 -4.170583 -3.510740 -3.185512 0.8314 n t-Statistic lo Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ad ju y th yi pl *MacKinnon (1996) one-sided p-values ua al n Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(BDR) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 15:53 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments n va ll fu oi m -0.134461 -0.397693 0.000681 3.08E-05 t-Statistic Prob -1.452518 -2.833429 0.764375 1.770155 0.1538 0.0070 0.4489 0.0840 z BDR(-1) D(BDR(-1)) C @TREND(2009M01) Std Error at Coefficient nh Variable z ht vb k jm 0.092571 0.140357 0.000891 1.74E-05 6.85E-05 0.001649 -10.13968 -9.980664 -10.08011 2.159045 om n a Lu Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat l.c n va 0.269289 0.217095 0.001459 8.94E-05 237.2126 5.159412 0.003978 gm R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) y te re th Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến ROA t to ng Null Hypothesis: ROA has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep w n lo Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ad Prob.* -3.633355 -4.170583 -3.510740 -3.185512 0.0378 ju y th t-Statistic yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values pl al n ua Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ROA) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 15:55 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments n va ll fu oi m Prob -3.633355 1.881687 1.710073 1.849350 0.0008 0.0668 0.0946 0.0715 ht k gm 1.48E-06 0.005158 -7.826084 -7.667072 -7.766517 1.696096 om l.c Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat jm 0.245435 0.191537 0.004638 0.000904 183.9999 4.553732 0.007508 t-Statistic vb R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.116404 0.137962 0.001774 5.52E-05 z -0.422938 0.259602 0.003033 0.000102 z ROA(-1) D(ROA(-1)) C @TREND(2009M01) Std Error at Coefficient nh Variable n a Lu n va y te re th t to PHỤ LỤC 4: KIỂM ĐỊNH NGHIỆM ĐƠN VỊ SAI PHÂN BẬC CỦA DỮ LIỆU ng hi Kết kiểm định nghiệm đơn vị sai phân bậc biến LIQ ep w n Null Hypothesis: D(LIQ) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) lo ad y th ju Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level yi pl Prob.* -8.340988 -4.170583 -3.510740 -3.185512 0.0000 ua al t-Statistic n *MacKinnon (1996) one-sided p-values n va ll fu Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LIQ,2) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 16:02 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments oi m at nh z z vb Coefficient Std Error D(LIQ(-1)) C @TREND(2009M01) -1.245435 -0.002642 0.000301 0.149315 0.007684 0.000278 t-Statistic Prob 0.0000 0.7327 0.2858 l.c -0.000584 0.039234 -4.492677 -4.373418 -4.448002 1.880163 om n a Lu n va Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat gm y te re 0.618089 0.600325 0.024803 0.026454 106.3316 34.79579 0.000000 -8.340988 -0.343755 1.080839 k R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) jm ht Variable th Kết kiểm định nghiệm đơn vị sai phân bậc biến ETA t to ng Null Hypothesis: D(ETA) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep w n lo Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ad Prob.* -6.256381 -4.170583 -3.510740 -3.185512 0.0000 ju y th t-Statistic *MacKinnon (1996) one-sided p-values yi pl n ua al Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ETA,2) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 16:04 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments n va ll fu m Coefficient D(ETA(-1)) C @TREND(2009M01) -0.954512 -0.010586 0.000312 0.152566 0.007311 0.000259 at z z t-Statistic Prob -6.256381 -1.447994 1.203222 0.0000 0.1549 0.2355 vb k jm gm 0.000627 0.031000 -4.648518 -4.529259 -4.603843 1.984831 om l.c Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat ht 0.476536 0.452189 0.022944 0.022637 109.9159 19.57253 0.000001 nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Std Error oi Variable n a Lu n va y te re th Kết kiểm định nghiệm đơn vị sai phân bậc biến SPEC t to ng Null Hypothesis: D(SPEC) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep w Prob.* -6.844436 -4.175640 -3.513075 -3.186854 0.0000 n t-Statistic lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ju y th yi pl *MacKinnon (1996) one-sided p-values n ua al n va Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(SPEC,2) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 18:58 Sample (adjusted): 2009M04 2012M12 Included observations: 45 after adjustments ll fu oi m at nh Coefficient Std Error D(SPEC(-1)) D(SPEC(-1),2) C @TREND(2009M01) -1.541390 0.264433 -0.023699 0.000590 0.225203 0.143047 0.011982 0.000419 t-Statistic Prob -6.844436 1.848577 -1.977997 1.407099 0.0000 0.0717 0.0547 0.1669 z Variable k jm ht vb -0.001346 0.059988 -3.713701 -3.553109 -3.653834 2.162953 om l.c n a Lu Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat gm n va 0.660293 0.635436 0.036220 0.053789 87.55828 26.56407 0.000000 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) y te re th Kết kiểm định nghiệm đơn vị sai phân bậc biến LDR t to ng Null Hypothesis: D(LDR) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep w Prob.* -5.473944 -4.175640 -3.513075 -3.186854 0.0003 n t-Statistic lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ju y th yi pl *MacKinnon (1996) one-sided p-values ua al n Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LDR,2) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 19:00 Sample (adjusted): 2009M04 2012M12 Included observations: 45 after adjustments n va ll fu oi m -0.971294 0.338651 0.014676 -0.000998 t-Statistic Prob -5.473944 2.310221 0.710638 -1.328064 0.0000 0.0260 0.4813 0.1915 z D(LDR(-1)) D(LDR(-1),2) C @TREND(2009M01) Std Error at Coefficient nh Variable k jm ht vb -0.000855 0.080957 -2.605373 -2.444781 -2.545506 2.178086 om l.c n a Lu Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat gm n va 0.434974 0.393630 0.063041 0.162941 62.62089 10.52099 0.000029 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.177439 0.146588 0.020652 0.000751 y te re th Kết kiểm định nghiệm đơn vị sai phân bậc biến SDD t to ng Null Hypothesis: D(SDD) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep w Prob.* -5.090890 -3.581152 -2.926622 -2.601424 0.0001 n t-Statistic lo Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ad ju y th yi pl *MacKinnon (1996) one-sided p-values ua al n Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(SDD,2) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 19:02 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments n va ll fu oi m -0.751102 -0.000728 t-Statistic Prob -5.090890 -0.186577 0.0000 0.8529 z D(SDD(-1)) C Std Error at Coefficient nh Variable jm ht vb gm 0.000520 0.032905 -4.388552 -4.309046 -4.358768 1.937231 om l.c Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat k n a Lu 0.370684 0.356381 0.026398 0.030662 102.9367 25.91716 0.000007 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.147538 0.003900 n va y te re th Kết kiểm định nghiệm đơn vị sai phân bậc biến INT t to ng Null Hypothesis: D(INT) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep Prob.* -5.789697 -4.170583 -3.510740 -3.185512 0.0001 w t-Statistic n lo Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ad ju y th yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values pl al n ua Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(INT,2) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 19:03 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments n va ll fu oi m t-Statistic Prob -5.789697 -0.851366 0.885750 0.0000 0.3993 0.3807 ht k gm 0.000144 0.038942 -4.121440 -4.002181 -4.076765 1.954027 om l.c Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat jm 0.438087 0.411952 0.029862 0.038346 97.79313 16.76216 0.000004 vb R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.151476 0.009361 0.000336 z -0.876998 -0.007969 0.000298 z D(INT(-1)) C @TREND(2009M01) Std Error at Coefficient nh Variable n a Lu n va y te re th Kết kiểm định nghiệm đơn vị sai phân bậc biến BDR t to ng Null Hypothesis: D(BDR) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) hi ep w Prob.* -10.92313 -4.170583 -3.510740 -3.185512 0.0000 n t-Statistic lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ju y th yi pl *MacKinnon (1996) one-sided p-values n ua al n va Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(BDR,2) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 19:08 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments ll fu oi m at nh Coefficient Std Error D(BDR(-1)) C @TREND(2009M01) -1.465201 -0.000434 2.18E-05 0.134137 0.000458 1.65E-05 t-Statistic Prob -10.92313 -0.946894 1.324084 0.0000 0.3490 0.1925 z Variable k jm ht vb -1.16E-06 0.002807 -10.13414 -10.01488 -10.08947 2.212351 om l.c n a Lu Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat gm 0.735227 0.722912 0.001477 9.39E-05 236.0853 59.70171 0.000000 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) n va y te re th PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ĐỒNG LIÊN KẾT t to Kiểm định nghiệm đơn vị chuỗi ε: ng hi Null Hypothesis: E has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) ep w Prob.* -4.966533 -3.581152 -2.926622 -2.601424 0.0002 n t-Statistic lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ju y th yi pl *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(E) Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 20:21 Sample (adjusted): 2009M03 2012M12 Included observations: 46 after adjustments n ua al n va ll fu Coefficient E(-1) C -0.706327 -0.000705 oi m Variable t-Statistic Prob 0.142217 0.004068 -4.966533 -0.173310 0.0000 0.8632 at nh Std Error Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat z k jm ht vb -0.000811 0.034079 -4.300389 -4.220883 -4.270606 1.919342 om l.c gm 0.359221 0.344658 0.027588 0.033488 100.9090 24.66645 0.000011 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) PHỤ LỤC 6: MA TRẬN HỆ SỐ TƯƠNG QUAN -0.765884 0.017823 0.498415 1.000000 0.400672 -0.749373 -0.715613 -0.429453 ROA -0.253891 0.454358 0.390597 0.393371 0.059873 0.521810 0.161913 -0.229254 -0.152111 -0.391235 -0.055312 -0.236374 0.400672 -0.749373 -0.715613 -0.429453 1.000000 -0.074568 -0.258308 -0.217495 -0.074568 1.000000 0.583574 0.226621 -0.258308 0.583574 1.000000 0.292147 -0.217495 0.226621 0.292147 1.000000 th -0.740328 0.318780 1.000000 0.498415 -0.152111 -0.391235 -0.055312 -0.236374 BDR y -0.193495 1.000000 0.318780 0.017823 0.059873 0.521810 0.161913 -0.229254 INT te re 1.000000 -0.193495 -0.740328 -0.765884 -0.253891 0.454358 0.390597 0.393371 SDD n LDR va SPEC n ETA a Lu LIQ ETA SPEC LDR SDD INT BDR ROA LIQ PHỤ LỤC 7: KIỂM ĐỊNH HIỆN TƯỢNG TỰ TƯƠNG QUAN t to Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: ng hi F-statistic Obs*R-squared ep 1.820228 6.190255 Prob F(3,36) Prob Chi-Square(3) 0.1609 0.1027 w n lo Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 21:01 Sample: 2009M02 2012M12 Included observations: 47 Presample missing value lagged residuals set to zero ad ju y th yi pl Std Error t-Statistic Prob -0.005006 -0.091320 0.010387 0.040365 -0.038080 0.134043 0.693278 -0.225450 0.311530 0.165136 -0.149474 0.094639 0.251214 0.074211 0.081328 0.115061 0.273661 2.902775 0.732019 0.169802 0.174518 0.186588 -0.052895 -0.363515 0.139968 0.496323 -0.330957 0.489815 0.238833 -0.307983 1.834668 0.946240 -0.801093 0.9581 0.7183 0.8895 0.6227 0.7426 0.6272 0.8126 0.7599 0.0748 0.3503 0.4283 n va ll fu oi m at z z ht vb k gm 3.24E-17 0.028620 -3.964101 -3.531088 -3.801155 1.948458 om l.c Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat jm 0.131708 -0.109485 0.030146 0.032715 104.1564 0.546069 0.845469 nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) n C ETA(-1) SPEC(-1) LDR(-1) SDD(-1) INT(-1) BDR(-1) ROA(-1) RESID(-1) RESID(-2) RESID(-3) Coefficient ua al Variable n a Lu n va y te re th PHỤ LỤC 8: KIỂM ĐỊNH PHƯƠNG SAI THAY ĐỔI t to Kiểm định White ng Heteroskedasticity Test: White hi ep F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 1.190012 37.18052 44.72340 Prob F(35,11) Prob Chi-Square(35) Prob Chi-Square(35) 0.3973 0.3689 0.1256 w n lo Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 20:57 Sample: 2009M02 2012M12 Included observations: 47 ad ju y th Variable Std Error t-Statistic Prob -0.069000 1.397961 -3.545466 -0.611200 2.215417 -2.697068 6.563328 63.01580 -27.68460 -1.033072 0.220255 0.429963 0.410552 1.330048 -7.173106 4.936225 0.132800 -0.525730 0.786611 -2.136082 -36.43913 8.459113 -0.090331 -0.307955 3.942098 9.059618 -5.235470 -2.739479 -2.942666 -84.14195 30.72022 33.97457 -307.6973 -4.785067 -2.292160 3.329339 0.291519 1.092909 1.423543 0.460091 0.927229 0.975703 2.830715 27.06807 8.093458 0.547864 0.154082 0.199187 0.416571 0.617023 7.762630 1.979512 0.503822 0.241547 0.253007 1.073449 13.57379 3.034907 0.418011 0.260703 1.475105 16.24794 3.094262 1.651657 1.451596 35.14422 9.492715 23.63023 137.6723 32.93755 3.446990 17.57445 -0.236693 1.279119 -2.490594 -1.328431 2.389287 -2.764230 2.318611 2.328049 -3.420614 -1.885636 1.429468 2.158590 0.985551 2.155591 -0.924056 2.493658 0.263586 -2.176516 3.109050 -1.989924 -2.684522 2.787272 -0.216098 -1.181250 2.672418 0.557586 -1.691993 -1.658624 -2.027193 -2.394190 3.236189 1.437759 -2.234998 -0.145277 -0.664974 0.189442 0.8172 0.2272 0.0300 0.2109 0.0359 0.0184 0.0407 0.0400 0.0057 0.0860 0.1807 0.0538 0.3455 0.0541 0.3753 0.0298 0.7970 0.0522 0.0099 0.0720 0.0212 0.0177 0.8329 0.2624 0.0217 0.5883 0.1187 0.1254 0.0676 0.0356 0.0079 0.1783 0.0471 0.8871 0.5198 0.8532 yi Coefficient pl n ua al va ll fu oi at nh z z k jm n a Lu n va y te re th 0.000802 0.001515 -10.20263 -8.785494 -9.669351 2.326597 om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat ht vb 0.791075 0.126313 0.001416 2.20E-05 275.7618 1.190012 0.397274 m R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) n C ETA(-1) ETA(-1)^2 ETA(-1)*SPEC(-1) ETA(-1)*LDR(-1) ETA(-1)*SDD(-1) ETA(-1)*INT(-1) ETA(-1)*BDR(-1) ETA(-1)*ROA(-1) SPEC(-1) SPEC(-1)^2 SPEC(-1)*LDR(-1) SPEC(-1)*SDD(-1) SPEC(-1)*INT(-1) SPEC(-1)*BDR(-1) SPEC(-1)*ROA(-1) LDR(-1) LDR(-1)^2 LDR(-1)*SDD(-1) LDR(-1)*INT(-1) LDR(-1)*BDR(-1) LDR(-1)*ROA(-1) SDD(-1) SDD(-1)^2 SDD(-1)*INT(-1) SDD(-1)*BDR(-1) SDD(-1)*ROA(-1) INT(-1) INT(-1)^2 INT(-1)*BDR(-1) INT(-1)*ROA(-1) BDR(-1) BDR(-1)^2 BDR(-1)*ROA(-1) ROA(-1) ROA(-1)^2 t to Kiểm định Breusch-Pagan-Godfrey: ng Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey hi ep 1.385808 9.361906 11.26117 w F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS Prob F(7,39) Prob Chi-Square(7) Prob Chi-Square(7) 0.2387 0.2277 0.1276 n lo ad Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 11/25/13 Time: 20:59 Sample: 2009M02 2012M12 Included observations: 47 ju y th yi pl Coefficient n ua 0.003954 0.012898 -0.005215 0.001049 -0.004182 -0.009559 -0.084437 0.007782 n va Std Error t-Statistic Prob 0.004514 0.010429 0.003347 0.003613 0.005552 0.011157 0.140306 0.035239 0.876050 1.236758 -1.558133 0.290329 -0.753209 -0.856788 -0.601810 0.220839 0.3864 0.2236 0.1273 0.7731 0.4558 0.3968 0.5508 0.8264 ll fu oi m at nh C ETA(-1) SPEC(-1) LDR(-1) SDD(-1) INT(-1) BDR(-1) ROA(-1) al Variable z jm ht 0.000802 0.001515 -10.05047 -9.735551 -9.931964 2.541057 k om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat vb 0.199189 0.055454 0.001472 8.45E-05 244.1860 1.385808 0.238744 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) n a Lu n va y te re th