(Luận văn) các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to ng TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM hi ep w n lo ad y th ju NGUYỄN TRẦN TUẤN KHOA yi pl n ua al n va CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM ll fu oi m at nh z z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm an Lu n va ey t re TP Hồ Chí Minh, Tháng năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to ng TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM hi ep w n lo ad ju y th yi pl NGUYỄN TRẦN TUẤN KHOA n ua al va n CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM ll fu oi m nh at Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng z z Mã số: 8340121 k jm ht vb an Lu TS LÊ TÂN PHƯỚC om NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n va ey t re TP Hồ Chí Minh, Tháng năm 2018 LỜI CAM ĐOAN t to ng hi Tôi cam đoan luận văn nghiên cứu với nội dung “Các yếu tố ảnh ep hưởng đến cấu trúc vốn Ngân hàng Thương mại Việt Nam” nghiên w cứu tơi n lo Ngồi trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, ad y th tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa ju công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác yi pl Khơng có sản phẩm hay nghiên cứu người khác sử dụng ua al luận văn mà không trích dẫn theo quy định n Luận văn chưa nộp để nhận cấp va n trường đại học sở đào tạo khác ll fu oi m at nh Thành phố Hồ Chí Minh, 2018 z z jm ht vb NGUYỄN TRẦN TUẤN KHOA k om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to TRANG PHỤ BÌA ng LỜI CAM ĐOAN hi ep MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT w n DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU, ĐỒ THỊ lo ad LỜI CAM ĐOAN ju y th CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU yi 1.1 GIỚI THIỆU VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU pl 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU al ua 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU n 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU va n 1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU fu ll 1.6 KẾT CẤU LUẬN VĂN m oi 1.7 Ý NGHĨA KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI at nh 1.8 ĐÓNG GÓP MỚI CỦA ĐỀ TÀI z CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CẤU TRÚC VỐN CỦA NGÂN HÀNG z vb THƯƠNG MẠI jm ht 2.1 GIỚI THIỆU CHƯƠNG k 2.2 NỀN TẢNG LÝ THUYẾT CỦA CẤU TRÚC VỐN gm 2.2.1 Khái niệm cấu trúc vốn (Capital Structure) l.c 2.2.2 Khái niệm cấu trúc vốn tối ưu (Optimal Capital Structure) om 2.2.3 Theo quan điểm truyền thống (Lý thuyết cổ điển) an Lu 2.2.4 Lý thuyết cấu trúc vốn Modigliani Miller (Mơ hình MM) 2.2.6 Mơ hình cấu trúc vốn tối ưu (Lý thuyết cân bằng) 13 2.2.9 Thuyết hệ thống quản lý 17 ey 2.2.8 Thuyết điều chỉnh thị trường 15 t re 2.2.7 Thuyết trật tự phân hạng (Thông tin bất cân xứng) 14 n va 2.2.5 Thuyết chi phí trung gian 11 2.3 LƯỢC KHẢO CÁC NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN 18 t to 2.3.1 Nghiên cứu Moniac Octavia & R Brown (2008) 18 ng 2.3.2 Nghiên cứu R Gropp & F Heider (2009) 20 hi ep 2.3.3 Nghiên cứu Cebry Calayan (2010) 21 2.3.4 Đánh giá ưu nhược điểm nghiên cứu có liên quan 23 w TÓM TẮT CHƯƠNG 24 n lo CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC NGÂN HÀNG ad y th THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 25 ju 3.1 THỰC TRẠNG CẤU TRÚC VỐN CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI yi pl VIỆT NAM 25 ua al 3.2 THỰC TRẠNG MÔI TRƯỜNG VĨ MÔ LIÊN QUAN LỢI NHUẬN NHTM 27 n 3.3 THỰC TRẠNG LỢI NHUẬN NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 32 va n 3.4 ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG VỀ CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC NHTM 35 ll fu 3.5 THỰC TRẠNG VỀ QUY MÔ CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 38 oi m 3.6 THỰC TRẠNG VỀ TÀI SẢN CỐ ĐINH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG 39 at nh MẠI TÓM TẮT CHƯƠNG 41 z z CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN KẾT QUẢ vb jm ht NGHIÊN CỨU 42 4.1 MƠ HÌNH THỰC NGHIỆM 42 k gm 4.1.1 Biến phụ thuộc (M Heider & R Gropp) 42 l.c 4.1.2 Biến độc lập 43 om 4.2 DỮ LIỆU MẪU 45 an Lu 4.3 PHƯƠNG PHÁP KIỂM ĐỊNH VÀ ƯỚC LƯỢNG 45 4.3.1 Nội dung phân tích liệu 45 ey 4.4 PHÂN TÍCH THỐNG KÊ MƠ TẢ GIỮA CÁC BIẾN TRONG MƠ HÌNH 52 t re 4.3.3 Phương pháp ước lượng hồi quy 49 n va 4.3.2 Phương pháp kiểm định 46 4.5 KIỂM ĐỊNH SỰ TƯƠNG QUAN CÁC BIẾN TRONG MƠ HÌNH VÀ ĐA t to CỘNG TUYẾN 54 ng 4.6 KIỂM ĐỊNH LỰA CHỌN MƠ HÌNH 55 hi ep 4.7 KIỂM ĐỊNH CÁC GIẢ THIẾT ĐỊNH LƯỢNG 57 4.7.1 Kiểm định tượng phương sai thay đổi phần dư liệu bảng - w n Greene (2000) 57 lo 4.7.2 Kiểm định tượng tự tương quan phần dư liệu bảng– ad y th Wooldridge (2002) Drukker (2003) 58 ju 4.8 PHÂN TÍCH KẾT QUẢ HỒI QUY 58 yi pl 4.8.1 Kết hổi quy 58 ua al 4.8.2 Phân tích kết thực nghiệm 61 n TÓM TẮT CHƯƠNG 68 va n CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 69 fu ll 5.1 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 69 m oi 5.1.1 Kết luận 69 at nh 5.1.2 Định hướng phát triển hệ thống NHTM Việt Nam 69 5.1.3 Kiến nghị 72 z z 5.2 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI 76 vb TÀI LIỆU THAM KHẢO k jm ht 5.3 ĐỀ XUẤT HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 76 om l.c gm PHỤ LỤC an Lu n va ey t re DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT t to ng CSH: Chủ sở hữu hi ep ĐBTC: Đòn bẩy tài w FA: Tài sản cố định n lo GDP: Tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội ad INF: Lạm phát y th ju LEV: Đòn bẩy tài yi LNST: Lợi nhuận sau thuế n ua al NH: Ngân hàng pl MH: Mơ hình n va NHNN: Ngân hàng Nhà nước oi m ROA: Tỷ suất sinh lời tài sản ll fu NHTM: Ngân hàng Thương mại at z SIZE: Quy mô nh ROE: Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu z k om l.c gm VN: Việt Nam jm VCSH: Vốn chủ sở hữu ht TMCP : Thương mại cổ phần vb STT: Số thứ tự an Lu n va ey t re DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU, ĐỒ THỊ t to ng BẢNG hi ep Bảng 2.1: Kết thực nghiệm Octavia Brown (2008) Bảng 2.2: Kết thực nghiệm Gropp & Heider (2009) w n Bảng 2.3: Kết thực nghiệm Çağlayan Şak (2010) lo ad Bảng 3.1: Tốc độ tăng trưởng kinh tế, lạm phát Việt Nam giai đoạn 2006- ju y th 2016 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mơ hình yi pl Bảng 4.2: Ma trận tương quan tuyến tính đơn cặp biến al ua Bảng 4.3: Kết kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai n Bảng 4.4: Kết kiểm định lựa chọn Pooled FEM va n Bảng 4.5: Kết kiểm định lựa chọn Pooled REM fu ll Bảng 4.6: Kết kiểm định lựa chọn FEM REM m oi Bảng 4.7: Kết kiểm tra phương sai thay đổi mơ hình z Bảng 4.9: Kết hồi quy at nh Bảng 4.8: Kết kiểm tra tự tương quan phần dư mơ hình z k jm ht vb BIỂU ĐỒ l.c gm Biểu đồ 3.1: Địn bẩy tài từ giai đoạn 2006 đến 2016 Biểu đồ 3.2: Tình hình lợi nhuận NHTM Việt Nam giai đoạn 2006-2016 an Lu n va Biểu đồ 3.4: Đồ thị tài sản cố định giai đoạn 2006 đến 2016 om Biểu đồ 3.3: Đồ thị tổng tài sản ngân hàng giai đoạn 2006 đến 2016 ey t re CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU t to ng 1.1 GIỚI THIỆU VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU hi ep Lý thuyết tiếng Modigliani Milner (1958) kết luận việc lựa chọn cấu trúc vốn khơng có tác động đến giá trị doanh w n nghiệp Tuy nhiên lý thuyết kết luận nghiên cứu dựa giả lo ad định thị trường vốn hiệu hồn hảo, thực tế thị trường tồn ju y th nhiều khuyết điểm thị trường nước phát triển yi Các nghiên cứu thực nghiệm tiến hành thời gian pl thực tế thị trường nhiều rào cản cấu trúc vốn tác động nhiều al n ua đến giá trị doanh nghiệp Và cấu trúc vốn vấn đề quan trọng n va lý thuyết tài doanh nghiệp nói chung (Caglayan Sak, 2010) fu Ngồi ra, tính chất đặt biệt định chế tài trung gian chức ll kinh doanh tiền tệ, khoản nợ ngân hàng mang tính oi m khác biệt so với tổ chức phi tài khác (Caglayan Sak 2010) Ngân hàng nh at có chức trung gian tài nhằm phân phối nguồn vốn cho ngành nghề z sản xuất kinh doanh tồn xã hội, hoạt động đóng vai trò hết z ht vb sức quan trọng kinh tế Cũng lý đó, hoạt động ngân hàng jm chịu quản lý chặt chẽ quy định pháp lý Vì nghiên k cứu thực nghiệm thường loại trừ loại hình khỏi mẫu nghiên cứu gm l.c Cuộc khủng tài năm 2007- 2008 bắt nguồn từ nước Mỹ xem om khủng hoảng tồi tệ lịch sử từ trước đến Hậu an Lu nhiều tổ chức tài lớn giới bị phá sản phải nhờ đến phủ để tái cấu trúc lại (JP Morgan, Lehman Brothers…), việc cho vay mức thúc ey hiệu hoạt động Để làm điều ngân hàng phải xác định t re cấu trúc vốn tối ưu giúp cho ngân hàng kiểm sốt rủi ro nâng cao n va đẩy khủng hoảng này, qua buộc phải nhìn nhận việc nghiên cứu xác nhân tố tác động đến cấu trúc vốn mức độ tác động đến cấu t to trúc vốn ngân hàng ng Như vậy, từ lý nêu cho ta thấy tính cấp thiết việc hi ep nghiên cứu cấu trúc vốn ngân hàng, đặc biệt cấu trúc vốn ngân hàng thương mại Việt Nam Xuất phát từ tính cấp thiết trên, tác giả lựa chọn w n định thực nghiên cứu đề tài: “Các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn lo ad Ngân hàng Thương mại Việt Nam” y th Ngành ngân hàng có quan hệ mật thiết với kinh tế, chịu ảnh hưởng ju yi nặng nề kinh tế gặp khó khăn, năm gần vấn đề ngân hàng pl cân đối cấu nguồn vốn tài sản đề tài tranh cãi nhiều al n ua Tuy nhiên hầu hết cơng trình nghiên cứu giới cấu trúc vốn n ll fu lĩnh vực Ngân hàng va giới hạn doanh nghiệp phi tài có số liên quan đến oi m Ở Việt Nam có số cơng trình nghiên cứu liên quan đến cấu trúc nh vốn ngân hàng nghiên cứu “Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn at hệ thống NHTM Việt Nam” Võ Lê Hoài Giang (2013) hay nghiên cứu z z Nguyễn Quốc Tuấn (2016) “ Tác động cấu trúc vốn đến hiệu kinh doanh vb jm ht NHTM Việt Nam”, đầu mối lưu thông cho hoạt động tiền tệ k l.c gm 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Mục tiêu nghiên cứu đề tài khám phá nhân tố tác động đến cấu trúc om vốn Ngân hàng Thương mại Việt Nam Qua đề xuất mơ hình nâng an Lu cao hiệu sử dụng vốn NHTM Việt Nam ey đến cấu trúc vốn ngân hàng thương mại, đưa hàm ý sách quản lý t re vốn Ngân hàng thương mại Việt Nam Từ đó, xác định yếu tố ảnh hưởng n va Tiến hành nhận định cấu trúc vốn nhân tố tác động đến cấu trúc 76 5.2 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI t to Ngoại trừ vấn đề nghiên cứu đề tài này, luận văn ng cố gắng thu thập theo thời gian liệu cách tối đa khả hi ep thu thập Tuy nhiên, điều kiện khách quan chủ quan viết tồn số hạn chế Trước hết, đề tài sử dụng liệu có kích w n thước mẫu 77 quan sát NHTMCP niêm yết Việt Nam 11 năm từ lo ad 2006-2016 Đây số lượng quan sát so với nghiên cứu trước ju y th giới, ví dụ nghiên cứu: “The Determinants of Bank Capital Structure” yi Gropp & Heider (2010) tiến hành 200 ngân hàng thuộc 15 quốc gia pl hai khu vực Châu Âu Mỹ giai đoạn 1991-2004 với 2418 mẫu quan sát al ua Mẫu quan sát bị hạn chế dẫn đến kết hồi quy từ mơ hình nghiên n cứu chưa giải thích hết khơng thể tìm thấy chứng có ý va n nghĩa thống kê để chứng minh tác động yếu tố tới cấu trúc vốn fu ll Hơn nữa, xét tính chất sở hữu ngân hàng, đề tài chưa đề m oi cập đến ngân hàng chi nhánh ngân hàng nước Việt Nam Do nh đó, luận văn chưa thể thực việc so sánh mức độ tác động at z loại hình sở hữu ngân hàng đến cấu trúc vốn z vb Ngoài ra, nghiên cứu tác giả thực thời gian có jm ht khủng hoảng giới xảy ra, giai đoạn (2008) thị trường tài k Việt Nam có hội nhập chưa đáng kể so với thị trường tài gm giới, nên tác động khủng hoảng tài tồn cầu lĩnh vực ngân hàng l.c nói riêng thực không bật Tuy nhiên tốt nên nghiên cứu sau om kiểm soát khủng hoảng giới so sánh kết với nghiên cứu ĐỀ XUẤT HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO an Lu 5.3 ngân hàng thương mại cổ phần chọn nghiên cứu, mở rộng thêm loại hình nghiên cứu ngân hàng nước ngồi chi nhánh ngân ey nghiên cứu phải mở rộng cỡ mẫu quan sát cụ thể tăng số lượng t re cấu trúc vốn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Trước tiên, n va Từ hạn chế nêu tác giả đưa hướng nghiên cứu 77 hàng nước ngoài, số năm mở rộng năm Tiếp theo, đề tài t to quan sát thêm ngân hàng chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tham gia ng yếu tố nước ngồi hệ thống ngân hàng Việt Nam ngày sâu rộng, việc hi ep phân loại nghiên cứu tính chất sở hữu (ngân hàng nhà nước, ngân hàng tư nhân ngân hàng nước ngoài) để thấy tác động yếu tố tới mối quan hệ w nghiên cứu cần thiết Mở rộng tiếp kiểm sốt vấn đề khủng n lo hoảng giới để so sánh kết với nghiên cứu tại, xem xét khủng hoảng tác ad y th động cụ thể tới mối quan hệ nghiên cứu rõ ràng Bên cạnh đó, luận văn ju dừng lại việc nghiên cứu yếu tố định lượng, mà chưa xem xét tới yếu tố yi pl định tính, ví dụ chất lượng lao động nhân viên, quy trình thủ tục dịch vụ ua al ngân hàng… ảnh hưởng tới lợi nhuận Hướng nghiên cứu n đề tài mở rộng tập trung vào yếu tố vừa nêu Nghiên cứu sâu có va n thể cung cấp thơng tin hữu ích, rõ ràng khía cạnh từ đưa ll fu khuyến nghị sát thực cho nhà quản trị để đưa chiến lược phù hợp oi m để thúc đẩy tăng trưởng lợi nhuận tốt bền vững at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re TÀI LIỆU THAM KHẢO t to ng TÀI LIỆU THAM KHẢO TRONG NƯỚC hi ep Chính phủ nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, 2010 Luật tổ chức tín dụng Văn quy phạm pháp luật, Luật số 47/2010/QH12 Quốc hội Việt Nam w n Công ty cổ phần tư vấn đầu tư Cây Cầu Vàng, n.d < http://www.cophieu68.vn/> lo ad Hồng Ngọc Nhậm cộng sự, 2007 Giáo trình kinh tế lượng Đại học Kinh tế y th Thành phố Hồ Chí Minh ju Hồng Thị Phương Thảo cộng sự, 2010 Phát triển đo lường tài sản thương yi pl hiệu thị trường dịch vụ Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ Mã số: B2007-09- al ua Nguyễn Minh Kiều, 2009 Nghiệp vụ ngân hàng thương mại Thành phố Hồ Chí n Minh: Nhà xuất Thống kê Thu Hà, 2010 Các n Thị va Nguyễn lý thuyết cấu trúc vốn fu ll đại m oi Phạm Trí Cao Vũ Minh Châu, 2010 Kinh tế lượng ứng dụng Thành phố Hồ at nh Chí Minh: Nhà xuất Thống kê z Sở giao dịch chứng khốn z jm ht Chí Minh: Nhà xuất Lao động Xã hội vb Trần Huy Hoàng, 2011 Giáo trình Quản trị ngân hàng thương mại Thành phố Hồ k Trần Ngọc Thơ cộng sự, 2007 Tài doanh nghiệp đại Thành phố Hồ l.c gm Chí Minh: Nhà xuất Thống kê Trần Ngọc Thơ cộng sự, 2007 Tài doanh nghiệp đại Thành phố Hồ om Chí Minh: Nhà xuất Thống kê, trang 394 va Mỹ an Lu TVSI – Chứng khoán Tân Việt, 2012 Ngân hàng: Việt Nam to Vĩnh Lộc cộng sự, 2002 Từ điển tiếng Việt Thành phố Hồ Chí Minh: Nhà xuất t to niên ng hi ep TÀI LIỆU THAM KHẢO NƯỚC NGOÀI Antoniou, A et al., 2002 Determinants of Corporate Capital Structure: Evidence w n from European Countries Journal of Financial and Quantitative Analysis lo ad Antoniou, A et al., 2008 The determinants of capital structure: capital market Analysis ju y th oriented versus bank oriented institutions Journal of Financial and Quantitative yi pl Bevan, A.A and Danbolt, J., 2002 Capital Structure and its determinants in the ua al United Kingdom – a decompositional analysis Applied Financial Economics, 12(3) n Bradley, M et al., 1984 On The Existence of An Optimal Capital Structure: Theory va n and Evidence Journal of Finance, 39 fu ll Brounen, D et al., 2005 Capital structure policies in Europe: Survey evidence m oi Erim report series research in management, ERS-2005-005-F&A Libya Research Paper Series, No 2005/08 at nh Buferna, F et al., 2005 Determinants of Capital Structure Evidence from z z Çağlayan, E and Şak, N., 2010 The Determinants of Capital Structure: Evidence vb 288X Issue 15 k jm ht from the Turkish Banks Journal of Money, Investment and Banking, ISSN 1450- l.c gm Crosson, B.E et al., 2008 Principles of accounting Tilburg University Diamond, D and Rajan, R., 2000 A theory of bank capital Journal of Finance, 55 om Doanh, L.D and Pentley, J., 1999 Improving macroeconomic policy and enterprises in Vietnam Publication of the project US/VIE/95/004 an Lu reforming administrative procedures to promote development of small and medium ey Working Paper, No 4/03 t re Structure? Some Evidence for Switzerland WWZ/ Department of Finance, n va Drobetz, W and Fix, R., 2003 What are the Determinants of the Capital Eisenhardt, K.M., 2006 Agency Theory: An Assessment and Review The t to Academy of Management Review, Vol 14, No.1 Academy of Management ng Fama, E.F., 1985 What is different about banks? Journal of Monetary Economics, hi ep 15 Gropp, R and Heider, F., 2009 The determinants of bank capital structure w n European Central Bank Working Paper Series, No 1096, September lo Investopedia US – A Division of Value Click Inc, 2013 Optimal Capital ad y th Structure ju Jensen, M and Meckling, W., 1976 Theory of The Firm: Managerial Behavior, yi pl Agency Cost and Ownership Structure Journal of Financial Economics, O.P and Benet-Martinez, V., 2000 Measurement: reliability, ua al John, n construct validation, and scale construction In H.T Reis and C M Judd (Eds), va n Handbook of Research Methods in Social Psychology, New York: Cambridge ll fu University Press m oi Mankiw, N.G, 2009 Macroeconomics Worth Publishers, 41 Madison Avenue, at nh New York, NY 10010, seventh edition Marsh, P., 1982 The choice between equity and debt: An empirical study z z Journal of Finance, 37 vb jm ht Michaelas, N et al., 1999 Financial policy and capital structure choice in U.K SMEs: Empirical evidence from company panel data Small business economics, 12 k l.c gm Michaelas, N., 1998 Financial Policy and Capital Structure Choice in UK privately held companies, unpublished PhD thesis Manchester Business School, om Manchester University and The Theory of Investment American Economic Review, 48 an Lu Modigliani, F and Miller, M., 1958 The Cost of Capital, Corporation Finance, ey Myers, S., 1984 The capital structure puzzle Journal of Finance, 39 t re – A correction American Economic Review, 53(3) n va Modigliani, F and Miller, M., 1963 Corporate income taxes and the cost of capital Myers, S.C and Majluf, N.S., 1984 Corporate Financing and Investment t to Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have NBER ng Working Paper Series, Working Paper No 1396 hi ep Myers, S.C., 1977 Determinants of corporate borrowing Journal of Financial Economics, w n Octavia, M and Brown, R., 2008 Determinants of capital structure in lo ad developing countries: Regulatory Capital Requirement versus the Standard y th determinants of capital structure Department of Finance, The University of ju Melbourne, Victoria 3010, Australia yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re PHỤ LỤC ĐỊNH LƯỢNG t to ng Phục lục 1: Thống kê mô tả hi ep Obs Mean GDP INF ROA SIZE L 77 77 77 77 77 6.126778 8.781572 1.069418 19.06761 9185465 55 77 63 77 104.2586 260913 1651567 35.25315 Variable w n lo ad y th ju MTB DIV RISK TANG Std Dev yi pl Max 622314 6.352026 4780994 9141695 035286 5.24737 63 026688 16.4204 7337895 7.12949 23.0878 2.16484 20.7297 9725453 151.4512 1.376546 136523 37.0424 3.87143 0111182 944.4318 12 5292427 95.47026 ua al Min n Phụ lục 2: Ma trận tương quan 1.0000 -0.0728 0.4434 -0.1243 0.1776 -0.1476 0.2170 -0.2840 -0.2079 1.0000 -0.2853 -0.0991 -0.2158 0.5991 -0.0294 -0.0198 0.1442 LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV 1.0000 -0.1703 0.2285 -0.1091 0.0483 1.0000 0.0765 0.1231 0.3312 1.0000 -0.1725 -0.1272 1.0000 -0.0956 1.0000 ll fu LROA n va 1.0000 -0.3213 0.1362 -0.1085 0.1351 0.1041 at nh z z k jm ht vb 1.0000 -0.4162 0.2609 -0.3381 0.3042 -0.1895 -0.2411 oi m L LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV L om l.c gm an Lu n va ey t re t to Phụ lục : Nhân tử phóng đại phương sai VIF ng hi Source SS df MS ep 003933918 010060531 35 00049174 000287444 Total 013994449 43 000325452 w Model Residual Number of obs F( 8, 35) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE n lo = = = = = = 44 1.71 0.1305 0.2811 0.1168 01695 ad y th L Coef ju 0038442 0117463 0186289 0040375 0000524 0000104 -.000024 -.0099335 6672058 yi pl n ua al 0079023 0051173 0224256 0055801 0005921 0000817 0000164 0096083 1081829 n va ll fu LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV _cons Std Err t P>|t| 0.49 2.30 0.83 0.72 0.09 0.13 -1.47 -1.03 6.17 [95% Conf Interval] 0.630 0.028 0.412 0.474 0.930 0.900 0.151 0.308 0.000 -.0121984 0013576 -.0268975 -.0072907 -.0011497 -.0001555 -.0000572 -.0294394 4475827 0198868 0221349 0641553 0153658 0012545 0001763 9.19e-06 0095725 8868288 oi m VIF 1/VIF LINF LROA LSIZE LRISK LGDP LDIV LTANG LMTB 2.01 1.87 1.61 1.46 1.29 1.26 1.26 1.14 0.497953 0.535560 0.622224 0.683946 0.777833 0.791600 0.792708 0.880032 Mean VIF 1.49 z Variable at nh vif z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re t to Phụ lục 4: Kiểm định mô hình ng Kiểm định Pooled với FEM ep w R-sq: n lo Number of obs Number of groups 44 within = 0.1883 between = 0.3158 overall = 0.1489 Obs per group: = avg = max = 6.3 F(8,29) Prob > F ad = = y th hi Fixed-effects (within) regression Group variable: BANK = 0.1096 ju corr(u_i, Xb) = = 0.84 0.5748 yi pl L Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] ua al sigma_u sigma_e rho 01598075 01308454 59866524 n va 006728 0079087 0209054 0049022 0004855 0000786 0000155 0088557 148473 ll fu 0.237 0.773 0.444 0.240 0.491 0.729 0.299 0.283 0.000 oi m 1.21 0.29 0.78 1.20 -0.70 -0.35 -1.06 -1.09 5.64 -.0056279 -.0138711 -.0265261 -.0041443 -.0013314 -.0001882 -.000048 -.0277986 5341066 0218926 0184792 0589865 0159079 0006544 0001331 0000153 0084253 1.14143 at nh 0081324 0023041 0162302 0058818 -.0003385 -.0000275 -.0000164 -.0096866 8377681 n LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV _cons z z vb (fraction of variance due to u_i) F(6, 29) = 4.96 jm ht F test that all u_i=0: Prob > F = 0.0013 k om l.c gm an Lu n va ey t re t to Kiểm định Pooled với REM ng hi ep xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects w n lo L[BANK,t] = Xb + u[BANK] + e[BANK,t] ad Estimated results: ju y th Var yi pl L e u sd = sqrt(Var) 0003255 0001712 0180403 0130845 ua al Test: Var(u) = n 0.00 1.0000 n va chibar2(01) = Prob > chibar2 = fu ll m oi at nh Kiểm định FEM với REM z hausman fe1 re1, sig z vb 0042882 -.0094422 -.0023988 0018443 -.0003909 -.0000379 7.67e-06 0002468 0036812 0088785 0151937 0030348 0002124 0000607 0000116 0062729 difference in coefficients not systematic ey chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 17.73 Prob>chi2 = 0.0070 (V_b-V_B is not positive definite) t re Ho: n Test: va b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg an Lu 0038442 0117463 0186289 0040375 0000524 0000104 -.000024 -.0099335 om 0081324 0023041 0162302 0058818 -.0003385 -.0000275 -.0000164 -.0096866 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E l.c LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV (b-B) Difference gm Coefficients (b) (B) fe1 re1 k jm ht Note: the rank of the differenced variance matrix (6) does not equal the number of coefficients being tested (8); be sure this is what you expect, or there may be problems computing the test Examine the output of your estimators for anything unexpected and possibly consider scaling your variables so that the coefficients are on a similar scale Phụ lục : Kiểm định phương sai thay đổi t to ng hi ep Fixed-effects (within) regression Group variable: BANK Number of obs Number of groups = = 44 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.3 within = 0.1883 between = 0.3158 overall = 0.1489 w n lo ad corr(u_i, Xb) y th Coef ju L 0081324 0023041 0162302 0058818 -.0003385 -.0000275 -.0000164 -.0096866 8377681 pl n ua al Std Err .006728 0079087 0209054 0049022 0004855 0000786 0000155 0088557 148473 ll t P>|t| 1.21 0.29 0.78 1.20 -0.70 -0.35 -1.06 -1.09 5.64 0.84 0.5748 [95% Conf Interval] 0.237 0.773 0.444 0.240 0.491 0.729 0.299 0.283 0.000 -.0056279 -.0138711 -.0265261 -.0041443 -.0013314 -.0001882 -.000048 -.0277986 5341066 0218926 0184792 0589865 0159079 0006544 0001331 0000153 0084253 1.14143 at nh z (fraction of variance due to u_i) z 4.96 Prob > F = 0.0013 ht vb F(6, 29) = om an Lu 21.44 0.0032 l.c H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i gm Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model k jm xttest3 chi2 (7) = Prob>chi2 = = = oi m F test that all u_i=0: fu 01598075 01308454 59866524 n va sigma_u sigma_e rho yi LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV _cons F(8,29) Prob > F = 0.1096 n va ey t re Phụ lục : Tự tương quan t to ng hi ep Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 5) = 120.484 Prob > F = 0.0001 w n lo Phụ lục 7: Kết hồi quy ad Mơ hình Pooled OLS y th SS ju Source df MS yi Number of obs F( 8, 35) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE ua al 013994449 n Total 003933918 010060531 pl Model Residual 35 00049174 000287444 43 000325452 = = = = = = 44 1.71 0.1305 0.2811 0.1168 01695 0038442 0117463 0186289 0040375 0000524 0000104 -.000024 -.0099335 6672058 t P>|t| [95% Conf Interval] ll LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV _cons Std Err fu Coef n va L at nh z z 0.630 0.028 0.412 0.474 0.930 0.900 0.151 0.308 0.000 -.0121984 0013576 -.0268975 -.0072907 -.0011497 -.0001555 -.0000572 -.0294394 4475827 0198868 0221349 0641553 0153658 0012545 0001763 9.19e-06 0095725 8868288 k jm ht vb 0.49 2.30 0.83 0.72 0.09 0.13 -1.47 -1.03 6.17 oi m 0079023 0051173 0224256 0055801 0005921 0000817 0000164 0096083 1081829 om l.c gm an Lu n va ey t re Mơ hình FEM t to ng hi ep Fixed-effects (within) regression Group variable: BANK Number of obs Number of groups = = 44 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.3 within = 0.1883 between = 0.3158 overall = 0.1489 w n lo ad corr(u_i, Xb) y th Coef ju L 0081324 0023041 0162302 0058818 -.0003385 -.0000275 -.0000164 -.0096866 8377681 pl n ua al Std Err .006728 0079087 0209054 0049022 0004855 0000786 0000155 0088557 148473 ll fu t P>|t| 1.21 0.29 0.78 1.20 -0.70 -0.35 -1.06 -1.09 5.64 = = 0.84 0.5748 [95% Conf Interval] 0.237 0.773 0.444 0.240 0.491 0.729 0.299 0.283 0.000 -.0056279 -.0138711 -.0265261 -.0041443 -.0013314 -.0001882 -.000048 -.0277986 5341066 0218926 0184792 0589865 0159079 0006544 0001331 0000153 0084253 1.14143 oi m at nh 01598075 01308454 59866524 n va sigma_u sigma_e rho yi LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV _cons F(8,29) Prob > F = 0.1096 (fraction of variance due to u_i) z 4.96 Prob > F = 0.0013 k jm ht vb F(6, 29) = z F test that all u_i=0: om l.c gm an Lu n va ey t re Mơ hình REM t to ng hi Random-effects GLS regression Group variable: BANK Number of obs Number of groups = = 44 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.3 ep within = 0.1295 between = 0.5772 overall = 0.2811 w n lo corr(u_i, X) Wald chi2(8) Prob > chi2 = (assumed) = = 13.69 0.0903 ad y th L Coef ju pl n ua al 0079023 0051173 0224256 0055801 0005921 0000817 0000164 0096083 1081829 ll fu z P>|z| 0.49 2.30 0.83 0.72 0.09 0.13 -1.47 -1.03 6.17 [95% Conf Interval] 0.627 0.022 0.406 0.469 0.930 0.899 0.142 0.301 0.000 -.0116441 0017165 -.0253244 -.0068993 -.0011081 -.0001498 -.0000561 -.0287655 4551711 0193325 021776 0625823 0149744 0012129 0001706 8.05e-06 0088985 8792404 oi m nh (fraction of variance due to u_i) at 01308454 n va sigma_u sigma_e rho 0038442 0117463 0186289 0040375 0000524 0000104 -.000024 -.0099335 6672058 yi LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV _cons Std Err z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Mơ hình GMM t to ng hi ep xtabond2 L LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV , gmm(LSIZE, eq(d) lag(2 0)) iv(d.SIZE L.LSIZE) ro Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor speed, perm Warning: Number of instruments may be large relative to number of observations Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate robust weighting matrix for Hansen test Difference-in-Sargan/Hansen statistics may be negative Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w Group variable: BANK Time variable : YEAR Number of instruments = 23 Wald chi2(8) = 23.33 Prob > chi2 = 0.003 n lo ad yi 0305871 0185124 03659 0047264 -.001307 0000567 0000229 0089508 5028713 pl 0085804 0071837 0150309 004305 0004903 0000895 000011 0054179 1404463 n ua al z P>|z| 3.56 2.58 2.43 1.10 -2.67 0.63 2.08 1.65 3.58 n va LROA LSIZE LRISK LGDP LINF LTANG LMTB LDIV _cons Robust Std Err Coef ju y th L = = = = = 44 6.29 [95% Conf Interval] 0.000 0.010 0.015 0.272 0.008 0.526 0.038 0.099 0.000 0137698 0044326 00713 -.0037112 -.0022679 -.0001187 1.28e-06 -.0016681 2276015 0474045 0325921 0660501 0131639 -.0003461 0002322 0000445 0195697 778141 fu ll Instruments for first differences equation Standard D.(D.SIZE L.LSIZE) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/2).LSIZE Instruments for levels equation Standard D.SIZE L.LSIZE _cons oi m at nh z z 0.353 0.719 jm Prob > chi2 = 0.066 Prob > chi2 = 1.000 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(D.SIZE L.LSIZE) Hansen test excluding group: chi2(12) = 0.00 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(2) = -0.00 Prob > chi2 = 1.000 1.000 k om l.c gm overid restrictions: chi2(14) = 22.67 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(14) = 0.00 weakened by many instruments.) Pr > z = Pr > z = ht Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but 0.93 0.36 vb Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = an Lu n va ey t re