(Luận văn) các yếu tố ảnh hưởng đến thanh khoản của các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to ng TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w n lo ad ju y th yi PHẠM THỊ NGỌC TRINH pl n ua al n va fu ll CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN THANH KHOẢN m oi CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN at nh z VIỆT NAM z ht vb k jm om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n va y te re TP Hồ Chí Minh, 2018 t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ng hi TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ep w n lo ad ju y th PHẠM THỊ NGỌC TRINH yi pl ua al CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN THANH KHOẢN n CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN n va ll fu VIỆT NAM oi m nh at Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng z z ht vb Mã số: 8340201 k jm om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHẠM THỊ ANH THƢ n va y te re TP Hồ Chí Minh, 2018 LỜI CAM ĐOAN t to ng Tôi xin cam đoan luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng đến khoản hi ep ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” cơng trình nghiên cứu riêng Các liệu tơi thu thập xử lý từ nguồn có uy tín sử w dụng hồn tồn trung thực Kết nghiên cứu chưa công bố n lo cơng trình khác từ trước đến Mọi thông tin tham khảo sử dụng ad ju khảo y th nghiên cứu có trích dẫn nguồn liệt kê đầy đủ phần tài liệu tham yi pl Tác giả luận văn n ua al n va ll fu Phạm Thị Ngọc Trinh oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC t to ng TRANG PHỤ BÌA hi ep LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC w n lo DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ad y th DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU ju TÓM TẮT yi pl ua al CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI n 1.1 Lý lựa chọn đề tài va n 1.2 Mục tiêu nghiên cứu ll fu oi m 1.3 Câu hỏi nghiên cứu nh at 1.4 Phạm vi đối tượng nghiên cứu z z 1.5 Phương pháp nghiên cứu vb ht 1.6 Kết cấu luận án k jm gm 1.7 Ý nghĩa khoa học om l.c 1.8 Đóng góp nghiên cứu a Lu CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT n 2.1 Các khái niệm Thanh khoản ngân hàng 2.1.3 Rủi ro khoản ngân hàng y 2.1.2 te re Tính khoản n va 2.1.1 2.2 Nguyên nhân gây rủi ro khoản ngân hàng 11 t to 2.3 Các yếu tố tác động đến khoản ngân hàng .12 ng hi ep Tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CAP) 13 2.3.2 Lợi nhuận tổng tài sản (ROA) 13 2.3.3 Quy mô ngân hàng (SIZE) 15 w 2.3.1 n lo ad Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng (LLR) .16 yi 2.3.5 Tỷ lệ cho vay huy động (LDR) 15 ju y th 2.3.4 pl Tăng trưởng kinh tế (GDP) 17 2.3.7 Lạm phát (INF) 17 n ua al 2.3.6 n va ll fu 2.4 Các số đo lường khoản ngân hàng .18 m oi 2.5 Lược khảo nghiên cứu liên quan 19 nh at CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 z z Mô tả mẫu nghiên cứu 24 3.2 Phương pháp nghiên cứu 25 3.3 Mơ hình nghiên cứu 25 ht vb 3.1 k jm l.c gm Mơ hình nghiên cứu 25 3.3.2 Nhận định biến mơ hình 27 om 3.3.1 n a Lu n va CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 Phân tích thống kê mơ tả biến mơ hình 31 y te re 4.1 4.2 Tương quan biến mơ hình đa cộng tuyến 37 t to 4.2.1 Ma trận tương quan đơn tuyến tính cặp biến 37 4.2.2 Kiểm định đa cộng tuyến mơ hình 38 ng hi 4.3 Kiểm định lựa chọn mơ hình 39 ep Kiểm định lựa chọn mơ hình Pooled OLS mơ hình FEM 39 4.3.2 Kiểm định lựa chọn mơ hình Pooled OLS mơ hình REM 40 w 4.3.1 n lo ad Kiểm định lựa chọn mơ hình FEM mơ hình REM 40 ju y th 4.3.3 yi 4.4 Kiểm định khiếm khuyết định lượng 40 pl Kiểm định tượng phương sai thay đổi phần dư liệu bảng ua al 4.4.1 n .41 n va Kiểm định tượng tự tương quan phần dư liệu bảng 41 ll fu 4.4.2 oi m 4.5 Kết hồi quy 42 nh at 4.6 Thảo luận kết nghiên cứu 44 z z CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 50 ht vb k jm 5.1 Kết luận 50 gm 5.2 Kiến nghị 51 om l.c 5.3 Hạn chế đề tài 56 n va y te re PHỤ LỤC n TÀI LIỆU THAM KHẢO a Lu 5.4 Đề xuất hướng nghiên cứu 57 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT t to ng hi ep Từ viết tắt Nội dung viết tắt BCTC Báo cáo tài EU Liên minh Châu Âu w n Fixed Effects Model lo FEM ad GDP ju y th Mô hình tác động cố định Gross Domestic Products yi pl GMM Generalized Method of Moments ua al INF Inflation n n va Lạm phát fu Kho bạc Nhà nước NHNN Ngân hàng nhà nước NHTMCP Ngân hàng thương mại cổ phần OLS Ordinary Least Square ll KBNN oi m at nh z z vb ht Phương pháp bình phương nhỏ om n a Lu Tổng sản phẩm quốc nội l.c Tổ chức tín dụng TCTD gm Mơ hình tác động ngẫu nhiên k Random Effects Model jm REM Vốn chủ sở hữu n va VCSH y te re DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU t to ng BẢNG hi ep Bảng 2.1: Kết kiểm định lựa chọn Pooled OLS FEM 21 Bảng 3.1: Mơ tả biến mơ hình nghiên cứu 26 w n lo Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mô hình 31 ad y th Bảng 4.2: Ma trận tương quan tuyến tính đơn cặp biến 36 ju Bảng 4.3: Kết kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai 37 yi pl Bảng 4.4: Kết kiểm định lựa chọn Pooled OLS FEM 38 ua al Bảng 4.5: Kết kiểm định lựa chọn Pooled OLS REM 39 n va n Bảng 4.6: Kết kiểm định lựa chọn FEM REM 39 fu ll Bảng 4.7: Kết kiểm tra phương sai thay đổi mơ hình 40 m oi Bảng 4.8: Kết kiểm tra tự tương quan mơ hình 41 nh at Bảng 4.9: Kết hồi quy mơ hình 41 z z ht vb jm BIỂU ĐỒ k Biểu đồ 4.1: Quy mô NHTMCP 2010 - 2017 .33 gm l.c Biểu đồ 4.2: Biến động ROA NHTMCP 2010 - 2017 34 om Biểu đồ 4.3: Biến động GDP INF NHTMCP 2010 - 2017 35 a Lu Biểu đồ 4.4: Biến động CAP LIQ NHTMCP 2010 - 2017 .36 n n va y te re t to TÓM TẮT ng hi Nghiên cứu thực phân tích yếu tố nội yếu tố vĩ mô ep ngân hàng thương mại cổ phần để xem xét tác động yếu tố lên w khoản Với mơ hình hồi quy tuyến tính đa biến lượng hóa n lo tác động biến độc lập bao gồm yếu tố nội vĩ mô lên biến phụ ad y th thuộc khoản Chỉ số khoản khoản cho vay tổng tài sản làm ju đại diện cho khoản nghiên cứu Mẫu nghiên cứu bao gồm 20 ngân yi pl hàng thương mại cổ phần nghiên cứu định lượng phạm vi nước Việt ua al Nam giai đoạn từ năm 2010 đến 2017 Giai đoạn nghiên cứu góp n phần việc cập nhật liệu thực nghiệm cho cơng trình n va nghiên cứu khoản fu ll Nghiên cứu sử dụng hồi quy tuyến tính đa biến thơng qua liệu bảng đưa m oi kết luận tác động yếu tố đến khoản, đáp ứng mục at nh tiêu nghiên cứu đồng thời trả lời câu hỏi nghiên cứu Kết bao gồm z tác động yếu tố nội lẫn yếu tố vĩ mô Với yếu tố đến từ hoạt z động ngân hàng quy mô ngân hàng SIZE, tỷ lệ vốn chủ sở hữu CAP có tác vb ht động ngược chiều tới khoản, có yếu tố tỷ lệ cho vay huy động jm k LDR tác động c ng chiều với khoản Bên cạnh đó, khoản chịu gm tác động yếu tố vĩ mơ, điển hình lạm phát INF đồng biến với khoản l.c Đối với yếu tố lại, với thực nghiệm ngân hàng thương mại cổ phần om Việt Nam giai đoạn nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên hệ nào, bao gồm n kinh tế GDP với khoản a Lu tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng LLR, tỷ lệ lợi nhuận tài sản ROA tăng trưởng n va y te re t to CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI ng hi ep Lý lựa chọn đề tài 1.1 Theo Diamond & Dybvig (1983) việc đảm bảo khoản cần thiết để w n phòng tránh rủi ro khoản Nguyên nhân khoản cho vay tài lo ad sản khoản việc rút tiền gửi đột ngột dẫn đến khả y th tốn, khiến cho hệ thống tài nói riêng kinh tế nói chung ju yi phải đối mặt với khủng hoảng, chí phá sản Hậu nặng nề từ việc pl khoản phải kể đến khủng hoảng từ cho vay chuẩn Mỹ vào năm al n ua 2007 – hay gọi bong bóng bất động sản làm cho tồn hệ thống kinh tế va Mỹ “tê liệt” kéo theo kinh tế quốc gia khác bị ảnh hưởng theo Nguyên n nhân Ủy ban Basel Giám sát Ngân hàng từ rủi ro khoản fu ll mà ngân hàng sử dụng vốn ngắn hạn để tài trợ cho tài sản họat động có vấn oi m đề khoản lớn họ nh at Từ khủng hoảng trên, việc đảm bảo khoản vấn đề mà khơng z ngân hàng nước ngồi quan tâm mà ngân hàng nước xem z vb điều sống cịn cho ngân hàng họ Từ xưa đến xuất nhiều ht jm đề tài nghiên cứu liên quan đến khoản, bao gồm chủ đề yếu tố k tác động đến khoản nói chung (Aspachs cộng sự, 2005; Valla cộng sự, gm l.c 2006) tác động yếu tố đến khoản ngân hàng với đặc trưng om riêng v ng miền nghiên cứu Vodová (2011) khoản ngân hàng a Lu nước Séc Bên cạnh đó, nhiều nghiên cứu cịn xem xét đến mối quan hệ rủi ro n khoản với đặc điểm chuyên biệt tỷ giá hối đoái (Bunda & nghiên cứu hướng đến quản trị rủi ro khoản nhằm giúp cho ngân hàng nâng cao lực cạnh tranh (B i Nguyên Khá, 2016), đảm bảo khoản y nhau, giải đáp câu hỏi nghiên cứu riêng mục tiêu chung te re (Lucchetta, 2007) Tuy nhiều nghiên cứu khỏan với nhiều chủ đề khác n va Desquilbet, 2008), lợi nhuận (Lartey cộng sự, 2013), sách tiền tệ 57 Hạn chế cuối c ng tác giả cịn thiếu sót việc tham khảo nghiên cứu t to trước đây, điển hình nghiên cứu Trương Quang Thông với kết phi tuyến ng tổng tài sản với khoản Dẫn đến nghiên cứu dư thừa việc nghiên hi ep cứu lại biến quy mô tài sản tác động đến khoản Với nghiên cứu tiếp theo, tác giả thận trọng lựa chọn biến tham khảo cơng trình nghiên cứu w trước n lo ad 5.4 Đề xuất hƣớng nghiên cứu y th ju Do thời gian có hạn có nhiều điều kiện khách quan mà nghiên cứu yi ua al sau: pl nhiều hạn chế nói nên tác giả xin đưa đề xuất hướng nghiên cứu n Tác giả tăng thêm số lượng mẫu nghiên cứu bổ sung thêm ngân hàng va n có đặc điểm khác NHTMCP như: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn fu ll Ngân hàng nước Việt Nam Ngoài ra, tác giả phân loại theo m oi quy mô ngân hàng để nghiên cứu đầy đủ chi tiết Kỳ vọng với kết at nh nghiên cứu khách quan đại diện cho toàn ngàng ngân hàng rõ ràng z Ngoài biến hoạt động ngân hàng tác động khoản nghiên cứu z ht vb tác giả có hướng đến tác động nghiên cứu như: tỷ giá hối đối, jm sách tiền tệ, lãi suất biên Điều kỳ vọng cho nghiên cứu có nhìn từ k nhiều khía cạnh khác yếu tố tác động đến khoản ngân hàng gm l.c Với biến vĩ mơ, nghiên cứu bổ sung thêm biến nói khủng hoảng tài om tồn cầu tác động đến kinh tế Việt Nam nói chung khoản n kinh tế Việt Nam mà mở rộng giới a Lu ngân hàng nói riêng Nghiên cứu lúc khơng tóm gọn điều kiện khoản y khoản để từ tăng cường thêm hoạt động quản trị rủi ro te re nhà quản trị ngân hàng có thêm nhìn bao quát hơn, mở rộng n va Tất đề xuất cho nghiên cứu giúp cho người đọc nghiên cứu t to TÀI LIỆU THAM KHẢO ng hi DANH MỤC TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT ep  B i Nguyên Khá, 2016 Nâng cao lực cạnh tranh ngân hàng thương w n mại Việt Nam từ góc nhìn khoản Tạp chí Khoa học Công nghệ & lo ad Thực phẩm, tháng 10/2016, trang 78 – 89 ju y th  CafeF Báo cáo tài < http://s.cafef.vn/du-lieu.chn> [Ngày truy cập: 07 tháng 06 năm 2018] yi pl  Dương Thị Bình Minh Sử Đình Thành, 2004 Lý thuyết tài tiền tệ al văn va thống n  Hệ ua Đại học Kinh tế TP.HCM, Khoa Tài Nhà nước quy pháp phạm luật n [Ngày truy cập: 10 tháng 07 ll fu năm 2018] m oi  Huỳnh Thị Hương Thảo, 2011 Giải pháp bảo đảm khoản ngân nh at hàng thương mại Việt Nam Tạp chí khoa học & ứng dụng, số 14-15 z  Lê Long Hậu Nguyễn Ái Nhi, 2016 Các yếu tố ảnh hưởng đến z ht vb hiệu dự phịng rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam giai k trang 118 – 129 jm đoạn 2006 – 2014 Tạp chí Khoa học Đại học Mở TPHCM, số 52 (1) 2017, gm om l.c Tạp chí Tài chính, kỳ 1, số tháng 03/2017  Lê Quốc Phương, 2017 Thuận lợi thách thức kiểm soát lạm phát  Mai Thị Phương Th y B i Thị Điệp, 2018 Yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro a Lu khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí tài chính, kỳ n  Nguyễn Thị Mỹ Linh, 2016 Các yếu tố tác động đến tỷ lệ khoản y tế & Phát triển, số 236, tháng 02/2017, trang 26 – 36 te re khoản ngân hàng – Thực tiễn nghiên cứu Việt Nam Tạp chí Kinh n  Nguyễn Hoàng Phong Phan Thị Thu Hà, 2016 Các yếu tố tác động đến va 2, tháng 05/2018 ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí ngân hàng, số 9, tháng t to 05/2016, trang 22 – 26 ng  Thư viện pháp luật < https://thuvienphapluat.vn/> [Ngày truy cập: 10 tháng hi ep 07 năm 2018]  Tổng cục thống kê Dữ liệu vĩ mô < https://www.gso.gov.vn> [Ngày truy w n cập: 10 tháng 06 năm 2018] lo ad  Trương Quang Thông, 2013 Các nhân tố tác động đến rủi ro y th khoản hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Phát triển ju kinh tế, số 276, tháng 10/2013, trang 50 – 62 yi pl  Vietstock Báo cáo tài [Ngày truy cập: 07 tháng 06 năm 2018] n  Võ Xuân Vinh, 2016 Rủi ro khoản rủi ro tín dụng: Trường hợp va n ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Phát triển kinh tế, năm thứ 28 – số fu ll 1, tháng 01/2017, trang 45 – 63 m oi  Vũ Thị Hồng, 2015 Các yếu tố ảnh hưởng đến khoản ngân at nh hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Phát triển & Hội nhập, Trường CĐN z GTVT Đường thủy II, số 23 (33), tháng 07-08/2015, trang 32 – 49 z ht vb k jm DANH MỤC TÀI LIỆU TIẾNG ANH gm  Akhtar, M F., Ali, K & Sadaqat, S., 2011 Liquidity Risk Management: A l.c comparative study between Conventional and Islamic Banks of Pakistan om Interdisciplinary Journal of Research in Business, Vol 1, No 1, pp 35 – a Lu 44 n  Arif, A & Anees, A N., 2012 Liquidity Risk and Performance in the y and macroeconomics Proof of shares, bank liquidity from a panel the te re  Aspachs, O., Nier, E & Tiesset, M., 2005 Liquidity, Banking Regulation n 182-195 va Banking System Journal of Financial Regulation and Compliance, 20(2), bank’s UK – resident Bank of England Working paper t to  Basel, 2008 Principles for Sound Liquidity Risk Management and ng Supervision [Ngày truy cập: 05 tháng 06 năm 2018] hi ep  Bunda, I & Desquilbet, J B., 2008 The Bank Liquidity Smile Across Exchange Rate Regimes International Economic Journal, 22(3), pp.361 – w n 386 lo ad  Calomiris, C W., Heider, F & Hoerova, M., 2013 A Theory of Bank y th Liquidity Requirements, SSRN Electronic Journal ju  Diamond, D W & Dybvig, P H., 1983 Bank runs, Deposit Insurance and yi pl Liquidity The Journal of Political Economy, Vol 91, No 3, pp 401 – 419 ua al  Drehmann, M & Nikolaou, K., 2008 Funding liquidity risk: definition and n measurement BIS (Bank for International Settlements) Working paper, No n va 316 fu ll  Duttweiler, R., 2009 Managing Liquidity in Banks: A top down m oi approach. [Ngày truy cập: 02 k  Lartey, V C., Antwi, S & Boadi, E K., 2013 The relationship between gm Liquidity and Profitability of Listed Banks in Ghana International Journal om l.c of Business and Social Science, Vol No 3, pp 48 – 56  Lucchetta, M., 2007 What Do Data Say About Monetary Policy, Bank a Lu Liquidity and Bank Risk Taking? Economic Notes Banca Monte dei Paschi n Risk and Performance Working paper stability Banque de France financial stablility review, pp.89 – 104 y  Valla, N., Escorbiac, B S & Tiesset, M., 2006 Bank liquidity and financial te re  Shen, C H., Chen, Y K., Kao, L F & Yeh, C Y., 2009 Bank Liquidity n va di Siena SpA, pp.189 – 203  Vodová, P., 2011 Determinants of Commercial Bank’s Liquidity in t to Slovakia ng [Ngày truy cập: 03 tháng 09 năm 2018] hi ep  Vodová, P., 2011 Liquidity of Czech Commercial Banks and its Determinants International Journal of Mathematical Models and Methods w n in Applied Sciences, pp.1060 – 1067 lo ad  Vong, A P I & Chan, H S., 2009 Determinants of bank profitability in y th Macao Macau Monetary Research Bulletin, 12 (6), pp 93 – 113 ju  Waemustafa, W & Sukri, S., 2016 Systematic and Unsystematic Risk yi pl Determinants of Liquidity Risk Between Islamic and Conventional Banks al n – 1327 ua International Journal of Economics and Financial Issues, 2016, 6(4), 1321 n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re PHỤ LỤC t to DANH MỤC CÁC NGÂN HÀNG I ng hi Tên ngân hàng ep STT w n Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) Ngân hàng TMCP An Bình (ABBANK) lo ad (HDBANK) ju Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (VIETINBANK) yi Ngân hàng TMCP Phát triển nhà Thành phố Hồ Chí Minh y th Ngân hàng TMCP Đầu Tư Phát Triển Việt Nam (BIDV) Ngân hàng TMCP Phương Đông (OCB) Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam (MARITIMEBANK) Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (TECHCOMBANK) Ngân hàng TMCP Nam Á (NAMABANK) 10 Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam (VIETCOMBANK) 11 Ngân hàng TMCP Quốc Dân Việt Nam (NCB) 12 Ngân hàng TMCP Quân Đội (MBBANK) 13 Ngân hàng TMCP Quốc Tế (VIB) 14 Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SEABANK) 15 Ngân hàng TMCP Sài Gòn – Hà Nội (SHB) 16 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín (SACOMBANK) 17 Ngân hàng TMCP Xăng dầu Petrolimex (PGBANK) 18 Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam (EXIMBANK) 19 Ngân hàng TMCP Kiên Long (KIENLONGBANK) 20 Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBANK) pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re ĐỊNH LƢỢNG II t to Phụ lục 1: Thống kê mô tả ng hi sum liq llr size ldr cap roa inf gdp ep Obs Mean liq llr size ldr cap 160 160 160 160 160 52.46119 1.232687 32.33594 61.97 9.084375 160 160 160 7608125 6.56375 6.1275 Variable w n lo ad ju y th yi roa inf gdp Std Dev Min Max 12.53071 1.232823 1.071575 15.64954 3.43275 19.1 -1.01 30.17 21.48 4.06 72.34 11.4 34.72 102.69 25.54 5134566 5.470651 566613 01 5.25 2.54 18.13 6.81 pl al ldr cap roa inf gdp 1.0000 0.0594 0.2239 -0.1700 0.1685 1.0000 0.2665 0.1563 -0.1661 1.0000 0.4518 0.0538 1.0000 -0.1892 1.0000 ll 1.0000 0.2781 -0.7028 0.0420 -0.1909 0.0941 oi m at nh 1.0000 0.1171 -0.1158 0.0584 -0.0467 -0.2135 -0.0162 fu 1.0000 -0.1323 0.2863 0.9619 -0.0302 0.1286 -0.3099 0.2158 size n liq llr size ldr cap roa inf gdp llr va liq n ua Phụ lục 2: Ma trận tương quan z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re Phụ lục 3: VIF t to ng Source SS df MS hi ep 23925.9204 1040.04898 3417.98863 152 6.84242752 Total 24965.9694 159 157.018675 w Model Residual n Number of obs F( 7, 152) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 160 499.53 0.0000 0.9583 0.9564 2.6158 lo ad Coef -.3288658 -1.330127 7711189 -.5343982 7008307 -.3746466 1521229 53.93969 yi pl Std Err .1848442 3459204 0161669 1076637 5349821 0481105 3942509 12.16591 t n ua al n va P>|t| -1.78 -3.85 47.70 -4.96 1.31 -7.79 0.39 4.43 [95% Conf Interval] 0.077 0.000 0.000 0.000 0.192 0.000 0.700 0.000 ll fu llr size ldr cap roa inf gdp _cons ju y th liq -.6940614 -2.01356 7391781 -.7471088 -.3561302 -.4696982 -.6267962 29.90357 0363299 -.6466945 8030596 -.3216876 1.757792 -.2795951 931042 77.9758 oi m nh at vif z om l.c n a Lu 1.94 Mean VIF gm 0.313195 0.315058 0.570331 0.621235 0.672293 0.828705 0.862372 k 3.19 3.17 1.75 1.61 1.49 1.21 1.16 jm size cap roa inf ldr llr gdp ht 1/VIF vb VIF z n va Variable y te re Phụ lục 4: Kiểm định lựa chọn mơ hình t to  Mơ hình Pooled mơ hình FEM ng hi ep Number of obs Number of groups = = 160 20 R-sq: within = 0.9436 between = 0.8974 overall = 0.9067 Obs per group: = avg = max = 8.0 Fixed-effects (within) regression Group variable: stt w n lo ad y th ju F(7,133) Prob > F yi corr(u_i, Xb) = -0.4741 = = 317.67 0.0000 pl ua al Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] llr size ldr cap roa inf gdp _cons -.0637266 2.164963 7989638 -.3346026 -.208649 -.2022211 -.029855 -62.2695 1869031 7032338 0214917 1058841 5355128 0476316 3334755 23.28494 sigma_u sigma_e rho 3.8505437 2.0919242 77210932 (fraction of variance due to u_i) n liq n va ll fu oi m nh 0.734 0.003 0.000 0.002 0.697 0.000 0.929 0.008 at z -.4334137 7739939 7564542 -.5440373 -1.267872 -.2964345 -.6894565 -108.3262 3059605 3.555932 8414735 -.125168 8505745 -.1080077 6297466 -16.21279 z -0.34 3.08 37.18 -3.16 -0.39 -4.25 -0.09 -2.67 Prob > F = 0.0000 om l.c 5.51 gm F(19, 133) = k jm ht vb F test that all u_i=0: n a Lu n va y te re  Mơ hình Pooled mơ hình REM t to ng hi Number of obs Number of groups = = 160 20 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.0 ep Random-effects GLS regression Group variable: stt within = 0.9358 between = 0.9714 overall = 0.9559 w n corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) = = 2562.58 0.0000 lo ad liq y th -.147162 -.6517105 7830578 -.466585 1897917 -.3192243 1766115 30.29753 ju yi pl z 185352 4358801 0189564 1059283 5399621 0449899 3482895 14.83956 [95% Conf Interval] 0.427 0.135 0.000 0.000 0.725 0.000 0.612 0.041 -.5104453 -1.50602 745904 -.6742007 -.8685147 -.4074029 -.5060233 1.212528 2161213 2025989 8202116 -.2589693 1.248098 -.2310457 8592464 59.38253 n va fu (fraction of variance due to u_i) ll 1.3392198 2.0919242 29069846 P>|z| -0.79 -1.50 41.31 -4.40 0.35 -7.10 0.51 2.04 ua al sigma_u sigma_e rho Std Err n llr size ldr cap roa inf gdp _cons Coef oi m at nh xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects z z liq[stt,t] = Xb + u[stt] + e[stt,t] Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 23.78 0.0000 om l.c 12.53071 2.091924 1.33922 gm Test: 157.0187 4.376147 1.79351 k liq e u sd = sqrt(Var) jm Var ht vb Estimated results: n a Lu n va y te re  Mô hình FEM mơ hình REM t to Coefficients (b) (B) fe re ng hi ep w n lo -.0637266 2.164963 7989638 -.3346026 -.208649 -.2022211 -.029855 ad llr size ldr cap roa inf gdp -.147162 -.6517105 7830578 -.466585 1897917 -.3192243 1766115 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0834354 2.816674 0159061 1319823 -.3984406 1170032 -.2064665 024029 5518571 0101266 015642 y th ju b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg yi difference in coefficients not systematic ua al Ho: pl Test: n chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 16.58 Prob>chi2 = 0.0203 (V_b-V_B is not positive definite) n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re Phụ lục 5: Kiểm định phương sai thay đổi t to ng hi Fixed-effects (within) regression Group variable: stt Number of obs Number of groups = = 160 20 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.0 ep within = 0.9436 between = 0.8974 overall = 0.9067 w n corr(u_i, Xb) F(7,133) Prob > F = -0.4741 = = 317.67 0.0000 lo ad liq Coef yi pl t 1869031 7032338 0214917 1058841 5355128 0476316 3334755 23.28494 0.734 0.003 0.000 0.002 0.697 0.000 0.929 0.008 -.4334137 7739939 7564542 -.5440373 -1.267872 -.2964345 -.6894565 -108.3262 3059605 3.555932 8414735 -.125168 8505745 -.1080077 6297466 -16.21279 n fu ll (fraction of variance due to u_i) 5.51 Prob > F = 0.0000 oi m F(19, 133) = nh at xttest3 ht vb k jm n a Lu n va Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 19) = 17.234 Prob > F = 0.0005 om Phụ lục 6: Kiểm định tự tương quan nhiễu l.c gm 1113.38 0.0000 z H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i z Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model chi2 (20) = Prob>chi2 = [95% Conf Interval] va F test that all u_i=0: n 3.8505437 2.0919242 77210932 P>|t| -0.34 3.08 37.18 -3.16 -0.39 -4.25 -0.09 -2.67 ua al sigma_u sigma_e rho -.0637266 2.164963 7989638 -.3346026 -.208649 -.2022211 -.029855 -62.2695 ju y th llr size ldr cap roa inf gdp _cons Std Err y te re Phụ lục 7: Kết hồi quy t to Source SS df MS ng hi 23925.9204 1040.04898 152 3417.98863 6.84242752 Total 24965.9694 159 157.018675 ep Model Residual Number of obs F( 7, 152) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 160 499.53 0.0000 0.9583 0.9564 2.6158 w n lo Coef llr size ldr cap roa inf gdp _cons -.3288658 -1.330127 7711189 -.5343982 7008307 -.3746466 1521229 53.93969 ad liq Std Err t ju y th 1848442 3459204 0161669 1076637 5349821 0481105 3942509 12.16591 P>|t| yi pl -1.78 -3.85 47.70 -4.96 1.31 -7.79 0.39 4.43 [95% Conf Interval] 0.077 0.000 0.000 0.000 0.192 0.000 0.700 0.000 -.6940614 -2.01356 7391781 -.7471088 -.3561302 -.4696982 -.6267962 29.90357 0363299 -.6466945 8030596 -.3216876 1.757792 -.2795951 931042 77.9758 n ua al va Number of obs Number of groups n Fixed-effects (within) regression Group variable: stt 160 20 Obs per group: = avg = max = 8.0 ll fu = = m R-sq: oi within = 0.9436 between = 0.8974 overall = 0.9067 at nh F(7,133) Prob > F = = z = -0.4741 z corr(u_i, Xb) 317.67 0.0000 t P>|t| 3.8505437 2.0919242 77210932 (fraction of variance due to u_i) 3059605 3.555932 8414735 -.125168 8505745 -.1080077 6297466 -16.21279 k -.4334137 7739939 7564542 -.5440373 -1.267872 -.2964345 -.6894565 -108.3262 n a Lu sigma_u sigma_e rho 0.734 0.003 0.000 0.002 0.697 0.000 0.929 0.008 om 1869031 7032338 0214917 1058841 5355128 0476316 3334755 23.28494 l.c -.0637266 2.164963 7989638 -.3346026 -.208649 -.2022211 -.029855 -62.2695 llr size ldr cap roa inf gdp _cons -0.34 3.08 37.18 -3.16 -0.39 -4.25 -0.09 -2.67 [95% Conf Interval] gm Coef jm Std Err ht vb liq Prob > F = 0.0000 y 5.51 te re F(19, 133) = n va F test that all u_i=0: t to Random-effects GLS regression Group variable: stt Number of obs Number of groups = = 160 20 R-sq: Obs per group: = avg = max = 8.0 ng within = 0.9358 between = 0.9714 overall = 0.9559 hi ep corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) = = 2562.58 0.0000 w n liq Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] lo ad yi pl 185352 4358801 0189564 1059283 5399621 0449899 3482895 14.83956 -0.79 -1.50 41.31 -4.40 0.35 -7.10 0.51 2.04 0.427 0.135 0.000 0.000 0.725 0.000 0.612 0.041 -.5104453 -1.50602 745904 -.6742007 -.8685147 -.4074029 -.5060233 1.212528 2161213 2025989 8202116 -.2589693 1.248098 -.2310457 8592464 59.38253 va 1.3392198 2.0919242 29069846 n ua al sigma_u sigma_e rho -.147162 -.6517105 7830578 -.466585 1897917 -.3192243 1766115 30.29753 ju y th llr size ldr cap roa inf gdp _cons (fraction of variance due to u_i) n ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM t to ng hi ep Group variable: stt Time variable : nm Number of instruments = 36 Wald chi2(7) = 894.73 Prob > chi2 = 0.000 w Coef llr size ldr cap roa inf gdp _cons -.128746 -2.705092 874899 -1.069733 9381612 -.2665436 3141882 95.03698 Robust Std Err z P>|z| = = = = = 140 20 7.00 [95% Conf Interval] n liq Number of obs Number of groups Obs per group: avg max lo ad ju y th yi pl 593368 1.20886 0429911 3255415 7759511 0745557 4958502 41.29835 -0.22 -2.24 20.35 -3.29 1.21 -3.58 0.63 2.30 0.828 0.025 0.000 0.001 0.227 0.000 0.526 0.021 -1.291726 -5.074415 790638 -1.707782 -.5826749 -.41267 -.6576604 14.09371 1.034234 -.3357701 95916 -.431683 2.458997 -.1204171 1.286037 175.9803 al n ua Instruments for orthogonal deviations equation Standard FOD.L.roa GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/7).roa Instruments for levels equation Standard L.roa _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.roa n va ll fu oi m at nh -1.81 0.67 0.070 0.503 Prob > chi2 = 0.055 0.999 z Pr > z = Pr > z = jm z Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = ht Prob > chi2 = l.c gm chi2 = chi2 = 0.989 0.975 chi2 = chi2 = 0.997 1.000 om n a Lu Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(21) = 9.06 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(7) = 1.69 Prob > iv(L.roa) Hansen test excluding group: chi2(27) = 10.89 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(1) = -0.14 Prob > k overid restrictions: chi2(28) = 40.84 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(28) = 10.75 weakened by many instruments.) vb Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but n va y te re