(Luận văn) đánh giá tác động của dự án 661 tại xã mường pồn, huyện điện biên, tỉnh điện biên

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP - MAI THỊ THANH NHÀN lu an n va p ie gh tn to HUYỆN ĐIỆN BIÊN, TỈNH ĐIỆN BIÊN d oa nl w ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA DỰ ÁN 661 TẠI XÃ MƯỜNG PỒN, ll u nf va an lu oi m z at nh LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC LÂM NGHIỆP z m co l gm @ an Lu n va Hà Nội, 2011 ac th si BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP - MAI THỊ THANH NHÀN lu ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA DỰ ÁN 661 TẠI XÃ MƯỜNG PỒN, an n va HUYỆN ĐIỆN BIÊN, TỈNH ĐIỆN BIÊN p ie gh tn to w Chuyên ngành: Lâm học d oa nl Mã số: 60.62.60 u nf va an lu ll LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC LÂM NGHIỆP oi m z at nh z gm @ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: m co l PGS.TS NGUYỄN BÁ NGÃI an Lu n va Hà Nội, 2011 ac th si i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nỗ lực thân, nhận nhiều hướng dẫn, giúp đỡ nhiệt tình thầy giáo, giáo, tổ chức, cá nhân Tôi hạnh phúc làm việc biết ơn nhiều PGS.TS Nguyễn Bá Ngãi, người thầy bồi dưỡng, khuyến khích, truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quý báu cho tác giả suốt thời gian học tập, công tác thực luận văn lu Tôi xin chân thành cảm ơn lãnh đạo cán nghiên cứu Viện Sinh an thái rừng môi trường, thầy giáo, cô giáo Khoa Đào tạo Sau đại học, Bộ môn va n Lâm sinh, Trường Đại học Lâm nghiệp động viên, giúp đỡ nhiệt tình tn to dẫn nhiều ý kiến chuyên môn quan trọng, giúp nâng cao chất lượng luận văn gh Qua luận văn này, xin bày tỏ lịng cảm ơn đến tồn thể cán p ie Chi cục Lâm nghiệp Điện Biên, BQLRPH huyện Điện Biên nhân dân xã Mường w Pồn, huyện Điện Biên - nơi triển khai đề tài, tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ oa nl suốt thời gian thu thập, điều tra số liệu trường d Một lần xin chân thành cảm ơn mong nhận ý kiến, lu va an dẫn nhà khoa học đồng nghiệp u nf Cuối cùng, xin cam đoan kết quả, số liệu trình bày luận ll văn trung thực, khách quan Các hình ảnh minh họa luận văn tác giả oi m Xin chân thành cảm ơn! z at nh Hà Nội, ngày 15 tháng năm 2011 z Tác giả @ m co l gm Mai Thị Thanh Nhàn an Lu n va ac th si ii MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cảm ơn i Mục lục ii Danh mục chữ viết tắt iii Danh mục bảng v Danh mục hình vi lu Đặt vấn đề an Chương Tổng quan vấn đề nghiên cứu va n 1.1 Ở nước 1.3 Một số nghiên cứu dự án 661 12 gh tn to 1.2 Ở nước p ie 1.4 Một số kết luận rút từ nghiên cứu tổng quan 13 w Chương Mục tiêu, đối tượng, nội dung phương pháp nghiên cứu 15 oa nl 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 15 d 2.1.1 Mục tiêu tổng quát 15 lu an 2.1.2 Mục tiêu cụ thể 15 u nf va 2.2 Đối tượng nghiên cứu 15 ll 2.3 Phạm vị nghiên cứu 15 oi m 2.4 Nội dung nghiên cứu 15 z at nh 2.4 Quan điểm phương pháp nghiên cứu 16 2.4.1 Quan điểm phương pháp luận nghiên cứu 16 z 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu 17 @ gm 2.4.3 Phương pháp phân tích số liệu 20 m co l Chương Đặc điểm tự nhiên, kinh tế - xã hội khu vực nghiên cứu 24 3.1 Đặc điểm chung điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội địa phương 24 an Lu 3.1.1 Điều kiện tự nhiên 24 3.1.2 Điều kiện Kinh tế - Xã hội 26 n va ac th si iii Chương Kết nghiên cứu thảo luận 28 4.1 Những nét dự án 28 4.2 Khái quát dự án tỉnh Điện Biên kết dự án 30 4.2.1 Khái quát dự án Điện Biên 30 4.2.2 Kết đạt dự án 30 4.3 Tình hình triển khai Dự án 661 xã Mường Pồn 34 4.3.1 Khái quát dự án 661 xã Mường Pồn 34 4.3.2 Một số sách giải pháp để thực dự án 35 4.4 Đánh giá kết thực Dự án xã Mường Pồn 39 lu 4.4.1 Kết chủ yếu Dự án xã Mường Pồn 39 an va 4.4.2 Những hạn chế Dự án 50 n 4.5 Đánh giá tác động Dự án 661 xã Mường Pồn, huyện Điện Biên, tỉnh 4.5.1 Tác động kinh tế 52 ie gh tn to Điện Biên 52 p 4.5.2 Tác động dự án mặt xã hội 61 nl w 4.5.3 Tác động môi trường 70 d oa 4.6 Đề xuất số giải pháp sử dụng có hiệu kết Dự án 661 82 an lu 4.6.1 Những vấn đề đặt công tác quản lý rừng 82 va 4.6.2 Những giải pháp 84 oi m Phụ lục ll Tài liệu tham khảo u nf Kết luận, tồn tại, khuyến nghị 94 z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BQL Ban quản lý BVMT Bảo vệ môi trường CKKD Chu kỳ kinh doanh DA Dự án FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hợp Quốc ( Food and Agriculture Organization) lu an n va Hộ gia đình KNKL Khuyến nơng khuyến lâm LN Lâm nghiệp tn to HGĐ Mơ hình ie gh MH p NN&PTNT Ngân sách nhà nước nl Ô tiêu chuẩn d oa ÔTC w NSNN Nông nghiệp phát triển nông thôn Quy hoạch sử dụng đất QƯBVR Quy ước bảo vệ rừng SDĐ Sử dụng đất TNT Thu nhập thấp TNTB Thu nhập trung bình TNTN Tài nguyên thiên nhiên UBND Ủy ban nhân dân ll u nf va an lu QHSDĐ oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si v DANH MỤC CÁC BẢNG Tên bảng TT Trang Các tiêu khí hậu chủ yếu tháng năm 24 3.2 Hiện trạng sử dụng đất xã Mường Pồn năm 2010 26 4.1 Thống kê độ che phủ rừng tỉnh Điện Biên qua năm 31 4.2 Diện tích bảo vệ rừng dự án 661 Điện Biên 31 4.3 Diện tích trồng rừng dự án 661 tỉnh Điện Biên 32 4.4 Diện tích khoanh nuôi phục hồi rừng tỉnh Điện Biên 33 4.5 Diện tích rừng khoanh ni tái sinh tự nhiên tỉnh Điện Biên 33 4.6 Diện tích rừng khoanh ni có trồng bổ sung tỉnh Điện Biên 33 4.7 Tổng hợp nguồn vốn dự án 661 tỉnh Điện Biên 34 4.8 Độ che phủ rừng qua năm 40 4.9 Diện tích bảo vệ rừng theo kế hoạch thực gh 42 4.10 Diện tích trồng rừng phịng hộ theo kế hoạch thực 44 4.11 Diện tích trồng rừng sản xuất theo kế hoạch thực 45 49 4.13 Tổng hợp nguồn đầu tư từ năm 2000 đến năm 2010 dự án 661 cho xã Mường Pồn Tổng hợp tiêu hiệu kinh tế MH1 MH2 4.14 Cơ cấu thu nhập theo nhóm hộ trước sau dự án 4.15 Cơ cấu chi phí nhóm hộ trước sau dự án 58 4.16 Diện tích đất sản xuất bình qn hộ 60 4.17 Thống kê số hộ tham gia dự án điều tra 61 4.18 Tổng hợp số lượt người tham gia hoạt động dự án 62 4.19 Tỷ lệ phụ nữ tham gia hoạt động dự án 68 4.20 Kết phân tích biến động sử dụng đất xã Mường Pồn 71 4.21 Một số tiêu sinh trưởng số MH rừng trồng dự án 73 4.22 75 4.23 Tổng hợp tiêu độ phì đất khu vực đất trống khu vực có rừng Ảnh hưởng mơ hình trồng rừng xói mịn đất 4.24 Lượng nước thấm vào đất trạng thái nghiên cứu 79 4.25 Kết đánh giá nguồn nước sử dụng hộ dân lu 3.1 an n va tn to p ie oa nl w 4.12 d 54 ll u nf va an lu 55 oi m z at nh z l gm @ m co 77 an Lu 81 n va ac th si vi DANH MỤC CÁC HÌNH lu an n va Tên hình Trang 4.1 Thay đổi độ che phủ rừng tỉnh Điện Biên qua năm từ 1998 đến 2010 31 4.2 Mức tăng độ che phủ rừng qua năm 40 4.3 Diện tích bảo vệ rừng theo kế hoạch thực 42 4.4 Diện tích trồng rừng phịng hộ theo kế hoạch thực 44 4.5 Diện tích trồng rừng sản xuất theo kế hoạch thực 45 4.6 Thu nhập bình qn nhóm hộ trước sau dự án 56 4.7 Cơ cấu thu nhập nhóm hộ trước sau dự án 57 Chi phí bình qn nhóm hộ trước sau dự án 59 Cơ cấu chi phí nhóm hộ trước sau dự án 59 tn to TT 4.9 p ie gh 4.8 4.10 Cơ cấu SDĐ HGĐ tham gia DA nl w 60 oa 4.11 Biểu đồ so sánh trạng sử dụng đất xã Mường Pồn d 71 lu 4.12 Độ che phủ rừng trước sau dự án va an 72 76 4.14 Cường độ xói mịn nơi có rừng khu vực đất trống 77 ll u nf 4.13 Độ phì đất khu vực có rừng khu vực đất trống oi m 4.15 Lượng nước thấm vào đất khu vực có rừng khu vực đất trống z at nh 80 z m co l gm @ an Lu n va ac th si ĐẶT VẤN ĐỀ Có nhiều đánh giá khác suy giảm độ che phủ rừng Việt Nam nửa kỷ gần Diện tích rừng Việt Nam ước tính đạt khoảng 181.500km2 (chiếm 55% tổng diện tích đất đai 330.km2) vào cuối năm 1960 56.680km2 (17% tổng diện tích đất đai) vào cuối năm 1980 Việt Nam trở thành nước có nạn phá rừng nhanh số nước Đông Nam Á với khoảng hai phần ba độ che phủ rừng bị giai đoạn Ước tính giai đoạn 1976-1990, năm diện tích rừng tự nhiên Việt Nam giảm trung bình 185.000 [26] lu an Để phục hồi tài nguyên rừng, từ năm 1990 trở lại đây, Chính phủ có nhiều n va nỗ lực làm ổn định phục hồi độ che phủ rừng với nhiều chương trình, dự án trồng Việt Đức Một dự án đánh giá có tác động lớn việc gh tn to rừng liên tiếp triển khai như: Dự án PAM, chương trình 327, dự án trồng rừng ie cải thiện tình trạng rừng Việt nam, thể tâm nỗ lực lớn Chính p phủ phát triển rừng dự án trồng triệu rừng (gọi tắt dự án nl w 661) Dự án 661 triển khai với mục đích tăng độ che phủ rừng từ xấp xỉ triệu oa (28% độ che phủ rừng) lên 14,3 triệu (43% độ che phủ rừng) vào năm 2010 d [26] Dự án 661 coi “cơng trình quan trọng” đất nước lu an đạt tiêu chí quốc hội đề ra: tổng vốn đầu tư, quy mô tác động nhiều tỉnh u nf va số dân ảnh hưởng Sau 12 năm thực hiện, Dự án 661 có tác động rõ rệt ll trình phục hồi, phát triển rừng Việt Nam, đồng thời góp phần tích cực oi m vào thắng lợi sách định canh, định cư xóa đói giảm nghèo z at nh đất nước Bên cạnh kết đạt được, q trình triển khai khơng tránh khỏi thiếu sót đặc biệt cơng tác quy hoạch sử dụng đất, z trình giao đất giao rừng, vấn đề công tác quản lý, triển khai thực @ gm nên có ảnh hưởng đến tính bền vững hệ thống sản xuất nói l chung số địa phương Để sử dụng có hiệu kết mà dự án đạt m co đồng thời định hướng cho nhiều hoạt động liên quan đến phát triển rừng địa phương cần tiến hành nghiên cứu cách đầy đủ tác động dự án 661 an Lu sở đánh giá kết mà dự án đạt được, tác động dự án đến phát triển n va ac th si kinh tế địa phương, thay đổi đáng kể mặt xã hội mà dự án đạt được, giá trị mơi trường mơ hình rừng dự án đem lại Mường Pồn xã có điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn Phần lớn người dân xã sống dựa vào rừng, đất rừng hoạt động lâm nghiệp liên quan Vì đất lâm nghiệm với tư cách tư liệu sản xuất có vai trị quan trọng vấn đề xóa đói, giảm nghèo, phát triển kinh tế người dân địa phương Mường Pồn xã tham gia dự án 661 năm đầu triển khai với phần lớn diện tích đất lâm nghiệp đưa vào khoanh nuôi bảo vệ Cho đến nay, sau 11 năm thực độ che phủ lu rừng toàn xã nâng lên từ 33,38% (năm 2000) lên 47,14% (năm 2010) an đánh giá xã thành công hoạt động bảo vệ rừng va n Kinh tế địa phương có thay đổi đáng ghi nhận với đóng góp tn to nguồn thu từ hoạt động trồng rừng bảo vệ rừng Cho dù nguồn thu từ sản xuất gh lâm nghiệp chưa lớn tạo cho người dân địa phương hình thành tư p ie hoạt động sản xuất, mạnh dạn chuyển đổi cấu sản xuất với loài trồng mới, áp dụng kỹ thuật tiên tiến, phát huy lợi đất đai oa nl w địa phương để phát triển kinh tế d Vấn đề cần quan tâm làm để trì thành an lu dự án sau dự án kết thúc? Những học có từ việc thực dự án va cấp địa phương cho dự án khác tương lai vấn đề u nf cần tìm hiểu nghiên cứu Qua xác định sở lý luận ll thực tiễn công tác phát triển rừng địa phương oi m z at nh Để giải vấn đề trên, tiến hành thực đề tài: “Đánh giá tác động Dự án 661 xã Mường Pồn, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên” z m co l gm @ an Lu n va ac th si 87 quy định Nhà nước, tránh gây hiểu lầm, xúc số phận người dân 5/ Huy động tham gia Doanh nghiệp: Kêu gọi tham gia Doanh nghiệp vào việc phát triển rừng có nhiều lợi ích Ngoài việc tiếp tục phủ xanh diện tích đất trống họ cịn tạo cơng ăn việc làm cho nhiều người dân địa phương Họ chủ động nguồn vốn, hỗ trợ việc mở đường lâm nghiệp nên thuận lợi cho người dân trình khai thác vận chuyển lâm sản Người dân có thêm nguồn thu nhập nên hạn chế việc tác động vào tài nguyên rừng, họ có hội học hỏi tiến kỹ thuật qua sản xuất lâm lu an nghiệp Tuy nhiên để đảm bảo hài hịa lợi ích cho doanh nghiệp người tham n va gia quyền địa phương cần theo dõi sát trình hoạt động doanh tn to nghiệp địa phương Cần phải tìm hiểu kỹ doanh nghiệp, xem xét cách thức hoạt động họ, loài họ định trồng, chế hưởng lợi mà người dân gh p ie hưởng nào, đối tượng đất họ mong muốn sử dụng có phù hợp hay khơng… Với người dân góp đất trồng rừng có nghĩa bà khơng cịn đất sản nl w xuất lương thực Nếu dự án trồng rừng không hiệu quả, doanh nghiệp làm d oa ăn thua lỗ đứng chịu trách nhiệm bồi thường, trả lại số tiền theo thời gian an lu góp đất bà con? u nf va 4.6.2.2 Giải pháp cho thực dự án ll 1/ Đổi phương pháp tiếp cận việc xây dựng triển khai dự án địa oi m phương z at nh Có thực tế từ lâu, để ý đến khiếm khuyết cộng đồng, quan tâm đến cộng đồng khơng có để tìm kiếm nhu cầu cộng z gm @ đồng, giải cho mục tiêu phát triển Đây phương pháp tiếp cận truyền thống Cách nhìn tạo hình ảnh tiêu cực ảnh hưởng đến nhận thức tinh l m co thần cộng đồng, điều phần thật thực tế Cách nhìn nhận phát triển cộng đồng dẫn tới việc xây dựng “bản đồ nhu an Lu cầu” Và hoạt động mà thường thực giai đoạn tiền dự án n va ac th si 88 “Khảo sát nhu cầu cộng đồng” Giới hạn cách tiếp cận khó mà xây dựng cộng đồng, người dân thường tự xem “đớ i tượng thụ hưởng” thành viên, phận sản xuất trình phát triển Cây vấn đề thường diễn giải vấn đề cộng đồng cần giải nào, thành viên cộng đồng làm vấn đế Như đương nhiên người dân không hoạt động công dân cộng đồng, chủ thể; mà khách hàng, đối tượng người tiêu thụ dịch vụ trình phát triển Việc xây dựng vấn đề tạo “bức tường nhu cầu”, xây dựng tâm để phát triển cộng lu đồng, mà nhu cầu giúp đỡ an n va Tuy nhiên thực tế khiếm khuyết, thiếu thốn, cá nhân tn to nói riêng cộng đồng nói chung có mặt mạnh riêng, để giải mục tiêu phát triển cần phải nhìn thấy mạnh ưu điểm đó, gh p ie phát huy sức sáng tạo cộng đồng, theo cách tiếp cận Phát triển cộng đồng dựa vào gây dựng tài sản (Asset Based Community Development) Nguyên lý nl w phương pháp cách tiếp cận nhắm vào lực, có khả hay d oa chắn tăng lực cho cộng đồng, thúc đẩy người dân tạo thay đổi đầy ý an lu nghĩa tích cực từ bên cộng đồng Thay nhắm vào nhu cầu cộng va đồng, mặt thiếu sót, khiếm khuyết vấn đề, cách tiếp cận “Phát triển cộng đồng ll u nf dựa vào gây dựng tài sản” giúp họ (cộng đồng) trở nên mạnh mẽ tự lực tự oi m cường qua khám phá, liệt kê, nhận dạng (sắp đặt) huy động tất nguồn z at nh lực chỗ họ Những nguồn lực cộng đồng bao gồm: Kỹ người dân địa phương; Quyền lực quan đoàn thể, hội địa phương; Những z nguồn tài nguyên tổ chức công, cá nhân; Những nguồn tài nguyên vật chất gm @ kinh tế địa phương… l Cách tiếp cận dựa tài sản sẵn có chỗ, khơng cho việc đưa m co nguồn lực từ bên ngồi vào khơng cần thiết Vấn đề nguồn lực bên an Lu ngồi sử dụng hiệu nguồn lực chỗ huy n va ac th si 89 động, sử dụng triệt để cộng đồng xác định kế hoạch hành động rõ ràng 2/ Việc giao đất, giao rừng tiếp tục đẩy mạnh, bảo đảm ổn định lâu dài quyền sử dụng đất cho tổ chức hộ gia đình cá nhân, xác định rõ quyền làm chủ lợi ích thực người sử dụng đất, chủ rừng 3/ Định hướng xác định thị trường cho loại hình sản phẩm dự án Một điểm yếu mà phần lớn dự án phát triển dự án trồng rừng khác tỉnh miền núi phía bắc khơng làm có làm khơng đến nơi vấn đề định hướng xác định thị trường cho loại sản lu an phẩm đầu có lâm sản Do sản phẩm sau sản xuất khơng có chỗ n va đứng thị trường, người dân bán đâu, bán cho ai… bị thương tn to lái ép giá, mùa rẻ, mùa lại khơng có để bán Tình trạng đua trồng gh lồi giá lại thi phá để trồng khác p ie giá thực tế diễn nhiều địa phương nước Sẽ không ảnh w hưởng lớn sản phẩm trồng ngắn ngày oa nl hoạt động sản xuất lâm nghiệp vấn đề lớn cần phải trăn trở chu kỳ d kinh doanh thường kéo dài Do thực mạo hiểm người nông dân đầu an lu tư lớn vào sản xuất lâm nghiệp mà không xác định đầu Bởi u nf va thực tế, vốn đầu tư cho sản xuất lâm nghiệp khơng nhỏ, người dân sống gần rừng, có đời sống sản xuất gắn liền với đất rừng, cộng với nhiều điều kiện ll oi m khó khăn khác khơng có đủ vốn z at nh 4/ Lựa chọn loài trồng phù hợp, đáp ứng nhiều tiêu chí: Áp lực việc tăng độ che phủ rừng mâu thuẫn với mục tiêu phát triển kinh tế Một số loài z lựa chọn thường mọc nhanh có giá trị kinh tế, không đáp ứng @ gm mong đợi người dân, không phù hợp điều kiện địa phương, m co l thứ thị trường cần khơng ổn định Do để phát triển rừng cách bền vững cần hài hòa mục tiêu bên tham gia an Lu n va ac th si 90 4/ Cụ thể hóa sách trồng rừng Tiếp tục đổi bổ sung hồn thiện sách nhằm khuyến khích nhiều người nhiều thành phần kinh tế khác vào đầu tư trồng rừng, hình thành nhiều loại chủ rừng thuộc thành phần kinh tế khác Cần nhìn nhận thẳng thắn rằng, việc trồng rừng thành công hay thất bại không dừng lại việc mở cửa đón doanh nghiệp vào trồng rừng Bởi thực tế, tỉnh Điện Biên làm Minh chứng cho điều là, từ năm 2006 đến nay, tồn tỉnh có khoảng 30 doanh nghiệp tỉnh đăng ký cấp phép trồng rừng; song đến 10 doanh nghiệp cấp phép vấn đề đáng lưu tâm lu dù cấp phép, song số có Cơng ty Cổ phần Lâm an va Biên trồng rừng xã Si Pa Phìn Phìn Hồ (huyện Mường Chà) với 300ha n keo tai tượng, trẩu Những doanh nghiệp cịn lại như: Cơng ty trồng rừng Việt Tây tn to Bắc, Công ty D & J dừng lại việc nhận giấy cấp phép ie gh nhiều mùa trồng rừng trôi qua chưa thực Tâm lý doanh nghiệp p muốn sở hữu diện tích đất cho riêng để chủ động việc w sản xuất, kinh doanh không dừng lại việc kinh doanh theo mơ hình liên kết oa nl Bởi theo Nghị định 163/CP giao đất, cho thuê đất lâm nghiệp diện tích rừng d giao cho người dân Do đó, có liên kết trồng rừng hay không người dân an lu từ phía quan quản lý Nhà nước doanh nghiệp u nf va Trong đó, để trồng rừng sản xuất, doanh nghiệp cần diện tích đất liền vùng, liền khoảnh tạo vùng nguyên liệu, xây dựng nhà máy chế biến, ll oi m trồng rừng theo hình thức manh mún Nếu người dân chưa đồng thuận việc z at nh trồng rừng thì, trồng theo mơ hình gặp khó Đó chưa kể, so sánh dự án trồng rừng sản xuất với dự án trồng cao su thấy rõ z bất cập thấy Bởi mời gọi doanh nghiệp vào trồng rừng sản xuất, gm @ quan quản lý Nhà nước chưa có chế tài, quy định cụ thể hóa sách để doanh nghiệp trồng rừng Trong dự án phát triển cao su không lợi l m co sách thu hút đầu tư, chế đầu tư rõ ràng, mà người dân gắn quyền lợi trách nhiệm cụ thể với dự án, như: trồng xen lương an Lu thực ngắn ngày cao su giai đoạn kiến thiết, hỗ trợ giống, phân n va ac th si 91 bón, cơng trồng, chăm sóc, bảo vệ Và vậy, xét lợi ích người dân dễ thấy nhất, làm lợi họ làm điều đương nhiên Rừng phịng hộ có khả sản xuất gỗ lâm sản, cần đầu tư thâm canh mức độ phù hợp Không nên cứng nhắc việc qui định trồng rừng địa, khó thành cơng Chỉ trồng loài địa mọc tương đối nhanh nắm vững kỹ thuật bảo đảm gây trồng thành công 5/ Cần thay đổi cách quản lý, quan điểm thái độ công việc Sẽ bàn nhiều cách thức tổ chức, quản lý thái độ làm việc cán doanh nghiệp làm nghề rừng họ xác định lu an quyền lợi gắn với trách nhiệm họ công việc Tuy nhiên với phần lớn n va dự án, chương trình phát triển kinh tế nói chung, dự án, chương trình tn to trồng rừng nói riêng nhà nước cần xem xét lại cách thức quản lý, tổ chức gh thái độ, trách nhiệm người trực tiếp triển khai hoạt động này, p ie cán làm việc trực tiếp với cộng đồng địa phương Có nhiều lý w do vin vào để làm cho việc khó hồn thành oa nl tốt cơng việc địa phương như: lại khó khăn, trình độ dân trí thấp đại đa số d người dân, kinh phí quản lý thấp…Đó thực tế hầu hết địa phương miền núi an lu vùng sâu vùng xa, có địa phương triển khai thành công u nf va đặc biệt doanh nghiệp làm nghề rừng với khu vực trồng rừng xa khu dân cư, lại khó khăn họ trồng rừng thành công, thu hút ll oi m đông đảo người dân tham gia Như vậy, lâu hô hào phải tuyên z at nh truyền nâng cao nhận thức cho cộng đồng, làm cho họ phải nhận thấy vai trò trách nhiệm họ việc bảo vệ rừng, làm cho họ thấy giá trị z rừng… có lẽ người có “nhận thức tốt” phải thay đổi @ gm trước quan điểm thái độ công việc Đây đề xuất chủ l quan mà thực tế diễn nhiều địa phương cần phải thay đổi m co sớm thực muốn người dân thay thay đổi Thật vậy: an Lu Rất nhiều người dân cho biết rằng, diện tích đất lâm nghiệp nhà họ chỗ họ khơng biết (rừng khốn bảo vệ) Hình thức giao rừng chủ yếu n va ac th si 92 đồ Quá trình giao đất giao rừng giấy khiến người nông dân nghĩ rừng khơng thực quan trọng họ tun truyền, quan trọng chắn cách làm khác Đối với hoạt động trồng rừng, nhiều khúc mắc người dân không nhận câu trả lời thỏa đáng xác cán đạo trường Chất lượng giống kém, mùa trồng rừng chậm so với mùa mưa, lượng phân bón cấp khơng đủ theo số giấy, thời gian tập huấn không kế hoạch, khơng có cán kiểm tra giám sát suốt q trình trồng chăm sóc rừng (cán đến nghiệm thu), tiền cơng trồng chăm sóc rừng bị trừ, bị tốn chậm khơng rõ lu an lý …khiến cho nhiều hộ tham gia trồng rừng cảm thấy xúc chán nản n va Chúng ta không đánh giá thấp người làm trưởng với số lượng tn to người ít, địa bàn rộng điều kiện lại khó khăn, họ có lẽ cố gắng gh chưa đủ, cần phải thay đổi quan điểm thái độ làm việc nhiều cán p ie thực muốn người dân thay đổi theo w muốn oa nl 6/ Tăng phí quản lý cho dự án sở d Trích 8% quản lý phí cho cấp quản lý (ở TƯ, tỉnh, dự án sở) thực tế lu va an cho thấy hồn tồn khơng đáp ứng nhu cầu quản lý dự án, điều kiện thi u nf công phức tạp, trường quản lý xa Trong dự án nước ll ngồi, phương tiện quản lý đại, người quản lý lựa chọn đào tạo m oi quản lý phí dự án lâm nghiệp nước ngồi chiếm tới 16-22% tơng vốn đầu tư z at nh Do cần tăng phí quản lý lên 10-12% để phần hỗ trợ khuyến khích người trực tiếp triển khai hoạt động trường dự án z gm @ 7/ Giám sát đánh giá l Đây khâu yếu dự án 661 Con số rừng trồng rừng bảo vệ đạt m co số thật mà cộng dồn kế hoạch giao Khơng có tiêu chí để đánh giá chất lượng rừng trồng đường kính, chiều cao, sinh trưởng, trữ an Lu lượng v.v mà có tiêu tỷ lệ sống lúc nghiệm thu Vì vậy, cần n va ac th si 93 thiết lập hệ thống giám sát đánh giá từ ban quản lý trung ương qua tỉnh đến ban quản lý dự án cấp sở Có đào tạo cán chuyên trách cập nhật cấp tỉnh, có cán thống kê kiêm nhiệm cấp sở Về giám sát đánh giá tài tốt nên giảm dần hệ thống tra thay kiểm toán độc lập để chống gây phiền hà tham nhũng lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 94 KẾT LUẬN, TỒN TẠI, KHUYẾN NGHỊ Kết luận Qua nghiên cứu đánh giá, đề tài đến số kết luận sau: - Trước hết, đề tài nghiên cứu bối cảnh đời dự án; đánh giá cách khái quát trình hình thành, phát triển kết thực hoạt động dự án quy mô tồn tỉnh nói chung mặt đạt mặt tồn thực dự án xã Mường Pồn nói riêng Những kết mà dự án đạt địa phương như: Tỷ lệ che phủ rừng tăng từ lu 33,38% (năm 2000) lên 47,14% (năm 2011), trồng rừng phòng hộ 292,28 an va (đạt 56,47% kế hoạch), trồng rừng sản xuất 157,34 (đạt 50,47% kế hoạch) n bảo vệ rừng 4837,7 (đạt 83,57% kế hoạch) Thông qua dự án, người dân tn to thấy phần giá trị rừng sống họ, nâng cao trách nhiệm - Trên sở kế thừa số báo cáo, báo, đánh giá kết tình p ie gh họ việc xây dựng bảo vệ rừng nl w hình thực dự án kết hợp với họp dân, thảo luận nhóm, vấn hộ gia đình d oa đối tượng liên quan khác, đề tài phân tích, đánh giá số tác động va 2011): an lu dự án đến phát triển kinh tế xã hội bảo vệ môi trường xã Mường Pồn (2000 – ll u nf Về kinh tế: Dự án góp phần chuyển dịch cấu sử dụng đất hộ gia oi m đình việc làm tăng lên diện tích đất lâm nghiệp có rừng (hoạt động trồng rừng), z at nh tăng lên diện tích đất sản xuất nơng nghiệp (đất sản xuất nương rẫy) từ diện tích đất lâm nghiệp khơng có rừng (vốn lâu bị nhiều hộ bỏ không) Phương thức sản z xuất có đổi theo hướng ổn định, hộ thay du canh định gm @ canh (các người H’mông người Khơ mú) Trong cấu nguồn thu hộ l có đóng góp sản xuất lâm nghiệp, cho dù nhỏ phần cải thiện m co điều kiện sống cho hộ Đây sở việc đinh hướng cho địa phương loại hình sản xuất (sản xuất lâm nghiệp) có khả đem lại thu nhập xóa an Lu đói giảm nghèo dựa tiềm đất đai có n va ac th si 95 Về xã hội: Dự án xác lập quyền sử dụng đất lâm nghiệp cho hộ gia đình, mở phương thức sản xuất, phương thức sử dụng đất gắn liền với bảo tồn phát triển rừng Từ hoạt động dự án, cộng đồng có hội tiếp cận với khoa học kỹ thuật công tác xây dựng, chăm sóc bảo vệ rừng Họ có quyền chủ động hoạt động dự án Họ tuyên truyên vận động, khẳng định vai trị cộng đồng Do đó, ý thức người dân cơng tác quản lí, bảo vệ rừng tăng lên rõ rệt Chất lượng sống người dân có cải thiện đáng ghi nhận, dự án thu hút đông lực lượng lao động địa phương vào hoạt lu an động phát triển rừng n va Về môi trường: Qua 11 năm thực dự án có đóng góp đáng kể tn to việc nâng cao độ che phủ rừng, tăng độ phì đất, tăng khả bảo vệ đất, gh chống xói mịn, tăng khả giữ nước rừng, cải thiện chất lượng nguồn p ie nước sản xuất sinh hoạt cho cộng đồng…theo hướng tích cực ngày w bền vững oa nl - Đề xuất giải pháp để sử dụng có hiệu kết dự án góp phần d quản lý rừng bền vững địa phương Đề tài nghiên cứu đưa số giải lu an pháp chủ yếu nhằm phát huy điểm mạnh xem lợi quản lý rừng u nf va địa phương là: Đối với loại hình rừng khốn bảo vệ nên sớm xây dựng quỹ quản ll lý rừng cộng đồng để trì hình thức bảo vệ người dân ủng hộ oi m thực tốt Đối với loại hình rừng trồng để trì tốt diện tích rừng z at nh có khai thác sản phẩm cần chủ động tập huấn cho hộ việc phịng trừ loại sâu bệnh hại, tìm kiếm thị trường cho loại sản phẩm, tạo z hành lanh pháp lý thuận lợi cho trình khai thác vận chuyển lâm sản @ gm loại hình rừng trồng phòng hộ, huy động tham gia doanh nghiệp, tận dụng lâm nghiệp nói chung địa phương m co l mạnh họ nguồn vốn đầu tư đầu tư sở hạ tầng phục vụ sản xuất an Lu n va ac th si 96 - Đối với dự án lâm nghiệp tương tự khác tương lai thực địa phương cần lưu ý số vấn đề như: Cần thay đổi phương thức tiếp cận việc thực dự án địa phương theo hướng “phát triển cộng đồng dựa vào gây dựng tài sản”; Định hướng xác định thị trường cho loại sản phẩm dự án trước triển khai; Lựa chọn loài trồng phù hợp, trồng đa mục đích lợi thế; Cụ thể hóa sách trồng rừng, vấn đề hưởng lợi người nông dân cần đặc biệt quan tâm; Điều quan trọng để dự án thành cơng hay khơng phụ thuộc nhiều vào quan điểm, thái độ người quản lý thực dự án địa phương; Cần tăng phí quản lý dự án sở để lu khuyến khích người thực hiện; Và cần có chế giám sát hợp lý để đảm bảo an n va kết đạt dự án số phản ảnh thực tế, qua có điều chỉnh tn to hợp lý trình triển khai thực Mặc dù thân có nhiều cố gắng thời gian nghiên cứu trình độ p ie gh Tồn nl w thân cịn hạn chế nên khơng tránh khỏi thiếu sót, tồn oa - Tác động kinh tế, xã hội môi trường không kết riêng dự d án 661 mà kết tổng hợp nhiều hoạt động kinh tế - xã hội khác lu va an triển khai địa bàn Tuy nhiên, đề tài chưa có điều kiện bóc tách cách rạch u nf rịi số tiêu tác động riêng dự án Điều khơng thể tránh khỏi giao ll nhập phân tích tác động dự án số tiêu khó tách biệt Ví như: Với m oi số liệu có, đề tài chưa thể định lượng cụ thể số tiêu phản ánh tác động z at nh dự án, tiêu tương quan yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập kinh tế hộ, tiêu đánh giá riêng tác động tới mơi trường khơng khí, nước môi z gm @ trường xã hội nhân văn - Đề tài tập trung đánh giá tác động dự án thông qua biến đổi l m co số tiêu thời điểm trước (2000) sau dự án( 2010), địa bàn đối tượng tham gia dự án Việc so sánh với đối tượng không tham gia an Lu n va ac th si 97 dự án để thấy rõ tác động dự án đến đối tượng mà tác động có thay đổi đáng kể chưa tác giả thực - Mặc dù có phân chia yếu tố dân tộc, nhiên tác giả chưa có điều kiện phân tích, đánh giá mối liên hệ yếu tố trình quản lý phát triển rừng địa phương, yếu tố có ảnh hưởng khơng nhỏ dân tộc có phương thức quản lý sử dụng rừng khác thuộc truyền thống hay luật tục họ Nếu luật tục có lợi vận dụng phát huy tốt cho trình phát triển rừng địa phương - Là dự án trồng rừng với đặc điểm chu kỳ kinh doanh dài nên lu an đề tài đánh giá tác động ban đầu mà chưa có điều kiện phân n va tích sâu tác động dài hạn, tiêu cực gián tiếp ie gh tn to Khuyến nghị - Cần có sở lý luận thực việc đánh giá tác động riêng p dự án đem lại mang tính rõ ràng, cụ thể thuyết phục nl w - Tiếp tục đầu tư thời gian kinh phí theo dõi tiếp kết DA để đánh d oa giá tác động DA nhiều mặt (cả tác động tích cực tiêu cực, trực tiếp gián an lu tiếp, ngắn hạn dài hạn…) CKKD, với việc sử dụng nhiều ll u nf va phương pháp nghiên cứu phù hợp oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 98 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Lê Đức An (2000), Sổ tay hướng dẫn đánh giá tác động môi trường chung dự án phát triển, Đề án Xây dựng lực quản lý môi trường Việt Nam VNM/B7-6200/IB/96/05, Hà Nội Đỗ Đức Bảo (2001), Nghiên cứu đề xuất số giải pháp kinh tế xã hội nhằm nâng cao hiệu sử dụng đất vùng hồ huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La, Chương trình nghiên cứu Việt Nam – Hà Lan, Bộ khoa học công nghệ Môi trường, Hà Nội lu Lê Thạc Cán (1994), Phương pháp luận kinh nghiệm thực tiễn đánh giá an tác động môi trường, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội va n Lê Thạc Cán (1995), Đánh giá tác động đến môi trường số cơng tn to trình dự án phát triển kinh tế - xã hội tiêu biểu xây dựng công gh nghiệp, Hà Nội p ie Trần Hữu Dào (1995), Đánh giá hiệu kinh doanh rừng Quế hộ w gia đình Văn Yên – Yên Bái, Luận văn thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nl nghiệp, Hà Tây d oa Võ Đại Hải (2007), Đánh giá kết trồng rừng phòng hộ đầu nguồn dự án va năm 2007 an lu 661 giai đoạn 1999 – 2005 tỉnh Hồ Bình, Tạp chí NN&PTNT, kỳ tháng u nf Võ Đại Hải (2009), Đánh giá số mơ hình rừng trồng phòng hộ đầu ll nguồn dự án Renfoda Hồ Bình, Tạp chí NN&PTNT, số tháng oi m năm 2010, Hà Nội z at nh Đàm Đình Hùng (2003), Nghiên cứu tác động dự án Khu vực lâm nghiệp quản lý rừng phòng hộ đầu nguồn (VN-ADB) tiểu dự án xã Tân Thành, z huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa, Luận Văn Thạc sỹ, Trường Đại học gm @ Lâm nghiệp, Hà Tây l Ngơ Đình Long (2010), Đánh giá tác động dự án 661 Ban quản lý an Lu sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Nội m co rừng phòng hộ Hồng Lĩnh, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, Luận văn Thạc n va ac th si 99 10 Triệu Văn Lực (1999), Bước đầu đánh giá tác động giao đất lâm nghiệp đến phát triển kinh tế xã hội xã Bằng Lãng, huyện Chợ Đồn, tỉnh Bắc Cạn, Luận văn Thạc sỹ khoa học lâm nghiệp, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 11 Đoàn Thị Mai (1997), Đánh giá hiệu kinh tế mơi trường mục tiêu phát triển bền vững cho số phương án sử dụng đất canh tác Nông Lâm nghiệp vùng nguyên liệu giấy, Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 12 Maria Berlekom (2001), Đánh giá tác động dự án nông thôn miền núi tỉnh Tuyên Quang, Hà Nội lu an 13 Đoàn Hoài Nam (1996), Bước đầu đánh giá hiệu kinh tế - sinh thái n va số mơ hình rừng trồng n Hương – Hàm n – Tun Quang, Luận 14 Ngơ Đình Quế (2003-2004), Điều tra, đánh giá tác động rừng miền Trung Tây Nguyên đến số yếu tố môi trường làm sở xây dựng tiêu chuẩn môi trường Lâm nghiệp, Viện Khoa học Lâm nghiệp, Hà Nội p ie gh tn to văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây nl w 15 Vương Văn Quỳnh (2011), Thuyết minh Nghiên cứu tác động môi trường oa rừng trồng cao su (Giai đoạn 2: 2011 – 2013), Viện sinh thái rừng & d Môi trường, Hà Nội lu va an 16 Trần Duy Rương, Trần Việt Trung (2006), Thực trạng giải pháp chủ u nf yếu nhằm phát triển trồng rừng phịng hộ đầu nguồn tỉnh Sơn La, Tạp chí ll NN&PTNT, kỳ tháng 11/2006, Hà Nội oi m 17 Scott Fritzen (1997), Tác động Dự án quản lý rừng đầu nguồn có z at nh tham gia người dân huyện Hoành Bồ - Quảng Ninh, Báo cáo tư vấn, Ban quản lý dự án Lâm nghiệp, Hà Nội z 18 Hoàng Liên Sơn, Nguyễn Ngọc Quang, Lê Văn Cường, Võ Đại Hải (2008), @ l Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội gm Đánh giá số dự án lâm nghiệp vùng Tây Nguyên giai đoạn 1995-2005, m co 19 Nguyễn Xuân Sơn (2005), Đánh giá tác động dự án lâm nghiệp xã hội bảo tồn thiên nhiên tỉnh Nghệ An đến vùng đệm Vườn Quốc Gia Pù Mát, an Lu Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây n va ac th si 100 20 Phạm Xuân Thịnh (2002), Đánh giá tác động dự án KFW1 vùng dự án xã Tân Hoa, Lục Ngạn, Bắc Giang, Luận văn thạc sỹ trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 21 Đinh Đức Thuận (2006), Lâm nghiệp, giảm nghèo sinh kế nông thôn Việt Nam, Nhà xuất Lao động – xã hội, Hà Nội 22 Đỗ Doãn Triệu (1997), Đánh giá kinh tế dự án đầu tư trồng rừng chế thị trường, Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam, Hà Nội 23 Hoàng Xuân Tý (1994), Bảo vệ đất đa dạng sinh học Dự án trồng rừng bảo vệ môi trường, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 24 Viện sinh thái rừng & Môi trường (2010), Báo cáo tổng kết nhiệm vụ đánh lu an giá kết thực dự án 661 vùng Tây Bắc, Hà Nội n va 25 Lê Thị Xuân (2010), Đánh giá tác động dự án 661 xã Xuân Phong, to huyện Cao Phong, tỉnh Hịa Bình, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học gh tn Lâm nghiệp, Hà Nội p ie 26 William D Sunderlin Huỳnh Thu Ba (2005), Giảm nghèo rừng Việt Nam, Indonesia nl w Tài liệu tiếng anh d oa 27 FAO reports at: www.fao.org lu 28 FAO (1987) Guideline for economic appraisal of watershed management va an projects, Rome, Italia u nf 29 John Boulmetis, Phyllis Dutwin (2000) – The ABCs of evaluation – Jossey ll Bass publisher – San francisco m z at nh New York oi 30 Lyn Squire, herman G vander Tak (1989), Economic analysis of project, z m co l gm @ an Lu n va ac th si 101 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w PHỤ LỤC ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si