(Luận văn) điều tra và nghiên cứu bệnh nấm hại lá ngô tại huyện văn yên, tỉnh yên bái vụ đông xuân năm 2016 2017

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM TRẦN THỊ HIỀN lu an n va ĐIỀU TRA VÀ NGHIÊN CỨU BỆNH NẤM HẠI tn to LÁ NGÔ TẠI HUYỆN VĂN YÊN, TỈNH YÊN BÁI p ie gh VỤ ĐÔNG XUÂN NĂM 2016 - 2017 d oa nl w an lu Bảo vệ thực vật Mã số: 60 62 01 12 u nf va Chuyên ngành: TS Trần Nguyễn Hà ll Người hướng dẫn khoa học: oi m z at nh z m co l gm @ an Lu NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2018 n va ac th si LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày… tháng… năm… Tác giả luận văn lu an n va Trần Thị Hiền p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th i si LỜI CẢM ƠN Trong trình thực nghiên cứu đề tài, nhận quan tâm giúp đỡ nhiệt tình, đóng góp q báu nhiều cá nhân tập thể, tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận văn Thạc sĩ Tôi xin bày tỏ cảm ơn trân trọng tới TS Trần Nguyễn Hà tận tình hướng dẫn giúp đỡ tơi suốt q trình hồn thành luận văn Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến thầy giáo, cô giáo Khoa nông học giúp đỡ thực luận văn lu Tôi xin chân thành cảm ơn tới gia đình, người thân, cán đồng nghiệp bạn bè tạo điều kiện mặt cho trình thực đề tài an Một lần xin trân trọng cảm ơn! va n Hà Nội, ngày… tháng… năm… to p ie gh tn Tác giả luận văn w d oa nl Trần Thị Hiền ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th ii si MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình ix Danh mục biểu đồ x Trích yếu luận văn xi lu an Thesis abstract xiii Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài Phạm vi nghiên cứu tn to 1.1 gh n va Phần Mở đầu nl Ý nghĩa thực tiễn d oa 1.4.2 Ý nghĩa khoa học w 1.4.1 Ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.4 p ie 1.3 lu Phần Tổng quan tài liệu Tình hình sản xuất ngơ tỉnh n bái 2.2 Tình hình nghiên cứu bệnh hại 2.2.1 Những nghiên cứu nước 2.2.2 Những nghiên cứu nước 10 ll u nf va an 2.1 oi m z at nh Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 17 Địa điểm nghiên cứu 17 3.2 Thời gian nghiên cứu 17 3.3 Vật liệu nghiên cứu 17 3.3.1 Vật liệu 17 3.3.2 Dụng cụ 17 3.4 Nội dung nghiên cứu 17 3.5 Phương pháp nghiên cứu 18 z 3.1 m co l gm @ an Lu n va ac th iii si 3.5.1 Phương pháp điều tra bệnh theo quy chuẩn kỹ thuật quốc gia phương pháp điều tra phát dịch hại ngô QCVN 01-167:2014/BNNPTNT ban hành năm 2014 18 3.5.2 Phương pháp điều chế môi trường phân lập nấm 19 3.5.3 Phương pháp thu thập mẫu 20 3.5.4 Phương pháp kiểm tra nấm từ vết bệnh 20 3.5.5 Nghiên cứu phịng thí nghiệm 21 3.5.6 Phương pháp xử lý số liệu 24 Phần Kết thảo luận 25 4.1 Thành phần nấm bệnh hại ngô huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái vụ đông lu xuân 2016 - 2017 25 an n va Bệnh đốm ngô 26 4.1.2 Bệnh khô vằn ngô (Rhizoctonia solani) 28 4.1.3 Bệnh gỉ sắt hại ngô (Puccinia maydis) 29 tn to 4.1.1 Bệnh ung thư ngô (Ustilago maydis) 30 4.1.5 Bệnh bạch tạng ngô (Sclerospora maydis) 30 Diễn biến số bệnh nấm gây hại số giống ngô 4.2 p ie gh 4.1.4 Diễn biến bệnh đốm lớn giống ngô Huyện Văn Yên, Yên oa 4.2.1 nl w huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái vụ đông xuân năm 2016 - 2017 31 d Bái vụ Đông xuân năm 2016 - 2017 32 lu Diễn biến bệnh đốm nhỏ giống ngô Huyện Văn Yên, Yên va an 4.2.2 Diễn biến bệnh gỉ sắt giống ngô huyện Văn Yên, Yên Bái vụ ll 4.2.3 u nf Bái vụ Đông xuân năm 2016 - 2017 33 Diễn biến bệnh khô vằn giống ngô huyện Văn Yên, Yên Bái z at nh 4.2.4 oi m Đông Đông xuân năm 2016 - 2017 35 vụ Đông xuân năm 2016 - 2017 36 Diễn biến sô bệnh nấm hại giống ngô LVN885 mật độ trồng z 4.2.5 @ Diễn biến số bệnh hại giống ngô LVN885 trồng chân đất l 4.2.6 gm khác huyện Văn Yên, Yên Bái vụ Đông xuân năm 2016 - 2017 37 4.3 m co khác huyện Văn Yên, Yên Bái vụ Đông xuân năm 2016 - 2017 39 Kết số nghiên cứu nấm gây bệnh đốm nhỏ (Bipolaris an Lu maydis) nấm gây bệnh đốm lớn (Exserohilum turcicum) 42 n va ac th iv si 4.3.1 Đặc điểm hình thái nấm Bipolaris maydis, Exserohilum turcicum 42 4.3.2 Kết nghiên cứu nấm gây bệnh hại ngơ 43 4.4 Đánh giá tính gây bệnh số nấm bệnh hại ngơ phương pháp lây bệnh nhân tạo 48 4.4.1 Đánh giá tính gây bệnh nấm Bipolaris maydis,gây bệnh đốm nhỏ phân lập lây nhiễm ngô 48 4.4.2 Đánh giá tính gây bệnh nấm Exserohilum turcicum gây bệnh đốm lớn phân lập lây nhiễm ngô 53 Phần Kết luận kiến nghị 58 lu 5.1 Kết luận 58 5.2 Kiến nghị 58 an Tài liệu tham khảo 60 va Phu lục 64 n p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th v si DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt lu an CSB Chỉ số bệnh CT Công thức MĐPB Mức độ phổ biến NXB Nhà xuất PgA Potato Glucose Agar TLB Tỷ lệ bệnh WA Water Agar n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th vi si DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Sản xuất ngô tỉnh Yên Bái giai đoạn 2006 - 2014 Bảng 4.1 Thành phần nấm bệnh hại ngô huyện Văn Yên, Yên Bái vụ Đông xuân năm 2016-2017 25 Bảng 4.2 Diễn biến bệnh đốm lớn giống ngô Huyện Văn Yên, Yên Bái vụ Đông xuân năm 2016-2017 32 Bảng 4.3 Diễn biến bệnh đốm nhỏ giống ngô Huyện Văn Yên, Yên Bái vụ Đông xuân năm 2016-2017 34 Bảng 4.4 Diễn biến bệnh gỉ sắt giống ngô huyện Văn Yên, Yên Bái lu vụ Đông xuân năm 2016-2017 35 an va Bảng 4.5 Diễn biến bệnh khô vằn giống ngô huyện Văn Yên, Yên n Bái vụ Đông xuân năm 2016-2017 36 tn to Bảng 4.6 Diễn biến sô bệnh nấm hại giống ngô LVN885 mật độ p ie gh trồng khác huyện Văn Yên, Yên Bái vụ Đông xuân năm 2016-2017 38 Bảng 4.7 Diễn biến sô bệnh nấm hại giống ngô LVN885 chân w oa nl đất trồng khác huyện Văn Yên, Yên Bái vụ Đông xuân năm d 2016-2017 40 an lu Bảng 4.8 Đặc điểm hình thái số nấm Bipolaris maydis, Exserohilum turcicum 42 va Bảng 4.9 Ảnh hưởng môi trường nuôi cấy đến phát triển nấm u nf Bipolaris maydis môi trường PGA 43 ll Bảng 4.10 Ảnh hưởng môi trường nuôi cấy đến phát triển nấm m oi Exserohilum turcicum môi trường PGA 44 z at nh Bảng 4.11 So sánh phát triển nấm Bipolaris maydis nấm Exserohilum turcicum môi trường nuôi cấy PGA 44 z @ Bảng 4.12 Ảnh hưởng số thuốc hóa học đến phát triển nấm gm Bipolaris maydis môi trường PGA 46 m co l Bảng 4.13 Ảnh hưởng số thuốc hóa học đến phát triển nấm Exserohilum turcicum môi trường PGA 47 an Lu Bảng 4.14 Kết đánh giá tính gây bệnh nấm Bipolaris maydis gây bệnh đốm nhỏ phân lập lây nhiễm ngô phương pháp phun bào tử 48 n va ac th vii si Bảng 4.15 Kết đánh giá tính gây bệnh nấm Bipolaris maydis gây bệnh đốm nhỏ phân lập lây nhiễm ngô phương pháp lây nhiễm trực tiếp sượi nấm 50 Bảng 4.16 Kết đánh giá tính gây bệnh nấm Exserohilum turcicum gây bệnh đốm lớn phân lập lây nhiễm ngô phương pháp lây nhiễm phun bào tử 53 Bảng 4.17 Kết đánh giá tính gây bệnh nấm Exserohilum turcicum gây bệnh đốm lớn phân lập ngô lây nhiễm ngô phương pháp lây nhiễm trực tiếp sợi nấm 55 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th viii si DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Triệu chứng bệnh đốm nhỏ Bipolaris maydis 26 Hình 4.2 Triệu chứng bệnh đốm lớn Exserohilum turcicum 27 Hình 4.3 Bệnh Khơ vằn Rhizoctonia solani 28 Hình 4.4 Triệu chứng bệnh gỉ sắt ngơ bào tử hạ nấm Puccinia maydis 29 Hình 4.5 Triệu chứng bệnh ung thư ngô Ustilago maydis 30 Hình 4.6 Triệu chứng bệnh bạch tạng ngô bào tử nấm Sclerospora maydis 31 Hình 4.7 Bào tử phân sinh nấm Bipolaris maydis 43 Hình 4.8 Bào tử phân sinh nấm Exserohilum turcicum 43 lu an Hình 4.9 Lây bệnh nhân tạo Bipolaris maydis phương pháp lây nhiễm trực tiếp n va sợi nấm 52 trực tiếp sợi nấm 57 p ie gh tn to Hình 4.10 Lây bệnh nhân tạo Exserohilum turcicum phương pháp lây nhiễm d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th ix si giống LVN885 giống HN68 với vết đốm Và giống có số vết đốm thấp giống DK6919 có trung bình vết đốm Các giống qua ngày theo dõi số vết đốm lớn tăng lên sau 10 ngày số vết đốm lớn cơng thức thí nghiệm giống LVN885 vết đốm, giống HN68 8,67 vết đốm giống DK6919 5,33 vết đốm lu an n va p ie gh tn to d oa nl w an lu phun bào tử ll u nf va Biểu đồ 4.4 Kết đánh giá tính gây bệnh nấm E.turcicum gây bệnh đốm lớn phân lập lây nhiễm ngô phương pháp lây nhiễm m oi Như vậy, phương pháp phun bào tử bước đầu đánh giá khả kháng nhiễm giống ngơ thí nghiệm Giống dễ nhiễm có số vết đốm nhiều giống LVN885 sau 15 ngày với 16,33 vết đốm, giống nhiễm gần tương đương giống HN68 sau 15 ngày lây nhiễm cơng thức thí nghiệm xuất trung bình 14,67 vết đốm Nhiễm giống DK6919 với số vết z at nh z gm @ đốm trung bình 10 vết Khơng nhiễm công thức đối chứng l gây bệnh đốm lớn m co 4.4.2.2 Đánh giá tính gây bệnh nấm E.turcicum phân lập ngô lây nhiễm ngô phương pháp lây nhiễm trực tiếp an Lu Bên cạnh đánh giá khả kháng nhiễm giống ngơ thí n va ac th 54 si nghiệm với nấm Exserohilum turcicum gây bệnh đốm lớn ngô phương pháp phun bào tử tiếp tục lây nhiễm nấm Exserohilum turcicum phương pháp lây nhiễm trực tiếp gây sát thương không sát thuong để đánh giá xác tính kháng nhiễm giống ngô thông qua xác định chiều dài vết bệnh qua 15 ngày theo dõi thí nghiệm lây nhiễm nấm Exserohilum turcicum lên giống ngô HN68, LVN885 DK6919 Các công thức so sánh với công thức đối chứng tương ứng giống kết thí nghiệm thể bảng 4.17: lu Bảng 4.17 Kết đánh giá tính gây bệnh nấm E.turcicum gây bệnh đốm lớn phân lập ngô lây nhiễm ngô phương pháp lây nhiễm trực tiếp an n va ngày 15 ngày Phương Số Số vết Chiều Số vết Chiều Số vết Chiều pháp lây vết xuất dài vết xuất dài vết xuất dài vết nhiễm lây bệnh bệnh bệnh bệnh (mm) bệnh (mm) bệnh (mm) 30 30 8,03 30 15,08 30 31,46 30 24 5,78 24 11,15 24 28,84 0 0 0 30 9,05 30 13,21 30 20,16 7,65 26 10,02 26 19,24 0 0 10,63 30 15,87 p ie gh tn to Giống 10 ngày thương Không sát d HN68 oa nl w Có sát an lu thương Khơng sát 7,91 30 21 5,33 21 8,73 21 14,45 30 0 0 0 30 an Lu Đối chứng 30 m co thương 30 gm DK6919 @ thương 30 z Có sát 26 l Đối chứng 30 z at nh thương oi Không sát m LVN885 30 ll thương u nf Có sát 30 va Đối chứng n va ac th 55 si lu an n va Biểu dồ 4.5 Kết đánh giá tính gây bệnh nấm E.turcicum gây bệnh đốm lớn phân lập ngô lây nhiễm ngô phương pháp lây tn to nhiễm trực tiếp p ie gh Qua bảng số liệu 4.17 biểu đồ 4.5 thấy công thức đối chứng không nhiễm nấm Các giống ngô tham gia thí nghiệm nhiễm nấm Exserohilum turcicum Tỉ lệ nhiễm sát thương 100% với vết lây nhiễm khơng sát thương lại có khác biệt giống ngô, tỉ lệ nhiễm cao giống LVN885 sau lây nhiễm 15 ngày 26 vết, giống HN68 nhiễm oa nl w d thứ với 24 vết giống có tỉ lệ nhiễm giống DK6919 với 21 vết lu ll u nf va an Để đánh giá sát khả nhiễm bệnh giống so sánh chiều dài vết bệnh sau 5,10,15 ngày lây nhiễm Qua thời gian theo dõi thí nghiệm chúng tơi thấy chiều dài vết bệnh dài sau ngày lây nhiễm giống LVN885 với vết lây nhiễm CST 9,05 mm KST 7,65 mm Giống HN68 có chiều dài vết bệnh xếp thứ sau ngày theo dõi với vết lây nhiễm CST 8,03 mm KST 5,78 mm sau 15 ngày lây nhiễm chiều dài vết bệnh giống HN68 lại cao với vết lây nhiễm CST 31,46 mm KST 28,84 mm; cao chiều dài vết bệnh giống LVN885 với vết lây nhiễm CST 20,16 mm KST 19,24 mm Giống DK6919 có chiều dài vết bệnh thấp giống với vết lây nhiễm CST từ 7,91-15,87 mm KST từ 5,33-14,45 mm tương ứng với với chiều dài vết bệnh sau ngày - 15 ngày Có thể thấy vết bệnh lây nhiễm CST ln có chiều dài trung bình lớn với vết bệnh lây nhiễm oi m z at nh z m co l gm @ an Lu KST tất giống thời gian thực thí nghiệm lây nhiễm n va ac th 56 si Như giống có khả nhiễm bệnh đốm lớn nhiều giống LVN885 giống có khả bị bệnh đốm lớn phá hại mạnh giống, giống DK6919 có khả hạn chế xâm nhập phát triển nấm đốm lớn A lu an n va C p ie gh tn to B d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z Hình 4.10 Lây bệnh nhân tạo E.turcicum phương pháp lây nhiễm gm @ trực tiếp A Vết bệnh giống DK6919 sau lây nhiễm 15 ngày l m co B Vết bệnh giống LVN885 sau lây nhiễm 15 ngày C Vết bệnh giống HN68 sau lây nhiễm 15 ngày an Lu n va ac th 57 si PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 KẾT LUẬN Thành phần nấm bệnh hại ngô chủ yếu vụ đông xuân năm 2016 - 2017 huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái bao gồm loài nấm hại với mức độ nặng nhẹ khác Bệnh đốm lớn, đốm nhỏ khô vằn phổ biến sau đến bệnh gỉ sắt phổ biến bệnh bạch tạng ung thư ngơ có mức độ phổ biết Theo dõi tình hình diễn biến số bệnh hại ngơ số lu an n va tn to giống ngô huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái cho thấy giống DK6919 bị nhiễm bệnh đốm lớn, đốm nhỏ, gỉ sắt khô vằn nhẹ so với giống LVN885 HN68 Trên mật độ khác cho thấy mật độ trồng dày bệnh đốm lớn, đốm nhỏ, gỉ sắt khô vằn xuất sớm nhiễm nặng mật độ trồng thưa Trên chân đất ruộng đất bãi cho thấy ngô trồng đất ruộng nhiễm bệnh khô vằn gỉ sắt nặng trồng ie gh đất bãi Bệnh đốm lớn đốm nhỏ bị nhiễm nặng trồng đất bãi p Cả nấm Exserohilum turcicum nấm Bipolaris maydis phát triển w tốt môi trường WA, PGA phát triển mạnh khả cho oa nl bào tử tốt môi trường PGA d Thuốc Anvil 5SC, Daconil 75WG có khả ức chế nấm Bipolaris an lu maydis nấm Exserohilum turcicum hiệu tốt, thuốc Tepro Super 300EC có va khả ức chế nấm Bipolaris Maydis, Exserohilum turcicum hiệu u nf Nấm Bipolaris maydis gây bệnh đốm nhỏ ngô gây bệnh giống khô ll LVN885 nhiễm bệnh đốm nhỏ nặng sau đến giống HN68, nhiễm bệnh m oi đốm nhỏ nhẹ giống DK6919 z at nh Nấm Exserohilum turcicum gây bệnh đốm lớn ngô gây bệnh giống ngô DK6919 nhiễm bệnh đốm lớn nhẹ nhất, giống LVN885 HN68 nhiễm bệnh z @ đốm lớn tương đương l gm 5.2 KIẾN NGHỊ Tiếp tục nghiên cứu bổ sung danh mục thành phần bệnh hại ngô m co an Lu vùng trồng ngô khác tỉnh Yên Bái, bệnh bạch tạng ung thư ngơ bệnh có mức độ gây tổn hại suất có mức phổ biến thấp, cần điều tra, theo dõi kiểm sốt bệnh để bệnh khơng phát triển phá hại nặng n va ac th 58 si Nghiên cứu đặc điểm phát sinh phát triển, đặc điểm sinh vật học lồi nấm hại ngơ nhằm hiểu biết rộng loài nấm để xây dựng biện pháp phịng trừ hiệu ngơ Tiếp tục nghiên cứu thêm khả kháng nhiễm giống ngô để đưa giống ngô suất tốt, khả kháng bệnh cao vào sản xuất huyện Văn Yên nói riêng tỉnh Yên Bái nói chung lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 59 si TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt: Bộ Nông nghiệp PTNT (2010) QCVN 01-38 Quy chuẩn kĩ thuật phương pháp điều tra phát dịch hại trồng tr.52 Bộ Nông nghiệp PTNT (2014) QCVN 01-167 Quy chuẩn kỹ thuật quốc phương pháp điều tra phát dịch hại Ngô tr.16 Burgess L.W., Knight T.E., Tesoriero L Phan H.T (2009) Cẩm nang chuẩn đoán bệnh Việt Nam (Phan Thúy Hiền biên dich) Nhà xuât Trung tâm Nghiên cứu Nông nghiệp Quốc tế Australia (ACIAR) tr.212 Đỗ Tấn Dũng (2007) Nghiên cứu bệnh lở cổ rễ (Rhizoctonia solani Kuln) hại lu an số trồng vùng Hà Nội năm 2005 – 2006 Tạp chí BVTV (5), tr 20 – 25 Đường Hồng Dật ( 1973) Hỏi đáp phòng trừ sâu bệnh hại T.3: Các n va Đường Hồng Dật (2006) Sâu bệnh hại ngô, lương thực trồng cạn biện pháp phòng trừ NXB Lao động - Xã hội tr 199 Hà Minh Trung Nguyễn Văn Tự (1993) Một số nhận xét bệnh hại p ie gh tn to phương pháp phòng trừ sâu bệnh NXB Khoa học kỹ thuật tr 120 Lê Lương Tề (1997) Các chủng (Races) nấm Bipolaris Maydis gây bệnh oa nl w giống ngô Tạp chí BVTV (7) d đốm ngơ Tạp chí Bảo vệ thực vật (3), tr 45 - 46 lu Lê Lương Tề (2002) Bệnh khô vằn hại ngô Tạp chí Bảo vệ thực vật (1) tr 32 10 Lưu Hồng Minh ( 2016) Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển số u nf va an giống ngô lai huyện văn yên, tỉnh yên bái Luận văn thạc sĩ Trường Đại ll Cục thống kê tỉnh Yên Bái (2016) Niên giám Thống kê 2015 tỉnh Yên Bái NXB thống kê, Hà Nội Ngô Hữu Tình, Trần Hồng Uy (1997) Cây ngơ, nguồn gốc, đa dạng di truyền z 12 z at nh 11 oi m học Nông Lâm – Đại học Thái Nguyên tr 91 13 gm @ trình phát triển NXB Nơng nghiệp, Hà Nội tr 152 Ngơ Hữu Tình (1997) Cây ngơ (Giáo trình cao học nơng nghiệp) NXB Nơng l 14 m co nghiệp, Hà Nội tr 211 Ngơ Hữu Tình, Trần Hồng Uy, Võ Đình Long, Bùi Mạnh Cường, Lê Q trình phát triển NXB Nơng nghiệp, Hà Nội tr.152 an Lu Kha, Nguyễn Thế Hùng (1999) Cây ngô nguồn gốc, đa dạng di truyền n va ac th 60 si Nguyễn Công Thuật (1996) Phòng trừ tổng hợp sâu bệnh hại trồng: nghiên 15 cứu ứng dụng NXB Nông Nghiệp, Hà Nội Nguyên Văn Tuất (2002) Kỹ thuật chẩn đoán giam định bệnh hại trồng 16 NXB Nông nghiệp Hà Nội tr 12-17 Nguyễn Kim Vân, Ngơ Bích Hảo, Nguyễn Văn Viên, Đỗ Tấn Dũng, Ngô Thị 17 Xuyên, Nguyễn Đức Huy (2004) Nguyên nhân gây bệnh hại hạt giống, ngơ, đậu tương, lạc, rau số tính phía bắc Việt Nam biện pháp phịng trừ Tạp chí BVTV 03 (4) tr 36-39 Nguyễn Ngọc Minh (2013) Nghiên cứu xác ñịnh thành phần bệnh nấm hại 18 ngô Phú Thọ năm 201 Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội tr 122 lu Viện bảo vệ thực vật (1967 - 1968) Kết điều tra côn trùng bệnh an 19 n va NXB Nông nghiệp, Hà Nội Nông nghiệp, Hà Nội gh tn to Viện bảo vệ thực vật (1973 - 1979) Kết nghiền cứu bệnh hại ngô NXB 20 Võ Thanh Hồng (2004) Giáo trình bệnh chun khoa NXB Đại học Cần 21 p ie Thơ tr 294 Vũ Triệu Mân, Lê Lương Tề (1998) Giáo trình bệnh nông nghiệp NXB w 22 Vũ Triệu Mân (2007) Giáo trình bệnh chun khoa NXB Nơng nghiệp Hà d 23 oa nl Nông nghiệp Hà Nội Vũ Khắc Nhượng (1999) Bệnh hại ngô đông biện pháp xử lý Tạp chí BVTV (5), tr 19-21 m Akio K and Yasuaki I (1995) Resistanze to Banded Leaf and Sheath Blight oi 25 ll Tiếng Anh: u nf va 24 an lu Nội tr 19-26 z at nh (Rhizoctonia solani) after Fall ofLower Sheaths in Maize Research Planning and Coordination office, National Grassland Research Intiute, Nishinasura, z Asea G.; Bigirwa G.; Adipala E.; Owera S.A.P.; Pratt R.e.; Lipps P.E (2002) gm 26 @ Tochigi, Japan pp 27-329 m co l Effect of Cercospora zeae-maydis iniested maize residue on progress and spread of grey leaf spot of maize in Central Uganda, Annals of Applied an Lu Biology, April pp 140 http://rmsl.agsearch.agropedia.affrc.gọ.jp/conténts/JASI/pdf/JASI/52-0144.pdf n va ac th 61 si Amran M, Arcadio J Quiưiio (2006) Biological control of Banded ~ Ieaf and 27 sheath bỉight disease (Rhizoctonis solani KuHN) in com with formulated Bacillus subtillis BR23 Indonesian Joumal of Agrìcultural Science 7(1) pp 17 http://202.158.78.180/publication/as071061.pdf Ayodele M.A (2001) Gray lef spot: morphological characteriiation of isolates 28 of Cercospora zeae maydis from Nigeria International instỉtute of Tropical Agriculture, Ibadan, Nigeria http://www.iita.org/cms/articlefiles/92- Grav%201eaf.pdf Bakonyi J., A Pomazy, G Fischl, & L Hornok (1995), Comparison of 29 selected species of Bipolaris, Drechslera and Exserohilum by random amplification of polymorphic DNA Acta Microbiology Immunology Hungarica lu Baruch S, B Lee, A Akira (1998) Identification of Rhizoctonia species, APS an 30 n va press, The American phytopathological society St, Paul, Minnesota, USA inyected com seed Phytopathology 61.pp 747- 748 gh tn to Boothroyd (1971) Transmissim of Helminthosporium maydis race T by 31 Carlos D.L (1994), Maize disease a guide for field indentification CIMMYT 32 CIMMYT (2000), 1999/2000 World Maize Facts and p ie 33 Trends w http://www.cimmyt.org/Research/Economics/map/facts_trends/maizeft990 CMMYT (2004), Maize Diseases: A Guỉdefor Fìeld Identification d 34 oa nl 0/pdfs/maizeft9900.pdf lu an http://www.cimmyt.org/english/docs/field_guides/maize/pdf/Maizediseases.pdf CMIMYT (1994), Descriptions of pathogenic fungi and bacteiria 36 Denis M.C Gee (1998) Maize diseases APS Press, USA 37 Dodd J L and A L Hooker (1990) Previously undescripbed pathotype of ll u nf va 35 m oi Bipolaris zeicola on com Plant Dis Accepted of publication 13 March 74 pp 530 z at nh http://www.apsnet.org/pd/PDFS/1990/PlantDisease74n07_530.PDF FAOSTAT (2015) http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC 39 Fincher R M., J F Fisher, R D Lovell, C L Newman, A Espinel- Ingrof, and z 38 Inỷection due to gm @ H J Shadomy (1991) the fungus Acremonium 40 m co l (Cephalosporium) Medicine (Baltimore) 70 pp 398 - 409 Hooker A.L (1981) Resistance to Helminthosporium turcicum from Tripsacum an Lu floridanum incorporated into corn In A L Hooker, (ed.) Maize Genetics Cooperation News Letter pp 87 n va ac th 62 si Janice Y U (2008) Rhizoctonia solani: Collar rot of bea, Damping – off and 41 root rot of bea, Pod rot of bea, wed – blight of plants http://www.extent.hawaii.edu/kbase/Crop/Typer/r-solani.html Jugenheimer R W (1976) Corn: Improvement, Seed Production, and Uses 42 John Wiley & Sons, New York Leonard K J, R Thakur, P Leath 5^.(1988.) Incidence Of Bipolaris And 43 Exserohilum Species in Com Leaves in North Carolina Plant Disease 72 pp 1034-1038 http://www.apsnet.org/pd/PDFS/1988/PlantDisease72nl2_l 034.PDF Mathur S.B & K Olga (1999), A manual on common laboratory of seed -1 44 health testmg.methods/or.detecting fungi DGISP Copenhagen Denmark Mwangi, Symon M (1998) Status ofnorthen leaf blight, phaeosphaeria maydis lu 45 an leaf spot, Southern leaf va specialization of blight, rust, exserohilum maize streak virus and physiologic turcicum in Kenya, Plant Pathology, - n tn to Physiology, and Weed Science Paulo C (1999), Rhizoctonia solani 46 125601/unrestricted/CHAPTER1.pdf p ie gh htlp://scholar.lib.vt.cdu/thescs/availablc/etd-020199- Roger L (1953) Phytopathologie des pay chauds Encyclope'die mycolorque oa 47 nl w http:// www.cals.ncsu.edu/course/pp728/Rhizoctonia/Rhizoctonia.html d Maison de paul lechevalier, 12, Rue, de Toumon, 12 Paris VI, Prancc Tom II va an Shurtleff M.C, Edwards G R Noel, w L Pederscn, and D.G White, primary u nf 48 lu pp.208 ll collators (1993), “Dỉseases oý Corn or Maize ” (Zea mays L.) Shurtleff M c et all (1992), Compendium of corn điseases, APS Press 50 Smith D.R (1975) Expression of monogenic chlorotic-lesion resistance to oi m 49 z at nh Helminthosporium may dis in corn Phytopathology 65 pp 160-1165 Wei J, K Liu & J Chen (1985): Pathological and physiological identification of z 51 @ m co l gm race C of Bipolaris Maydis in China Phytopathology 18 pp 550-554 an Lu n va ac th 63 si PHU LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ lu an n va p ie gh tn to BALANCED ANOVA FOR VARIATE NGàY FILE SLDLNM 1/ 11/17 20:55 :PAGE So luong vet dom la nho lay benh dom la nho ngo VARIATE V003 NGàY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ======================================================================== ===== GI?NG$ 2319.74 178.441 172.44 0.000 NLAI 1.76191 880953 0.85 0.441 * RESIDUAL 12 26.9049 1.03481 * TOTAL (CORRECTED) 20 2348.40 57.2782 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10 NGàY FILE SLDLNM 1/ 11/17 20:55 :PAGE So luong vet dom la nho lay benh dom la nho ngo VARIATE V004 10 NGàY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ======================================================================== ===== GI?NG$ 5742.31 441.716 93.66 0.000 NLAI 16.7143 8.35714 1.77 0.188 * RESIDUAL 12 122.619 4.71611 * TOTAL (CORRECTED) 20 5881.64 143.455 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 15 NGàY FILE SLDLNM 1/ 11/17 20:55 :PAGE So luong vet dom la nho lay benh dom la nho ngo VARIATE V005 15 NGàY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ======================================================================== ===== GI?NG$ 7117.33 547.487 280.94 0.000 NLAI 5.33333 2.66667 1.37 0.272 * RESIDUAL 12 50.6671 1.94873 * TOTAL (CORRECTED) 20 7173.33 174.959 -TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SLDLNM 1/ 11/17 20:55 :PAGE So luong vet dom la nho lay benh dom la nho ngo d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh MEANS FOR EFFECT GI?NG$ GI?NG$ 15 NGàY 11.33333 21.0000 6.66667 0.000000 0.000000 0.000000 1.25381 1.4465 m co 0.70724 13.6667 23.6667 10.0000 0.000000 0.000000 0.000000 0.805964 l 2.66667 4.00000 4.33333 0.000000 0.000000 0.000000 0.587312 gm 12DF 10 NGàY @ 5%LSD 3 3 3 NGàY z HN 68 LVN 885 DK 6919 ÐC HN 68 ÐC LVN 885 Ðc DK 6919 SE(N= 3) NOS 1.34283 - an Lu MEANS FOR EFFECT NLAI - n va ac th 64 si NLAI NOS NGàY 6 10 NGàY 15 NGàY 2.28571 2.57143 2.78571 4.78571 5.85714 6.28571 5.85714 6.42857 6.71429 SE(N= 6) 0.271872 0.580401 0.373089 5%LSD 12DF 0.790297 1.48715 1.08452 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SLDLNM 1/ 11/17 20:55 :PAGE So luong vet dom la nho lay benh dom la nho ngo F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN NGàY 10 NGàY 15 NGàY (N= 42) NO OBS 20 2.5476 20 5.6429 20 6.3333 STANDARD DEVIATION C OF V |GI?NG$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.5682 1.0173 39.9 0.0000 11.977 2.1717 38.5 0.0000 13.227 1.3960 22.0 0.0000 |NLAI | | | | 0.4414 0.1883 0.2718 | | | lu BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAYS L FILE KTDLNM 1/ 11/17 21:11 :PAGE KICH THUOC VET BENH DLN NGO LAY NHIEM TREN NGO an va VARIATE V003 DAYS L n LN SOURCE OF VARIATION DF NLAI 476191E-03 238096E-03 0.01 0.995 * RESIDUAL 12 1.11952 430585E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 25.8762 631127 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5DS R (M FILE KTDLNM 1/ 11/17 21:11 :PAGE KICH THUOC VET BENH DLN NGO LAY NHIEM TREN NGO p ie gh tn to SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GI?NG$ 24.7562 1.90432 44.23 0.000 nl w SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ======================================================================== ===== GI?NG$ 15.9514 1.22703 105.84 0.000 NLAI 385714E-01 192857E-01 1.66 0.208 * RESIDUAL 12 301431 115935E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 16.2914 397352 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10DAYS L FILE KTDLNM 1/ 11/17 21:11 :PAGE KICH THUOC VET BENH DLN NGO LAY NHIEM TREN NGO d LN oa VARIATE V004 5DS R (M ll u nf va an lu oi m LN SOURCE OF VARIATION z at nh VARIATE V005 10DAYS L DF z SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GI?NG$ 290.855 22.3734 477.75 0.000 NLAI 115714 578571E-01 1.24 0.307 * RESIDUAL 12 1.21760 468306E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 292.188 7.12653 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10DS R ( FILE KTDLNM 1/ 11/17 21:11 :PAGE KICH THUOC VET BENH DLN NGO LAY NHIEM TREN NGO m co l gm @ LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES an Lu VARIATE V006 10DS R ( F RATIO PROB ER LN n va ac th 65 si ======================================================================== ===== GI?NG$ 19.0381 1.46447 358.56 0.000 NLAI 271429E-01 135714E-01 3.32 0.051 * RESIDUAL 12 106192 408429E-02 * TOTAL (CORRECTED) 20 19.1714 467596 - :PAGE KICH THUOC VET BENH DLN NGO LAY NHIEM TREN NGO MEANS FOR EFFECT GI?NG$ GI?NG$ NOS DAYS L 5DS R (M 10DAYS L 10DS R ( HN 68 LVN 885 DK 6919 ÐC HN 68 ÐC LVN 885 Ðc DK 6919 SE(N= 3) 5%LSD 3 3 3 1.13333 1.83333 7.33333 1.93333 2.13333 1.73333 8.93333 1.73333 1.33333 1.33333 1.73333 1.40000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.119803 0.621651E-01 0.124941 0.368976E-01 12DF 0.348252 0.180706 0.363186 0.107256 - lu MEANS FOR EFFECT NLAI - an NLAI NOS va n DAYS L to 6 5DS R (M 0.371429 0.378571 0.378571 10DS R ( 1.24286 1.30714 1.37143 0.392857 0.400000 0.450000 0.554582E-01 0.287768E-01 0.578364E-01 0.170802E-01 0.161209 0.836504E-01 0.168123 0.496500E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KTDLNM 1/ 11/17 21:11 :PAGE FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - p ie gh tn SE(N= 6) 5%LSD 12F 10DAYS L 0.271429 0.335714 0.335714 VARIATE nl w d oa STANDARD DEVIATION C OF V |GI?NG$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.79443 0.20751 55.2 0.0000 0.63036 0.10767 34.3 0.0000 2.6696 0.21640 16.6 0.0000 0.68381 0.63908E-01 15.4 0.0000 9.1101 0.75998 17.7 0.0000 0.72341 0.93076E-01 17.8 0.0000 |NLAI | | | 0.9951 0.2076 0.3075 0.0508 0.0729 0.4412 | | | | va an lu DAYS L 5DS R (M 10DAYS L 10DS R ( 15DAYS L 15DS R ( GRAND MEAN (N= 20) NO OBS 0.37619 20 20 0.31429 20 1.3071 20 0.41429 20 4.2905 20 0.52381 u nf BALANCED ANOVA FOR VARIATE NGàY FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO ll SOURCE OF VARIATION DF oi LN m VARIATE V003 NGàY MEAN SQUARES z at nh SUMS OF SQUARES F RATIO PROB ER LN z ============================================================================= GI?NG$ 367.643 28.2802 40.21 0.000 NLAI 1.71428 857141 1.22 0.312 * RESIDUAL 12 18.2857 703297 * TOTAL (CORRECTED) 20 387.643 9.45470 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10 NGàY FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES m co l gm @ VARIATE V004 10 NGàY MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN an Lu ============================================================================= GI?NG$ 432.476 33.2674 42.14 0.000 NLAI 3.47618 1.73809 2.20 0.129 * RESIDUAL 12 20.5238 789376 n va ac th 66 si * TOTAL (CORRECTED) 20 456.476 11.1336 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 15 NGàY FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO VARIATE V005 15 NGàY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ======================================================================== ===== GI?NG$ 1322.48 101.729 49.02 0.000 NLAI 476191E-01 238096E-01 0.01 0.989 * RESIDUAL 12 53.9525 2.07510 * TOTAL (CORRECTED) 20 1376.48 33.5726 -TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO lu MEANS FOR EFFECT GI?NG$ - an GI?NG$ NOS n va HN 68 LVN 885 DK 6919 ÐC HN 68 ÐC LVN 885 Ðc DK 6919 NGàY 10 NGàY 8.00000 8.33333 4.00000 0.000000 0.000000 0.000000 15 NGàY 8.66667 9.00000 5.33333 0.000000 0.000000 0.000000 14.6667 16.33333 10.0000 0.000000 0.000000 0.000000 SE(N= 3) 0.484182 0.512957 0.831684 5%LSD 12DF 1.40745 1.49110 2.41759 - p ie gh tn to 3 3 3 w MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS nl d 12DF an 6) 5%LSD lu SE(N= NGàY 6 oa 10 NGàY 15 NGàY 1.50000 1.50000 1.92857 1.57143 1.64286 2.21429 3.21429 3.21429 3.14286 0.224133 0.237453 0.384995 0.651524 0.690244 1.11913 va ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION – BALANCED ANOVA FOR VARIATE NGàY FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO ll u nf m oi LN SOURCE OF VARIATION z at nh VARIATE V003 NGàY DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN z ============================================================================= GI?NG$ 367.643 28.2802 40.21 0.000 NLAI 1.71428 857141 1.22 0.312 * RESIDUAL 12 18.2857 703297 * TOTAL (CORRECTED) 20 387.643 9.45470 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10 NGàY FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO m co l gm @ VARIATE V004 10 NGàY SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES an Lu LN F RATIO PROB ER LN ============================================================================= n va ac th 67 si GI?NG$ 432.476 33.2674 42.14 0.000 NLAI 3.47618 1.73809 2.20 0.129 * RESIDUAL 12 20.5238 789376 * TOTAL (CORRECTED) 20 456.476 11.1336 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 15 NGàY FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO VARIATE V005 15 NGàY LN SOURCE OF VARIATION DF lu SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ======================================================================== ===== GI?NG$ 1322.48 101.729 49.02 0.000 NLAI 476191E-01 238096E-01 0.01 0.989 * RESIDUAL 12 53.9525 2.07510 * TOTAL (CORRECTED) 20 1376.48 33.5726 -TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO an MEANS FOR EFFECT GI?NG$ - va GI?NG$ NOS n SE(N= p ie gh tn to HN 68 LVN 885 DK 6919 ÐC HN 68 ÐC LVN 885 Ðc DK 6919 5%LSD NGàY 3 3 3 10 NGàY 8.00000 8.33333 4.00000 0.000000 0.000000 0.000000 15 NGàY 8.66667 9.00000 5.33333 0.000000 0.000000 0.000000 14.6667 16.33333 10.0000 0.000000 0.000000 0.000000 3) 0.484182 0.512957 0.831684 12DF 1.064985 1.211860 1.57159 - w oa nl MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS d 6) 5%LSD 12DF 10 NGàY 15 NGàY 1.50000 1.50000 1.92857 1.57143 1.64286 2.21429 3.21429 3.21429 3.14286 0.224133 0.237453 0.384995 0.651524 0.690244 1.11913 u nf va SE(N= NGàY 6 an lu ll ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SLDLLM 1/ 11/17 22: :PAGE SO LUONG VET DOM LA LON NGO TREN NGO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION –1 oi m STANDARD DEVIATION C OF V |GI?NG$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.0749 0.83863 51.0 0.0000 3.3367 0.88847 49.1 0.0000 5.7942 1.4405 45.2 0.0000 z |NLAI | | | 0.3123 0.1289 0.9894 | | | | m co l gm @ NGàY 10 NGàY 15 NGàY GRAND MEAN (N= 20) NO OBS 18 1.6429 18 1.8095 18 3.1905 z at nh VARIATE an Lu n va ac th 68 si