Quyền và nghĩa vụ của đương sự trong việc cung cấp chứng cứ, chứng minh trong vụ án hành chính

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH *** LÊ THỊ THU NGA MSSV: 1155020165 QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG VIỆC CUNG CẤP CHỨNG CỨ, CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA: 2011 – 2015 GVHD: Ths Đỗ Thành Trung Giảng viên khoa Luật Hành TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn tốt nghiệp kết nghiên cứu riêng tôi, thực hướng dẫn khoa học Thạc sỹ Đỗ Thành Trung, giảng viên Khoa Luật hành chính, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh Luận văn đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan này! Tác giả Lê Thị Thu Nga MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG VIỆC CUNG CẤP CHỨNG CỨ, CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1.Khái niệm, đặc điểm đƣơng vụ án hành 1.1.1 Khái niệm đương vụ án hành 1.1.2 Đặc điểm đương vụ án hành 1.2.Khái niệm, đặc điểm quyền nghĩa vụ đƣơng việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành 1.2.1 Khái niệm quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành 1.2.2 Đặc điểm quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành 11 1.3 Những quy định pháp luật tố tụng hành quyền nghĩa vụ đƣơng việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành 17 1.3.1 Quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp tài liệu, chứng để chứng minh bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp 17 1.3.2 Quyền biết, đọc, ghi chép, chụp xem tài liệu, chứng đương khác cung cấp Tòa án thu thập 20 1.3.3 Quyền yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức lưu giữ, quản lý chứng cung cấp chứng cho để giao nộp cho Tịa án 23 1.3.4 Quyền đề nghị Tòa án xác minh, thu thập chứng vụ án mà tự khơng thể thực được; đề nghị triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá tài sản, thẩm định giá tài sản 26 1.4 Ý nghĩa việc thực quyền nghĩa vụ đƣơng việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành 31 1.4.1 Đối với đương vụ án hành 31 1.4.2 Đối với Tòa án 33 1.4.3 Đối với nhà nước 32 CHƢƠNG THỰC TRẠNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG VIỆC CUNG CẤP CHỨNG CỨ, CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 35 2.1 Thực trạng thực quyền nghĩa vụ đƣơng việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành 35 2.1.1 Thực trạng thực quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp tài liệu, chứng để chứng minh bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp 38 2.1.2 Thực trạng thực quyền biết, đọc, ghi chép, chụp xem tài liệu, chứng đương khác cung cấp Tòa án thu thập 40 2.1.3 Thực trạng thực quyền yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức lưu giữ, quản lý chứng cung cấp chứng cho để giao nộp cho Tịa án 41 2.1.4 Thực trạng thực quyền nghĩa vụ đương việc đề nghị Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá, thẩm định giá tài sản 46 2.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật, thúc đẩy thực quyền nghĩa vụ đƣơng việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành 45 2.2.1 Hồn thiện quy định pháp luật quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp tài liệu, chứng để chứng minh bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp 45 2.2.2 Hoàn thiện quy định quyền biết, đọc, ghi chép, chụp xem tài liệu, chứng đương khác cung cấp Tòa án thu thập 47 2.2.3 Hoàn thiện quy định quyền yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức lưu giữ, quản lý chứng cung cấp chứng cho để giao nộp cho Tịa án 51 2.2.4 Hồn thiện quy định quyền nghĩa vụ đương việc đề nghị Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá, thẩm định giá tài sản 49 2.2.5 Một số giải pháp mặt thực tiễn 51 KẾT LUẬN 56 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ Luật TTDS Luật TTHC Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 Luật Tố tụng hành năm 2010 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành hành năm 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998 năm 2006 NQ 02/2011 TANDTC Nghị 02/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành năm 2010 Tịa án nhân dân tối cao PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Ủy ban thường vụ Quốc hội thơng qua ngày 21/5/1996 có hiệu lực thi hành ngày 01/7/1996 kiện quan trọng đánh dấu bước phát triển ngành luật tố tụng hành Việt Nam, tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải vụ án hành chính, góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người Tuy nhiên, xuất phát điểm văn tảng lĩnh vực tố tụng hành nên quy định Pháp lệnh hạn hẹp, chưa bao quát khơng bắt kịp nhu cầu tình hình Do vậy, yêu cầu đặt cần có văn khác thay Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Luật TTHC Việt Nam Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa 12 thơng qua ngày 24/11/2010 thức có hiệu lực kể từ ngày 01/7/2011 Sau khoảng thời gian áp dụng nay, Luật TTHC góp phần đáng kể vào việc giải vụ án hành chính, tạo sở pháp lý vững nhằm nâng cao chất lượng án, định Tịa án Có thể khẳng định đời Luật TTHC mốc son lịch sử đánh dấu bước phát triển tư pháp lý kỹ thuật lập pháp nước nhà, khẳng định vai trị, tầm quan trọng so với Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành trước Thế nhưng, khơng phải ngoại lệ hầu hết văn quy phạm pháp luật khác, bên cạnh hiệu tích cực mang lại, cịn khơng thiếu sót, bất cập dẫn đến tình trạng chất lượng án không đảm bảo, không thống thực tiễn áp dụng pháp luật, chí có tỉ lệ đáng kể án bị hủy, sửa… Xét phương diện chung, có nhiều lý dẫn đến tình trạng bật thấy hạn chế việc quy định quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh Bởi lẽ, việc thực quyền nghĩa vụ sở then chốt, có ý nghĩa tiên để giải vụ án hành nói chung, án, định tun dựa chứng cứ, chứng minh có sở khơng phải hoạt động cảm tính người Nhưng thực tế cho thấy, quy định pháp luật quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh mà tảng quy định chương VI Luật TTHC chung chung, chưa đầy đủ, chi tiết, dẫn đến việc áp dụng không đúng, không đầy đủ, khơng thống chí phải chờ văn hướng dẫn thi hành Đây thực bất cập lớn cần giải triệt để nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia vào quan hệ tố tụng, thực đường lối, sách, chủ trương Đảng, Nhà nước đề cao vai trò trung tâm Tòa án việc giải vụ án hành Nhận thức điều này, yêu cầu đặt cần làm rõ vấn đề lý luận có liên quan, đồng thời tiến hành hoạt động phân tích, làm sáng tỏ quy định pháp luật để từ đề xuất giải pháp thích hợp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật nâng cao chất lượng án, định Tịa án Đó lý tác giả chọn đề tài “Quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành chính” để làm đề tài luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Thực tiễn cho thấy đến chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu đề tài “Quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành chính” Tuy nhiên, xuất phát từ lý vấn đề có ý nghĩa đặc biệt quan trọng hoạt động tố tụng hành chính, sở để giải vụ án hành nói chung, có số tác giả nghiên cứu góc độ định cơng trình thật có giá trị khoa học như: luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh năm 2012 với đề tài “Chứng vụ án hành chính”, luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh năm 2012 với đề tài “Chứng minh vụ án hành chính” tác giả Phan Thanh Hà, luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh năm 2014 “Hoạt động chứng minh tố tụng hành chính” tác giả Nguyễn Thị Thu Hân,luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh năm 2014 “Quyền nghĩa vụ đương tố tụng hành chính” tác giả Đặng Xuân Sơn… số cơng trình nghiên cứu khác có liên quan Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu tiếp cận phân tích số khía cạnh định liên quan đến quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh q trình giải vụ án hành khơng sâu, nghiên cứu tồn diện, triệt để vấn đề Do đó, khẳng định đề tài nguồn tư liệu quan trọng việc thực hiện, sửa đổi, bổ sung quy định có liên quan đến quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh Mục đích nghiên cứu Khóa luận tảng phân tích sở lý luận pháp lý để làm rõ vấn đề quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh tố tụng hành chính, đồng thời đánh giá thực tiễn áp dụng quy định pháp luật đề xuất hướng giải góp phần hồn thiện quy định pháp luật có liên quan, nâng cao chất lượng hiệu hoạt động Tòa án xét xử, tạo niềm tin người vào hoạt động quản lý nhà nước Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Về đối tượng nghiên cứu, tác giả tập trung nghiên cứu quy định pháp luật quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành chính, sở tìm bất cập quy định pháp luật kiến nghị số giải pháp hoàn thiện Về phạm vi nghiên cứu, tác giả tập trung nghiên cứu quy định chương VI, Điều 8, Điều 49 số điều luật khác có liên quan Luật TTHC Ngồi ra, nghiên cứu dựa số văn pháp luật có liên quan NQ 02/2011, Hiến pháp, Bộ Luật TTDS, Bộ luật hình văn xử lý vi phạm hành chính… Báo cáo tổng kết công tác TANDTC thực tiễn vụ án hành năm gần Phƣơng pháp nghiên cứu Khóa luận hình thành dựa sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, quan điểm chủ nghĩa Mác – Lênin nhà nước pháp luật Đây phương pháp có ý nghĩa tiên quyết, tạo tiền đề để tác giả nhận thức đắn, toàn diện quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh Đồng thời, tác giả kết hợp sử dụng số phương pháp nghiên cứu cụ thể khác như: phân tích, so sánh, thống kê, tổng hợp… cơng trình nghiên cứu Mỗi phương pháp sử dụng đóng vai trị định việc làm sáng tỏ vấn đề cần nghiên cứu, từ đó, giúp tác giả đưa nhận xét, đánh đề xuất phương án nhằm hoàn thiện quy định pháp luật có liên quan Ý nghĩa khoa học ứng dụng đề tài Tác giả mong muốn đề tài góp phần làm sáng tỏ quy định pháp luật thực tiễn áp dụng quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh tố tụng hành Đồng thời, giúp người đọc có nhìn rõ nét, tồn diện hơn, từ áp dụng có hiệu quy định pháp luật vào sống Ngồi ra, khóa luận tài liệu tham khảo quan trọng cho quan tâm, đặc biệt bên đương tham gia tố tụng giải vụ án hành quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng… Hy vọng nguồn kiến thức quan trọng làm sở cho việc nghiên cứu khoa học lĩnh vực có liên quan Cơ cấu đề tài Khi nghiên cứu quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh trình giải vụ án hành chính, ngồi lời cam đoan, phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung gồm có chương sau: Chương 1: Cơ sở lý luận pháp lý quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành Chương 2: Thực trạng kiến nghị hoàn thiện quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành Đây hai nội dung làm sáng tỏ khía cạnh nghiên cứu đề tài “Quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành chính” CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG VIỆC CUNG CẤP CHỨNG CỨ, CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm, đặc điểm đƣơng vụ án hành 1.1.1 Khái niệm đương vụ án hành Luật TTHC văn quy phạm pháp luật có giá trị pháp lý cao, điều chỉnh hầu hết quan hệ đời sống xã hội Nó khơng kế thừa quy định tiến Pháp lệnh cũ mà học hỏi, sáng tạo thiết chế phù hợp với thực tiễn sống Tuy nhiên, cần thừa nhận rằng, Luật TTHC chưa thực hoàn thiện, cụ thể chưa đưa khái niệm hoàn chỉnh đương vụ án hành Đây thực thiếu sót cần xem xét, lẽ trọng tâm mục đích q trình giải vụ án hành đương thơng qua việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ Do đó, để làm rõ khái niệm đương vụ án hành chính, tác giả cần tiếp cận từ nhiều nguồn khác sở đưa khái niệm hồn chỉnh Dưới góc độ ngơn ngữ học, theo Từ điển tiếng Việt, đương hiểu “đối tượng vụ việc đưa giải quyết”1 Đây khái niệm mơ hồ, mang tính chất định khung, nêu liên quan chủ thể đương với vụ việc giải “Đối tượng” trường hợp hiểu theo nghĩa nào, đối tượng pháp luật tố tụng hành chính, pháp luật tố tụng dân hay pháp luật tố tụng hình khơng xác định rõ Cách giải thích khơng mang giá trị pháp lý cao tiến hành hoạt động xác định tư cách đương vụ án hành Cịn theo Từ điển Luật học, đương hiểu “chủ thể có quyền nghĩa vụ giải vụ việc khiếu nại vụ án”2 So với cách giải thích Từ điển tiếng Việt Từ điển Luật học làm rõ cách mối liên quan quyền nghĩa vụ họ với trình giải vụ án Tuy nhiên, khẳng định rằng, hai khái niệm tiếp cận nghĩa thông thường, chưa nêu chất đương vụ án hành Chúng giải thích cách khái quát đương nói chung, pháp luật tố tụng hành pháp luật tố tụng dân Do đó, bản, chưa đạt mục tiêu mà pháp luật tố tụng hành hướng đến tìm hiểu khái niệm đương vụ án hành Xét góc độ quan điểm nhà nghiên cứu, Giáo trình Đại học Luật Hà Nội nhận định “đương vụ án hành xác định người khởi kiện, người bị kiện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”3 Còn theo quy định Khoản Điều Luật TTHC, “đương bao gồm người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” Cả hai khái niệm trích dẫn dựa vào phương pháp liệt kê để chủ thể xác định đương Hoàng Phê (chủ biên) (2006), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, tr 357 Viện Khoa học pháp lý (1999), Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách Khoa, Hà Nội, tr 165 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật TTHC Việt Nam, NXB Cơng An Nhân dân, Hà Nội, tr 161 vụ án hành mà khơng nêu chất, nội hàm đương Do đó, tiếp cận góc độ này, người đọc thành phần đương lại không xác định chất họ, gây khó khăn xác định tư cách đương Khi tham gia vào quan hệ pháp luật tố tụng hành cụ thể, vấn đề xác định tư cách đương lúc dễ dàng, đơn giản Có nhiều trường hợp vụ án hành đưa giải bị hủy, sửa án xác định sai tư cách đương Vì vậy, việc xác định tư cách đương dựa phương pháp khơng mang tính khả thi cao Ngồi ra, theo Giáo trình Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, đương “những người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình”4 Cách nêu khái niệm có phần tiến so với quan điểm phần thể chất đương vụ án hành Tuy nhiên, khái niệm chưa thật hoàn thiện, chưa làm rõ mối liên hệ đương vụ án hành với đối tượng khởi kiện vụ án hành Đồng thời, khái niệm gây nhầm lẫn với khái niệm đương pháp luật tố tụng dân Bởi vì, đương pháp luật tố tụng dân họ người tham gia tố tụng việc tham gia để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp họ Vì thế, để phân biệt khái niệm đương pháp luật tố tụng hành pháp luật tố tụng dân cần nhấn mạnh điểm khác biệt đặc trưng đương vụ án hành có quyền nghĩa vụ liên quan trực tiếp tới đối tượng khởi kiện Đây đặc điểm mà đương pháp luật tố tụng hành có Nếu thể nội dung vào khái niệm làm rõ nội hàm đương vụ án hành Hơn nữa, “đương vụ án hành cá nhân, quan tổ chức tham gia tố tụng vụ án hành để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình, có quyền nghĩa vụ liên quan trực tiếp với khiếu kiện bị kiện”5 Khái niệm thể chất nội hàm đương vụ án hành việc sử dụng thuật ngữ chưa chuẩn xác “Khiếu kiện bị kiện” thuật ngữ mơ hồ, chưa rõ ràng, vấn đề hiểu sử dụng khơng mang tính khoa học Do đó, để hồn chỉnh khái niệm đương vụ án hành chính, tác giả xin đưa hiểu sau: “đương vụ án hành cá nhân, quan tổ chức tham gia tố tụng vụ án hành để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình, có quyền nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến đối tượng khởi kiện” Người khởi kiện tham gia vào vụ án hành thơng qua việc khởi kiện đối tượng khởi kiện ghi nhận Luật TTHC Thuật ngữ “đối tượng khởi kiện” mang tính khoa học pháp lý dễ hiểu, dễ sử dụng Nếu xem xét cách khách quan, sau kết hợp tiêu chí trên, nhận thấy thực khái niệm hoàn chỉnh đương vụ án hành chính, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật TTHC Việt Nam, NXB Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh, tr 135 Đặng Xuân Sơn (2014), Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Quyền nghĩa vụ đương Tố tụng hành chính, tr Tùy theo mức độ vi phạm mà người tiến hành tố tụng phải gánh chịu trách nhiệm kỷ luật trách nhiệm hình Với cách phân định rõ ràng trường hợp giao nộp chứng cho Tòa án đưa chế cụ thể hạn chế tình trạng đương khơng thể giao nộp chứng cho Tịa án, thu thập chứng khơng đầy đủ, thất lạc chứng cứ… Đồng thời, xác định trách nhiệm chủ thể tiến hành tố tụng có liên quan, qua vấn đề áp dụng chế tài để xử lý đạt hiệu tích cực Thứ hai, quy định cụ thể thời gian giao nộp chứng cho Tòa án đương Pháp luật cần xác định rõ thời điểm giao nộp chứng đương Tại Điều 77 Luật TTHC không quy định thời gian giao nộp chứng cho Tòa án nên để lại bất cập thực tiễn xét xử Do đó, việc quy định cụ thể đảm bảo mặt thời gian chuẩn bị, cung cấp chứng đảm bảo quyền biết, đọc, ghi chép, chụp lại chứng đương cho Tòa án Tác giả kiến nghị bổ sung thêm Khoản Điều 77 Luật TTHC với nội dung sau: “trong trình giải vụ án, đương có quyền giao nộp chứng cho Tòa án chậm 10 ngày trước mở phiên tòa, phiên tòa đương giao nộp phải có lý đáng Trong trường hợp này, Hội đồng xét xử cần hỏi ý kiến đương khác, có yêu cầu Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải hỗn phiên tịa”22 Với quy định khơng đảm bảo lợi ích đương mà cịn hỗ trợ cơng tác xét xử Tịa án Đương có thời gian để chuẩn bị, nghiên cứu, đánh giá chứng làm sở cho việc tranh tụng phiên tịa; Tịa án có thời gian để xem xét, đánh giá tính trung thực, khách quan chứng Đặc biệt tránh tình trạng đương cố tình giao nộp phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm gây ảnh hưởng đến kết giải vụ án, kéo dài thời gian giải vụ án để trục lợi, hạn chế vấn đề sửa án, hủy án Thứ ba, quy định trách nhiệm Tòa án việc cung cấp chứng cứ, chứng minh đương Thông qua việc xác định rõ trách nhiệm Tòa án đương giao nộp chứng tránh tình trạng đương cung cấp chứng người tiến hành tố tụng “lơ là” cố tình bỏ sót chứng cứ, ảnh hưởng đến quyền lợi đương Trong trường hợp người tiến hành tố tụng không làm trịn trách nhiệm đặt họ phải chịu trách nhiệm theo quy định Khoản Điều 15 Luật TTHC, trách nhiệm kỷ luật trách nhiệm hình Đặc biệt, trách nhiệm hình sự, chương xâm phạm hoạt động tư pháp Bộ luật hình bổ sung thêm quy định hành vi “thiếu trách nhiệm người tiến hành tố tụng gây hậu nghiêm trọng”23 Sự kết nối ngành luật, kiên thực thi pháp luật góp phần giảm thiểu tiêu cực trình giải vụ án hành chính, tạo lịng tin vững công dân vào máy nhà nước, có sức ảnh hưởng rộng lớn 22 Đặng Xuân Sơn (2014), Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Quyền nghĩa vụ đương Tố tụng hành chính, tr 67 23 Đặng Xuân Sơn (2014), Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Quyền nghĩa vụ đương Tố tụng hành 46 đến ngành, lĩnh vực pháp luật liên quan Thực tế số Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân không nêu cao tinh thần trách nhiệm, lực kém, thiếu trình độ, lĩnh nghề nghiệp, không quan tâm đến công tác quản lý, nghiên cứu hồ sơ vụ án Đặc biệt vấn đề ngại va chạm với quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước ban hành định hành chính, hành vi hành Có thực trạng đáng báo động “thực tế, giải vụ án hành cho thấy, giải loại vụ án này, khơng Thẩm phán, Kiểm sát viên lãnh đạo quan tư pháp có tâm lý ngại thụ lý, giải quyết, giải không tránh khỏi va chạm với quan hành người có chức vụ, quyền hạn có chi phối, ảnh hưởng định địa phương mặt quyền lực hành trị”24 Chẳng hạn trường hợp Thẩm phán Tịa án nhân dân cấp huyện xét xử vụ án hành liên quan tới định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân, chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp thường có tâm lý lo sợ, e ngại họ có mối liên hệ định mặt quản lý với Do đó, xiết chặt quy định kèm theo chế tài phương thức ngăn chặn tình trạng 2.2.2 Hoàn thiện quy định quyền biết, đọc, ghi chép, chụp xem tài liệu, chứng đương khác cung cấp Tòa án thu thập Thứ nhất, quy định cụ thể việc thông báo cho đương biết tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án Do pháp luật chưa có chế cụ thể nên quyền lợi đương trường hợp không đảm bảo, ảnh hưởng tiêu cực đến trình giải vụ án Theo tác giả, Tịa án có trách nhiệm thơng báo cho đương văn bản, áp dụng hình thức đăng bảng tin Tịa án để đương cập nhật Về thời gian đăng thơng tin, ấn định Tòa án nhận tài liệu, chứng dựa biên giao nhận chứng Tịa án Dĩ nhiên, loại tài liệu, chứng đương quyền biết, đọc, ghi chép chụp lại Nếu đương quan tâm đến chứng cứ, tài liệu đến trụ sở Tòa án thụ lý giải vụ việc để biết, thu thập, vừa đảm bảo hiệu vừa không nhiều thời gian, công sức Tịa án Việc áp dụng hình thức đảm bảo vấn đề đương khơng thể khiếu nại không nhận thông báo, nhận thông báo chậm trễ gây ảnh hưởng đến lợi ích họ gửi qua đường bưu điện, qua mail, fax… Đương trực tiếp thơng qua chủ thể khác để có thơng tin chi tiết loại tài liệu, chứng thơng báo bảng tin trụ sở Tịa án nơi giải vụ án hành Phương pháp khơng hạn chế tình trạng khơng tiếp cận tài liệu, chứng có liên quan đương mà có tránh trường hợp người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng “câu kết” với nhằm gây bất lợi cho chủ thể khác Mọi chủ thể có liên quan phạm vi quyền hạn quyền ghi chép, chụp, xem tài liệu, chứng liên quan đến việc giải vụ án hành Trên sở đưa nhận xét, đánh giá với Tòa án làm sáng tỏ vụ án 24 Trần Thanh Vân, tldd số 37, tr.45 47 Thứ hai, quy định cụ thể trình tự, thủ tục thời gian đương quyền biết, đọc, ghi chép, chụp xem tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án Pháp luật tố tụng hành cần có văn hướng dẫn thi hành trình tự, thủ tục thời gian đương quyền biết, đọc, ghi chép, chụp xem tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án Trong đó, nêu rõ hai nội dung sau: Về trình tự, thủ tục, quy định sau: “khi có yêu cầu ghi chép, chụp tài liệu, chứng đương phải làm đơn gửi đến Tịa án có thẩm quyền Trong trường hợp đương trình bày trực tiếp Tịa án phải thể văn nộp cho Tịa án Nếu đương người khơng biết chữ Tịa án lập biên ghi rõ u cầu họ Biên phải đọc lại cho người yêu cầu nghe, ký tên điểm xác nhận Đơn văn yêu cầu phải ghi cụ thể tài liệu, chứng mà cần ghi chép, chụp” Về thời gian, quy định rõ khung thời gian đương thực quyền Cụ thể “trước mở phiên tịa, đương có quyền đọc, ghi chép, chụp xem tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án” Việc quy định rõ trình tự, thủ tục thời gian vừa đảm bảo quyền lợi đương vừa phục vụ tốt cho trình giải vụ án Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng chủ thể có liên quan khơng phải vào văn hướng dẫn thi hành lĩnh vực tố tụng khác Đây sở thể vai trò chủ đạo Luật TTHC đời sống xã hội, hạn chế tình trạng quy định khơng thể áp dụng vào thực tiễn chưa có văn hướng dẫn thi hành cách thống 2.2.3 Hoàn thiện quy định quyền yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức lưu giữ, quản lý chứng cung cấp chứng cho để giao nộp cho Tịa án Thứ nhất, quy định cụ thể thời gian cá nhân, quan, tổ chức có trách nhiệm cung cấp chứng cho đương Pháp luật cần có văn hướng dẫn thi hành quy định Điều Luật TTHC trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền Trong đó, quy định thời hạn sau“trong thời hạn ba ngày kể từ ngày đương có đơn yêu cầu, cá nhân, quan, tổ chức có trách nhiệm cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng mà lưu giữ; trường hợp khơng cung cấp phải thơng báo văn cho đương biết nêu rõ lý việc không cung cấp tài liệu, chứng đó” Thời hạn ba ngày kể từ ngày đương gửi đơn yêu cầu hoàn toàn phù hợp với đương chủ thể yêu cầu Quy định nhằm tránh tình trạng cố tình khơng cung cấp, cung cấp không đúng, không đầy đủ Cá nhân, quan, tổ chức kéo dài thời hạn nhằm gây cản trở cho hoạt động tố tụng, từ đảm bảo tính nghiêm minh việc áp dụng pháp luật Sau thời hạn mà họ khơng thực đương có sở để u cầu Tịa án tiến hành xác minh, thu thập thay cho với lý tự khơng thể thu thập Đồng thời, kéo theo đó, q trình giải vụ án diễn nhanh chóng, trình tự, thủ tục Thứ hai, cần xác định rõ loại tài liệu, chứng mà cá nhân, quan, tổ chức quyền từ chối giao nộp 48 Ngoài loại tài liệu, chứng liên quan đến bí mật nhà nước, bí mật kinh doanh, bí mật đời tư mà pháp luật có quy định trường hợp khác chưa luật hóa Vì thế, vấn đề đặt pháp luật cần có văn hướng dẫn cụ thể, xác định rõ loại tài liệu, chứng mà cá nhân, quan, tổ chức quyền từ chối giao nộp Chẳng hạn loại tài liệu, chứng không liên quan đến trình giải vụ án, việc giao nộp tài liệu, chứng ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích cần bảo vệ… Có cá nhân, quan, tổ chức có ý thức việc thực thi quy định pháp luật, tạo điều kiện thuận lợi cho việc thu thập tài liệu, chứng vụ án hành Đặc biệt, tránh tình trạng cá nhân, quan, tổ chức cố tình khơng cung cấp nên viện dẫn lý giao nộp từ chối giao nộp Xác định rõ loại tài liệu, chứng cá nhân, quan, tổ chức quyền từ chối giao nộp sở thể tính cụ thể, minh bạch quy định pháp luật Nhất lập pháp thành văn, quy định cần xây dựng dựa tiêu chí cụ thể, rõ ràng, xác quán Chủ thể ban hành pháp luật chủ thể áp dụng pháp luật dễ dàng việc bảo vệ quyền lợi đáng cơng dân, đảm bảo nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa Thứ ba, đặt chế tài cụ thể trường hợp cá nhân, quan, tổ chức không tuân thủ trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng Nếu dừng lại việc ghi nhận cho đương quyền xây dựng chế thực chưa thể áp dụng có hiệu quy định vào thực tế Do vậy, pháp luật cần có chế tài cụ thể trường hợp Có thể quy định theo hướng sau “cá nhân, quan, tổ chức có trách nhiệm cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng theo yêu cầu đương sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Trường hợp cá nhân, quan, tổ chức yêu cầu không tuân thủ quy định pháp luật tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành bị truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Nếu hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho đương cá nhân, quan, tổ chức phải bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật” Song song đó, với việc đối chiếu quy định pháp luật có liên quan đảm bảo tính nghiêm chỉnh chấp hành chủ thể, tránh tùy tiện việc áp dụng pháp luật Đây chế đảm bảo nguyên tắc nhà nước quản lý xã hội pháp luật pháp luật công cụ hữu hiệu để điều chỉnh quan hệ xã hội Chế tài trường hợp công cụ tối ưu lại cơng cụ có hiệu cần áp dụng Vì thực tế cho thấy, ý thức trách nhiệm cá nhân, quan, tổ chức phát huy tối đa đặt chế tài có sức đe Qua đó, việc thực thi quyền đương tham gia vào vụ án hành nâng cao 2.2.4 Hoàn thiện quy định quyền nghĩa vụ đương việc đề nghị Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá, thẩm định giá tài sản 49 Hoạt động xác minh, thu thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá, thẩm định giá tài sản Tòa án có ý nghĩa sâu sắc thực tiễn áp dụng pháp luật Dựa hoạt động cụ thể, Tịa án vào làm sở đưa phán việc giải vụ án hành Thế Luật TTHC hành cịn nhiều bất cập xung quanh vấn đề Yêu cầu đặt cần có giải pháp thiết thực, hữu hiệu góp phần vào cơng giải vụ án bảo đảm chất lượng hoạt động quản lý nhà nước Thứ nhất, việc đề nghị Tòa án tiến hành xác minh, thu thập chứng Tòa án nhân dân tối cao cần có văn ghi nhận rõ “đương khơng thể tự thu thập chứng cứ” “Tòa án xét thấy cần thiết phải thu thập chứng cứ” Bởi khơng xác định rõ vấn đề dẫn đến tình trạng áp dụng tùy tiện Tòa án Tòa án thường thụ động hoạt động xác minh, thu thập chứng nhiều lý do, đặc biệt vấn đề chi phí thực Luật quy định cách thức tiến hành lại chưa xác định nguồn kinh phí thực hoạt động Đồng thời, cịn có tâm lý ỷ lại vào quan tiến hành tố tụng phân tích phần thực trạng Do vậy, lý giải trường hợp khơng thể tự thu thập nghĩa đương áp dụng biện pháp cần thiết như: yêu cầu giao nộp cá nhân, quan, tổ chức cố tình khơng giao nộp; khơng xuất trình chứng có u cầu; có hành vi che giấu chứng Và trường hợp cần thiết đương yêu cầu giao nộp chứng cá nhân, quan, tổ chức có nghĩa vụ giao nộp chứng không giao nộp xét thấy khơng có chứng việc giải vụ án không đạt hiệu quả; Tịa án khơng tiến hành thu thập chứng đương tiêu hủy chứng Đó vài ví dụ để Tịa án tối cao sử dụng xác định vấn đề nhằm giúp việc giải vụ án hành thống nhất, khách quan hiệu Thứ hai, hoàn thiện quy định pháp luật định giá, thẩm định giá tài sản Theo tác giả, nên bổ sung thêm quy định Điều 85 cách giải trường hợp vừa có kết định giá tài sản, vừa có kết thẩm định giá tài sản khác đương khơng có thống với Với trường hợp này, nên quy định theo hướng để Tòa án quan trung gian định dựa kết phân tích, đánh giá quan chun mơn Pháp luật trao cho Tịa án quyền tài phán đương tin tưởng họ, chấp nhận để họ thay mặt tìm lại cơng lý việc cho phép Tịa án thực quyền lực hồn tồn có sở Hơn nữa, với trường hợp khơng thể tồn chủ thể đảm bảo độ tin cậy cao Tịa án Dựa quy trình làm việc chặt chẽ mình, Tịa án xem xét, đánh giá đưa phán cuối Từ đó, giải tình trạng khơng thống đương sự, thể vai trị trung tâm q trình giải vụ án Như việc giải vụ án hành đảm bảo tính khách quan, nhanh chóng, tránh kéo dài vụ kiện gây hậu bất lợi cho tất bên 50 2.2.5 Một số giải pháp mặt thực tiễn Trước tiên, đảm bảo quyền bình đẳng đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành Xuất phát từ lý đương tham gia vào vụ án hành đa số có địa vị pháp lý khác nên cần có biện pháp đảm bảo bình đẳng quyền lợi nghĩa vụ họ Đặc biệt người bị kiện, quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước có liên hệ mật thiết với quan tiến hành tố tụng Họ có điều kiện thuận lợi việc cung cấp chứng cứ, chứng minh so với đương khác Ngoài ra, định hành chính, hành vi hành kết tinh hoạt động quản lý nhà nước Vì thế, dù đứa tinh thần hay sai, tốt hay xấu họ thường có tâm lý đứng bảo vệ bảo vệ niềm tin, uy tín mình; người bị kiện đa số cá nhân, tổ chức thơng thường, dù họ có chủ động hành vi lại thụ động với chế “xin – cho” Do đó, dễ dẫn đến tình trạng khơng bình đẳng quyền nghĩa vụ Đồng thời, theo tinh thần Điều 16 Hiến pháp năm 2013 nhấn mạnh “mọi cơng dân bình đẳng trước pháp luật”25, việc cụ thể hóa thực thi nguyên tắc vào thực tiễn sống góp phần thể dân chủ, công nhà nước xã hội chủ nghĩa Khi tham gia vào vụ án hành chính, đương có quyền nghĩa vụ bình đẳng với nhau, khơng có đặc quyền, đặc lợi giới hạn vạch ra, vi phạm phải gánh chịu hậu bất lợi Cơ quan tiến hành tố tụng cá nhân, tổ chức có liên quan thực quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh có trách nhiệm tuân thủ nguyên tắc này, đảm bảo tính khách quan, trung thực, tránh xâm phạm quyền lợi ích đáng đương Hai là, người khởi kiện, cần tăng cường phổ biến pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật họ thực quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành Như đề cập, người khởi kiện vụ án hành có địa vị pháp lý tương đối thấp, đối tượng chịu quản lý quan nhà nước nên việc khởi kiện định hành chính, hành vi hành chịu tác động, chi phối yêu tố: tâm lý sợ sai, sợ bị trù dập, ngại đối đầu với quan nhà nước… Do vậy, có trường hợp người dân xúc, cho quyền lợi bị xâm phạm họ e ngại, lo sợ không dám khởi kiện Vì khởi kiện họ bị tác động xấu chủ thể Đồng thời, chủ yếu họ thường chấp nhận phản biện khơng muốn gặp rắc rối Mặt khác, quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có mối liên hệ mật thiết với quan nhà nước có thẩm quyền Do đó, tâm lý thiên vị chủ thể, quan với điều hồn tồn xảy Người khởi kiện phải đứng trước rào cản to lớn đối đầu với quan Chính lẽ đó, yêu cầu đặt phải tăng cường phổ biến pháp luật nhằm nâng cao hiểu biết đương sự, đặc biệt người khởi kiện vụ án hành 25 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 51 Thực tiễn cho thấy, kể từ Luật TTHC đời có hiệu lực, việc tuyên truyền, phổ biến hạn chế Đa số tập trung phổ biến pháp luật nội dung luật hình thức, phương thức tun truyền cịn hạn chế, chủ yếu phương tiện truyền thông đại chúng, kênh tư vấn pháp luật Trong đó, điều kiện sống cá nhân khác nhau, có đủ trình độ, khả tiếp thu, học hỏi Do đó, yêu cầu đặt phải mở rộng phương thức tuyên truyền nhằm đạt hiệu tối ưu nhất, đặt pháp luật tố tụng hành có vị trí ngang với pháp luật nội dung Chẳng hạn hình thành chương trình phổ biến pháp luật qua phim, ảnh, chương trình thực tế, viết báo chí… Điều giúp cá nhân, quan, tổ chức có kiến thức, hiểu biết định tiến hành khởi kiện nhằm bảo vệ Họ biết việc phép làm, việc khơng nên làm, quy trình, thủ tục cần thiết để thực quyền nghĩa vụ Các chủ thể khác không lợi dụng yếu họ mà “bắt nạt họ cách vô tội vạ” Đây phương thức giúp pháp luật có sức ảnh hưởng sâu rộng đến quần chúng nhân dân Thứ ba, phía người bị kiện, cần nâng cao ý thức chấp hành tốt pháp luật, trang bị kiến thức pháp luật cần thiết ban hành định hành chính, hành vi hành thực quyền, nghĩa vụ việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành Khác với người khởi kiện, người bị kiện khơng có địa vị pháp lý cao mà họ cịn có hiểu biết pháp luật thấu đáo so với người khởi kiện Do vậy, việc giáo dục ý thức pháp luật cho đối tượng có ý nghĩa quan trọng tuyên truyền pháp luật Khi ban hành định hành chính, thực hành vi hành chính, người bị kiện cần phải có nhìn nhận xác, khách quan, trung thực, phù hợp với quy định pháp luật, không để ý nghĩ, quyền lợi cá nhân xâm phạm đến lợi ích chung Hạn chế thấp rủi ro xảy yêu cầu cần phải đặt lên hàng đầu tiến hành ban hành định hành chính, thực hành vi hành Và ban hành sai, thực chưa họ cần phải chấp nhận, sửa sai kiên bảo vệ đến Vì thực tế nay, quan nhà nước chủ yếu che giấu sai lầm mà khơng nghĩ đến lợi ích chung xã hội Mặc khác, tham gia vào vụ án hành chính, người bị kiện phải nhận thức vị trí mối quan hệ đó, khơng nên sử dụng quyền lực cá nhân để cố tình khơng thực hiện, thực không đúng, không đầy đủ Về mặt lý luận vậy, thực tiễn địi hỏi phải có chế đồng bộ, tập trung Theo quan điểm tác giả, cần có khóa tập huấn, đào tạo, bồi dưỡng kinh nghiệm, kiến thức chuyên môn kiến thức pháp luật tố tụng hành cho cán bộ, quan nhà nước, đặc biệt kiến thức “Quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành chính” Ngoài ra, cần tăng cường chế kiểm tra, giám sát quan nhà nước việc thực quyền nghĩa vụ đương cung cấp chứng cứ, chứng minh Viện kiểm sát kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng cách chặt chẽ; đồng thời phối hợp với quan nhà nước cấp trực tiếp người bị kiện công tác Mọi hành vi vi phạm có chế xử lý nghiêm minh, tùy mức 52 độ, tránh tình trạng thao túng từ phía Tịa án, Viện Kiểm sát Có đảm bảo bình đẳng quyền nghĩa vụ đương với Tiếp theo, phát huy hiệu vai trò Tòa án thực quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành Tịa án quan tài phán việc giải vụ án hành Các đương muốn đưa yêu cầu chứng minh cho u cầu có hợp pháp hầu hết phải thông qua Tịa án Có thể đơn cử vài trường hợp vấn đề yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ, trưng cầu giám định, định giá tài sản, thẩm định giá tài sản… Đồng thời, thông qua tài liệu, chứng cung cấp, trình bày phiên tịa đương hoạt động khác, Tòa án đưa phán cuối việc giải vụ án hành Tịa án khơng quan mang quyền lực nhà nước mà công cụ thực thi pháp luật vào đời sống Tịa án thu thập, tìm chứng chứng minh, đưa kết luận, phán xét vấn đề có tranh chấp nhằm làm sáng tỏ vụ án, đảm bảo hiệu hoạt động quản lý nhà nước Chính vai trị quan trọng Tịa án mà yêu cầu đặt cần phát huy tối ưu hiệu hoạt động Tòa án cần thiết Cần xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân vừa có đức, vừa có tài Bởi vì, họ người nắm giữ cán cân công lý, định họ không ảnh hưởng đến đương vụ án hành mà cịn ảnh hưởng đến lợi ích chung pháp luật thừa nhận bảo vệ Xét trình độ chuyên mơn, vụ án hành ln xuất bên quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước Do vậy, chủ thể có kiến thức, trình độ chun sâu định hành chính, hành vi hành bị khởi kiện, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân không thực có đủ lực khơng thể hồn thành tốt vai trị Hơn nữa, lý người bị kiện chủ thể đặc biệt, có liên quan mật thiết với Tòa án nên vấn đề thiên vị, khơng cơng tâm hồn tồn xảy Yêu cầu đặt trao dồi kiến thức, kĩ rèn luyện đạo đức trước suốt thời gian làm nhiệm vụ Cụ thể, tiến hành bổ nhiệm Thẩm phán giải vụ án hành cần đặt tiêu chuẩn chun mơn, lĩnh công việc; đồng thời bầu Hội thẩm nhân dân phải đặt tiêu chuẩn rõ ràng, tăng cường độc lập Hội thẩm nhân dân với Thẩm phán quan khác Mặc dù pháp luật thực định có quy định tiêu chuẩn Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân thiết nghĩ chúng chưa thực phát huy hiệu Khơng trường hợp Thẩm phán đương “đi đêm” với nhau, không công tâm làm nhiệm vụ ảnh hưởng lớn đến quyền lợi đương khác pháp luật bảo vệ Đó có phải xuất phát từ công tác quản lý chưa nghiêm ngặt, đạo đức xuống cấp Do vậy, khóa huấn luyện nghiệp vụ, rèn luyện đức, tài phải thực định kỳ, thường xuyên Đây chế góp phần giảm thiểu tiêu cực hoạt động quản lý thực thi pháp luật Cần phát huy tính độc lập Tịa án hoạt động xét xử Luật TTHC vào hoạt động gặp phải bất cập không đảm bảo tính độc lập Tịa án với quan khác Ủy ban nhân dân, Hội đồng nhân dân… Tịa án thường có mối liên hệ định với quan hành Do đó, vấn đề hàng đầu có chiến lược cải cách tư pháp nhằm khắc phục hạn chế đó, phù 53 hợp với tình hình Có đảm bảo phát huy hiệu tích cực Tịa án, bảo vệ tốt quyền lợi ích đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh Trong dự thảo Luật TTHC nhận thức khuyết điểm có thay đổi cho phù hợp với tình hình Đây chế nhận sai sửa sai hoạt động quản lý nhà nước cần nêu gương nhân rộng tất lĩnh vực đời sống xã hội Tăng cường hiệu hoạt động Tòa án, đảm bảo quyền lợi tốt cho đương Số lượng vụ án hành năm có xu hướng tăng, số lượng cán bộ, đặc biệt Thẩm phán ngành Tịa án cịn hạn chế Vì thế, áp lực công việc đội ngũ cán ngành Tòa án cao, ảnh hưởng đến chất lượng giải vụ án hành chính, tác động tiêu cực đến quyền lợi ích đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh Do đó, yêu cầu đặt cần xây dựng biện pháp, chiến lược để nâng cao hoạt động giải vụ án hành Chẳng hạn xây dựng mơ hình Tịa án theo khu vực có xét đến yếu tố số lượng vụ án hành Tùy thuộc vào phạm vi, mật độ dân cư, số lượng vụ án hành thường niên xem xét giải mà phân bổ số lượng Thẩm phán, Tịa án cho phù hợp Có cân nhắc khu vực nông thôn thành thị, khu dân cư vùng cao nguyên, dân tộc thiểu số… Đồng thời, tiến hành chun mơn hóa cán giải vụ án hành chính, vừa đảm bảo mặt số lượng vừa đảm bảo kiến thức, trình độ chuyên môn Nếu thực tốt vấn đề quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành đảm bảo Cuối cùng, hồn thiện pháp luật thực định dựa tảng xã hội chủ nghĩa tiếp thu học hỏi kinh nghiệm tiến nước giới Ngày nay, xu hội nhập, hợp tác phát triển mục tiêu chung quốc gia vấn đề hồn thiện pháp luật đặt Pháp luật đề cao sắc dân tộc đòi hỏi phải phù hợp với vận động chung nhân loại Một quốc gia có hệ thống pháp luật tách biệt xa so với xu chung giới dễ bị đào thải Nhất công ước, hiệp ước quốc tế quốc gia ngày lan rộng phạm vi toàn cầu Do vậy, vấn đề học tập kinh nghiệm lập pháp thực thi pháp luật cần trọng tình hình Đặc biệt lĩnh vực tố tụng hành nước ta, lĩnh vực luật cơng cịn non trẻ, cần có trao dồi, học hỏi kinh nghiệm giới Điều giúp cho việc giải vấn đề liên quan đến tranh chấp quốc tế mang tính chủ động hơn, đảm bảo tốt quyền lợi ích đương sự, việc cung cấp chứng cứ, chứng minh Tuy nhiên, cần nhấn mạnh rằng, việc học hỏi cần phải có chọn lọc, khơng rập khn mà phải có “uyển chuyển mềm mại” cho phù hợp với tình hình kinh tế, trị, xã hội nước ta Có thể tiếp thu pháp luật tố tụng hành số quốc gia có tư pháp phát triển, phù hợp với Việt Nam như: Pháp, Đức, Liên Bang Nga… Đây quốc gia có tư pháp phát triển bậc nhất, tác động tích cực đến pháp luật quốc gia khác giới Dựa vào chế xây dựng vận hành pháp luật họ, tìm điểm tương đồng vận dụng vào công lập pháp nước nhà 54 Đồng thời, nhận điểm khác biệt, chưa phù hợp để rút kinh nghiệm, tránh sai lầm công tác thực thi pháp luật 55 KẾT LUẬN Đề tài “Quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành chính” góp phần làm sáng tỏ nội dung trọng tâm trình giải vụ án hành Thơng qua việc phân tích, đánh giá có sở khoa học vấn đề thể vai trò then chốt pháp luật ghi nhận cho đương quyền nghĩa vụ cần thiết việc cung cấp chứng cứ, chứng minh Đồng thời tạo cân đương với nhau, hạn chế tình trạng bên chủ thể mang quyền lực nhà nước sử dụng quyền lực gây tác động tiêu cực đến chủ thể khác Đặc biệt, nâng cao ý thức trách nhiệm chủ thể có liên quan thực thi quy định pháp luật thực tế Thừa nhận quy định tiến bộ, khắc phục khuyết điểm, hạn chế tồn đọng điều kiện giúp pháp luật trở nên chặt chẽ, linh hoạt phù hợp với thực tiễn sống Cá nhân, quan, tổ chức tham gia vào trình giải vụ án có niềm tin trao quyền lợi cho Tịa án Và Tịa án thật trở thành quan tài phán bảo vệ tốt quyền lợi cơng dân Vai trị Luật TTHC ngày nâng cao, thể nội dung nhà nước quản lý xã hội pháp luật pháp luật công cụ hữu hiệu việc thực thi quyền lực nhà nước Trong luận văn, tác giả thể hai nội dung trọng tâm sau: Thứ nhất, đưa sở lý luận pháp lý quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành Đồng thời, có phân tích, đối chiếu với lĩnh vực pháp luật có liên quan Thứ hai, phân tích thực trạng cịn tồn đọng đồng thời đưa kiến nghị hoàn thiện vấn đề nêu việc thực quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành Đây hai vấn đề có quan trọng, có ý nghĩa bậc làm sáng tỏ quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh Thơng qua đó, giúp người đọc có nhìn rõ nét, tồn diện quy định pháp luật, thực tiễn áp dụng lựa chọn phương án tốt nhằm bảo vệ quyền lợi đương tham gia vào vụ án hành cụ thể Hi vọng rằng, với đề tài “Quyền nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, chứng minh vụ án hành chính” mang đến tác động tích cực cơng tác xây dựng, thực thi, hồn thiện quy định pháp luật thực tế 56 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật, nghị Đảng Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Bộ Luật dân năm 2005 Bộ Luật hình năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 Bộ Luật Tố tụng dân năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 Bộ Luật Tố tụng hình năm 2003 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 Luật tố tụng hành năm 2010 Luật xử phạt vi phạm hành năm 2012 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24/9/2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành tư pháp, nhân gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã 10 Nghị định số 35/2005/NĐ-CP ngày 17 tháng 03 năm 2005 Chính phủ việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức 11 Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật tố tụng hành 12 Nghị số 49-NQ/TW Bộ trị ngày 02 tháng 06 năm 2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 13 Nghị 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17 tháng năm 2005 hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng Dân “Chứng chứng minh” 14 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án năm 2009 15 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998, năm 2006 II Giáo trình, sách tham khảo, luận văn 16 Nguyễn Ngọc Duy (2013), Kĩ nghiên cứu hồ sơ vụ án hành dẫn áp dụng pháp luật tố tụng hành chính, NXB Văn hóa – Thơng tin, Hà Nội 17 Nguyễn Triều Dương (2005), Luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật Hà Nội, Đương vụ án dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn 18 Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 19 Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh 20 Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2012), Tập giảng Lý luận nhà nước, NXB Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh 21 Nguyễn Ngọc Điệp (2006), Thủ tục khởi kiện giải vụ án hành Tịa án, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội 22 Học viện tư pháp (2012), Giáo trình Kỹ giải vụ án hành chính, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 23 Học viện trị quốc gia (1997), Những nguyên lý triết học Mác - Lênin, NXB trị quốc gia, Hà Nội I 24 Phan Thanh Hà (2012), Luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Chứng minh vụ án hành 25 Nguyễn Thị Thu Hân (2014), Luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Hoạt động chứng minh tố tụng hành 26 Nguyễn Lân (2000), Từ điển từ ngữ Việt Nam, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 27 Hồng Phê (chủ biên) (2006), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng 28 Nguyễn Sơn Lâm (2012), Luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Chứng vụ án hành 29 Nguyễn Đức Mai (2013), Bình luận khoa học Luật Tố tụng hành chính, NXB trị quốc gia, Thành Phố Hồ Chí Minh 30 Đồn Tấn Minh (2011), “Bình luận khoa học Luật Tố tụng hành văn áp dụng giải khiếu kiện Tòa”, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội 31 Lê Thị Mơ (2014), Luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Người khởi kiện vụ án hành 32 Huỳnh Thị Khánh Ly (2013), Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Thi hành án hành 33 Đặng Xn Sơn (2014), Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Quyền nghĩa vụ đương Tố tụng hành 34 Đậu Thị Tuyết (2011), Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Chứng vụ án hành 35 Lê Nguyễn Hồng Phúc (2011), Luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật Hà Nội, Quyền khởi kiện với vấn đề xác định tư cách đương tố tụng dân 36 Phạm Hồng Thái, Đinh Văn Mậu (1996), Tài phán hành Việt Nam, NXB Tp Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 37 Nguyễn Thị Thuận, Nguyễn Thị Hoài Thu, Nguyễn Thị Mộng Trâm (2014), Nguyên tắc quyền định tự định đoạt đương vụ án hành chính, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh 38 Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, NXB Tư pháp – NXB Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 39 Đào Trí Úc (2002), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 40 Nguyễn Như Ý (2005), Từ điển tiếng Việt thông dụng, NXB Giáo dục, Hà Nội 41 Nguyễn Như Ý (1999), Đại từ điển tiếng Việt, NXB Văn hóa thơng tin, Hà Nội 42 Đinh Thị Ngọc Yến (2012), Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật Hà Nội, Đương vụ án hành III Tạp chí, viết tham luận, báo cáo tổng kết 43 Đỗ Văn Chỉnh (2011), “Luật Tố tụng hành chính, sửa đổi bổ sung”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (11) 44 Cấn Thùy Dung (2011), “Quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng vụ án hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, (04) 45 Trần Thị Hạnh Dung (2012), “Những vấn đề cần chứng minh Tố tụng hành chính”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (09) 46 Vũ Thị Hòa (2007), “Vấn đề xác định tư cách đương vụ án hành chính” Tạp chí Tịa án nhân dân, (09) 47 Dương Hốn (2012), “Tòa án xử lý trường hợp người bị kiện định hành hủy bỏ, thay sửa đổi định bị kiện?”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (08) 48 Nguyễn Mạnh Hùng (2011), “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật Tố tụng hành kế thừa, phát triển nội dung cần tiếp tục hồn thiện”, Tạp chí Luật học, (09) 49 Phạm Cơng Hùng (2012), “Một số vấn đề trình tự, thủ tục kĩ xét xử vụ án hành phiên tịa sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (02) 50 Nguyễn Thị Thu Hương (2011), “Bước tiến quan trọng quy định chứng cứ, chứng minh Luật Tố tụng hành năm 2010”, Tạp chí Nghề Luật, (04) 51 Trần Đình Khánh (2011), “Những vấn đề Luật Tố tụng hành chính”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (14) 52 Đào Thị Xuân Lan (2011), “Những nội dung Luật Tố tụng hành năm 2010 so với Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (14) 53 Lê Song Lê (2006), “Một số vấn đề chứng vụ án hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, (19) 54 Trần Huy Liệu (2010), “Những quan điểm đạo cải cách tư pháp Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (14) 55 Phan Minh Nhựt (2013), “Những bất cập quy định Luật Tố tụng hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, (16) 56 Lê Việt Sơn (2013), “Bàn người khởi kiện người bị kiện vụ án hành chính”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (04) 57 Lê Việt Sơn (2013), “Thi hành án hành theo Luật Tố tụng hành chính” (2 kỳ), Tạp chí Tịa án nhân dân, (10, 11) 58 Nguyễn Thị Thủy (2012), “Những vấn đề cần lưu ý Luật tố tụng hành áp dụng nghiệp vụ xét xử”, Tạp chí nghề Luật, (02) 59 Nguyễn Thị Thủy (2007), “Pháp luật tố tụng hành – q trình hình thành phát triển”, Tạp chí Luật học, (05) 60 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2013 ngành Tịa án nhân dân Tòa án nhân dân tối cao ngày 18/01/2013, (03) 61 Tịa hành Tịa án nhân dân tối cao (2014), “Những sai sót phổ biến khó khăn, vướng mắc việc giải vụ án hành chính”, Tham luận hội nghị triển khai cơng tác Tòa án năm 2014, Hà Nội 62 Đặng Xuân Đào (2002), “Một số vấn đề trả lại đơn khởi kiện đình giải vụ án hành chính”, Tạp chí Tịa án nhân dân 63 Trần Anh Tuấn (2008), “Quyền khởi kiện việc xác định tư cách tham gia tố tụng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (23) 64 Nguyễn Minh Triết (2010), “Bài phát biểu đồng chí Nguyễn Minh Triết, Ủy viên Bộ trị, chủ tịch nước lễ kỉ niệm 65 năm ngày truyền thống ngành Tịa án nhân dân”, Tạp chí Tòa án, (18) 65 Vũ Thị Thanh Nga (2011), “Những quy định điều kiện khởi kiện, thời hiệu khởi kiện thủ tục thụ lý vụ án hành theo Luật tố tụng hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, (04) IV Tài liệu Internet 66 http://dantri.com.vn 67 http://phapluattp.vn 68 http://www.lawvietnam.com.vn 69 http://www.tapchikiemsat.org.vn 70 http://www.hcmulaw.edu.vn 71 http://www.hocvientuphap.edu.vn