So sánh đặc điểm nông sinh học và năng suất của các tổ hợp lai cà chua trong điều kiện vụ xuân hè muộn 2021

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NÔNG HỌC -  - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: SO SÁNH ĐẶC ĐIỂM NÔNG SINH HỌC VÀ NĂNG SUẤT CỦA CÁC TỔ HỢP LAI CÀ CHUA TRONG ĐIỀU KIỆN VỤ XUÂN HÈ MUỘN 2021 Người thực : Nguyễn Trung Kiên Mã sinh viên : 621785 Lớp : K62KHCTA Giảng viên hướng dẫn : TS Phạm Thị Ngọc Bộ môn : Di truyền – Chọn tạo giống Hà Nội - 2021 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành đề tài tốt nghiệp này, cố gắng từ thân, tơi cịn nhận quan tâm giúp đỡ tận tình quý báu từ nhiều tập thể cá nhân Trước hết xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành sâu sắc tới thầy PGS TS Nguyễn Hồng Minh – Giám đốc Trung tâm nghiên cứu phát triển rau chất lượng cao, Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam, giảng viên môn Di truyền – Chọn giống trực tiếp hướng dẫn, tận tình bảo tạo điều kiện để tơi hồn thành khóa luận Tơi xin chân thành cảm ơn cán công nhân viên thuộc Trung tâm nghiên cứu phát triển rau chất lượng cao – Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam, đặc biệt TS Phạm Thị Ngọc TS Nguyễn Tuấn Anh nhiệt tình hướng dẫn giúp đỡ suốt q trình tơi thực tập Trung tâm Đồng thời, xin chân thành cảm ơn thầy giáo, cô giáo Khoa Nông học, Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam tận tình dạy dỗ, bảo tơi suốt thời gian học tập trường Cuối xin chân thành cảm ơn người thân, bạn bè hết lịng giúp đỡ, động viên tơi trình học tập trình thực hồn thành khóa luận Tơi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày… tháng… năm 2021 Sinh viên NGUYỄN TRUNG KIÊN i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC VIẾT TẮT vi DANG MỤC BẢNG vii DANH MỤC ĐỒ THỊ, HÌNH ẢNH ix TÓM TẮT KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP x PHẦN I: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Yêu cầu PHẦN II: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc, phân loại, đặc tính sinh học giá trị cà chua 2.1.1.Nguồn gốc 2.1.2 Phân loại 2.1.3 Giá trị cà chua 2.2 Đặc tính sinh học cà chua 12 2.2.1 Đặc tính sinh học cà chua 12 2.2.2 Nhiệt độ 13 2.2.3 Ánh sáng 14 2.2.4 Nước độ ẩm 16 2.2.5 Đất chất dinh dưỡng 17 2.3 Thị trường sản phẩm cà chua 18 2.3.1 Thị trường cà chua giới 18 ii 2.3.2 Thị trường cà chua nước 25 2.4 Những nghiên cứu giống chọn tạo giống cà chua giới Việt Nam 29 2.4.1 Những nghiên cứu giống chọn tạo giống Cà chua Thế giới29 2.4.2 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống Cà chua Việt Nam 35 PHẦN III: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 40 3.1 Đối tượng nghiên cứu 40 3.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 40 3.3 Nội dung phương pháp nghiên cứu 40 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 40 3.3.2 Quy trình áp dụng thí nghiệm 41 3.3.3 Các tiêu theo dõi 43 PHẦN IV: 4.1 Kết thảo luận 46 Các giai đoạn sinh trưởng tổ hợp lai cà chua vụ Xuân Hè 2021.46 4.1.1 Thời gian từ trồng đến hoa 47 4.1.2 Thời gian từ trồng đến đậu 48 4.1.3 Thời gian từ trồng đến bắt đầu chín 49 4.2 Động thái tăng trưởng chiều cao số thân tổ hợp lai cà chua vụ Xuân – Hè 2021 50 4.2.1 Động thái tăng trưởng chiều cao 50 4.2.2 Động thái tăng trưởng số 53 4.3 Một số đặc điểm cấu trúc tổ hợp lai cà chua vụ Xuân – Hè 2021 56 4.3.1 Chiều cao cuối 57 4.3.2 Chiều cao từ gốc đến chùm hoa thứ 58 iii 4.3.3 Số đốt từ gốc đến chùm hoa thứ 58 4.4 Một số tính trạng hình thái đặc điểm nở hoa tổ hợp lai cà chua vụ Xuân Hè 2021 59 4.4.1 Màu sắc 60 4.4.2 Dạng 61 4.4.3 Đặc điểm nở hoa tổ hợp lai cà chua 61 4.4.4 Dạng chùm hoa tổ hợp lai cà chua 61 4.5 Đặc điểm nở hoa, tỷ lệ đậu tổ hợp lai cà chua vụ Xuân – Hè 2021 62 4.6 Các yếu tố cấu thành suất tổ hợp lai cà chua vụ Xuân – Hè 2021 64 4.6.1 Tổng số 66 4.6.2 Số chùm 66 4.6.3 Khối lượng trung bình 67 4.6.4 Năng suất cá thể 68 4.6.5 Năng suất thí nghiệm 68 4.6.6 Năng suất (tấn/ha) 69 4.7 Một số đặc điểm hình thái tổ hợp lai cà chua vụ Xuân Hè 2021 69 4.7.1 Hình dạng 71 4.7.2 Số ngăn hạt/quả 71 4.7.3 Độ dày thịt 72 4.7.4 Màu sắc 72 4.8 Một số đặc điểm chất lượng tổ hợp lai cà chua vụ Xuân Hè 2021 73 4.8.1 Độ Brix 74 iv 4.8.2 Số hạt /quả 75 4.8.3 Đặc điểm thịt 75 4.8.4 Độ ướt thịt 76 4.8.5 Khẩu vị hương vị 76 4.9 Tình hình sâu bệnh nứt sau mưa tổ hợp lai cà chua vụ Xuân Hè 2021 77 4.9.1 Tình hình nhiễm virus 77 4.9.2 Mức độ nứt sau mưa 77 4.10 Chọn lọc số tổ hợp lai cà chua triển vọng vụ Xuân Hè muộn 2021 78 PHẦN V: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 81 5.1 Kết luận 81 5.2 Đề Nghị 81 TÀI LIỆU THAM KHảO 82 Tài liệu tiếng Việt 82 Tài liệu tiếng Anh 84 Tài liệu mạng 85 PHỤ LỤC 86 PHỤ LỤC 1: MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRONG QUÁ TRÌNH THỰC HIỆN ĐỀ TÀI 86 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ CHẠY STAR 89 v DANH MỤC VIẾT TẮT AVRDC : Trung tâm nghiên cứu phát triển rau Châu Á CV% : Hệ số biến động FAO : Tổ chức nông lương Liên Hợp Quốc KHKT : Khoa học kĩ thuật KLTB : Khối lượng trung bình LSD(0,05; n=3) : Sai khác nhỏ mức ý nghĩa 5% nhắc lại lần NSCT : Năng suất cá thể STT : Số thứ tự TB : Trung bình THL : Tổ hợp lai TLĐQ : Tỷ lệ đậu VCLTCTP : Viện Cây lương thực Cây thực phẩm VNCRQ : Viện nghiện cứu rau vi DANG MỤC BẢNG Bảng 2.1.1 Thành phần cà chua (trong 100g ăn được) (theo Aykroyd) Bảng 2.2.1 Nhu cầu dinh dưỡng cà chua mức suất khác 18 Bảng 2.3.1 Diện tích, suất sản lượng cà chua giới 19 Bảng 2.3.2 Tình hình sản xuất cà chua số nước đứng đầu giới năm 2019 20 Bảng 2.3.3 Chỉ số thương mại xuất số nước giới 23 Bảng 2.3.4 Chỉ số thương mại nhập số nước giới 24 Bảng 2.3.5 Diện tích, suất, sản lượng cà chua Việt Nam 25 Bảng 2.3.6 Bảng xếp hạng giá trị xuất cà chua nước nhập giới (năm 2010- 2014) 28 Bảng 4.1 : Các giai đoạn phát triển động ruộng THL cà chua triển vụ xuân hè 2021 47 Bảng 4.2 : Động thái tăng trưởng chiều cao THL cà chua vụ Xuân Hè 2021 51 Bảng 4.3 : Động thái tăng trưởng số THL cà chua vụ Xuân Hè 2021 54 Bảng 4.4 : Một số đặc điểm cấu trúc THL cà chua vụ xuân - hè 2021 56 Bảng 4.5 : Một số tiêu hình thái đặc điểm nở hoa THL cà chua vụ xuân hè 2021 59 Bảng 4.6 : Tỷ lệ đậu THL cà chua vụ Xuân – Hè 2021 63 Bảng 4.7 : Các yếu tố cấu thành suất THL cà chua vụ Xuân hè 2021 65 Bảng 4.8 : Một số tiêu đặc điểm hình thái THL cà chua vụ Xuân Hè 2021 70 vii Bảng 4.9 : Một số tiêu chất lượng THL cà chua vụ Xuân Hè 2021 73 Bảng 4.10 : Một số tổ hợp lai cà chua triển vọng vụ Xuân Hè muộn 2021 79 viii DANH MỤC ĐỒ THỊ, HÌNH ẢNH Đồ thị 2.3.1 Năng suất cà chua số nước đứng đầu giới năm 2019 22 Đồ thị 2.3.2: Sơ đồ quy trình tiêu thụ rau Việt Nam 27 Đồ thị 4.1: Động thái tăng trưởng chiều cao THL cà chua vụ XuânHè 2021 52 Đồ thị 4.2: Động thái tăng trưởng số THL cà chua vụ Xuân -Hè 2021 55 Đồ thị 4.3 Mức độ nứt sau mưa tổ hợp lai thí nghiệm 78 Hình 4.1; 4.2; 4.3 : Tổ hợp lai triển vọng U41, L84, E84 80 ix -Effects StdErr -THL 102.47 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 0.05 30 15749.5573 5.2114 377.5958 Summary of the Result: THL means N group E40 1128.81 ab E81 1098.00 b E84 1429.50 ab F40 1150.85 ab HT109 1316.61 ab L44 1318.48 ab L81 1334.26 ab L84 1459.32 ab L88 1196.51 ab P81 1170.13 ab P84 1280.61 ab U40 1194.85 ab U41 1479.05 a U6 1418.99 ab U81 1133.88 ab Means with the same letter are not significantly different ======================================================== ANALYSIS FOR RESPONSE VARIABLE: ns.o.thi.nghiem.kg ======================================================== Summary Information FACTOR NO OF LEVELS LEVELS THL 15 E40, E81, , U81 Number of Observations Read and Used: 45 Descriptive Statistics -Variable N_Obs Min Max Mean StdDev -ns.o.thi.nghiem.kg 45 13.10 23.92 17.33 2.24 104 -ANOVA TABLE Response Variable: ns.o.thi.nghiem.kg Source DF Sum of Square Mean Square F Value Pr(> F) THL 14 132.6018 9.4716 3.25 0.0033 Error 30 87.3911 2.9130 Total 44 219.9929 Summary Statistics -CV(%) ns.o.thi.nghiem.kg Mean -9.85 17.33 -Standard Errors -Effects StdErr -THL 1.39 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 0.05 30 2.9130 5.2114 5.1353 Summary of the Result: THL means N group E40 15.35 ab E81 14.93 b E84 19.44 ab F40 15.65 ab HT109 17.91 ab L44 17.93 ab L81 18.15 ab L84 19.85 ab L88 16.27 ab P81 15.91 ab P84 17.42 ab U40 16.25 ab U41 20.12 a U6 19.30 ab U81 15.42 ab Means with the same letter are not significantly different 105 ============================================== ANALYSIS FOR RESPONSE VARIABLE: ns.tan.ha ============================================== Summary Information FACTOR NO OF LEVELS LEVELS THL 15 E40, E81, , U81 Number of Observations Read and Used: 45 Descriptive Statistics -Variable N_Obs Min Max Mean StdDev -ns.tan.ha 45 16.37 29.90 21.66 2.80 -ANOVA TABLE Response Variable: ns.tan.ha Source DF Sum of Square Mean Square F Value Pr(> F) THL 14 207.1903 14.7993 3.25 0.0033 Error 30 136.5487 4.5516 Total 44 343.7389 Summary Statistics -CV(%) ns.tan.ha Mean -9.85 21.66 -Standard Errors -Effects StdErr -THL 1.74 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 0.05 30 4.5516 5.2114 6.4191 Summary of the Result: 106 THL means N group E40 19.19 ab E81 18.67 b E84 24.30 ab F40 19.56 ab HT109 22.38 ab L44 22.41 ab L81 22.68 ab L84 24.81 ab L88 20.34 ab P81 19.89 ab P84 21.77 ab U40 20.31 ab U41 25.14 a U6 24.12 ab U81 19.28 ab Means with the same letter are not significantly different Means with the same letter are not significantly different Statistical Tool for Agricultural Research (STAR) Wed Aug 18 01:42:07 2021 Analysis of Variance Completely Randomized Design ========================================== ANALYSIS FOR RESPONSE VARIABLE: Ccqua ========================================== Summary Information FACTOR NO OF LEVELS LEVELS THL 15 E40, E81, , U81 Number of Observations Read and Used: 105 Descriptive Statistics Variable N_Obs Min Max Mean StdDev Ccqua 105 41.70 88.20 52.90 6.71 Test for Homogeneity of Variances Method DF Chisq Value Pr(>Chisq) Bartlett 14 53.41 0.0000 Test for Normality 107 -Variable Method W Value Pr(< W) -Ccqua_resid Shapiro-Wilk 0.8653 0.0000 -ANOVA TABLE Response Variable: Ccqua -Source DF Sum of Square Mean Square F Value Pr(> F) -THL 14 2478.4785 177.0342 7.21 0.0000 Error 90 2208.4400 24.5382 Total 104 4686.9185 -Summary Statistics -CV(%) Ccqua Mean -9.36 52.90 -Standard Errors -Effects StdErr -THL 2.65 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 0.05 90 24.5382 4.9321 9.2344 Summary of the Result: THL means N group E40 53.86 abcde E81 49.71 bcde E84 58.84 ab F40 49.04 de HT109 53.06 abcde L44 46.53 e L81 49.40 cde L84 60.51 a L88 57.19 abcd P81 47.60 e P84 47.89 e U40 59.74 a U41 58.56 abc 108 U6 54.10 abcde U81 47.41 e Means with the same letter are not significantly different =========================================== ANALYSIS FOR RESPONSE VARIABLE: DK.qua =========================================== Summary Information FACTOR NO OF LEVELS LEVELS THL 15 E40, E81, , U81 Number of Observations Read and Used: 105 Descriptive Statistics Variable N_Obs Min Max Mean StdDev DK.qua 105 39.60 54.50 47.01 2.84 Test for Homogeneity of Variances Method DF Chisq Value Pr(>Chisq) Bartlett 14 22.05 0.0776 Test for Normality Variable Method W Value Pr(< W) DK.qua_resid Shapiro-Wilk 0.9691 0.0149 ANOVA TABLE Response Variable: DK.qua -Source DF Sum of Square Mean Square F Value Pr(> F) -THL 14 203.5768 14.5412 2.06 0.0213 Error 90 634.2686 7.0474 Total 104 837.8453 -Summary Statistics CV(%) DK.qua Mean 5.65 47.01 - 109 Standard Errors -Effects StdErr -THL 1.42 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 0.05 90 7.0474 4.9321 4.9488 Summary of the Result: THL means N group E40 45.60 ab E81 48.17 ab E84 43.63 b F40 49.07 a HT109 47.70 ab L44 45.14 ab L81 47.67 ab L84 47.23 ab L88 47.51 ab P81 46.11 ab P84 46.81 ab U40 48.64 a U41 48.21 ab U6 47.19 ab U81 46.40 ab Means with the same letter are not significantly different ========================================== ANALYSIS FOR RESPONSE VARIABLE: I.H.D ========================================== Summary Information FACTOR NO OF LEVELS LEVELS THL 15 E40, E81, , U81 Number of Observations Read and Used: 105 Descriptive Statistics -Variable N_Obs Min Max Mean StdDev 110 I.H.D 105 0.8583 1.89 1.13 0.1488 -Test for Homogeneity of Variances Method DF Chisq Value Pr(>Chisq) Bartlett 14 55.38 0.0000 Test for Normality -Variable Method W Value Pr(< W) -I.H.D_resid Shapiro-Wilk 0.8755 0.0000 -ANOVA TABLE Response Variable: I.H.D -Source DF Sum of Square Mean Square F Value Pr(> F) -THL 14 1.2144 0.0867 7.18 0.0000 Error 90 1.0878 0.0121 Total 104 2.3022 -Summary Statistics -CV(%) I.H.D Mean -9.75 1.13 -Standard Errors -Effects StdErr -THL 0.0588 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 0.05 90 0.0121 4.9321 0.2049 Summary of the Result: THL means N group E40 1.19 abcde E81 1.03 cde 111 E84 1.35 a F40 1.00 e HT109 1.11 bcde L44 1.03 cde L81 1.04 cde L84 1.29 ab L88 1.20 abcde P81 1.03 cde P84 1.03 cde U40 1.23 abc U41 1.21 abcd U6 1.15 abcde U81 1.02 de Means with the same letter are not significantly different ==================================================== ANALYSIS FOR RESPONSE VARIABLE: do.day.thit.qua ==================================================== Summary Information FACTOR NO OF LEVELS LEVELS THL 15 E40, E81, , U81 Number of Observations Read and Used: 105 Descriptive Statistics Variable N_Obs Min Max Mean StdDev do.day.thit.qua 105 4.50 8.90 6.86 1.00 Test for Homogeneity of Variances Method DF Chisq Value Pr(>Chisq) Bartlett 14 37.26 0.0007 Test for Normality -Variable Method W Value Pr(< W) -do.day.thit.qua_resid Shapiro-Wilk 0.9855 0.3113 -ANOVA TABLE Response Variable: do.day.thit.qua -Source DF Sum of Square Mean Square F Value Pr(> F) -THL 14 34.3139 2.4510 3.16 0.0005 112 Error 90 69.8400 0.7760 Total 104 104.1539 -Summary Statistics -CV(%) do.day.thit.qua Mean -12.84 6.86 -Standard Errors -Effects StdErr -THL 0.4709 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 0.05 90 0.7760 4.9321 1.6422 Summary of the Result: THL means N group E40 6.63 abc E81 5.84 c E84 7.64 ab F40 7.29 abc HT109 7.81 a L44 6.69 abc L81 7.33 abc L84 7.07 abc L88 6.60 abc P81 6.16 bc P84 6.14 bc U40 7.59 ab U41 6.40 abc U6 6.84 abc U81 6.86 abc Means with the same letter are not significantly different ================================================ ANALYSIS FOR RESPONSE VARIABLE: so.ngan.hat ================================================ Summary Information - 113 FACTOR NO OF LEVELS LEVELS THL 15 E40, E81, , U81 Number of Observations Read and Used: 105 Descriptive Statistics Variable N_Obs Min Max Mean StdDev so.ngan.hat 105 2.48 0.5206 Test for Homogeneity of Variances Method DF Chisq Value Pr(>Chisq) Bartlett 14 0.0000 Test for Normality -Variable Method W Value Pr(< W) -so.ngan.hat_resid Shapiro-Wilk 0.9674 0.0109 -ANOVA TABLE Response Variable: so.ngan.hat -Source DF Sum of Square Mean Square F Value Pr(> F) -THL 14 9.6190 0.6871 3.33 0.0003 Error 90 18.5714 0.2063 Total 104 28.1905 -Summary Statistics -CV(%) so.ngan.hat Mean -18.34 2.48 -Standard Errors -Effects StdErr -THL 0.2428 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha 0.05 114 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 90 0.2063 4.9321 0.8468 Summary of the Result: THL means N group E40 2.43 abc E81 2.86 ab E84 2.14 bc F40 2.86 ab HT109 2.29 abc L44 2.43 abc L81 2.29 abc L84 2.29 abc L88 2.14 bc P81 3.00 a P84 2.86 ab U40 2.00 c U41 2.29 abc U6 2.57 abc U81 2.71 abc Means with the same letter are not significantly different ========================================= ANALYSIS FOR RESPONSE VARIABLE: Brix ========================================= Summary Information FACTOR NO OF LEVELS LEVELS THL 15 E40, E81, , U81 Number of Observations Read and Used: 105 Descriptive Statistics -Variable N_Obs Min Max Mean StdDev -Brix 105 3.90 6.20 5.17 0.4499 -Test for Homogeneity of Variances Method DF Chisq Value Pr(>Chisq) Bartlett 14 15.15 0.3681 Test for Normality - 115 Variable Method W Value Pr(< W) Brix_resid Shapiro-Wilk 0.9788 0.0903 ANOVA TABLE Response Variable: Brix -Source DF Sum of Square Mean Square F Value Pr(> F) -THL 14 9.7013 0.6930 5.50 0.0000 Error 90 11.3486 0.1261 Total 104 21.0499 -Summary Statistics CV(%) Brix Mean 6.87 5.17 Standard Errors -Effects StdErr -THL 0.1898 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 0.05 90 0.1261 4.9321 0.6620 Summary of the Result: THL means N group E40 5.43 abc E81 5.29 abcd E84 5.67 a F40 5.33 abcd HT109 5.36 abcd L44 4.56 e L81 4.73 de L84 4.77 cde L88 4.96 bcde P81 5.54 ab P84 5.00 bcde U40 5.09 abcde U41 5.29 abcd U6 5.31 abcd 116 U81 5.27 abcd Means with the same letter are not significantly different =========================================== ANALYSIS FOR RESPONSE VARIABLE: so.hat =========================================== Summary Information FACTOR NO OF LEVELS LEVELS THL 15 E40, E81, , U81 Number of Observations Read and Used: 105 Descriptive Statistics Variable N_Obs Min Max Mean StdDev so.hat 105 22 131 75.10 25.27 Test for Homogeneity of Variances Method DF Chisq Value Pr(>Chisq) Bartlett 14 19.13 0.1600 Test for Normality Variable Method W Value Pr(< W) so.hat_resid Shapiro-Wilk 0.9893 0.5710 ANOVA TABLE Response Variable: so.hat -Source DF Sum of Square Mean Square F Value Pr(> F) -THL 14 17635.6190 1259.6871 2.32 0.0088 Error 90 48797.4286 542.1937 Total 104 66433.0476 -Summary Statistics CV(%) so.hat Mean 31.01 75.10 Standard Errors 117 -Effects StdErr -THL 12.45 -Pairwise Mean Comparison of THL Tukeys's Honest Significant Difference (HSD) Test Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value Test Statistics 0.05 90 542.1937 4.9321 43.4075 Summary of the Result: THL means N group E40 78.57 abc E81 84.86 abc E84 51.86 bc F40 98.57 a HT109 46.43 c L44 70.29 abc L81 78.29 abc L84 68.86 abc L88 80.71 abc P81 69.86 abc P84 79.86 abc U40 83.29 abc U41 72.43 abc U6 71.43 abc U81 91.14 ab Means with the same letter are not significantly different 118