Luận án tiến sĩ kinh tế các nhân tố ảnh hưởng đến ý định và quyết định sử dụng thẻ ngân hàng nghiên cứu thực tiễn tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG PHẠM NGUYỄN THỊ HOÀNG HOA CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH VÀ QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG THẺ NGÂN HÀNG: NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Đà Nẵng, năm 2021 MỞ ĐẦU Sự cần thiết đề tài nghiên cứu Kinh tế số hƣớng chủ đạo đất nƣớc ta năm tới Các doanh nghiệp có nhiều thuận lợi định hƣớng phát triển kinh tế chuyển đổi Sự phát triển công nghệ với thách thức trình hội nhập kinh tế quốc tế đặt yêu cầu cho hệ thống ngân hàng cơng ty tài Việt Nam phải tích cực củng cố, tăng cƣờng lực tài chính, lực quản trị theo lộ trình quy định Ngân hàng Nhà nƣớc Đồng thời, ngân hàng phải đẩy mạnh việc đại hố, đổi cơng nghệ ngân hàng, đa dạng hóa sản phẩm kinh doanh đào tạo phát triển nguồn nhân lực nhằm đáp ứng kịp thời nhu cầu nâng cao lực cạnh tranh, phát triển hội nhập Tuy nhiên, kèm với hội thách thức không nhỏ nhƣ rủi ro tài đan xen Ngân hàng ngành mũi nhọn để phát triển kinh tế số với vấn đề nhƣ tăng vốn cho ngân hàng, áp lực trả nợ công cuối vấn đề an ninh mạng Nói thách thức cho kinh tế Việt Nam thời kỳ chuyển đổi kinh tế số năm 2020 TS Cấn Văn Lực, chuyên gia Kinh tế trƣởng ngân hàng TMCP Đầu tƣ Phát triển Việt Nam (BIDV) nhận định: Sẽ có thách thức mà doanh nghiệp phải đối mặt năm 2020 Trong có vấn đề an ninh mạng ông cho biết “Năm 2019, số vụ công mạng tăng 104% 25% doanh nghiệp nói có khả nhận biết rủi ro an ninh mạng Việc xây dựng thể chế cho kinh tế số, ngân hàng số chậm, sở liệu quốc gia nhƣ doanh nghiệp phân tán, hạ tầng viễn thông chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu” Phát triển ngân hàng số thời kỳ kinh tế chuyển đổi tảng để tạo lợi cho ngân hàng công nghệ nƣớc, giúp ngân hàng tìm lời giải cho tốn làm thể để Việt Nam cạnh tranh sòng phẳng với dịch vụ công nghệ xuyên biên giới giới Thực tế ngân hàng Việt Nam xây dựng công nghệ tiên tiến để đáp ứng nhu cầu hội nhập Thẻ ngân hàng đƣợc sử dụng liên ngân hàng quốc tế Có nhiều thẻ ngân hàng đƣợc phát hành, nhiên số lƣợng thẻ đƣợc sử dụng khơng nhƣ mong muốn thói quen sử dụng tiền mặt ngƣời tiêu dùng Việt Nam Nhìn thấy đƣợc ƣu xu hƣớng tất yếu từ dịch vụ thẻ mang lại, ngân hàng phải nắm bắt đƣợc nhu cầu nhóm khách hàng, khơng ngừng tìm kiếm, thu hút đƣợc khách hàng từ nhiều kênh khác Để làm đƣợc điều đó, ngân hàng phải khơng ngừng đa dạng hóa nâng cao chất lƣợng dịch vụ thẻ nhằm đáp ứng yêu cầu gia tăng hài lòng khách hàng, bên cạnh ngân hàng cịn phải am hiểu nắm bắt đƣợc kỳ vọng, tâm lý từ khách hàng để đƣa sản phẩm phù hợp đáp ứng nhu cầu khách hàng Ngân hàng cần tìm yếu tố ảnh hƣởng định sử dụng dịch vụ thẻ ngân hàng hài lòng khách hàng, nhận diện định lƣợng đƣợc để cải thiện dịch vụ ngày tốt Nói cách khác, bối cảnh cạnh tranh gay gắt nay, việc cung cấp hệ thống chất lƣợng dịch vụ phù hợp với nhu cầu khách hàng đƣợc xem lợi cạnh tranh bền vững Hiện 20% dân số Việt Nam có tài khoản ngân hàng, dự kiến tỉ lệ đạt khoảng 35% - 40% vào năm 2015 nâng tỉ lệ ngƣời sử dụng từ 15 tuổi trở lên có tài khoản ngân hàng lên mức 70% vào cuối năm 2020 Xác định đƣợc tầm quan trọng việc toán tiền tệ, ngày 30 tháng 12 năm 2016 thủ tƣớng phê duyệt đề án “Phát triển tốn khơng dùng tiền mặt Việt Nam giai đoạn 2016 – 2020” Trong đó, có mục tiêu cụ thể : “Phát triển mạnh toán thẻ qua thiết bị chấp nhận thẻ điểm bán, nâng dần số lƣợng, giá trị giao dịch toán thẻ qua thiết bị chấp nhận thẻ Đến năm 2020, tồn thị trƣờng có 300.000 thiết bị chấp nhận thẻ POS đƣợc lắp đặt với số lƣợng giao dịch ƣớc đạt khoản 200 triệu giao dịch/năm Thúc đẩy toán điện tử thƣơng mại điện tử, thực mục tiêu kế hoạch tổng thể phát triển thƣơng mại điện tử giai đoạn 2016 -2020 Trong đó, 100% siêu thị, trung tâm mua sắm sở phân phối đại có thiết bị chấp nhận thẻ cho phép ngƣời tiêu dùng toán không dùng tiền mặt mua hàng; 70 % đơn vị cung cấp dịch vụ điện, nƣớc, viễn thông truyền thơng chấp nhận hóa đơn hộ gia đình thức khơng dùng tiền mặt Đến cuối năm 2020, tỷ trọng tiền mặt tổng phƣơng tiện toán mức thấp 10%” Qua thống kê cho thấy tỷ lệ ngƣời dân có tài khoản có thẻ ngân hàng nhƣng chủ yếu sử dụng tiền mặt giao dịch.Vì vậy, nhà nghiên cứu cần tìm nhu cầu khách hàng, tìm hiểu ý định định sử dụng thẻ ngân hàng quan trọng để phát huy hết chức toán thẻ ngân hàng thƣơng mại mở rộng thị trƣờng, nâng cao sức cạnh tranh có thêm nhiều khách hàng, tăng lợi nhuận phát triển hoạt động ngân hàng Về mặt lý luận, có nhiều nghiên cứu vấn đề thẻ Việt Nam giới từ công nghệ thẻ ngân hàng phát triển lớn mạnh đƣợc du nhập vào nƣớc ta từ đầu năm 1997 thực mở rộng từ năm 2000 đến Trên giới có nhiều nghiên cứu ý định định sử dụng sản phẩm dịch vụ điển hình nhƣ Davis “Mơ hình Chấp nhận công nghệ” (TAM – technology acceptance model) luận án tiến sĩ Trƣờng MIT Sloan School of Management Với mơ hình này, Davis cho động ngƣời sử dụng giải thích nhân tố cảm nhận dễ sử dụng (PEOU - Perceived Easy of Use), cảm nhận hữu ích (PU - Perceived Usefullness) Thái độ sử dụng (Attitude towardusing) Ông giả định thái độ ngƣời sử dụng hệ thống yếu tố định lớn khẳng định liệu ngƣời dùng sử dụng từ bỏ hệ thống Thái độ ngƣời sử dụng đƣợc xem nhƣ bị ảnh hƣởng hai niềm tin lớn: PU PEOU, PEOU có ảnh hƣởng trực tiếp lên PU Tại Việt Nam, học giả quan tâm lĩnh vực ngân hàng kể từ thị trƣờng ngân hàng bắt đầu phát triển Điển hình nhƣ nghiên cứu Lê Thế Giới Lê Văn Huy (2006) “Mơ hình nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng thẻ ATM Việt Nam nghiên cứu Nguyễn Duy Thanh cộng (2011) “Đề xuất mơ hình chấp nhận sử dụng ngân hàng điện tử Việt Nam E- BAM (E - banking adoption model) Nhƣ vậy, cần thiết phải phát triển mơ hình chấp nhận thẻ áp dụng lý thuyết hành vi ngƣời tiêu dùng thƣơng mại điện tử Riêng biệt trƣờng hợp ý định định sử dụng thẻ ngân hàng Nghiên cứu đƣa mơ hình mở rộng hành vi chấp nhận sử dụng thẻ ngân hàng mà nghiên cứu trƣớc chƣa tổng hợp đƣợc gồm yếu tố mơ hình TAM tích hợp với biến số “Cảm nhận kiểm soát hành vi”, “Ảnh hƣởng xã hội” thuộc mơ hình Hành vi hoạch định TPB (Ajzen, 1991), “Cảm nhận rủi ro” mơ hình E-Cam, Yếu tố “Chất lƣợng dịch vụ” từ mô hình khác yếu tố bên ngồi nhƣ “chính sách marketing, “yếu tố pháp luật”, “khoa học công nghệ” ứng dụng xu hƣớng phát triển tƣơng lai mơ hình TAM (N Marangunié A Granié (2014) Hơn nữa, thƣơng mại điện tử phát triển, thực bùng nổ, nhu cầu sử dụng thẻ ngày nhiều tính thẻ ngày đa dạng nên việc sử dụng thẻ ngân hàng ngày đáp ứng nhiều nhu cầu khác Từ đó, thị trƣờng thẻ ngày nhiều đa dạng, hệ thống ngân hàng cần phải am hiểu suy nghĩ, hành vi khách hành để việc phát hành thẻ hiệu Thực tế chứng tỏ, nhu cầu sử dụng thẻ có khác biệt theo giới tính, nhóm tuổi, trình độ học vấn, vùng miền, ngành nghề,… Trong có nhân tố tác động chiều có nhân tố tác động ngƣợc chiều mức độ ảnh hƣởng có khác biệt Những nhân tố thay đổi theo thời gian nên làm thay đổi hành vi sử dụng thẻ nhƣ ý định sử dụng thẻ, chuyển sang sử dụng loại thẻ ngân hàng khác Điều này, đòi hỏi ngân hàng cần xem xét nhân tố chiều hƣớng cƣờng độ ảnh hƣởng nhân tố đến hành vi, đến ý định sử dụng thẻ Mỗi ngân hàng cần nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến ý định hành vi sử dụng thẻ phát hành để tồn phát triển Chính vậy, nghiên cứu “Các nhân tố ảnh hưởng đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng: nghiên cứu thực tiễn Việt Nam” cần thiết bối cảnh tồn cầu hóa Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu luận án 2.1 Mục tiêu nghiên cứu luận án 2.1.1 Mục tiêu tổng quát Mục tiêu nghiên cứu khám phá nhân tố ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng ngƣời tiêu dùng Việt Nam Từ đó, đề xuất hàm ý sách thích hợp cho sản phẩm kích thích tiêu dùng để khách hàng sử dụng sản phẩm dịch vụ thẻ ngân hàng 2.1.2 Mục tiêu cụ thể (1) Nghiên cứu lý thuyết mơ hình thực nghiệm việc phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng (2) Nghiên cứu thẻ ngân hàng, thị trƣờng thẻ ngân hàng, phân tích, đánh giá nhận định thị trƣờng thẻ Xác định nhân tố có ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng Việt Nam đo lƣờng mức độ ảnh hƣởng nhân tố (3) Xây dựng mơ hình để phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng ngƣời tiêu dùng Việt Nam (4) Đề xuất hàm ý sách cho công tác quản lý, xúc tiến, triển khai phát triển dịch vụ thẻngân hàng 2.2 Câu hỏi nghiên cứu Để giải mục tiêu đặt ra, luận án tập trung giải câu hỏi sau: (1) Ý định định sử dụng thẻ ngân hàng ? (2) Nhân tố có ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng ? (3) Các mối quan hệ nhân tố gì? (4) Mức độ ảnh hƣởng nhân tố đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng (5) Các giải pháp thúc đẩy thị trƣờng thẻ ngân hàng? Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Tập trung nghiên cứu đo lƣờng ý định định sử dụng thẻ ngân hàng Bao gồm nhân tố ảnh hƣởng đến ý định, nhƣ ảnh hƣởng ý định đến định sử dụng thẻ ngân hàng ngƣời tiêu dùng Việt Nam 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Về nội dung:Nghiên cứu tập trung vào Ý định định sử dụng thẻ ngân hàng ngƣời tiêu dùng Nghiên cứu kế thừa phát triển lý thuyết hành vi tảng nhƣ TRA [56], TPB [57], TAM [70] Trong tập trung khám phá tác động nhân tố (Cảm nhận hữu ích, cảm nhận dễ sử dụng, sách Marketing, pháp luật, khoa học công nghệ, rủi ro, xã hội, kiểm soát hành vi, chất lƣợng dịch vụ) đến ý định, từ ảnh hƣởng đến định sử dụng ngƣời tiêu dùng Qua đó, kết nghiên cứu đƣợc kỳ vọng góp phần bổ sung thêm mặt học thuật nhƣ thực tiễn quản trị lĩnh vực cung cấp dịch vụ thể ngân hàng Việt Nam - Về thời gian: nguồn số liệu sơ cấp đƣợc điều tra từ khách hàng khoảng thời gian từ tháng năm2017 đến tháng 11 năm 2017 - Về không gian: nghiên cứu đƣợc thực phạm vi thành phố trực thuộc Trung ƣơng:Thành phố Đà Nẵng, Thành phố Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh số tỉnh thành khác Việt Nam 3.3 Khách thể nghiên cứu Đối tƣợng khảo sát nghiên cứu ngƣời tiêu dùng Việt Nam có sử dụng dịch vụ thẻ ngân hàng.Cụ thể ngƣời tiêu dùng sống ba thành phố lớn trực thuộc Trung ƣơng ba Miền: Thành phố Hà Nội (Miền Bắc), Thành phố Đà Nẵng (Miền Trung), Thành phố Hồ Chí Minh (Miền Nam), số tỉnh thành khác Phƣơng pháp nghiên cứu Nghiên cứu đƣợc thực thông qua hai phƣơng pháp phƣơng pháp nghiên cứu định tính phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng 4.1 Phương pháp nghiên cứu định tính Luận án sử dụng phƣơng pháp kết hợp lý luận thực tiễn dựa vào công trình, luận án có liên quan làm sở lý luận nhằm có định hƣớng cho đề tài nhƣ tham khảo ý kiến nhận định chuyên gia, nhà quản lý lĩnh vực ngân hàng Từ đó, làm sở hình thành nhân tố tác động đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng ngƣời tiêu dùng (i) Trƣớc tiên, việc tra cứu tài liệu dựa nguồn thông tin thứcấp thông qua nghiên cứu công bố học giả (Việt Nam Quốc tế) nhân tố ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng sản phẩm, dịch vụ ngƣời tiêu dùng (ii)Tiếp theo, thực thảo luận nhóm với chuyên gia, nhà quản lý lĩnh vực ngân hàng để xác định nhân tố có ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng ngƣời tiêu dùng Việt Nam Từ hình thành mơ hình nghiên cứu lý thuyết 4.2 Phương pháp nghiên cứu định lượng Kết nghiên cứu định tính làm sở để tiến hành nghiên cứu định lƣợng Dựa thang đo nháp (đƣợc hình thành nghiên cứu định tính), ta tiến hành nghiên cứu định lƣợng, bao gồm nghiên cứu định lƣợng sơ nghiên cứu thức (i) Nghiên cứu định lƣợng sơ đƣợc thực vấn trực tiếp (thông qua bảng câu hỏi) Kết có đƣợc làm sở để kiểm định lại độ tin cậy thang đo mơ hình nghiên cứu lý thuyết Phƣơng pháp đánh giá thang đo đƣợc sử dụng công cụ hệ số tin cậy (Cronbach‟s alpha), phân tích yếu tố khám phá (EFA) (ii)Kết nghiên cứu định lƣợng sơ ta có thang đo thức Việc thu thập liệu sơ cấp đƣợc tiến hành thông qua điều tra ý kiến cá nhân sống làm việc thành phố trực thuộc Trung Ƣơng tỉnh khác bảng câu hỏi (chính thức) trực tiếp Quá trình xử lý liệu điều tra sơ bộthông qua phần mềm SPSS, AMOS sử dụng phƣơng pháp thống kê, phân tích, so sánh suy luận logic để tổng hợp số liệu, kiện nhằm xác định kết phù hợp Kết thảo luận đóng góp luận án 5.1 Kết thảo luận Luận án áp dụng lý thuyếthành vi ngƣời tiêu dùng thƣơng mại điện tử Riêng biệt trƣờng hợp ý định định sử dụng thẻ ngân hàng Luận án đƣa mơ hình nghiên cứu mở rộng hành vi chấp nhận sử dụng thẻ ngân hàng Các yếu tố mô hình TAM đƣợc đề xuất mơ hình, ngồi cịn kết hợp với mơ hình khác nhƣ Cảm nhận kiểm soát hành vi, ảnh hƣởng xã hội thuộc mơ hình TBP, Cảm nhận rủi ro mơ hình ECam, Yếu tố chất lƣợng dịch vụ yếu tố bên ngồi khác nhƣ sách marketing, yếu tố pháp luật, khoa học công nghệ đƣợc đƣa vào mơ hình nghiên cứu So sánh với nghiên cứu Davis cộng [75] có nhân tố cảm nhận hữu ích tác động lên ý định định sử dụng, nhân tố cảm nhận dễ sử dụng không tác động lên ý định định sử dụng Đối với nghiên cứu Taylor Todd [159] nhân tố bên mơ hình TAM tác động đến ý định định sử dụng.Ngồi cịn nhân tố thuộc học thuyết hành vi dự định nhƣ ảnh hƣởng xã hội cảm nhận kiểm sốt hành vi có tác động chiều tác động đến ý định định sử dụng trùng khớp với nghiên cứu tác giả Venkatesh Davis [167] sử dụng mô hình TAM để nghiên cứu cho thấy yếu tố cảm nhận hữu ích, cảm nhận dễ sử dụng, chuẩn chủ quan chất lƣợng dịch vụ có ảnh hƣởng thuận chiều đến ý định định trùng với kết nghiên cứu tác giả Nghiên cứu Lê Thế Giới Lê Văn Huy [4] thẻ ATM cho thấy có yếu tố:Chính sách marketing, Khả sẵn sàng, Tiện ích thẻ, Yếu tố pháp luật,Hạ tầng cơng nghệ có tác động thuận chiều đến ý định định sử dụng thẻ ATM Nghiên cứu Nguyễn Duy Thanh Cao Hào Thi [46] cho thấy yếu tố cảm nhận dễ sử dụng, nhận, càm nhận kiểm soát hành vi, chuẩn chủ quan ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng ngân hàng điện tử Việt Nam Nghiên cứu Lê Thị Tiểu Mai Lê Văn Huy [27] cho thấy yếu tố sách marketing, hạ tầng cơng nghệ yếu tố nhân học có ảnh hƣởng đến định sử dụng thẻ ATM trùng khớp với nghiên cứu tác giả Nghiên cứu Nguyễn Mạnh Tú Hồ Huy Tựu [52] cho thấy cảm nhận dễ sử dụng, cảm nhận kiểm soát hành vi, chuẩn chủ quan rủi ro giao dịch có ảnh hƣởng đến định sử dụng ngân hàng điện tử trùng khớp với nghiên cứu tác giả Feng –Teng Lin cộng [81] sử dụng lý thuyết để nghiên cứu kết cho thấy yếu tố cảm nhận dễ sử dụng, cảm nhận hữu ích, cảm nhận kiểm sốt hành vi có tác động chiều đến ý định định sử dụng Kết trùng khớp với nghiên cứu tác giả Nghiên cứu Cao Văn Hơn Nguyễn Thanh Nguyên [13] cho thấy yếu tố nhƣ tin cậy, khoa học công nghệ thơng tin quảng cáo có tác động đến định sử dụng trùng khớp với nghiên cứu tác giả Ở yếu tố thông tin quảng cáo yếu tố nằm sách marketing Nghiên cứu Baharun cộng [60]: Yếu tố cảm nhận khách hàng gồm biến quan sát đặc điểm sản phẩm, an toàn chất lƣợng dịch vụ Yếu tố nhân học khách hàng đƣợc đo lƣờng biến phong cách sống, thu nhập giáo dục Yếu tố công nghệ thông tin đƣợc đo lƣờng biến quan sát internet, an ninh trang thiết bị Nghiên cứu cho thấy yếu tố khoa học công nghệ cảm nhận khách hàng có ý nghĩa quan trọng trong việc sử dụng thẻ ghi nợ Nghiên cứu trùng với kết nghiên cứu tác giả Nghiên cứu cho thấy ngƣời thu nhập cao có địa vị xã hội có khuynh hƣớng sử dụng thẻ ghi nợ Điểm phát nghiên cứu tác giả cho thấy doanh nhân ngƣời ln có nhu cầu giao dịch có thu nhập cao có khuynh hƣớng sử dụng thẻ ghi nợ cao Những ngƣời cơng chức có thu nhập cao bắt đầu sử dụng thẻ ghi nợ nhƣng họ sử dụng doanh nhân điều có khác biệt so với nghiên cứu Norhayati Baharunvà cộng [60] ngƣời có thu nhập địa vị xã hội cao tỉ lệ sử dụng thẻ ghi nợ cao Nghiên cứu cho thấy nhóm khách hàng khác có ảnh hƣởng khác đến việc sử dụng thẻ Nhóm khách hàng có trình độ cao thu nhập cao có khuynh hƣớng sử dụng thẻtrong toán điều trùng khớp với nghiên cứu Baharun cộng [60] Tuy nhiên nghiên cứu tác giả tìm nhóm doanh nhân/ tiểu thƣơng ngƣời vừa có thu nhập cao vừa có trình độsử dụng thẻthƣờng xun nhóm cơng nhân viên chức Đây mơ hình lần áp dụng riêng Việt Nam cho mô hình nhân tố tác động đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng: nghiên cứuthực tiễn Việt Nam chƣa đƣợc nghiên cứu trƣớc Ý nghĩa thực tiễn: Phân tích đặt trƣng thẻ ngân hàng nhƣ việc cung cấp sử dụng dịch vụ thẻ thị trƣờng Việt Nam Xác định cácnhân tố ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng thẻ cảm nhận dễ sử dụng, cảm nhận hữu ích, sách marketing, cảm nhận rủi ro, yếu tố khoa học công nghệ, yếu tố pháp luật, chất lƣợng dịch vụ, ảnh hƣởng xã hội, nhận thức kiểm soát hành vi ảnh hƣởng nhƣ đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng - Kiểm định đƣợc mơ hình nghiên cứu, chứng minh giả thuyết nghiên cứu, giải đƣợc mối quan hệ nhân tố: sách marketing, yếu tố pháp luật, yếu tố khoa học công nghệ, cảm nhận rủi ro, cảm nhận hữu ích, cảm nhận dễ sử dụng, ảnh hƣởng xã hội, cảm nhận kiểm sốt hành vi, chất lƣợng dịch vụ có tác động với tác động đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng - Đề xuất giải pháp cho nhà quản lý nhân tố tác động đến ý định định sử dụng dịch vụ thẻ ngân hàng 5.2.Những đóng góp luận án Nghiên cứu đóng góp phƣơng diện lý thuyết thực tiễn ý định định sử dụng thẻ ngân hàng Việt Nam 5.2.1 Về phương diện lý thuyết Khẳng định mơ hình nghiên cứu làm điều kiện tiên để định vị thiết kế chiến lƣợc marketing hiệu Nhiệm vụ nhà quản trị tìm đâu nhân tố ngƣời tiêu dùng sử dụng sản phẩm dịch vụ thẻ ngân hàng đâu yếu tố cạnh tranh sản phẩm dịch vụ thẻ ngân hàng thị trƣờng Luận án xây dựng thành cơng mơ hình “Các nhân tố ảnh hƣởng đến ý định định sử dụng thẻ ngân hàng: nghiên cứu thực tiễn Việt Nam” Mơ hình tích hợp logic phù hợp xu phát triển lí thuyết Mơ hình bao gồm (1), yếu tố bên mơ hình TAM, (2), yếu tố dự đốn bên ngoài, (3), yếu tố từ học thuyết khác Các nhân tố ảnh ANOVA YDSD_Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 34.178 Mean Square 11.393 3663.141 406 9.023 3697.320 409 df F 1.263 Sig .287 Descriptives YDSD_Total Mean 79 11.6456 121 10.6612 Std Deviation 2.98302 2.69739 127 12.0787 2.94555 26138 11.5615 12.5960 8.00 20.00 20 11.3500 63 11.4603 410 11.4463 2.87045 3.48187 3.00664 64185 43867 14849 10.0066 10.5834 11.1544 12.6934 12.3372 11.7382 7.00 4.00 4.00 16.00 20.00 20.00 N Sinh viên Công nhân, Viên chức Tiểu thƣơng/ kinh doanh Nghỉ hƣu Khác Total 95% Confidence Interval for Mean Std Lower Upper Minimu Maximu Error Bound Bound m m 33562 10.9774 12.3137 4.00 17.00 24522 10.1756 11.1467 4.00 16.00 Test of Homogeneity of Variances YDSD_Total Levene Statistic df1 df2 Sig 1.029 405 392 ANOVA YDSD_Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 128.723 3568.597 3697.320 df 405 409 Mean Square 32.181 8.811 F 3.652 Sig .006 Multiple Comparisons YDSD_Total Bonferroni (I) NgheNgHUICep Sinh viên Công nhân, Viên chức (J) NgheNgHUICep Công nhân, Viên chức Tiểu thƣơng/ kinh doanh Nghỉ hƣu Khác Sinh viên Tiểu thƣơng/ kinh doanh Mean Difference (I-J) 98441 -.43317 29557 18525 -.98441 -1.41758* Std Error 42937 42534 74304 50140 42937 37710 Sig .224 1.000 1.000 1.000 224 002 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.2275 2.1963 -1.6337 7674 -1.8017 2.3928 -1.2299 1.6004 -2.1963 2275 -2.4819 -.3532 Nghỉ hƣu Khác Tiểu thƣơng/ kinh doanh Sinh viên Công nhân, Viên chức Nghỉ hƣu Khác Nghỉ hƣu Sinh viên Công nhân, Viên chức Tiểu thƣơng/ kinh doanh Khác Khác Sinh viên Công nhân, Viên chức Tiểu thƣơng/ kinh doanh Nghỉ hƣu * The mean difference is significant at the 0.05 level -.68884 -.79916 43317 1.41758* 72874 61842 -.29557 68884 -.72874 -.11032 -.18525 79916 -.61842 11032 71651 46118 42534 37710 71411 45743 74304 71651 71411 76186 50140 46118 45743 76186 1.000 839 1.000 002 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 839 1.000 1.000 -2.7112 -2.1008 -.7674 3532 -1.2868 -.6727 -2.3928 -1.3335 -2.7443 -2.2607 -1.6004 -.5025 -1.9095 -2.0400 Descriptives YDSD_Total N Dƣới triệu Từ triệu – dƣới triệu Mean 8.2500 90 11.6333 95% Confidence Interval for Mean Std Std Lower Upper Minimu Maximu Deviation Error Bound Bound m m 2.36291 1.18145 4.4901 12.0099 5.00 10.00 2.53714 26744 11.1019 12.1647 4.00 16.00 1.3335 5025 1.6337 2.4819 2.7443 1.9095 1.8017 2.7112 1.2868 2.0400 1.2299 2.1008 6727 2.2607 Từ triệu - dƣới 10 triệu Trên 10 triệu Khơng có thu nhập Total 132 10.8182 3.17869 27667 10.2709 11.3655 4.00 20.00 105 12.0476 79 11.6456 410 11.4463 3.02674 2.98302 3.00664 29538 33562 14849 11.4619 10.9774 11.1544 12.6334 12.3137 11.7382 4.00 4.00 4.00 20.00 17.00 20.00 Test of Homogeneity of Variances YDSD_Total Levene Statistic df1 df2 Sig 1.011 405 401 ANOVA YDSD_Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 137.195 Mean Square 34.299 3560.124 405 8.790 3697.320 409 df F 3.902 Sig .004 Multiple Comparisons YDSD_Total Bonferroni (I) ThuNhapThang Dƣới triệu Từ triệu – dƣới triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Trên 10 triệu Khơng có thu nhập (J) ThuNhapThang Từ triệu – dƣới triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Trên 10 triệu Khơng có thu nhập Dƣới triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Trên 10 triệu Khơng có thu nhập Dƣới triệu Từ triệu – dƣới triệu Trên 10 triệu Khơng có thu nhập Dƣới triệu Từ triệu – dƣới triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Khơng có thu nhập Dƣới triệu Từ triệu – dƣới triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Trên 10 triệu Mean Difference (I-J) -3.38333 -2.56818 -3.79762 -3.39557 3.38333 81515 -.41429 -.01224 2.56818 -.81515 -1.22944* -.82739 3.79762 41429 1.22944* 40205 3.39557 01224 82739 -.40205 Std Error 1.51502 1.50473 1.51041 1.51950 1.51502 40530 42590 45710 1.50473 40530 38770 42174 1.51041 42590 38770 44158 1.51950 45710 42174 44158 Sig .261 886 123 260 261 450 1.000 1.000 886 450 016 505 123 1.000 016 1.000 260 1.000 505 1.000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -7.6595 8928 -6.8153 1.6789 -8.0607 4655 -7.6844 8932 -.8928 7.6595 -.3288 1.9591 -1.6164 7878 -1.3024 1.2779 -1.6789 6.8153 -1.9591 3288 -2.3237 -.1352 -2.0178 3630 -.4655 8.0607 -.7878 1.6164 1352 2.3237 -.8443 1.6484 -.8932 7.6844 -1.2779 1.3024 -.3630 2.0178 -1.6484 8443 Multiple Comparisons YDSD_Total Bonferroni (I) ThuNhapThang Dƣới triệu (J) ThuNhapThang Từ triệu – dƣới triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Trên 10 triệu Khơng có thu nhập Từ triệu – dƣới Dƣới triệu triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Trên 10 triệu Khơng có thu nhập Từ triệu - dƣới 10 Dƣới triệu triệu Từ triệu – dƣới triệu Trên 10 triệu Khơng có thu nhập Trên 10 triệu Dƣới triệu Từ triệu – dƣới triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Khơng có thu nhập Khơng có thu nhập Dƣới triệu Từ triệu – dƣới triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Trên 10 triệu * The mean difference is significant at the 0.05 level Mean Difference (I-J) -3.38333 -2.56818 -3.79762 -3.39557 3.38333 81515 -.41429 -.01224 2.56818 -.81515 -1.22944* -.82739 3.79762 41429 1.22944* 40205 3.39557 01224 82739 -.40205 Std Error 1.51502 1.50473 1.51041 1.51950 1.51502 40530 42590 45710 1.50473 40530 38770 42174 1.51041 42590 38770 44158 1.51950 45710 42174 44158 Sig .261 886 123 260 261 450 1.000 1.000 886 450 016 505 123 1.000 016 1.000 260 1.000 505 1.000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -7.6595 8928 -6.8153 1.6789 -8.0607 4655 -7.6844 8932 -.8928 7.6595 -.3288 1.9591 -1.6164 7878 -1.3024 1.2779 -1.6789 6.8153 -1.9591 3288 -2.3237 -.1352 -2.0178 3630 -.4655 8.0607 -.7878 1.6164 1352 2.3237 -.8443 1.6484 -.8932 7.6844 -1.2779 1.3024 -.3630 2.0178 -1.6484 8443 Kết phân tích ANOVA biến phụ thuộc: Ý định sử dụng 18 - 25 tuổi 26 - 40 tuổi 41 - 50 tuổi 50 tuổi Total Descriptives QDSD_Total 95% Confidence Interval for Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound 1.73636 13518 11.4361 11.9699 Minimu Maximu m m 6.00 15.00 N 165 Mean 11.7030 129 11.6744 1.87568 16514 11.3477 12.0012 6.00 15.00 79 12.1139 1.56883 17651 11.7625 12.4653 9.00 15.00 37 11.6757 1.84171 30278 11.0616 12.2897 7.00 15.00 410 11.7707 1.76245 08704 11.5996 11.9418 6.00 15.00 Test of Homogeneity of Variances QDSD_Total Levene Statistic df1 df2 Sig .512 406 674 ANOVA QDSD_Total Between Groups Within Groups Total Nam Nữ Total N 129 281 410 Sum of Squares 11.592 df Mean Square 3.864 1258.857 406 3.101 1270.449 409 Mean 11.5271 11.8826 11.7707 Std Deviation 1.77252 1.74962 1.76245 F 1.246 Sig .293 Descriptives QDSD_Total 95% Confidence Interval for Mean Std Lower Upper Error Bound Bound 15606 11.2183 11.8359 10437 11.6771 12.0880 08704 11.5996 11.9418 Minimu Maximu m m 6.00 15.00 6.00 15.00 6.00 15.00 Test of Homogeneity of Variances QDSD_Total Levene Statistic df1 df2 1.540 408 Between Groups Within Groups Total Độc thân Kết hôn Ly dị Khác Total Sig .215 ANOVA QDSD_Total Sum of Squares df 11.169 1259.280 408 1270.449 409 N 199 Mean 11.7538 Std Deviation 1.72758 165 32 14 410 11.7515 11.7188 12.3571 11.7707 1.85580 1.54991 1.64584 1.76245 Mean Square 11.169 3.086 F 3.619 Sig .058 Descriptives QDSD_Total 95% Confidence Interval for Mean Std Lower Upper Error Bound Bound 12246 11.5123 11.9953 14447 27399 43987 08704 11.4662 11.1599 11.4069 11.5996 12.0368 12.2776 13.3074 11.9418 Minimu Maximu m m 6.00 15.00 6.00 6.00 9.00 6.00 15.00 15.00 15.00 15.00 Test of Homogeneity of Variances QDSD_Total Levene Statistic df1 df2 Sig .818 406 484 ANOVA QDSD_Total Sum of Squares df 5.019 1265.430 406 1270.449 409 Between Groups Within Groups Total Đà Nẵng Hội An Hà Nội Hồ Chí Minh Huế Khác Total N 80 94 92 47 Mean 11.8500 11.8511 11.7174 11.8936 Std Deviation 1.66193 1.82549 1.69891 1.30607 38 59 410 11.6579 11.5932 11.7707 2.04380 2.04365 1.76245 Std Error 18581 18829 17712 19051 33155 26606 08704 Mean Square 1.673 3.117 F 537 Descriptives QDSD_Total 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 11.4802 12.2198 11.4772 12.2250 11.3656 12.0692 11.5101 12.2771 10.9861 11.0606 11.5996 12.3297 12.1258 11.9418 Sig .657 Minimum 6.00 6.00 7.00 9.00 Maximum 15.00 15.00 15.00 15.00 6.00 6.00 6.00 15.00 15.00 15.00 Test of Homogeneity of Variances QDSD_Total Levene Statistic df1 df2 Sig 1.911 404 091 Between Groups Within Groups Total ANOVA QDSD_Total Sum of Squares df 4.424 1266.025 404 1270.449 409 Mean Square 885 3.134 F 282 Sig .923 Descriptives QDSD_Total Tốt nghiệp cấp Tốt nghiệp cấp Cao Đẳng/ Đại học Sau Đại học Total N 49 95 204 62 410 Mean 11.7755 12.0632 11.5882 11.9194 11.7707 Std Deviation 1.63637 1.58993 1.83482 1.83141 1.76245 Std Error 23377 16312 12846 23259 08704 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 11.3055 12.2455 11.7393 12.3870 11.3349 11.8415 11.4543 12.3844 11.5996 11.9418 Minimum 6.00 8.00 6.00 8.00 6.00 Maximum 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 Test of Homogeneity of Variances QDSD_Total Levene Statistic df1 df2 Sig 1.577 406 194 Between Groups Within Groups Total ANOVA QDSD_Total Sum of Squares df 16.289 1254.160 406 1270.449 409 Mean Square 5.430 3.089 F 1.758 Sig .155 Descriptives QDSD_Total Sinh viên Công nhân, Viên chức Ti?u thƣơng/ kinh doanh Nghỉ hƣu Khác Total N 79 121 127 20 63 410 Mean 11.4810 11.5207 12.0630 11.7000 12.0476 11.7707 Std Deviation 1.76040 1.87127 1.46248 1.89459 1.97099 1.76245 Std Error 19806 17012 12977 42364 24832 08704 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Minimu Maximu Bound Bound m m 11.0867 11.8753 6.00 15.00 11.1838 11.8575 6.00 15.00 11.8062 12.3198 8.00 15.00 10.8133 12.5867 7.00 15.00 11.5512 12.5440 8.00 15.00 11.5996 11.9418 6.00 15.00 Test of Homogeneity of Variances QDSD_Total Levene Statistic df1 df2 Sig 2.266 405 061 Between Groups Within Groups Total ANOVA QDSD_Total Sum of Squares df 29.976 1240.473 405 1270.449 409 Mean Square 7.494 3.063 F 2.447 Sig .046 Descriptives QDSD_Total Dƣới triệu Từ triệu – dƣới triệu Từ triệu - dƣới 10 triệu Trên 10 triệu Khơng có thu nhập Total N 90 132 105 79 410 Mean 10.5000 12.1444 11.7197 11.7810 11.4810 11.7707 Std Deviation 1.91485 1.48824 1.87923 1.78660 1.76040 1.76245 Std Error 95743 15687 16357 17435 19806 08704 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Minimu Maximu Bound Bound m m 7.4530 13.5470 8.00 12.00 11.8327 12.4562 8.00 15.00 11.3961 12.0433 6.00 15.00 11.4352 12.1267 6.00 15.00 11.0867 11.8753 6.00 15.00 11.5996 11.9418 6.00 15.00 Test of Homogeneity of Variances QDSD_Total Levene Statistic df1 df2 Sig 1.155 405 330 Between Groups Within Groups Total ANOVA QDSD_Total Sum of Squares df 26.014 1244.434 405 1270.449 409 Mean Square 6.504 3.073 F 2.117 Sig .078 Descriptives QDSD_Total Sinh viên Công nhân, Viên chức Tiểu thƣơng/ kinh doanh Nghỉ hƣu Khác Total N 79 121 127 20 63 410 Mean 11.4810 11.5207 12.0630 11.7000 12.0476 11.7707 Std Deviation 1.76040 1.87127 1.46248 1.89459 1.97099 1.76245 Std Error 19806 17012 12977 42364 24832 08704 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Minimu Maximu Bound Bound m m 11.0867 11.8753 6.00 15.00 11.1838 11.8575 6.00 15.00 11.8062 12.3198 8.00 15.00 10.8133 12.5867 7.00 15.00 11.5512 12.5440 8.00 15.00 11.5996 11.9418 6.00 15.00 Test of Homogeneity of Variances QDSD_Total Levene Statistic df1 df2 Sig 2.266 405 061 ANOVA QDSD_Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 29.976 df Mean Square 7.494 1240.473 405 3.063 1270.449 409 F 2.447 Sig .046