Chu de 1 nen tang tai chinh 1 3536

CHỦ ĐỀ NỀN TẢNG TÀI CHÍNH LÝ THUYẾT HỮU DỤNG KỲ VỌNG1  Thảo luận tảng tài đại – Kinh tế học chuẩn tắc (Neoclassical economics) hành vi hợp lý  Mở rộng Lý thuyết hữu dụng (Utility theory)  Tranh luận hướng (Lý thuyết triển vọng-Prospect Theory) 1 Kinh tế học chuẩn tắc (tân cổ điển) 1.2 Lý thuyết hữu dụng kỳ vọng 1.3 Thái độ rủi ro 1.4 Nghịch lý Allais  Hướng mới: Lý thuyết triển vọng (prospect theory) 1.1 KINH TẾ HỌC TÂN CỔ ĐIỂN (NEOCLASSICAL ECONOMICS)  Cá nhân, doanh nghiệp ln nỗ lực tối ưu hóa (optimization) đối mặt với hạn chế nguồn lực (constraints on reseources)  Giá trị (giá cả) tài sản xác định thị trường tùy theo cung-cầu  Các giả định người: - ưa thích hợp lý (rational preferences) - tối đa hóa mức hữu dụng (utility maximization) - định dựa tất thông tin liên quan (relevant information)  Con người biết họ thích khơng thích Sự ưa thích người hoàn hảo, nghĩa người so sánh lựa chọn có, đưa định ưa thích lựa chọn Hoặc họ cho lựa chọn nhau, kết xảy ngẫu nhiên  Tính bắc cầu(transitivity): kem vani kem chocolate > kem chocolate > kem dâu tây => kem vani > kem dâu tây Nếu giả định bắc cầu không chắn KHƠNG xác định lựa chọn tối ưu (and hence rational choices are transitive)  Sự hữu dụng xem hài lịng kết  Ví dụ: u(2 ổ bánh mì, chai nước) > u(1 ổ bánh mì, chai nước)  Có nhiều cách cụ thể hóa hàm hữu dụng, hàm logarit: u(w) = ln(w) Bảng 1.1: Hàm hữu dụng logarit mức độ giàu Mứccó độ giàu có ($10,000) u(w) = ln(w) 0.6931 1.6094 1.9459 10 2.3026 20 2.9957 30 3.4012 50 3.9120 100 4.6052 Hình 1.1: Hàm hữu dụng logarit  Thơng tin có sẵn, phải tốn chi phí để có để hiểu thơng tin 10 Hình 1.4: Hàm hữu dụng cá nhân thờ rủi ro Mức hữu dụng U(P) = u(E(w)) w1 E(w) w2 Mức giàu có 19 1.4 NGHỊCH LÝ ALLAIS (ALLAIS PARADOX) Câu hỏi 1: A hay A*? Triển vọng A $1,000,000 100% Triển vọng A* 1% $1,000,000 89% $5,000,000 10% Câu hỏi 2: B hay B*? Triển vọng B Triển vọng B* 89% 90% $1,000,000 11% $5,000,000 10% 20 Nếu lý thuyết hữu dụng kỳ vọng sử dụng để xếp hạng kết quả, A ưa thích A*, tức U(A) > U(A*): U(A) = u($1,000,000) > 0.89u($1,000,000) + 0.1u($5,000,000) = U(A*) Đơn giản hóa, có: 0.11u($1,000,000) > 0.1u($5,000,000) (1) Một lần nữa, lý thuyết hữu dụng kỳ vọng có ưa thích B* B, tức là: U(B*) > U(B), ngụ ý: 0.1u($5,000,000) > 0.11u($1,000,000) (2) Mâu thuẫn 21 John Conlisk tìm tính thuyết phục nghịch lý Allais Ơng có số thay đổi câu hỏi bảng 1.2 Ông thấy trình bày câu hỏi theo mẫu cho sinh viên thấy lựa chọn A B giống A* B* nào, vi phạm mức hữu dụng kỳ vọng giảm đáng Câu hỏi kể Triển vọng A Triển vọng A* $1,000,000 89% $1,000,000 89% $1,000,000 11% 1% $5,000,000 10% Câu hỏi Triển vọng B* Triển vọng B 89% 89% $1,000,000 11% 1% $5,000,000 10% 22 Đối với câu hỏi 1, A A* có 89% hội $1,000,000, khơng đưa sở để thích A hay A* Đối với câu hỏi 2, hai khả có 89% xác suất rơi vào giá trị “0”, lần khơng có sở cho lựa chọn hai triển vọng Chú ý sau loại bỏ tương đồng đó, lựa chọn khả A A* B B* hồn tồn giống Do đó, nên chọn A B hay A* B*? Khơng có trợ giúp, nhiều người khơng hiểu cấu trúc định chọn A B* 23  Suppose somebody offered you a choice between two different vacations Vacation number one gives you a 50 percent chance of winning a three-week tour of England, France and Italy Vacation number two offers you a one-week tour of England for sure Vacation number one offers you a percent chance of winning a three week tour of England, France and Italy Vacation number two gives you a 10 percent chance of winning a one week tour of England 24 Nghịch lý Allais vi phạm lý thuyết hữu dụng kỳ vọng phát Thỉnh thoảng, nhà nghiên cứu chứng minh người không đưa định hợp lý với tiền đề lý thuyết hữu dụng kỳ vọng 25 Thất bại việc xếp kết dựa sở quán thiếu tính bắc cầu (sự độc lập bối cảnh): Giả sử người thấy khơng có khác hai triển vọng A B Nếu xem xét triển vọng khác C Sự độc lập có nghĩa người thấy khơng có khác kết hợp A với C kết hợp B với C, với việc cố định xác suất xảy 26  Suppose you are looking for a new car and you are trying to decide between a Toyota and a BMW The latter is a better car but it is more expensive  Two charities are selling lotteries with identical ticket prices The prize for the first lottery is the BMW and the prize for the second lottery is the Toyota 27  Now assume you believe you have a better chance of winning the Toyota so that you are actually indifferent between these two lotteries  Suppose you consider the third lottery with a prize of a new television The consolation prize is a ticket for one of the car lotteries Since you are indifferent between the two car lotteries, you should also be indifferent between the BMW lottery plus the television lottery and the Toyota lottery plus the television lottery 28 nhiều chứng cho thấy định người khơng giống ứng với cách trình bày khác (FRAMING) Đây vi phạm lý thuyết hữu dụng kỳ vọng, lý thuyết dựa giả định người có lựa chọn hợp lý, bất chấp cách trình bày Các nhà tâm lý kinh tế học minh chứng mẫu hình có ảnh hưởng đáng kể đến định mà người đưa ra, bao gồm định tự nhiên lĩnh vực tài 29 30 31 HƯỚNG ĐI MỚI: LÝ THUYẾT TRIỂN (PROSPECT THEORY)? VỌNG Mặc dù lý thuyết triển vọng hỗ trợ nhà nghiên cứu hành vi nhiều, nhiều lý thuyết tài cịn dựa lý thuyết hữu dụng kỳ vọng Mặc dù hành vi quan sát cho thấy có mâu thuẫn với lý thuyết hữu dụng kỳ vọng, lý thuyết hữu ích mơ hình định cá nhân https://www.wired.com/2010/10/the-allais-paradox/ 32 KẾT THÚC CHỦ ĐỀ Cảm ơn! 33