Thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài theo pháp luật việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRẦN THỊ LAN LINH THỎA THUẬN TIỀN TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH – 10/2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THỎA THUẬN TIỀN TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng Dân Mã số: 8380103 Người hướng dẫn khoa học : Ts Lê Trường Sơn Học viên : Trần Thị Lan Linh Lớp : 20CHDS_K34_NC Thành phố Hồ Chí Minh, 2022 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn thạc sĩ “Thoả thuận tiền tố tụng trọng tài theo pháp luật Việt Nam” công trình nghiên cứu khoa học thân tơi thực hiện, hướng dẫn khoa học Ts Lê Trường Sơn, đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan Người thực Trần Thị Lan Linh DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT ĐẦY ĐỦ STT TỪ VIẾT TẮT Phương thức giải tranh chấp thay ADR Bộ luật Dân BLDS Bộ luật Tố tụng dân BTTDS Trung tâm Giải Tranh chấp Hiệu CEDR Ban xử lý tranh chấp DAB Hiệp định Bảo hộ Đầu tư Việt Nam Liên minh Châu Âu EVIPA Hiệp hội Quốc tế Kỹ sư Tư vấn FIDIC Hội đồng trọng tài HĐTT Phòng Thương mại Quốc tế ICC 10 Luật Mẫu UNCITRAL Hòa giải thương mại quốc tế năm 2002 Luật Mẫu 2002 Luật Mẫu UNCITRAL Trọng tài 11 thương mại quốc tế năm 1985, bổ sung, sửa Luật Mẫu 2006 đổi năm 2006 12 Luật Mẫu UNCITRAL Hoà giải thương mại quốc tế thỏa thuận giải tranh chấp quốc tế thơng qua hồ giải năm 2018 Luật Mẫu 2018 13 Luật Trọng tài thương mại 2010 Luật TTTM 14 Điều khoản giải tranh chấp đa tầng MDR 15 Tổ chức hài hồ hố pháp luật kinh doanh Châu Phi OHADA 16 Phán trọng tài PQTT 17 Toà án nhân dân TAND 18 Ủy ban Liên Hiệp quốc Luật Thương mại Quốc tế UNCITRAL 19 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam VIAC MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng, phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Bố cục luận văn Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỎA THUẬN TIỀN TỐ TỤNG TRỌNG TÀI 1.1 Khái niệm thủ tục tiền tố tụng trọng tài, thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài 1.1.1 Khái niệm thủ tục tiền tố tụng trọng tài 1.1.2 Khái niệm thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài 13 1.2 Bản chất thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài 18 1.2.1 Bản chất giao dịch dân 18 1.2.2 Tính độc lập thoả thuận tiền tố tụng trọng tài 22 1.3 Ý nghĩa thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài 25 1.4 Sự cần thiết điều chỉnh thoả thuận tiền tố tụng trọng tài pháp luật 27 KẾT LUẬN CHƯƠNG 29 Chương THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ THỎA THUẬN TIỀN TỐ TỤNG TRỌNG TÀI, KINH NGHIỆM NƯỚC NGOÀI VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 30 2.1 Thực trạng pháp luật Việt Nam thoả thuận tiền tố tụng trọng tài 30 2.1.1 Hiệu lực thi hành thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài 30 2.1.2 Xử lý trường hợp vi phạm thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài 38 2.2 Kinh nghiệm nước 40 2.2.1 Hiệu lực thi hành thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài 40 2.2.2 Hệ việc vi phạm thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài 49 2.3 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài 57 2.3.1 Sửa đổi Luật Trọng tài thương mại 57 2.3.2 Hoàn thiện pháp luật hoà giải thương mại 63 KẾT LUẬN CHƯƠNG 66 KẾT LUẬN 67 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Với gia tăng ngày nhiều tranh chấp thương mại bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế, bên cạnh Tòa án, doanh nghiệp có xu hướng chuyển dần sang sử dụng phương thức giải tranh chấp thay cho Toà án nhằm rút ngắn thời gian giải tranh chấp, đảm bảo tính an tồn, hiệu bảo mật Với nhiều ưu điểm, Trọng tài phương thức chấp nhận rộng rãi toàn giới khuyến kích áp dụng Nhận thức điều này, Việt Nam ngày quan tâm đến giải tranh chấp Trọng tài với việc ban hành Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003, tiếp đến Luật Trọng tài thương mại 2010 Mục tiêu quan trọng Luật Trọng tài thương mại tạo chế giải tranh chấp Toà án thuận lợi cho bên, đưa đến phán công hợp lý Tuy vậy, Trọng tài khơng phải phương thức hồn hảo chất, vai trò trọng tài viên xét xử Do đó, để tiết kiệm thời gian chi phí, giải pháp khơng gây hại cho mối quan hệ hợp tác, bên hợp đồng thường lựa chọn tự giải trước đưa tranh chấp trọng tài Một thỏa thuận, điều khoản mẫu sử dụng đáng kể trở nên quen thuộc hợp đồng dân sự, thương mại, trường hợp có tranh chấp phát sinh, trước bắt đầu trình tố tụng trọng tài, bên phải cố gắng đạt thỏa thuận giải tranh chấp việc thương lượng số phương thức giải tranh chấp thay khác “một cách thiện chí”, gọi chung thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài Mặc dù thường sử dụng thường xuyên hợp đồng, thực tế, thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài lại gây số vấn đề pháp lý phức tạp như: Tính chất bắt buộc thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài; Hướng xử lý trường hợp bên phản đối thẩm quyền trọng tài chưa tiến hành thủ tục tiền tố tụng trọng tài; Ảnh hưởng hậu thoả thuận thủ tục trọng tài, Phán trọng tài (PQTT) bên không tuân thủ thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài Qua thực tiễn xét xử Việt Nam, không trường hợp bên đưa tranh chấp Trọng tài hai bên chưa tiến hành thương lượng, hoà giải với nhau, Tòa án đưa định khác hậu việc vi phạm thỏa thuận tiền tố tụng Trong bối cảnh tranh cãi không tuân thủ thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài có hủy Phán trọng tài hay không, Luật Trọng tài thương mại 2010 không quy định rõ ràng vị trí giá trị pháp lý loại thỏa thuận này, có nghĩa rằng, Luật Trọng tài thương mại 2010 khơng có câu trả lời minh thị cho vấn đề pháp lý tranh cãi nêu Do đó, thoả thuận tiền tố tụng trọng tài trở thành chủ đề ngày phổ biến thách thức Vì lý trên, tác giả chọn nghiên cứu đề tài “Thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài theo pháp luật Việt Nam” để thực Luận văn thạc sỹ luật Bằng việc phân tích quy định pháp luật thực tiễn áp dụng Việt Nam để nêu điểm cịn bất cập, tồn cần hồn thiện Bên cạnh đó, thực tham khảo pháp luật nghiên cứu cách tiếp cận tịa án nước ngồi, từ đúc kết kinh nghiệm phù hợp với Việt Nam Nhận thấy việc nghiên cứu thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài cần thiết, nhằm đóng góp vào sở lý luận gợi ý giải pháp giúp hoàn thiện pháp luật Việt Nam, thúc đẩy phương thức giải tranh chấp trọng tài phương thức giải tranh chấp thay phát triển tương lai Tình hình nghiên cứu Qua trình khảo sát, tìm hiểu, tác giả nhận thấy vấn đề thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài nghiên cứu rộng rãi nước bàn luận số cơng trình nghiên cứu nước Theo đó, thống kê cơng trình sau: 2.1 Trong nước *Thứ nhất, cơng trình nghiên cứu thực dạng sách chuyên khảo: - Đỗ Văn Đại (2022), Phương thức giải tranh chấp trọng tài bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế, NXB Hồng Đức Bằng việc cung cấp thực tiễn áp dụng pháp luật đối chiếu với khung pháp lý số quốc gia giới, tác giả đưa nhiều thông tin thoả thuận tiền tố tụng trọng tài giải tranh chấp, đặc biệt cập nhật quy định pháp luật Tổ chức hài hồ hố pháp luật kinh doanh Châu Phi (OHADA) Đây luật thành văn quy định cụ thể thoả thuận tiền tố tụng trọng tài, cung cấp kinh nghiệm quý báu cho pháp luật Việt Nam Do khai thác đa dạng phương diện pháp luật trọng tài nên cơng trình khơng có nghiên cứu sâu sở lý luận vấn đề liên quan thoả thuận tiền tố tụng trọng tài - Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam – Bản án bình luận án (Tập 1), NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Tại cơng trình này, nhà bình luận có nhận diện, phân biệt thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài hai trường hợp: thủ tục tiền tố tụng trọng tài tự nguyện thủ tục tiền tố tụng trọng tài bắt buộc Và phạm vi cơng trình, thơng qua bình luận vụ việc thực tế so sách quy định pháp luật Pháp, Thụy Sỹ, Hoa Kỳ để tìm giải pháp xử lý bên phản đối việc Trọng tài giải tranh chấp với lý bên đưa tranh chấp Trọng tài chưa tiến hành thủ tục tiền tố tụng Trọng tài theo thỏa thuận Thứ nhất, sở bình luận vụ việc, nhà bình luận giúp làm sáng tỏ chưa thống thực tiễn xét xử Việt Nam Thứ hai, sở học hỏi kinh nghiệm nước đặt đồng với quy định pháp luật liên quan, cơng trình có kiến nghị mang tính định hướng hồn thiện pháp luật Việt Nam Do khai thác đa dạng phương diện pháp luật trọng tài nên cơng trình khơng có nghiên cứu chuyên sâu vấn đề thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài Tuy vậy, gợi ý có giá trị khoa học để tác giả kế thừa triển khai nghiên cứu chuyên sâu Luận văn sở lý luận quy định pháp luật nước * Thứ hai, viết đăng tải tạp chí pháp luật kể đến: - Trần Việt Dũng (2021), “Giải trường hợp vi phạm thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài: Kinh nghiệm quốc tế số đề xuất hoàn thiện pháp luật trọng tài Việt Nam”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Số 01(140)/2021 Trong viết này, tác giả phân tích chất mục đích điều khoản giải tranh chấp đa tầng, thông qua góc độ thực tiễn tư pháp quốc tế, việc so sánh cách tiếp cận giải vấn đề số nước giới góc độ lý luận luật trọng tài, tác giả xây dựng, kiến nghị nội dung điều luật cho pháp luật trọng tài Việt Nam Đây cơng trình nghiên cứu tập trung vào đề tài đặt tảng cho cơng trình nghiên cứu sau phát vấn đề pháp lý mẻ gây tranh cãi đề tài thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài Thơng qua Luận văn mình, tác giả kế thừa bổ sung thêm sở lý luận thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài, cập nhật quy định pháp luật, thực tiễn tư pháp nước gần đúc kết kinh nghiệm phù hợp cho Việt Nam - Cao Anh Nguyên (2017), “Thủ tục tiền tố tụng trọng tài - vấn đề lý luận thực tiễn đặt việc mở rộng phạm vi thẩm quyền trọng tài”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 21 (349) T11/2017 Trong viết này, tác giả bất cập Luật Trọng tài thương mại 2010 ghi nhận thủ tục hòa giải q trình tố tụng trọng tài mà khơng tơn trọng cần thiết thỏa thuận thương thượng, hòa giải giai đoạn tiền tố tụng trọng tài Đồng thời, ý nghĩa, lợi ích điều khoản trọng tài đa tầng bên tranh chấp Nhận thấy, cơng trình đưa tri thức lý luận thủ tục tiền tố tụng trọng tài, nêu lên bất cập pháp luật Việt Nam thương lượng, hòa giải tiền tố tụng trọng tài Trong Luận văn mình, tác giả dự kiến tham thảo nội dung khái niệm điều khoản giải tranh chấp đa tầng cần thiết điều chỉnh pháp luật thoả thuận tiền tố tụng trọng tài 2.2 Ngoài nước Trên giới, phạm vi khảo cứu tác giả có nhiều cơng trình nghiên cứu đồ sộ, tiếng cung cấp thơng tin đáng tin cậy có đề cập đến đề tài nghiên cứu Có thể kể đến số cơng trình sau: - Nigel Blackaby tác giả khác (2018), Trọng tài quốc tế - Ấn lần thứ Sáu, NXB Thanh niên Đây xem cơng trình nghiên cứu tồn diện pháp luật trọng tài thương mại Các tác giả tiến hành bình luận nhiều vấn đề liên quan thủ tục, quy trình tố tụng trọng tài cung cấp ví dụ minh thị cho vướng mắc thực tiễn, tập hợp quy định, quy tắc hướng dẫn Luật Mẫu, Luật trọng tài Quy tắc trọng tài nhiều nước giới Liên quan vấn đề thỏa thuận tiền tố tụng trọng tài, tác giả giới thiệu phương thức giải tranh chấp thay nghĩa gì, nêu khái niệm lợi ích điều khoản giải tranh chấp đa tầng, cách tiếp cận Toà án nước Anh, Thuỵ Sỹ, Singapore việc thực thi thủ tục tiền tố tụng trọng tài - Gu, W (2021), “Mapping and Assessing the Rise of Multi-tiered Approaches to the Resolution of International Disputes across the Globe”, Weixia Gu,‘Mapping and Assessing the Rise of Multi-tiered Approaches to the Resolution of International Disputes across the Globe’ In Anselmo Reyes and Weixia Gu (eds), Multi-Tier Approaches to the Resolution of International Disputes: A Global and Comparative Study (CUP 2021) forthcoming Cơng trình điểm tham khảo vô giá cho việc nghiên cứu thủ tục tiền tố tụng trọng tài, cung cấp khảo sát toàn cầu điều khoản giải tranh chấp đa tầng nhiều khu vực Châu Á - Thái Bình Dương, Tổ chức hài hồ hố pháp luật kinh doanh Châu Phi (OHADA) Liên minh Châu Âu (EU) EPC lựa chọn VIAC Tổ chức trọng tài giải vụ tranh chấp Do đó, việc đồng nguyên đơn vào khoản 20.6 gửi đơn khởi kiện đến VIAC quy định pháp luật với thỏa thuận bên Hợp đồng EPC Khiếu nại thẩm quyền Hội đồng trọng tài: Bị đơn cho Hội đồng trọng tài vụ tranh chấp số 62/18 không đủ điều kiện thẩm quyền để giải vụ tranh chấp việc tranh chấp bên chưa giải Ban xử lý tranh chấp Hòa giải; việc lựa chọn Trung tâm trọng tài giải tranh chấp chưa bên thỏa thuận lựa chọn tổ chức Trọng tài cụ thể nên Hội đồng trọng tài VIAC khơng có thẩm quyền thụ lý giải vụ kiện Tòa án nhân dân TP Hà Nội nhận thấy theo quy định điều 43, 44 Luật TTTM, Tịa án thụ lý giải khiếu nại Hội đồng trọng tài trường hợp đương khơng có thỏa thuận Trọng tài, thỏa thuận Trọng tài bị vô hiệu, thỏa thuận Trọng tài thực được, trường hợp cụ thể bên đương có thỏa thuận Trọng tài quan giải vụ tranh chấp thỏa thuận không bị vô hiệu Việc bị đơn cho trước nguyên đơn khởi kiện VIAC nguyên đơn bị đơn phải giải vụ kiện Ban xử lý tranh chấp hòa giải Ý kiến bị đơn đưa không khả thi đồng nguyên đơn bị đơn có nhiều thư trao đổi qua lại thời gian từ tháng 9/2016 đến tháng 01/2019, nội dung tranh chấp bên khơng thống Do đó, đồng nguyên đơn khởi kiện vụ tranh chấp Hợp đồng EPC VIAC mà bỏ qua bước nêu khoản 20.2, 20.3, 20.4 20.5 giải vụ kiện Ban xử lý tranh chấp hòa giải không trái với thỏa thuận bên ký kết Hợp đồng EPC Từ phân tích trên, Tịa án nhân dân TP Hà Nội khơng có chấp nhận đơn khiếu nại thẩm quyền Hội đồng trọng tài vụ tranh chấp số 62/18 bị đơn Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Khơng chấp nhận Đơn khiếu nại Tập đồn hóa chất Việt Nam việc khiếu nại thẩm quyền Hội đồng trọng tài vụ tranh chấp 62/18 Vụ tranh chấp nguyên đơn Công ty cổ phần thiết kế công nghiệp HC, Công ty cổ phần thương mại dịch vụ NS Công ty cổ phần tư vấn đầu tư xây dựng M bị đơn Tập đồn hóa chất VN thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài vụ tranh chấp 62/18 thuộc Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam Hội đồng trọng tài vụ tranh chấp 62/18 bên tranh chấp có trách nhiệm thi hành Quyết định Tập đồn hóa chất VN phải chịu 500.000 (năm trăm nghìn) đồng lệ phí u cầu Tịa án xem xét thẩm quyền giải vụ tranh chấp Hội đồng trọng tài, số tiền trừ vào số tiền nộp theo Biên lai số 0013952 ngày 17/02/2020 Cục thi hành án dân TP Hà Nội Quyết định giải khiếu nại có hiệu lực thi hành ngay, bên đương vụ kiện, Hội đồng trọng tài, Trọng tài viên khơng có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị Nơi nhận: - VKSND TP Hà Nội; - Cục THADS TP Hà Nội; - Các đương sự; - Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam; - Lưu HS, VP, HCTP, TKT THẨM PHÁN Hoàng Ngọc Thành Phụ lục số TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Số: 04/2022/QĐ-PQTT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Hà Nội, ngày 21 tháng 03 năm 2022 QUYẾT ĐỊNH VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa: Bà Ngô Tuyết Băng Các Thẩm phán: Bà Lê Thúy Linh Bà Nguyễn Thị Thúy Hạnh Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Kim Thanh- Kiểm sát viên Thư ký ghi biên phiên họp: Ơng Lê Hồng Hịa- Thư ký Tòa án Căn vào Điều 71 Luật Trọng tài thương mại; Căn vào tài liệu, chứng kèm theo: - Phán trọng tài vụ tranh chấp số 05/2020 ngày 28/8/2020 Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (sau gọi tắt VIAC) Hà Nội; - Hồ sơ pháp nhân bên yêu cầu Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam; - Hợp đồng tư vấn số 01/HĐTV-TKXD việc tư vấn lập dự án đầu tư thiết kế xây dựng cơng trình trụ sở Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam lô 23-E3, khu đô thị Cầu Giấy, thành phố Hà Nội Ban Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam Liên danh bao gồm: AREP VilleLERA –DSA –NAGECCO; Các phụ lục hợp đồng ( công chứng) - Và tài liệu chứng khác có liên quan Sau xem xét Đơn yêu cầu hủy Phán trọng tài nộp ngày 24/9/2020 Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam bị đơn Phán trọng tài vụ tranh chấp số 05/20 HCM ngày 28/8/2020 VIAC Hà Nội với nguyên đơn Công ty DSA ENGINEERING LTD Các bên tham gia phiên họp xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài gồm: Bên yêu cầu: Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam Trụ sở: số Láng Hạ, phường Thành Cơng, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: Ông Tiết Văn Thành- Tổng giám đốc; Người đại diện theo ủy quyền: ông Phạm Hồng Sơn – Trưởng ban pháp chế kiểm soát tuân thủ (theo Quyết định số 336A/QĐ-Nho-PC ngày 24/02/2020) Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp: Ơng Đỗ Mạnh Linh, bà Hà Thiên Thư- Luật sư Công ty luật TNHH Hồng Bách Cộng Bên liên quan: Công ty DSA ENGINEERING LTD Trụ sở: Damaso House rd Floor, 31 llington Green, London, Người đại diện theo pháp luật: Ông David Ira Stillman- Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Công ty luật TNHH thành viên Lê & Trần Địa chỉ: tầng 2+3, 284/9 Nguyễn Trọng Tuyển, phường 10, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện theo pháp luật: Ơng Lê Quang Chương Ủy quyền cho bà Phan Thị Cướng, bà Huỳnh Thị Mỹ Hạnh Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp: Ơng Lê Hồng Chương- Luật sư Cơng ty luật TNHH thành viên Lê&Trần Căn vào đơn yêu cầu, văn bên nộp cho Tòa án trình bày phiên họp hơm NỘI DUNG VỤ TRANH CHẤP Ngày 12/7/2011, Liên danh bao gồm: AREP Ville - LERA –DSA – NAGECCO Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam ký hợp đồng tư vấn số 01/HĐTV-TKXD việc cung cấp dịch vụ tư vấn lập dự án đầu tư thiết kế xây dựng cơng trình trụ sở Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam lô 23-E3, khu đô thị Cầu Giấy, thành phố Hà Nội 06 phụ lục hợp đồng kèm theo Giá trị hợp đồng với tổng giá trị là: 9.430.000USD Tháng 4/2014 Liên danh hoàn tất việc nộp hồ sơ thiết kế sở dự án hồ sơ Bộ xây dựng chấp thuận Theo Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nơng thơn Việt Nam phải thực nghĩa vụ tốn lần hai bước cho Liên danh với số tiền 1.131.600 USD phần tốn gộp cho DSA 105.578,28 USD Ngày 30/4/2014, Liên danh gửi hóa đơn đến cho Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam để thực việc tốn Ngày 14/9/2014, Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam gửi thư cho Liên danh cam kết toán số tiền theo đợt hai bước cho Liên danh sau có chấp thuận quan Nhà nước có thẩm quyền Ngày 08/01/2020, Cơng ty DSA ENGINEERING LTD có đơn khởi kiện gửi trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam- Chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh Ngày 20/01/2020, VIAC gửi cho bên yêu cầu Thông báo số 104/VIAC VIAC thông báo việc bên liên quan khởi kiện bên yêu cầu VIAC Ngày 28/02/2020, bên yêu cầu gửi cho VIAC tự bảo vệ kèm theo tài liệu liên quan với nội dung bên liên quan thành viên Liên danh, bên Hợp đồng tư vấn số 01/2011/HDTV-TKXD, khơng có quyền khởi kiện bên yêu cầu VIAC liên quan đến tranh chấp hợp đồng; Việc bên liên quan đưa vụ việc tranh chấp giải trọng tài chưa thực giải hịa giải khơng phù hợp với Điều 25 Hợp đồng Vì khơng có buộc bị đơn phải toán cho bên liên quan thông qua phán trọng tài Ngày 05/5/2020, VIAC nhận ý kiến bên liên quan việc khiếu nại bên yêu cầu Ngày 19/5/2020, Hội đồng trọng tài họp trù bị để thảo luận vấn đề tố tụng tài vụ tranh chấp Ngày 10/6/2020, Hội đồng trọng tài tổ chức phiên họp lần giải tranh chấp số 05/20 HCM ngày 28/8/2020 trụ sở VIAC Tại phiên họp bên thống đề nghị Hội đồng Trọng tài tạm dừng phiên họp để bên có thêm thời gian thương lượng giải tranh chấp Các bên thỏa thuận phiên họp giải tiến hành hình thức Video – Conjerence Hội đồng Trọng tài định tạm dừng phiên họp theo yêu cầu bên tranh chấp Ngày 15/7/2020, VIAC nhận thơng báo kết hịa giải bên liên quan Ngày 16/7/2020 VIAC gửi đến bên yêu cầu kèm theo tài liệu Ngày 30/7/2020, Hội đồng trọng tài tổ chức phiên họp lần hai giải tranh chấp số 05/20 HCM ngày 28/8/2020 hình thức Video – Conjerence Ngày 01/9/2020, bên yêu cầu nhận Phán trọng tài vụ tranh chấp số 05/20 HCM lập ngày 28/8/2020 Hà Nội Hội đồng trọng tài thuộc VIAC Theo đó, chấp nhận yêu cầu Công ty DSA ENGINEERING LTD buộc Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam phải trả cho Công ty DSA ENGINEERING LTD tổng số tiền 104.111,17 USD Ngồi Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nơng thơn Việt Nam cịn phải tốn trả cho Cơng ty DSA ENGINEERING LTD chi phí pháp lý :35.139,38 USD; Chi phí trọng tài 134.338.000 VND Sau xem xét Phán tài, đối chiếu quy định Hợp đồng tư vấn số 01/2011/HDTV-TKXD quy định pháp luật có liên quan, bên u cầu hồn tồn phản đối không đồng ý với Phán trọng tài Bởi vậy, bên yêu cầu có đơn yêu cầu hủy Phán trọng tài Các sở để hủy phán trọng tài: 1.Theo quy định điều 25 Hợp đồng tư vấn số 01/2011/HDTV-TKXD quy định: “ Bất kỳ tranh chấp hay vấn đề bên phát sinh từ liên quan đến Hợp đồng phải bên giải hòa giải Trong vòng 15 ngày kể từ ngày nỗ lực hịa giải khơng thành, bên bên có quyền đưa vụ việc tranh chấp Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh phịng thương mại Cơng nghiệp Việt Nam thành phố Hà Nội để xét xử tranh chấp theo quy tắc tố tụng trung tâm này…” Vì vậy, việc đưa vụ việc VIAC để giải coi hợp lệ bên bên thực hiện, tức Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam liên doanh gồm AREP VilleLERA – DSA –NAGECCO Do đó, thành viên liên danh bên Hợp đồng, DSA thành viên Liên danh bên Họp đồng, nên DSA khơng có thẩm quyền để giải tranh chấp trường hợp 1.2 Thực tế Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nơng thơn Việt Nam DSA khơng có thỏa thuận riêng biệt, độc lập Thỏa thuận Trọng tài tồn Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam Liên danh Việc DSA khởi kiện Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam VIAC nhầm lẫn xác định chủ thể tham gia giao dịch thỏa thuận trọng tài DSA khởi kiện Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam trường hợp không đáp ứng điều kiện giải tranh chấp trọng tài quy định khoản Điều Luật Trọng tài thương mại 1.3 Tại mục 11 Đơn khởi kiện Công ty DSA ENGINEERING LTD có nội dung: “ Tất thành viên Liên danh trao đổi thống thành viên Liên danh độc lập yêu cầu Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam tốn khoản tiền cịn thiếu” nội dung dẫn chiếu thể Cơng ty DSA ENGINEERING LTD tự nhận thức thành viên Liên Danh khơng có quyền độc lập khởi kiện Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam, thành viên Liên danh thống cho Công ty DSA ENGINEERING LTD khởi kiện Cơng ty DSA ENGINEERING LTD quyền khởi kiện Tuy nhiên Công ty DSA ENGINEERING LTD khơng có chứng chứng minh Liên danh đồng ý Do Cơng ty DSA ENGINEERING LTD bên Hợp đồng, nên khơng có quyền khởi kiện 1.4 Hợp đồng Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam liên danh việc Liên danh cung cấp dịch vụ tư vấn lập dự án Đầu tư thiết kế xây dựng cơng trình trụ sở Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam, nên thuộc đối tượng điều chỉnh Luật thương mại năm 2005 Điều 317 Luật thương mại quy định hình thức tranh chấp hòa giải khoản 2: “Hòa giải bên quan, tổ chức cá nhân bên thỏa thuận chọn làm trung gian hòa giải” Điều 25 Hợp đồng quy định tranh chấp hay vấn đề bên phải bên giải hịa giải khơng hịa giải có quyền đưa vụ việc tranh chấp VIAC để giải Vì bên có tranh chấp phải giải hịa giải, khơng hịa giải đưa vụ việc tranh chấp giải VIAC coi đủ điều kiện khởi kiện 1.5 Từ 04 nội dung phân tích nêu Cơng ty DSA ENGINEERING LTD khởi kiện Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam VIAC không phù hợp với nội dung bên thỏa thuận Hợp đồng, không phù hợp với Luật Trọng tài thương mại Quy tắc tố tụng trọng tài VIAC Theo quy định Điều Hội đồng Trọng tài khơng có thẩm quyền giải vụ tranh chấp theo khoản Điều 43 Luật Trọng tài thương mại Điều 28 Quy tắc tố tụng Trọng tài VIAC Quan điểm yêu cầu toán 95.020,45 USD tiền lãi chậm tốn chi phí pháp lý Khoản 9.8 Điều Hợp đồng quy định Hồ sơ toán bao gồm tài liệu chứng minh đến hạn toán theo tiến độ quy định khoản 9.1 hợp đồng biên nghiệm thu; Khoản 6.1.1 Hợp đồng quy định giai đoạn tiểu giai đoạn thiết kế, biên nghiệm thu bên ký sau thông qua phê duyệt cấp có thẩm quyền Do thiết kế sở thuộc tiểu giai đoạn thứ hai giai đoạn lập dự án đầu tư phải quan có thẩm quyền thơng qua phê duyệt Theo quy định Hợp đồng Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam có văn số 6148/NHNo-XDCB-BQLDA ngày 11/9/2014 thơng báo cho Liên danh việc Ngân hàng trình hồ sơ thiết kế sở lên Ngân hàng Nhà nước Việt Nam- Cơ quan chủ quản có thẩm quyền phê duyệt dự án đầu tư thiết kế sở cơng trình theo quy định pháp luật Việt Nam chờ ý kiến phê duyệt từ Ngân hàng Nhà nước, Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam tiếp tục triển khai dự án theo Hợp đồng Nhưng Ngân hàng Nhà nước chưa có văn chấp thuận hồ sơ thiết kế sở Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nơng thơn Việt Nam trình Do Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam Liên danh chưa đủ điều kiện để ký biên nghiệm thu công việc tiểu giai đoạn thứ hai Vì hồ sơ tốn Liên danh ( có DSA) gửi Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam để yêu cầu toán lần bước chưa phù hợp với quy định khoản 9.8 Điều Hợp đồng thiếu biên nghiệm thu Tại đơn khởi kiện Công ty DSA ENGINEERING LTD có dẫn chiếu đến văn số 6148/NHNo-XDCB-BQLDA ngày 11/9/2014 hồ sơ thiết kế sở ngân hàng Nhà nước Việt Nam chấp nhận hiểu lầm DSA.Vì văn khơng có nội dung phê duyện hồ sơ thiết kế sở Công ty DSA ENGINEERING LTD nêu Ngồi Cơng ty DSA ENGINEERING LTD cịn cho 4/2014 Liên danh hoàn tất việc nộp hồ sơ thiết kế sở Bộ xây dựng chấp thuận không đưa tài liệu, chứng để chứng minh Thực tế hồ sơ thiết kế chưa có văn chấp thuận Bộ xây dựng Do đó, Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nơng thơn Việt Nam chưa phải tốn trả tiền cho Liên danh Cơng ty DSA ENGINEERING LTD cịn dẫn chiếu đến họp ngày 23/3/2018 Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam xác nhận toán 90% số tiền lần bước vào tháng 6/2018 không tốn khơng Bởi lẽ, Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nơng thơn Việt Nam tốn cho Liên danh ( có DSA) với điều kiện quan có thẩm quyền chấp thuận, nên Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nơng thơn Việt Nam khơng thể tốn cho Liên danh phù hợp với quy định Điều 284 Bộ luật dân 2015 Từ Cơng ty DSA ENGINEERING LTD khơng có quyền u cầu Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam phải tốn trả Cơng ty DSA ENGINEERING LTD khoản tiền lãi chậm trả chi phí pháp lý; Chi phí khác cho vụ kiện Từ trình bày, phân tích nêu trên, Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam đề nghị tòa án hủy phán trọng tài vụ tranh chấp số 05/20 HCM lập ngày 28/8/2020 Trọng tài Quốc tế Việt Nam Bên liên quan người đại diện theo ủy quyền trình bày: 1.Lập luận mà Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam đưa dựa vào mục II Điều Hợp đồng cách giải thích từ ngữ Hợp đồng để xác định quyền khởi kiện yêu cầu VIAC giải tranh chấp hay vấn đề phát sinh từ hay liên quan đến Hợp đồng theo quy định Điều 25 Hợp đồng thuộc “ Bên” mà theo giải thích hợp đồng bao gồm Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam Liên danh, Cơng ty DSA ENGINEERING LTD khơng có quyền độc lập khởi kiện yêu cầu VIAC giải tranh chấp Tuy nhiên, thực tế “ Liên danh” vốn nhóm gồm 04 pháp nhân riêng biệt ( gồm AREP VilleLERA –DSA – NAGECCO ) Liên danh pháp nhân nên khơng thể có khái niệm “ Liên danh khởi kiện” Tại Điều 3.1, phụ lục II Hợp đồng có quy định: “ Liên danh tạo thành Liên danh tồn bên giao thầu cho án Theo Liên danh khơng khơng coi Công ty đối tác pháp nhân khác hình thức Mỗi thành viên Liên danh đóng vai trị nhà thầu tư vấn độc lập đại lý đại diện Thành viên Liên danh khác trừ có quy định khác thỏa thuận Hợp đồng” Sự riêng biệt độc lập nghĩa vụ thực công việc hợp đồng cụ thể theo quy định Điều Hợp đồng, phụ lục III phân bổ trách nhiệm thể rõ nhà tư vấn có cơng việc riêng biệt với nhau; Điều 19.1 Hợp đồng quy định “ Mỗi thành viên Liên danh chịu trách nhiệm độc lập riêng rẽ bên giao thầu việc thực nghĩa vụ theo hợp đồng này…”; Sự riêng biệt độc lập quyền hưởng khoản toán quy định Điều 9.3 phụ lục V hợp đồng thể rõ nhà tư vấn nhận khoản tốn riêng biệt cho cơng việc theo tiến độ, Điều 4.1.2, phụ lục II hợp đồng quy định “ Mỗi thành viên Liên danh toán cho phần dịch vụ tương ứng thực theo Hợp đồng theo Điều 2, Điều 4.1.3 , phụ lục II Hợp đồng quy định “ Mọi khoản toán từ bên giao thầu chuyển trực tiếp vào tài khoản Ngân hàng thành viên Liên danh theo quy định hợp đồng; Sự riêng biệt đôc lập việc áp dụng chế tài Hợp đồng quy định Điều 18.14 … Từ quy định Hợp đồng, thấy Cơng ty DSA ENGINEERING LTD với tư cách thành viên Liên danh chịu trách nhiệm độc lập riêng rẽ Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam việc thực nghĩa vụ theo Hợp đồng Như Công ty DSA ENGINEERING LTD có nghĩa vụ pháp lý trực tiếp, độc lập riêng rẽ Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nơng thơn Việt Nam Cơng ty DSA ENGINEERING LTD phải có quyền hạn pháp lý tương ứng, quyền yêu cầu VIAC giải tranh chấp Công ty DSA ENGINEERING LTD Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam 2.Theo quy định Điều 25 Hợp đồng bên bên có quyền đưa vụ việc tranh chấp Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh phịng thương mại cơng nghiệp Việt Nam thành phố Hà Nội để xét xử tranh chấp theo quy tắc tố tụng trung tâm Ngồi ra, Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam quyền phản đối thẩm quyền Trọng tài theo quy định Điều Quy tắc tố tụng Trọng tài cua VIAC điều 35.4 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, tự bảo vệ đề ngày 25/2/2020 Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam không đề cập phản đối thẩm quyền Hội đồng Trọng tài mà Cơng ty DSA ENGINEERING LTD có tự khai đề ngày 30/3/2020 sau Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam đưa đơn khiếu nại đề ngày 8/4/2020 để phản đối thẩm quyền 3.Hịa giải khơng phải điều kiện tiên việc khởi kiện trọng tài theo quy định Luật trọng tài thương mại quy định thỏa thuận Trọng tài điều kiện tiên cho việc giải tranh chấp Trọng tài Việc hòa giải điều chỉnh trình tố tụng trọng tài, quyền bên tranh chấp Hội đồng Trọng tài khuyến khích thực nghĩa vụ bên Việc Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam cho phải áp dụng Nghị định 22/2017/CP phủ hịa giải thương mại khơng phù hợp Hợp đồng bên ký kết ngày 12/7/2011, Nghị định 22/2017/CP có hiệu lực thi hành kể từ ngày 15/4/2017, áp dụng Nghị định 22/2017/CP 4.Đối với lập luận Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông Thôn Việt Nam liên quan đến u cầu tốn Cơng ty DSA ENGINEERING LTD theo quy định Điều 68.2 Luật Trọng tài thương mại 2010 quy định hủy phán trọng tài Điều 71.4 Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định xem xét yêu cầu hủy phán trọng tài Hội đồng xét đơn yêu cầu Điều 68 Luật trọng tài thương mại tài liệu kèm theo để xem xét định, không xét xử lại nội dung tranh chấp mà Hội đồng Trọng tài định Từ nêu đề nghị Tịa án khơng hủy phán Trọng tài để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp Công ty DSA ENGINEERING LTD Tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy Phán trọng tài: Bên yêu cầu trình bày lại nội dung nêu Đơn yêu cầu hủy phán Trọng tài đề nghị Hội đồng xét đơn hủy phán trọng tài Bên liên quan giữ nguyên quan điểm trình bày Tịa án q trình chuẩn bị giải Đơn yêu cầu hủy phán Trọng tài đề nghị Hội đồng xét đơn không chấp nhận Đơn yêu cầu hủy phán trọng tài bên yêu cầu Buộc bên yêu cầu chấp hành nghiêm chỉnh phán Trọng tài Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Ngân hàng Nông nghiệp phát triển nơng thơn Việt Nam trí với quan điểm bên yêu cầu Đề nghị Hội đồng xét đơn yêu cầu Điều 68 Luật Trọng Tài hủy phán Trọng tài số 05/20 ngày 28/8/2020 Hội đồng Trọng tài Quốc tế Việt Nam Hà Nội Công ty DSA Engineering LTD Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nơng thơn Việt Nam, người u cầu người liên quan khơng có thỏa thuận Trọng tài trình giải Hội đồng trọng tài không tuân thủ thủ tục tố tụng trọng tài, cụ thể giải trọng tài Hội đồng Trọng tài khơng tiến hành hịa giải bên theo quy định Luật trọng tài thương mại Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên liên quan Công ty DSA Engineering LTD trí với quan điểm Cơng ty DSA Engineering LTD Căn Điều 19 Luật trọng tài Cơng ty DSA có quyền khởi kiện Trọng tài Q trình giải Trọng tài thực trình tự thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật Do đề nghị Hội đồng xét yêu cầu giữ nguyên phán Trọng tài Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên họp phát biểu quan điểm: Về tố tụng: đơn yêu cầu huỷ phán Trọng tài nộp thời gian Luật định Bên yêu cầu nộp lệ phí xét đơn nên việc thụ lý việc kinh doanh thương mại quy định pháp luật Hội đồng xét đơn tuân thủ quy định pháp luật tố tụng, đương thực đầy đủ quyền nghĩa vụ theo quy định pháp luật Hội đồng trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp Tòa án giải khiếu nại vấn đề Về nội dung vụ việc: vấn đề bên yêu cầu đưa hai bên ký kết Hợp đồng có thỏa thuận, Hội đồng trọng tài không tôn trọng thỏa thuận bên vi phạm nguyên tắt pháp luật Việt Nam Căn bên yêu cầu đưa khơng có pháp luật, bên u cầu nêu lại nội dung vụ tranh chấp Hội đồng trọng tài xem xét có lập luận phán trọng tài Từ phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét đơn Điều 370 Bộ luật tố tụng Dân sự; Điều 68, Điều 71 Luật trọng tài thương mại đề nghị không chấp nhận yêu cầu hủy phán trọng tài số 05/20 ngày 28/8/2020 Hội đồng Trọng tài Quốc tế Việt Nam Hà Nội Công ty DSA Engineering LTD Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam phán trọng tài tuân thủ quy định pháp luật XÉT THẤY Sau xem xét Đơn yêu cầu hủy phán Trọng tài tài liệu, chứng có hồ sơ vụ việc, ý kiến người Tòa án triệu tập đến phiên họp quan điểm Luật sư; quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Hội đồng xét đơn nhận định: Về tố tụng: Ngày 01/9/2020, bên yêu cầu nhận kèm theo Phán Trọng tài vụ tranh chấp số 05/20/HMC lập ngày 28/8/2020 Hà Nội Hội đồng Trọng tài thuộc VIAC Ngày 24/9/2020, bên yêu cầu nộp đơn yêu cầu hủy Phán trọng tài (qua đường bưu điện/bưu điện), Tòa án nhận ngày 28/9/2020 theo quy định khoản Điều 31 Bộ luật tố tụng dân sự, điểm g khoản 2, khoản Điều Điều 69 Luật Trọng tài thương mại, việc nộp đơn yêu cầu hủy Phán Trọng tài thời hạn Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội tiến hành thụ lý, giải thẩm quyền Về nội dung: Xét mà bên yêu cầu đưa để đề nghị Tòa án hủy Phán Trọng tài, Hội đồng xét đơn thấy: Bên yêu cầu cho Phán trọng tài số 05/20/HMC ngày 28/8/2020 Hội đồng Trọng tài thuộc VIAC không phù hợp với nội dung bên thỏa thuận Hợp đồng; trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam; vi phạm thủ tục tố tụng Vì bên liên quan khơng có tư cách khởi kiện u cầu VIAC giải tranh chấp, chưa đủ điều kiện khởi kiện bên chưa tiến hành hòa giải theo Nghị định 22/2017/CP theo thỏa thuận Hợp đồng Hội đồng xét đơn xét thấy trình giải Hội đồng Trọng tài xem xét có nhận định đầy đủ nội dụng Phán Quyết Trọng tài theo quy định Điều 35 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 khoản Điều Quy tắc Trọng tài VIAC quy định trường hợp bị đơn cho vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Trọng tài, khơng có thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu thỏa thuận trọng tài khơng thể thực phải nêu rõ điều tự bảo vệ, bị đơn khơng nêu rõ điều tự bảo vệ bị đơn quyền phản đối, thời hạn để Bị đơn đưa phản đối thẩm quyền Hội đồng Trọng tài tồn thỏa thuận trọng tài thời điểm nộp tự bảo vệ Ngày 28/02/2020, VIAC nhận tự bảo vệ Bị đơn đề ngày 25/02/2020 kèm theo tài liệu liên quan Tuy nhiên tự bảo vệ Bị đơn phán đối thẩm quyền Hội đồng Trọng tài tồn thỏa thuận trọng tài Bị đơn Nguyên đơn Ngày 8/4/2020 Bị đơn có đơn khiếu nại thẩm quyền sau thời điểm nộp tự bảo vệ thời hạn quy định pháp luật Theo quy định Điều Luật trọng tài Thương mại năm 2010 hịa giải khơng phải điều kiện tiên việc khởi kiện trọng tài Điều 9, Điều 29 Luật Trọng tài thương mại quy định việc hòa giải điều chỉnh q trình tố tụng trọng tài Ngồi bên u cầu Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam đề nghị xem xét khoản tiền lãi chậm trả chi phí pháp lý; Chi phí khác cho vụ kiện Về vấn đề này, Hội đồng xét đơn nhận thấy Hội đồng trọng tài xem xét có nhận định đầy đủ nội dung phán trọng tài nội dung vụ án, theo quy định Điều 71 Luật Trọng tài thương mại Tịa án không xem xét lại nội dung vụ án Từ phân tích có sở xác định, q trình thụ lý giải VIAC tuân thủ pháp luật khơng có vi phạm, nên khơng có chấp nhận yêu cầu hủy Phán trọng tài Ngân hàng nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam Quan điểm Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bên yêu cầu khơng phù hợp với chứng tài liệu có hồ sơ quy định pháp luật, nên không chấp nhận; Quan điểm Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người liên quan phù hợp với chứng tài liệu có hồ sơ quy định pháp luật, nên chấp nhận; Kết luận vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phiên họp ngày hôm phù hợp với chứng tài liệu có hồ sơ vụ việc quy định pháp luật Về lệ phí: bên yêu cầu phải chịu lệ phí xét đơn yêu cầu hủy Phán trọng tài theo quy định pháp luật Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn khoản Điều 31, Điều 414 Điều 415 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn Điều 3, Điều 7, Điều 68, Điều 69, Điều 71 Điều 72 Luật Trọng tài thương mại; Nghị số 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban thường vụ quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án 1.Khơng chấp nhận u cầu hủy Phán trọng tài vụ tranh chấp số 05/20 HCM ngày 28/8/2020 Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam việc giải vụ tranh chấp, giữa: Nguyên đơn: Công ty DSA ENGINEERING LTD Trụ sở: Damaso House rd Floor, 31 llington Green, London, Người đại diện theo pháp luật: Ông David Ira Stillman- Giám đốc Bị đơn: Ngân hàng Nông nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam Trụ sở: số Láng Hạ, phường Thành Cơng, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: ông Tiết Văn Thành- Tổng giám đốc 2.Về lệ phí: Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nông thôn Việt Nam phải chịu 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) lệ phí yêu cầu hủy Phán trọng tài, trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí nộp theo biên lai số 0020968 ngày 20/11/2020 Cục thi hành án dân Thành phố Hà Nội 3.Quyết định định cuối có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, bên đương sự, Hội đồng trọng tài quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị Nơi nhận: - Các bên đương sự; - Hội đồng trọng tài VIAC; - Cục THADS TP Hà Nội; - VKSND TP Hà Nội; - Lưu hồ sơ TM HỘI ĐỒNG XÉT ĐƠN YÊU CẦU THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Ngô Tuyết Băng