Xuyên suốt lịch sử phát triển của nhân loại, con người từ sâu thẳm nội tâm luôn khao khát có được tự do và đi tìm tự do. Trong triết học, tự do là một trong những đề tài tranh cãi giữa các triết gia. Trong khi Augustine, Rousseau, Kierkegaard và Sartre cho rằng con người có “ý chí tự do” (Free Will); thì các triết gia khác như Hobbes, Schopenhauer, Marx, Freud, Dennett và Churchland lại phản đối, họ cho rằng mỗi người đều bị “định mệnh” (Determinism) chi phối, mọi sự đã được quyết định trước rồi, không hề có cái gọi là ý chí tự do . Giả như con người không có quyền tự do, thì mọi cố gắng trong cuộc sống trần thế này kể như vô nghĩa. Giả như con người có được quyền tự do, thì con người phải sống như thế nào mới là tự do đích thực? Chính suy tư này đã thúc đẩy các triết gia tiếp tục đi tìm ý nghĩa của tự do, mối quan hệ giữa tự do và trách nhiệm.
1 PHẦN MỞ ĐẦU Xuyên suốt lịch sử phát triển nhân loại, người từ sâu thẳm nội tâm ln khao khát có tự tìm tự Trong triết học, tự đề tài tranh cãi triết gia Trong Augustine, Rousseau, Kierkegaard Sartre cho người có “ý chí tự do” (Free Will); triết gia khác Hobbes, Schopenhauer, Marx, Freud, Dennett Churchland lại phản đối, họ cho người bị “định mệnh” (Determinism) chi phối, định trước rồi, khơng có gọi ý chí tự do1 Giả người khơng có quyền tự do, cố gắng sống trần kể vô nghĩa Giả người có quyền tự do, người phải sống tự đích thực? Chính suy tư thúc đẩy triết gia tiếp tục tìm ý nghĩa tự do, mối quan hệ tự trách nhiệm Nhìn góc độ, người phân biệt với động vật khác ý chí tự Nếu vật hành động theo năng, đói ăn, người lại hồn tồn khác, người biết cân nhắc để lựa chọn ăn không ăn Thậm chí, người lựa chọn thức ăn theo sở thích, tiêu chuẩn riêng Hành động tự thứ tự do, “căn mình” Khơng dừng lại đó, người hướng đến ý nghĩa tự lớn lao Nhưng thế, người rơi vào thách đố tự nô lệ Thật vậy, người dễ rơi vào nhầm lẫn tai hại, người biện minh cho hành động mục đích tìm tự Khi người trở thành nơ lệ, nơ lệ cho tội lỗi nơ lệ cho nhìn kẻ khác Những hình thức nơ lệ mặt tinh thần không dễ nhận thấy nô lệ thân xác, khiến người khơng sống Từ suy tư trên, tiểu luận đề cập đến ý nghĩa tự đích thực, khủng hoảng ý nghĩa tự nô lệ, quan điểm đồng ý người có tự Louis P Pojman Who Are We? Theories of Human Nature Oxford University Press 2006 tr 250 2 Chương I TỰ DO TRONG CÁI NHÌN CỦA MỘT SỐ QUAN ĐIỂM TRIẾT HỌC 1.1 Thời kỳ Cổ đại Trung cổ Đối với Plato (khoảng 428/427 - 348/347 TCN), tự kiểu tự chủ, đạt cách phát triển đức tính khôn ngoan, dũng cảm tiết độ, dẫn đến việc giải phóng người khỏi thống trị ham muốn thấp hèn đạt hiểu biết xác kiên theo đuổi điều tốt đẹp2 Trong Quyển III Đạo đức học Nicomachean, Aristotle (384 - 322 TCN) nói rằng, khơng giống sinh vật phi lý trí, người có quyền làm khơng làm, phần lớn làm tự nguyện, chất tự nhận thức được3 Augustine (354 - 430) đấu tranh để tập hợp lại thành tổng thể chặt chẽ học thuyết cho việc lạm dụng tự người, nguồn gốc tội ác giới Ông khẳng định rõ ràng ý chí chất sức mạnh tự định - sức mạnh bên ngồi định lựa chọn đặc điểm sở cho tự nó4 Thomas Aquinas (1225 - 1274) đồng ý với Aristotle sinh vật phú cho trí tuệ ý chí với số mục đích chung định hướng tới mục tiêu tốt đẹp Tự xuất xem xét phương tiện khác để đạt mục đích chuyển sang hành động cụ thể để theo đuổi số phương tiện số Ý chí tự chỗ khơng bị cố định chất phương tiện cụ thể nào5 1.2 Thời kỳ Cận đại Thế kỷ XX Theo Descartes (1596 - 1650), người khác với cỗ máy tự động chỗ có lực tư để, thơng qua ngơn ngữ, trao đổi với người khác Nhờ tính Hecht, Jonathan, 2014 “Freedom of the Will in Plato and Augustine” British Journal for the History of Philosophy 22: 196–216 O’Connor, Timothy and Franklin, Christopher “Free Will” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 Edition) Như Như 3 chất phổ quát lý tính mình, người vượt khỏi hoàn cảnh định, biểu lộ suy nghĩ vật có tự lựa chọn Chỉ tính chất ấy, người chịu trách nhiệm bị quy trách nhiệm hành đơng Con người tự do! Ngược lại, thú vật cỗ máy tự động dửng dưng trung lập luân lý, đạo đức6 Immanuel Kant (1724 - 1804) quan niệm tự khả tự người trước địi buộc vơ điều kiện đạo đức Khi chúng ta, động vật, tìm niềm vui thú hay tránh né nỗi đau khổ, ta không thật hành động cách tự Ta hành động nơ lệ lịng thèm muốn khao khát ta Bất kỳ ta tìm cách thỏa mãn mong muốn ta, điều ta làm mục đích cho trước bên ngồi Hành động tự khơng có nghĩa chọn lựa phương tiện tốt ứng với mục đích cho trước; mà hành động tự lựa chọn thân mục đích, mục đích - lựa chọn mà người thực bóng billard (và hầu hết động vật) thực hiện7 Như vậy, dù có giải thích khác nhau, nhìn chung triết gia trích dẫn chương đồng ý tự việc muốn làm làm Con người thực tự ý thức quy hướng hành động giá trị tốt đẹp Việc tranh luận tự chưa đến thống cuối triết học, có lẽ khơng đạt điều Bên cạnh triết gia cơng nhận người có tự ý chí, số quan niệm đồng ý với thuyết tiền định (Determinism) cho số phận người định sẵn Tuy nhiên, khuôn khổ tiểu luận, tác giả đề cập vấn đề tự sở đồng ý với quan niệm người có tự Bùi Văn Nam Sơn Trò chuyện triết học Nxb Tri thức Hà Nội 2012 tr 316-20 Immanuel Kant (Bùi Văn Nam Sơn dịch) Phê phán lý tính thực hành Nxb Tri thức Hà Nội 2007 tr.54-56 4 Chương II NÓI VỀ TỰ DO VÀ NƠ LỆ 2.1 Tự đích thực Nếu quan niệm tự toàn quyền hành động theo ý muốn cá nhân, người vốn khơng có tự Bởi người khơng định việc có mặt đời hay khơng, sinh gia đình nào, với hình hài xấu hay đẹp Cũng thế, người khơng lựa chọn chết xảy ra sao, vào thời điểm (trừ trường hợp tự tử) Như vậy, tự đích thực người khơng phải thứ tự ngồi mặt thể xác Câu hỏi ‘tự đích thực gì?’ khó trả lời câu hỏi ‘liệu người có thực tự hay khơng?’ Như trình bày chương I, triết gia có cách định nghĩa riêng tự do, khn khổ luận, chấp nhận quan điểm người có tự đích thực Tuy nhiên, để bàn sâu tự đích thực, xem xét qua vài ví dụ Một bệnh nhân tâm thần phải sống trung tâm bảo trợ, giới hạn đời phịng bí bách khơng khác buồng giam Anh có giọng hát hay khơng ca sĩ chuyên nghiệp Điều đặc biệt biểu diễn anh gửi gắm nhiều cảm xúc Một lần anh chia sẻ viết nhiều ca khúc bạn gái, viết mẹ khó q, khơng thể nói hết tình cảm người mẹ kính u Câu nói anh làm nhiều người nghe xúc động, kèm theo câu nói ánh mắt vô hồn bệnh nhân tâm thần Nếu tự định nghĩa quyền đưa định dựa đánh giá nhận thức cá nhân, liệu người bệnh nhân tâm thần có tự do? Bị giới hạn nhận thức, dường anh không bị giam cầm, trọn vẹn tâm trí anh chiếm lấy tình u dành cho mẹ Ví dụ khác, bạn trẻ dành khoảng đồng hồ ngày cho tảng mạng xã hội Cơ ăn gì, đâu, mua sắm cập nhật trang cá nhân Cơ thích đọc bình luận đếm lượt tương tác bạn bè viết Cuộc sống gói gọn “chiếc hộp”: “chiếc hộp” văn phòng, “chiếc hộp” phòng trọ Cơ khơng thường xun ngồi gặp gỡ bạn bè nghĩ tương tác với mạng xã hội đủ Cuộc sống cô gái có tự do? Rõ ràng khơng bắt ép phải sống theo lối sống đó, “lưới” mạng lưới hệ thống thông tin - internet bắt nhốt cô Như thế, hai người có tự đích thực? Nhìn góc độ đó, rõ ràng dễ dàng đồng ý gái có tự do, có quyền chọn làm khơng làm theo ý thích Anh bệnh nhân tâm thần cho muốn ngồi khơng anh bị giới hạn nhà bảo trợ, coi sóc người khác Việc tự hành động theo tính, làm điều muốn mà không bị áp lực gì, làm điều muốn, theo cách muốn tùy vào lúc muốn Tự theo cách hiểu tự lựa chọn Tuy nhiên, khía cạnh khác nhận thấy gái sống khơng có mục đích, đưa lựa chọn dựa cảm tính thân thời khắc tại: thích khơng thích, mà khơng lựa chọn dựa ý chí dẫn đến đích đời Hơn nữa, dù không bị cưỡng chế ai, cô gái lại bị lệ thuộc vào đời sống ảo, vào lời khen, lượt tương tác chí người chưa gặp mặt đời thực Do đó, người sống đời sống tưởng có tự thực chất lại làm nơ lệ cho thói quen, tật xấu, suy cho họ khơng có tự Thật vậy, Thomas Aquinas quan niệm tự “khả ý chí người, từ người điều hướng hoạt động đến mục đích sau cùng”9 Vì thế, nói tự sức mạnh nội tại, giúp người chọn lựa để thực hành vi nhằm đạt mục đích mà đề Sự tự người khơng phải muốn làm làm, làm theo sở thích riêng mình, để làm cho phẩm giá người lớn lên chân lý Tự không thiết đòi hỏi tự phải nguyên nhân X Dominique Morin Gọi Tên Thượng Đế Paris 1989 tr 90 Pasnau, Robert, "Thomas Aquinas", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2022 Edition), Edward N Zalta & Uri Nodelman (eds.) Từ ý nghĩa trên, nói tự đích thực không khả để ta chọn lựa thực theo ý muốn mình, mà cịn khả để đưa định gắn liền với trách nhiệm dành cho tha nhân, gắn với giá trị tối hậu đời, dẫn đưa giá trị chân - thiện - mỹ 2.2 Con người dễ nhầm lẫn ý nghĩa tự đích thực Cho đến nay, lịch sử loài người trải qua chế độ trị khác nhau, dường giai đoạn tồn nô lệ, có khác nơ lệ hình thức Dễ nhận biết thời kì chiếm hữu nô lệ hay phong kiến, người làm nô lệ cho kẻ khác Đó thời kì nhân phẩm giá trị người bị coi thường, người hàng đổi chác tiền Ngày người dường tự hơn, họ quyền thể thân tự sống với ước vọng Tuy nhiên, với phát triển xã hội, người lại đối mặt với thứ nơ lệ khác, xiềng xích nhà tù nào: nơ lệ cho Thật vậy, người để thân lên hết Họ nơ lệ cho họ Cái tơi ni dưỡng sai cách trở nên to lớn lấn át giá trị tốt đẹp người Nó che tiếng nói lương tâm khiến họ dễ dàng nói làm theo tôi, lúc trở thành tội lỗi Về tơi, ví dụ nghĩ tới đam mê thể xác: tham ăn, dâm dục, lười biếng, tham tiền, tham danh vọng, kiêu ngạo Những người cho phép thân sống theo ham muốn họ trở nên nơ lệ tính xấu10 Khơng có giới hạn cho người tham tiền, có mong muốn có thêm mười Họ cho phép thân hành động theo tơi khơng quan trọng có chuẩn mực luân lý cấm cản Cũng vậy, người muốn thoát khỏi trách nhiệm tha nhân, kể tư tưởng khơng muốn kết hơn, khơng muốn có ràng buộc với cho tự Điều đáng sợ họ nghĩ họ tự đích thực Một người nơ lệ tơi mà lại nhầm lẫn tự họ trạng thái tồi tệ nô lệ thời phong kiến, xiềng xích nhà tù loại áp đặt 10 Viết lại dựa nội dung chia sẻ buổi Tiếp kiến chung Đức Giáo hồng Phanxico ngày 12/09/2018 7 Quay lại với ví dụ mục 2.1, thấy gái khơng nơ lệ cho lại nơ lệ cho nhìn kẻ khác Những người sống làm nơ lệ cho nhìn người khác thường khơng nhận tình trạng nơ lệ mình, cảm thấy mắc kẹt đâu đó, khơng chủ động tìm câu trả lời Tức họ khơng có thao thức tự đích thực Nguyên nhân tượng lại trái ngược với hình thức nơ lệ Nếu thứ nơ lệ cho tơi q lớn, thứ nơ lệ cho nhìn người khác lại thiếu tơi Nếu nơ lệ vơ tình cố ý hiểu sai ý nghĩa tự đích thực, người làm nơ lệ cho nhìn kẻ khác lại khơng có ý thức tìm tự do, khơng có đủ can đảm để bước khỏi tình trạng nơ lệ Mặt khác, họ khơng có lý tưởng sống mình, nên phải vay mượn lý tưởng, mà lý tưởng thể trước hết qua cách đánh giá người khác Dù hình thức nộ lệ nào, dẫn đến việc người đánh tự đích thực để sống Cùng thử nhìn qua vài nguyên nhân khiến người nhầm lẫn tự đích thực nơ lệ Trước tiên kể đến trào lưu tục Xã hội người ngày bao phủ thành tựu khoa học - kỹ thuật Xét lợi ích, giúp người giải nhiều vấn đề, mang lại đời sống chất lượng Nhưng mặt khác, đưa người đến ngã ba nhiều lựa chọn, mà người ta vốn thích dễ dãi, tiện nghi sống, chí dễ dãi nỗ lực muốn tìm giải thực cho đời Người ta quen dành ưu tiên cho hiểu biết trần thế, tách rời với giả thuyết thần học; cho phương pháp kỹ thuật thăng tiến nội tâm hay tâm linh11 Kèm theo trào lưu vơ thần, người không muốn thừa nhận đấng mình, họ cho người quyền tối thượng Xã hội nào, thời đại có người nhân danh quyền tự tối thượng để thực mục đích cá nhân Mở rộng hơn, nhân danh quyền tự tập thể, giai cấp, dân tộc, để hành động theo đường hướng hội nhóm Tất thứ 11 Nguyễn Trọng Viễn O.P Triết học nhập môn 1995 Tr 115-16 8 tự nô lệ ngụy trang dáng dấp tự do, mà suy cho sản phẩm tư tưởng tôn thờ khoa học Cũng vậy, trào lưu khác phong trào nữ quyền hướng người đối mặt với thách đố lớn Chúng ta cần nhìn nhận vài điểm mạnh từ trào lưu họ nhân danh tự mà đề cao chủ thể tự tính độc đáo nhân vị Trong thời đại xưa, phụ nữ bị coi thường tư tưởng “nhất nam viết hữu, thập nữ viết vô” bén rễ sâu đến tận ngày Người ta tìm cách trả cho người phụ nữ quyền tơn trọng quyền tự Do sau, vị trí phụ nữ đề cao, chí tối đa, số nước phương Tây câu nói “phụ nữ, trẻ con, chó đến đàn ơng” tưởng đùa cho thấy có cải cách lớn quyền phụ nữ Tuy nhiên mặt trái đằng sau vô phức tạp, người ta kêu gọi giải phóng người phụ nữ, hàm ẩn phong trào âm mưu biến thân xác người phụ nữ thành hàng Người ta tơ vẽ cho “món hàng” thật đẹp để bán cho giá, giá trị người phụ nữ nhìn nhận phẩm giá định giá qua sắc đẹp Đáng buồn phụ nữ để thân chìm sâu hình thức nô lệ tinh vi Hàng loạt thi sắc đẹp tổ chức, đâu vài năm sau đầy tiêu đề mặt báo: “hoa hậu X bị bắt bán dâm” Đằng khác, họ gọi tên tự để biện minh cho hành vi tước đoạt mạng sống thai nhi với lý lẽ “my body my choice” (tạm dịch: thân thể tôi, quyền lựa chọn tôi) Những khủng hoảng xuất phát từ việc nhìn dựa vào giá trị vật chất, mà khơng thấy người nhân vị, có phẩm giá cân đo đong đếm 2.3 Con người tìm ý nghĩa tự đích thực Tự quyền người có tự nên người dễ sa ngã vào tội lỗi Có tự chuyện sống với tự đích thực chuyện khác Tự q vơ giá đồng thời thách đố dành cho người Vì thế, người cần tìm lại ý nghĩa tự đích thực để thăng tiến phẩm chất cá nhân chân lý vẹn toàn 2.3.1 Khả phản tỉnh Khi đánh giá tầm quan trọng tự do, buộc phải xem xét câu hỏi sai, thiện ác, đức hạnh thói xấu, đổ lỗi khen ngợi, khen thưởng trừng phạt Nghĩa người phải ý thức chất thái cực cặp lựa chọn Việc nhầm lẫn có thái độ mơ hồ thái cực có khả hướng người đến việc ý thức sai lệch tự đích thực Để có khả đánh giá lựa chọn này, người cần liên tục phản tỉnh Chính tiến trình phản tỉnh, người nhìn nhận thân chỉnh nhận thức 2.3.2 Tự khỏi gọng kìm tội lỗi Tự mưu cầu đáng, để tự trở nên nguyên để ta sa ngã vào tội lỗi tự biến người khát khao tự trở nên nô lệ cho tội lỗi Như nói trước ý nghĩa tự đích thực, người phải quy hướng đời giá trị chân - thiện - mỹ Tự đích thực giải khỏi tội lỗi Con người ln có xu hướng muốn sử dụng tự cách sai lầm, dẫn đến đau khổ cho tha nhân Vì tự bị giới hạn thân phận hữu hạn lồi người, dễ lầm lạc ảnh hưởng thói quen tội lỗi Con người đại trải qua kinh nghiệm đau thương tự do, dễ dàng trở nên quan niệm tự “tơi có quyền làm tất điều mà tơi muốn”, thời khắc họ khơng phải hữu thể tự đích thực, mà nơ lệ cho thói quen Cái mà họ gọi tự mặt nạ che đậy chất nô lệ bên trong, thứ nô lệ xấu xa - nơ lệ tội lỗi Do đó, người phải thao thức tìm ý nghĩa tự ý thức thân thoát khỏi ràng buộc tội lỗi 2.3.3 Tự tôn trọng phẩm giá người khác Con người cảm nghiệm tự giây phút đời mình, từ việc lựa chọn ngồi hay đứng, rẽ phải hay trái đến lựa chọn khó khăn Nhưng kèm theo lựa chọn trách nhiệm Vì người khơng phải hữu thể sống đơn độc mình, mà hữu thể xã hội sống tập thể, sống với người khác Do tự cá nhân liên hệ với tự người khác tự cá nhân phải tôn trọng tự người khác Tự người gắn với luật đạo đức, 10 luật luân lý, giới hạn tự người, để hướng dẫn người sống quyền tự cách trọn hảo Mỗi người phải nhìn nhận vị cá nhân người khác, việc biến thân kẻ khác nên phương tiện đưa dẫn đến thái độ sai lạc thực quyền tự KẾT Như thế, tạm kết người trao ban tự q vơ giá Nhưng giữ q vẹn tuyền thách đố phận người Xác thịt người hướng tự bản, hành động theo ham thú năng; tinh thần người phải thiết quy hướng tự đích thực, tức tìm chân - thiện - mỹ Hành trình khơng dễ dàng có mà phải qua tơi luyện thừa nhận tính giới hạn người ý chí thành tồn đời chân lý “Anh em thân mến, biết lành không tôi, nghĩa huyết nhục tơi Vì chưng ước muốn tơi có, làm cho lành nên hồn hảo khơng Bởi lành tơi muốn tơi khơng làm, cịn tơi khơng muốn tơi lại làm Thực tơi làm điều tơi khơng muốn, khơng phải tơi làm điều đó, tội tơi Thành tơi muốn làm lành, tơi nhận thấy tơi có lề luật, kèm bên Theo người bên trong, tơi ưa thích lề luật Thiên Chúa: tơi thấy chi thể tơi có lề luật khác đối địch với lề luật tâm thần tôi, giam hãm ách lề luật tội chi thể Tôi người vô phúc! Ai cứu khỏi xác chết này? Cảm tạ Thiên Chúa, nhờ Đức Giêsu Kitô, Chúa Như thế, tơi lấy tâm thần mà phục vụ lề luật Thiên Chúa; cịn xác thịt, phục lề luật tội.” (Trích thư Thánh Phaolơ Tơng đồ gửi tín hữu Rơma, Rm 7, 18-25a.)