Bài thu hoạch diễn án môn kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự mã số hồ sơ số ls hs 25

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự Mã số hồ sơ số LS HS 25 Diễn lần 03 Ngày diễn 30/03/2023 Giáo viên[.]

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ luật sư tham gia giải vụ án hình Mã số hồ sơ số: LS.HS-25 Diễn lần: 03 Ngày diễn: 30/03/2023 Giáo viên hướng dẫn: Họ tên: Đặng Quỳnh Trang Sinh ngày 16 tháng 06 năm 2000 SBD 256 Lớp 24.2E LS Khóa 24 Hà Nội Hà Nội, ngày 30 tháng 03 năm 2023 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Thực kế hoạch Công an TP Hà Nội, tổ công tác Y13/KH141/PV11 anh Vũ Mạnh Nam (Phó Đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng với anh Trần Hồi Phương (Cán PC45); Nguyễn Văn Chính (Cán đội CSGT số 7); Đinh Văn Nguyện (Cán đội CSGT số 7) số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng ngã ba Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Hoàn thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội Khoảng 22 30 ngày 08/10/2017, anh Chính phát Ngơ Đình Hồng (sinh năm 1990, HKTT: Thơn Vân Thu, Hà Vân, Hà Trung, Thanh Hóa) điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS 29E1-561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng, chở 02 người nên yêu cầu dừng xe Hoàng chấp hành, dắt xe vào khu vực căng dây phản quang 02 người lợi dụng sơ hở bỏ Khi Đ/c Trần Hoài Phương (Cán CBPC45) mặc thường phục, đeo băng đỏ chữ 141 – Công an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành Hồng Hồng xuất trình ví tiền điện thoại, khơng có giấy tờ xe Đ/c Phương cầm chìa khóa xe Hồng đặt lên bàn hướng dẫn hường gặp Đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán đội CSGT số 7) để hướng dẫn giải tiếp Sau đó, Hồng đến gặp Đ/c Nguyện đ/c Nguyện giải thích lỗi sai vi phạm Khi đ/c Nguyện giải thích lỗi sai quy định phải tạm giữ phương tiện, Hoàng xin đ/c Phương khơng nên có lời lẽ lăng mạ, chửi bới với tổ công tác như: “Đ.m chúng mày mà giữ xe tao, xe tao có phải ăn cướp đâu mà chúng mày giữ” Đ/c Phương yêu cầu Hoàng hợp tác Hoàng tiếp tục hành vi quấy rối, rút ví ném xuống đất nói: “Bây anh cần tơi, tiền tơi có nhiều, giấy tờ xe để nhà” Đ/c Vũ Mạnh Nam tiếp tục giải thích cho Hồng lỗi sai Hồng tay tiếp tục mắng chửi Đ/c Phương kéo tay Hoàng khỏi khu căng dây phản quang để tiếp tục làm việc bị Hoàng gạt tay Hoàng tiếp tục xông vào tay, quấy rối chửi mắng tổ cơng tác Do đó, đ/c Phương số đ/c khác khống chế, quật ngã Hoàng xuống đất để tránh gây ANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ tổ cơng tác Khí đó, Hồng dùng tay túm tóc đ/c Phương giật sau túm cổ đẩy ra, anh Phương khơng có thương tích Hồng bị bắt giữ bàn giao cho Công an phường Mai Dịch điều tra làm rõ Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy, TP Hà Nội Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố số 292/KLĐT đề ngày 31/10/2018 đề nghị truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội danh “Chống người thi hành công vụ” quy định khoản 1, Điều 330 Bộ luật Hình Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội Cáo trạng số 276/CT-VKSCG truy tố tội: “Chống người thi hành cơng vụ”, theo khoản 1, Điều 330 Bộ luật hình bị can Ngơ Đình Hồng II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG Định hướng bào chữa: Bào chữa vơ tội Câu hỏi cho bị cáo Ngơ Đình Hồng - Anh cho biết tối ngày 08/10/2017 di chuyển đường Phạm Văn Đồng anh chở ai? Anh có nhận thức hành vi vi phạm luật giao thơng đường khơng? Khi có hiệu lệnh dừng xe cán công an, anh xử lý nào? Anh tiến hành làm việc với tổ công tác 141 nào? Tại anh lại có hành vi chửi mắng đồng chí cơng an xin tha tạm giữ xe mà khơng được? Khi đồng chí Phương kéo anh khỏi khu vực dây phản quang, anh có phản ứng nào? Tại anh lại có phản ứng vậy? Khi bị quật ngã xuống đất an ninh trật tự, lúc tâm lý, cảm xúc anh nào? Anh phản xạ đột ngột bị quật ngã xuống đất? Tại anh lại có hành động đồng chí cơng an? Anh có nhận thức thấy hành vi sai khơng? Câu hỏi cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Vũ Mạnh Nam Anh có phải người dừng xe anh Ngơ Đình Hồng khơng? Khi có hiệu lệnh dừng xe, bị cáo Hồng có phản ứng hành động nào? Tại thời điểm đó, bị cáo Hồng có hợp tác với tổ cơng tác 141 khơng? Anh có biết lý dẫn đến việc bị cáo Hồng to tiếng với đồng chí Nguyện khơng? Anh có thấy anh Hồng chống trả lại đồng chí Phương bị quật ngã không? Anh cho anh Hồng lại có hành vi vậy? Câu hỏi cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Hồi Phương - Bị cáo Hồng có thái độ anh yêu cầu xuất trình giấy tờ? - Thái độ bị cáo lúc có hợp tác làm việc khơng? Vậy lại dẫn đến việc bị cáo to tiếng với đồng chí Nguyện? Khi bị cáo to tiếng, cán tổ công tác phản ứng nào? Tại anh lại thực việc khống chế bị cáo? Khi bị cáo Hoàng chống trả lại, anh có bị thương tích hay xây xát thể đâu khơng? Nếu ca làm việc mà anh Hồng cung cấp giấy tờ hợp lệ tổ cơng tác cho phải không? Tại anh không hướng dẫn Hoàng nhờ người nhà mang giấy tờ ra? III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG ĐỒN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VĂN PHÒNG LUẬT SƯ A Độc lập- Tự do- Hạnh phúc Hà Nội, ngày 30 tháng 03 năm 2023 LUẬN CỨ BÀO CHỮA (V/v: Bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng vụ án hình “Chống người thi hành cơng vụ” Tồ án nhân dân quận Cầu Giấy) Kính thưa Hợi đồng xét xử, thưa Vị đại diện Viện kiểm sát, thưa luật sư đồng nghiệp, tất q vị có mặt phiên tịa ngày hôm nay! Tôi là Luật sư Đặng Quỳnh Trang, thuộc Văn phòng luật sư A, Đoàn Luật sư TP Hà Nội Tại phiên tịa ngày hơm nay, theo lời mời của gia đình bị cáo Ngơ Đình Hồng, tơi có mặt với tư cách người bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng Đầu tiên, tơi xin bày tỏ lời cảm ơn đến Hội đồng xét xử tạo điều kiện cho nghiên cứu hồ sơ vụ việc tham gia phiên tòa Căn vào hồ sơ vụ án, chứng lời khai thẩm định phiên tịa, tơi xin trình bày số ý kiến sau: Bị cáo Ngơ Đình Hồng bị Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội Cáo trạng số 276/CT-VKSCG truy tố trước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy tội: “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản Điều 330 Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Cụ thể là: “Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.” Tuy nhiên, qua việc nghiên cứu tài liệu hồ sơ vụ án, lời khai chứng thẩm định phiên tịa, tơi có quan điểm khác với định truy tố Viện Kiểm sát Với chứng lời khai đó, tơi cho chưa đủ để chứng minh thân chủ bị cáo Đình Hồng phạm tội Tơi kính mong Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá toàn diện để xét xử người, tội với vụ án Sau đây, xin chứng minh cụ thể sau: Thứ nhất, xét mặt tố tụng, cịn có sai phạm thủ tục tố tụng liên quan đến hồ sơ vụ án Theo hồ sơ vụ án, Quyết định Phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can Viện Kiểm sát nhân dận quận Cầu Giấy TP Hà Nội đề ngày 25/09/2018 (BL 03) Biên giao, nhận Quyết định khởi tố bị can (BL 07) lại đề ngày 24/09/2018, trước ngày Như thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy tiến hành giao Biên giao, nhận Quyết định khởi tố bị can cho thân chủ tơi anh Ngơ Đình Hồng trước có Quyết định Phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can Viện Kiểm sát nhân dân Do đó, thấy Cơ quan điều tra vi phạm thủ tục tố tụng quy định khoản 5, Điều 179, Bộ luật Tố tụng 2015 Điều ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích thân chủ Luật sư bào chữa cho bị cáo gặp khó khăn xác định Quyết định khởi tố bị can Viện Kiểm sát phê chuẩn hay chưa để tiến hành tham gia hoạt động điều tra từ giai đoạn khởi tố bị can Không vậy, Biên ghi lời khai Đồng chí Vũ Mạnh Nam vào hồi 09 00 ngày 15/10/2018 (BL 122) lại khơng có chữ ký Đồng chí Nam Tại cuối Biên phần chữ ký người khai lại chữ ký ghi tên Nguyễn Văn Lâm Điều vi phạm quy định Điều 178 Bộ luật Tố tụng Hình sự, vi phạm thủ tục tố tụng làm cho tính tin cậy xác thực lời khai người làm chứng trình điều tra cần làm rõ tính xác Thứ hai, tội danh “Chống người thi hành công vụ” bị truy tố hành vi bị cáo Khoản Điều 330 Bộ luật Hình quy định: “Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.” Tại Cáo trạng số 276/CT-VKSCG ngày 14/11/2018 (BL 145) Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội cho hành vi bị cáo cấu thành tội phạm “Chống người thi hành công vụ” bao gồm: (i) dùng lời nói chửi bới, (ii) dùng vũ lực với anh Trần Hồi Phương (cán phịng Cảnh sát hình - Cơng an TP Hà Nội), cụ thể gạt tay anh Phương bị anh Phương cầm tay kéo khởi khu vực căng dây phản quang nơi tổ công tác làm việc để tránh gây an ninh trật tự dùng tay chân chống trả anh Phương với mục đích thối khỏi khống chế anh Phương  Xét hành vi dùng lời nói chửi bới người thi hành cơng vụ anh Trần Hoài Phương Việc to tiếng, cự cãi bị cáo hành vi phút nóng nảy, bồng bột bị tạm giữ phương tiện giao thông, tài sản quý báu bị cáo để kiếm miếng cơm manh áo Bị cáo Ngơ Đình Hồng khai theo Biên ghi lời khai ngày 25/09/2018: “Do xin nhiều lần anh cảnh sát làm nhiệm vụ chốt 141 ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hồn khơng cho xin xe máy nên xúc chửi anh cảnh sát làm nhiệm vụ đây” Điều xét vào cấu thành tội phạm “thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật”, bị cáo Hồng chửi bới to tiếng với mục đích để “muốn anh cơng an phải giải để trả xe cho tôi” Thủ đoạn khác hành vi tội “Chống người thi hành cơng vụ” phải hành vi có chủ đích, chủ động nhắm đến việc cản trở người thi hành công vụ thi hành công vụ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật Theo Biên ghi lời khai ngày 25/09/2018, Bị cáo Hoàng tự nhận thấy “Tôi nhận thấy hành vi chửi bới tổ công tác 141 làm nhiệm vụ sai” Nhưng xét thấy hành vi bộc phát nóng nảy, thiếu suy nghĩ tâm lý bị tạm giữ tài sản công cụ giúp bị cáo kiếm thu nhập trang trải cho sống, khơng phải hành động có chủ đích cản trở tổ cơng tác thi hành nhiệm vụ  Xét hành vi dùng vũ lực bị cáo Ngô Đình Hồng Khơng thể coi hành vi dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực gây cản trở người thi hành công vụ thực nhiệm vụ họ ép người thi hành công vụ thực hành vi trái pháp luật Từ ban đầu, yêu cầu dừng xe để kiểm tra hành bị cáo Ngơ Đình Hồng có thái độ nghiêm túc chấp hành yêu cầu tổ công tác người thực công vụ, phản đối, cãi cự hay xơ xát để ngăn cản người thi hành cơng vụ Cịn hành vi “gạt tay” đồng chí Trần Hồi Phương, hành vi chưa thể phản ánh hết tính chất gây nguy hiểm đe dọa tác động đến thân thể, sức khỏe người khác hành vi dùng vũ lực Luật sư cho khơng thể nói “gạt tay” hành vi dùng vũ lực mục đích hành vi khơng phải để xâm phạm đến thân thể người khác mà đơn giản để tự giải thoát cho thân bị kéo tay đột ngột Khi bị người khác kéo tay bất ngờ lôi đi, phản xạ tự nhiên gạt tay họ để thoát khỏi kiềm chế, để làm tổn hại lại đến sức khỏe, thân thể người Đây phản xạ bình thường người Đối với hành vi dùng tay chân chống trả anh Phương với mục đích thối khỏi khống chế đồng chí Trần Hồi Phương Hành vi nắm tóc, kéo cổ đồng chí Trần Hồi Phương bị cáo phản xạ tự nhiên bị người khác quật ngã bất ngờ Khi xét đến mặt tinh thần bị cáo nóng nảy lại bị quật ngã xuống đất, tinh thần bị kích động, nên dẫn đến hành vi chống trả thời điểm Mục đích hành vi khơng liên quan đến việc gây cản trở người thi hành công vụ thực nhiệm vụ họ ép người thi hành công vụ thực hành vi trái pháp luật Hành vi đơn giản phản xạ tự nhiên trạng thái tinh thần bị kích động mạnh thời điểm Xét thấy theo Biên kiểm tra dấu vết thân thể ngày 08/10/2017 đồng chí Phương, kết luận khơng phát dấu vết thân thể Như hành vi dùng vũ lực bị cáo Hồng khơng gây thương tích, tổn hại đến đồng chí Phương Tuy nhiên, bị khống chế nên thân chủ tơi ngược lại bị thương tích nhẹ Do đó, Luật sư cho hành vi bị cáo thời bị xúc, kích động, khơng có chủ địch dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực để gây cản trở người thi hành công vụ thực nhiệm vụ họ ép người thi hành công vụ thực hành vi trái pháp luật Kiến nghị Trên sở các lập luận trên, tơi xin kính đề nghị Hồi đồng xét xử cân nhắc, xem xét một cách khách quan các tình tiết của vụ án Tơi nhận thấy việc Viện Kiểm sát Nhân dân quận Cầu Giấy truy tố bị cáo tội “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản Điều 330 Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 chưa đủ sở pháp luật Bởi lời nói hành vi bị cáo Ngơ Đình Hoàng xuất phát từ bộc phát, xúc thời bị tạm giữ tài sản giá trị, phương tiện để mưu sinh sống, khơng có chủ đích cản trở tổ cơng tác thực nhiệm vụ Do đó, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét mức độ, chất hành vi bị cáo để áp dụng ngun tắc suy đốn vơ tội trường hợp thân chủ tôi: “Khi không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội” (Điều 13, Bộ luật Tố tụng hình 2015) Luật sư kính đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 13 Bộ luật Tố tụng Hình sự, để bị báo tuyên vô tội, khôi phục quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo Ngơ Đình Hoàng Trên toàn quan điểm bào chữa luật sư bị cáo, kính mong Hội đồng xét xử xem xét Xin trân trọng cảm ơn! IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 10