Đang tải... (xem toàn văn)
Untitled ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN DU LỊCH VIỆT NAM VITOURS TẠI ĐÀ NẴNG ĐOÀN THỊ THÚY[.]
ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN DU LỊCH VIỆT NAM VITOURS TẠI ĐÀ NẴNG ĐOÀN THỊ THÚY KIỀU Niên khóa 2016 - 2020 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN DU LỊCH VIỆT NAM VITOURS TẠI ĐÀ NẴNG Sinh viên thực hiện: Giáo viên hướng dẫn: Đoàn Thị Thúy Kiều ThS Võ Thị Mai Hà Lớp: K50- Kinh doanh Thương mại Niên khóa: 2016-2020 Huế, 12/2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nghiên cứu riêng hướng dẩn ThS Võ Thị Mai Hà Các nội dung, số liệu nghiên cứu, kết luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Những nguồn khái niệm, số liệu, bảng biểu tham khảo phục vụ cho q trình nghiên cứu, phân tích, nhận xét, đánh giá có ghi rõ phần tài liệu tham khảo Nếu phát có gian lận tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm Tác giả khóa luận Đồn Thị Thúy Kiều LỜ I CẢ M N Ơ! Khóa luận tốt nghiệp khơng thể thực hồn thành khơng có đồng hành giúp đỡ cá nhân, tổ chức Do em vơ cảm ơn cá nhân tổ chức tạo điều kiện đồng hành xun suốt q trình thực khóa luận Trước tiên em xin gửi đến quý thầy, cô giáo trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế đặc biệt thầy cô Khoa Quản trị Kinh doanh lời cảm ơn chân thành sâu sắc Đặc biệt em xin gởi lời cảm ơn sâu sắc đến Th.S Võ Thị Mai Hà người hướng dẩn giúp đở em trình nghiên cứu để em hồn thành tốt khóa luận tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn ban lãnh đạo cơng ty, tồn nhân viên công ty Cổ Phần Du Lịch Việt Nam VITOURS Đà Nẵng, đặc biệt anh chị phòng Daily Tours tạo điều kiện cho em thực tập, tìm hiểu cung cấp số liệu, tài liệu q trình thực khóa luận Cuối em muốn gởi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè thân thiết động viên, ủng hộ suốt thời gian qua Dù cố gắng q trình thực khơng tránh khỏi thiếu sót Đồng thời trình độ kinh nghiệm thực tiễn hạn chế, mong nhận ý kiến, đóng góp q thầy Một lần em xin chân thành cảm ơn! Tác giả khóa luận Đoàn Thị Thúy Kiều MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC SƠ ĐỒ vii PHẦN 1: LỜI MỞ ĐẦU 1.Lý chọn đề tài .1 Mục tiêu nghiên cứu .2 2.1 Mục tiêu chung .2 2.2 Mục tiêu cụ thể .2 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng 3.2 Phạm vi thời gian .3 3.3 Phạm vi không gian Phương pháp nghiên cứu 4.1 Phương pháp thu thập số liệu .3 4.1.1 Dữ liệu thứ cấp 4.1.2 Dữ liệu sơ cấp Kết cấu luận văn .6 PHẦN 2: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN DU LỊCH VIỆT NAM VITOURS TẠI ĐÀ NẴNG 1.1 Một số vấn đề công ty du lịch 1.1.1 Khái niệm kinh doanh lữ hành 1.1.2 Khái niệm doanh nghiệp lữ hành 1.1.3 Hệ thống sản phẩm công ty du lịch lữ hành 11 1.1.3.1 Các dịch vụ trung gian 11 1.1.3.2 Các chương trình du lịch trọn gói .11 1.1.3.3 Các hoạt động kinh doanh du lịch khác 12 i 1.1.4 Khái niệm du lịch 13 1.1.5 Khái niệm khách du lịch 13 1.1.5.1 Khách du lịch quốc tế (Internation Tourist) 14 1.1.5.2 Khách du lịch nước (Domestic Tourist) 14 1.1.5.3 Khách du lịch nội địa (Internal Tourist ) 14 1.1.5.4 Khách du lịch quốc gia (Nasional Tourist) 14 1.1.6 Các loại hình du lịch 14 1.1.7 Khái niệm thị trường du lịch .15 1.2 Khái niêm cạnh tranh lực cạnh tranh .16 1.2.1 Khái niệm cạnh tranh 16 1.2.2 Phân loại cạnh tranh 18 1.2.2.1 Cạnh tranh lành mạnh 18 1.2.2.2 Cạnh tranh không lành mạnh 19 1.2.2.3 Cạnh tranh tự độc quyền 19 1.2.3 Khái niệm lực cạnh tranh .19 1.2.4 Các cấp độ lực cạnh tranh 21 1.2.5 Sự cần thiết nâng cao lực cạnh tranh lĩnh vực du lịch 22 1.2.6 Nhân tố tác động đến lực cạnh tranh công ty du lịch lữ hành 23 1.2.6.1 Nhân tố bên 23 1.2.6.2 Nhân tố bên ngoài: 25 1.4 Mơ hình nghiên cứu đề xuất .30 1.4.1 Các nghiên cứu có liên quan 30 1.4.2 Đề xuất mô hình nghiên cứu 31 1.4.3 Xây dựng thang đo 32 1.5 Cơ sở thực tiễn nâng cao lực cạnh tranh du lịch Việt Nam 36 1.5.1 Tổng quan tình hình kinh doanh du lịch Việt Nam 36 1.5.2 Kinh nghiệm nâng cao lực cạnh tranh công ty lữ hành 37 ii CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG VỀ NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN DU LỊCH VIỆT NAM 39 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển .39 2.1.2 Cơ cấu máy quản lý, chức nhiệm vụ phận 40 2.1.2.1 Cơ cấu tổ chức công ty 41 2.1.2.2 Chức nhiệm vụ phận 42 2.1.3 Các sản phẩm, dịch vụ công ty .44 2.1.3.1 Hệ thống sản phẩm công ty Error! Bookmark not defined 2.1.3.2 Hệ thống dịch vụ công ty Error! Bookmark not defined 2.1.4 Cơ sở vật chất có 45 2.2 Thực trạng lực cạnh tranh công ty cổ phần du lịch Việt Nam .46 2.2.1 Các tài sản cạnh tranh công ty cổ phần du lịch Việt Nam .46 2.2.1.1 Nguồn nhân lực công ty 46 2.2.1.2 Thực trạng tài cơng ty 49 2.2.2 Các sách cạnh tranh công ty cổ phần du lịch Việt Nam 51 2.2.2.1 Chính sách giá 51 2.2.2.2 Chính sách phân phối 54 2.2.3 Phân tích môi trường kinh doanh tác động đến lực cạnh tranh công ty CPDL Việt Nam Vitours 54 2.2.3.1 Môi trường vĩ mô 55 2.2.3.2 Môi trường vi mô 57 2.2.4 Kết cạnh tranh công ty cổ phần du lịch Việt Nam 59 2.2.4.1 Số lượt khách du lịch đến với công ty cổ phần du lịch Việt Nam VITOURS Đà Nẵng từ năm 2016-2018 59 2.2.4.2 Kết hoạt động kinh doanh du lịch công ty 63 2.2.5 Phân tích tổng hợp lực cạnh tranh công ty qua khảo sát nhân viên 63 2.2.5.1 Đặc điểm mẫu điều tra 63 2.2.5.2 Kiểm định phù hợp thang đo .66 iii 2.2.5.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 70 2.2.5.4 Phân tích hồi quy 75 2.2.5.5 Kiểm định One Sample T- test .81 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .87 3.1 Một số giải pháp nâng cao lực cạnh tranh công ty cổ phần du lịch Việt Nam 87 3.1.1 Định hướng phát triển công ty cổ phần du lịch Việt Nam 87 3.1.2 Các giải pháp chủ yếu nâng cao lực cạnh tranh công ty cổ phần du lịch Việt Nam 88 3.1.2.1 Cải thiện nâng chất lượng sản phẩm dịch vụ 88 3.1.2.2 Cải thiện sách giá 90 3.1.2.3 Cải thiện sách thương hiệu 91 PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 93 Một số kiến nghị 93 1.1 Kiến nghị Chính Phủ 93 1.2 Kiến nghị Tổng cục Du lịch 93 Kết luận 94 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 96 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Cơ sở vật chất công ty CPDL Việt Nam Vitours 45 Bảng 2.2: Nguồn nhân lực công ty Vitours .46 Bảng 2.3: Tình hình tài sản cơng ty Vitours 2016-2018 (Đơn vị: triệu đồng) 49 Bảng 2.4: Cấu trúc vốn công ty Vitours qua năm 2016-2018 (đơn vị triệu đồng) 51 Bảng 2.5: Giá tour Riêng phòng Daily Tours năm 2019 52 Bảng 2.6: Giá tour Ghép phòng Daily Tours năm 2019 53 Bảng 2.7: Đối thủ cạnh tranh công ty CPDL Việt Nam 57 Bảng 2.8: Sự biến đổi lượng khách du lịch công ty Vitours Đà Nẵng từ năm 2016-2018 60 Bảng 2.9: Cơ cấu nguồn khách theo hình thức bán 61 Bảng 2.10: Cơ cấu nguồn khách theo mục đích chuyến 62 Bảng 2.11: Kết hoạt động kinh doanh công ty Vitours Đà Nẵng năm 2016-2019 63 Bảng 2.12: Cơ cấu độ tuổi nhân viên công ty CPDL Việt Nam 64 Bảng 2.13: Cơ cấu giới tính nhân viên cơng ty CPDL Việt Nam 64 Bảng 2.14: Cơ cấu mức thu nhập nhân viên công ty CPDL Việt Nam .65 Bảng 2.15: Hệ số tin cậy alpha thang đo Chất lượng sản phẩm 66 Bảng 2.16: Hệ số tin cậy alpha thang đo Giá 67 Bảng 2.17: Hệ số tin cậy alpha thang đo Nguồn nhân lực .67 Bảng 2.18: Hệ số tin cậy alpha thang đo Năng lực Marketing 68 Bảng 2.19: Hệ số tin cậy alpha thang đo Thương hiệu 69 Bảng 2.20: Hệ số tin cậy alpha thang đo Đánh giá lực cạnh tranh 70 Bảng 2.21: Kiểm định KMO Bartlett’s cho biến độc lập 70 Bảng 2.22: Kết kiểm phân tích nhân tố EFA 71 Bảng 2.26: Kết kiểm định ANOVA 76 Bảng 2.27 Ma trận tương quan biến 78 Bảng 2.28: Kết phân tích hồi quy phương pháp Enter 79 Bảng 2.29: Kiểm định tượng đa cộng tuyến mơ hình hồi quy 79 Bảng 2.30: Kết kiểm định One Sample T- test ý kiến đánh giá nhân viên chất lượng sản phẩm dịch vụ công ty cổ phần du lịch Vitours 82 Bảng 2.31: Kết kiểm định One Sample T- test ý kiến đánh giá nhân viên giá công ty cổ phần du lịch Vitours 83 v Bảng 2.32: Kết kiểm định One Sample T- test ý kiến đánh giá nhân viên thương hiệu công ty cổ phần du lịch Vitours 84 vi Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà GC1 659 NNL3 811 NNL4 736 NNL1 734 NNL2 697 NLM3 825 NLM1 770 NLM2 704 NLM4 661 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett’s Test of Sphericity 661 52.267 df Sig .000 Total Variance Explained Compone nt Initial Eigenvalues Total 1.809 % of Variance 60.293 SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 60.293 Total 1.809 % of Variance 60.293 Cumulative % 60.293 111 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà 625 20.826 81.119 566 18.881 100.000 Component Matrixa Componen t NLCT 792 NLCT 777 NLCT 760 Model Summaryb Mode l R 720a R Square Adjusted R Std Error of Square the Estimate 518 505 DurbinWatson 36282 1.527 ANOVAa Model Sum of Squares Regressio n 16.390 SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u df Mean Square 5.463 F 41.502 Sig .000b 112 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà Residual 15.270 116 Total 31.660 119 132 Correlations CLSP Pearson Correlation CLSP GC Sig (2-tailed) TH NLM TH NLCT 126 -.072 -.102 099 541** 171 433 267 282 000 120 120 120 120 120 120 Pearson Correlation 126 007 208* -.010 441** Sig (2-tailed) 171 942 022 912 000 N 120 120 120 120 120 120 -.072 007 108 106 151 Sig (2-tailed) 433 942 241 248 099 N 120 120 120 120 120 120 -.102 208* 108 -.146 169 Sig (2-tailed) 267 022 241 113 065 N 120 120 120 120 120 120 Pearson Correlation 099 -.010 106 -.146 332** Sig (2-tailed) 282 912 248 113 N 120 120 120 120 Pearson Correlation NLM NNL N Pearson Correlation NNL GC SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u 000 120 120 113 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà Pearson Correlation 541** 441** 151 169 332** 000 000 099 065 000 120 120 120 120 120 120 t Sig Collinear ity Statistics NLC T Sig (2-tailed) N Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B (Constant ) Standardize d Coefficients Std Error -.352 357 CLSP 462 065 GC 334 TH 273 SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u Beta Toleranc e -.987 326 464 7.104 000 974 056 386 5.933 000 984 061 290 4.475 000 990 114 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà Coefficientsa Model Collinearity Statistics VIF (Constant) CLSP 1.027 GC 1.017 TH 1.010 One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean CSLP 120 3.72 688 063 CLSP 120 3.32 661 060 CLSP 120 3.89 731 067 CLSP 120 3.41 680 062 CLSP 120 3.53 660 060 SVTH: Đồn Thị Thúy Kiề u 115 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà One-Sample Test Test Value = t df Sig (2tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper CLSP -4.510 119 000 -.283 -.41 -.16 CLSP -11.328 119 000 -.683 -.80 -.56 CLSP -1.623 119 000 -.108 -.24 02 CLSP -9.534 119 000 -.592 -.71 -.47 CLSP -7.743 119 000 -.467 -.59 -.35 CSLP1 Frequency Percent Valid Valid Percent Cumulative Percent Hồn tồn khơng đồng ý 8 Khơng đồng ý 2.5 2.5 3.3 Trung lập 35 29.2 29.2 32.5 Đồng ý 71 59.2 59.2 91.7 Hoàn toàn đồng ý 10 8.3 8.3 100.0 120 100.0 100.0 Total SVTH: Đồn Thị Thúy Kiề u 116 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà CLSP2 Frequenc Percent y Valid Valid Percent Cumulative Percent Hoàn tồn khơng đồng ý 8 Khơng đồng ý 4.2 4.2 5.0 Trung lập 74 61.7 61.7 66.7 Đồng ý 35 29.2 29.2 95.8 4.2 4.2 100.0 120 100.0 100.0 Hoàn toàn đồng ý Total CLSP3 Frequenc Percent y Valid Valid Percent Cumulative Percent Hoàn toàn không đồng ý 8 Không đồng ý 2.5 2.5 3.3 Trung lập 24 20.0 20.0 23.3 Đồng ý 72 60.0 60.0 83.3 Hoàn toàn đồng ý 20 16.7 16.7 100.0 120 100.0 100.0 Total SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u 117 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà CLSP4 Frequenc Percent y Valid Valid Percent Cumulative Percent Hồn tồn khơng đồng ý 8 Không đồng ý 5.0 5.0 5.8 Trung lập 60 50.0 50.0 55.8 Đồng ý 49 40.8 40.8 96.7 3.3 3.3 100.0 120 100.0 100.0 Hoàn toàn đồng ý Total CLSP5 Frequenc Percent y Valid Valid Percent Cumulative Percent Hồn tồn khơng đồng ý 8 Không đồng ý 2.5 2.5 3.3 Trung lập 52 43.3 43.3 46.7 Đồng ý 59 49.2 49.2 95.8 4.2 4.2 100.0 120 100.0 100.0 Hoàn toàn đồng ý Total SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u 118 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean GC1 120 3.83 718 066 GC2 120 3.57 719 066 GC3 120 4.03 793 072 GC4 120 3.68 650 059 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper GC1 -2.670 119 009 -.175 -.30 -.05 GC2 -6.605 119 000 -.433 -.56 -.30 GC3 345 119 731 025 -.12 17 GC4 -5.475 119 000 -.325 -.44 -.21 SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u 119 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà GC1 Frequenc Percent y Không đồng ý Valid Valid Percent Cumulative Percent 8 Trung lập 40 33.3 33.3 34.2 Đồng ý 58 48.3 48.3 82.5 Hoàn toàn đồng ý 21 17.5 17.5 100.0 120 100.0 100.0 Total GC2 Frequenc Percent y Valid Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý 14 11.7 11.7 11.7 Trung lập 26 21.7 21.7 33.3 Đồng ý 78 65.0 65.0 98.3 1.7 1.7 100.0 120 100.0 100.0 Hoàn toàn đồng ý Total SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u 120 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà GC3 Frequenc Percent y Không đồng ý Valid Valid Percent Cumulative Percent 3.3 3.3 3.3 Trung lập 24 20.0 20.0 23.3 Đồng ý 57 47.5 47.5 70.8 Hoàn toàn đồng ý 35 29.2 29.2 100.0 120 100.0 100.0 Total GC4 Frequenc Percent y Không đồng ý Valid Valid Percent Cumulative Percent 7.5 7.5 7.5 Trung lập 24 20.0 20.0 27.5 Đồng ý 84 70.0 70.0 97.5 2.5 2.5 100.0 120 100.0 100.0 Hoàn toàn đồng ý Total SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u 121 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean TH1 119 3.21 550 050 TH2 120 4.04 938 086 TH3 120 3.62 651 059 TH4 120 3.74 667 061 TH5 120 3.55 839 077 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper TH1 -15.656 118 000 -.790 -.89 -.69 TH2 486 119 628 042 -.13 21 TH3 -6.455 119 000 -.383 -.50 -.27 TH4 -4.241 119 000 -.258 -.38 -.14 TH5 -5.878 119 000 -.450 -.60 -.30 SVTH: Đồn Thị Thúy Kiề u 122 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà TH1 Frequenc Percent y Không đồng ý Valid Valid Percent Cumulative Percent 3.3 3.4 3.4 Trung lập 90 75.0 75.6 79.0 Đồng ý 21 17.5 17.6 96.6 3.3 3.4 100.0 119 99.2 100.0 120 100.0 Hoàn toàn đồng ý Total Missin System g Total TH2 Frequenc Percent y Không đồng ý Valid Valid Percent Cumulative Percent 5.0 5.0 5.0 Trung lập 32 26.7 26.7 31.7 Đồng ý 33 27.5 27.5 59.2 Hoàn toàn đồng ý 49 40.8 40.8 100.0 120 100.0 100.0 Total SVTH: Đồn Thị Thúy Kiề u 123 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà TH3 Frequenc Percent y Không đồng ý Valid Valid Percent Cumulative Percent 5.8 5.8 5.8 Trung lập 36 30.0 30.0 35.8 Đồng ý 73 60.8 60.8 96.7 3.3 3.3 100.0 120 100.0 100.0 Hoàn toàn đồng ý Total TH4 Frequenc Percent y Không đồng ý Valid Valid Percent Cumulative Percent 2.5 2.5 2.5 Trung lập 37 30.8 30.8 33.3 Đồng ý 68 56.7 56.7 90.0 Hoàn toàn đồng ý 12 10.0 10.0 100.0 120 100.0 100.0 Total SVTH: Đồn Thị Thúy Kiề u 124 Khóa Luậ n Tố t Nghiệ p GVHD: ThS Võ Thị Mai Hà TH5 Frequenc Percent y Không đồng ý Valid Valid Percent Cumulative Percent 5.0 5.0 5.0 Trung lập 63 52.5 52.5 57.5 Đồng ý 30 25.0 25.0 82.5 Hoàn toàn đồng ý 21 17.5 17.5 100.0 120 100.0 100.0 Total SVTH: Đoàn Thị Thúy Kiề u 125