TÌNH HUỐNG 1 Phân phối thẩm quyền Trả lời báo chí, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường Trần Hồng Hà cho biết, việc cấp giấy phép xả nước thải phải tuân theo những quy định tại Nghị định 149 Công ty xi[.]
TÌNH HUỐNG 1: Phân phối thẩm quyền Trả lời báo chí, Thứ trưởng Bộ Tài ngun Mơi trường Trần Hồng Hà cho biết, việc cấp giấy phép xả nước thải phải tuân theo quy định Nghị định 149 Cơng ty xin phép phải có hồ sơ, hội đồng thẩm định đồng ý đề xuất Bộ cấp giấy phép "Chúng tơi khẳng định, với quy trình này, Bộ Tài nguyên Môi trường làm Vấn đề việc phân tích mẫu nước nguồn tiếp nhận Bộ khơng thể trực tiếp tham gia được", ơng Hà nói Ơng Hà cho rằng, trách nhiệm phân tích mẫu nước thuộc Sở Tài ngun Mơi trường tỉnh Đồng Nai cơng văn Sở gửi Bộ xác nhận chất lượng nguồn nước tiếp nhận đảm bảo theo quy định kiến nghị Bộ cấp phép cho Công ty Vedan Bộ yêu cầu chất lượng nguồn nước tiếp nhận vào sông Thị Vải phải đạt loại B (nước phục vụ sản xuất nông nghiệp) hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật Trả lời báo Lao Động ngày 17/9, ông Hoàng Văn Thống, Chi cục trưởng Chi cục Bảo vệ Môi trường - Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Đồng Nai lại cho rằng, lượng nước thải Vedan 5.000 m3 ngày nên theo quy định, việc cấp giấy phép kiểm tra thuộc thẩm quyền Bộ Tài nguyên Môi trường Trước thông tin cho rằng, nhiều thành viên hội đồng thẩm định có ý kiến phản đối cấp giấy phép cho Vedan, ông Lê Bắc Huỳnh - Phó cục trưởng Cục Quản lý tài nguyên nước, Bộ Tài nguyên Môi trường - khẳng định, việc cấp giấy phép xả nước thải cho công ty Vedan dựa sở báo cáo công ty ý kiến hội đồng khoa học, chuyên gia thuộc nhiều lĩnh vực quan quản lý trung ương, địa phương "Trong trình xem xét cấp giấy phép xả nước thải cho công ty Vedan, chúng tơi có lần trả lại hồ sơ Có thể điều mà có thơng tin cho nhiều thành viên hội đồng thẩm định phản đối cấp giấy phép cho công ty Vedan", ông Huỳnh giải thích Theo ơng Huỳnh, hồ sơ mà hội đồng thẩm định nhận từ Vedan vào tháng 3/2007 Hồ sơ không đủ điều kiện, hội đồng thẩm định không đồng ý trả lại Câu hỏi: TÌNH HUỐNG 2: Thẩm quyền lập quy Thực tế cho thấy công tác xây dựng văn quy phạm pháp luật sở hữu công nghiệp thực địa phương thời gian qua có chất lượng chưa cao, chưa bảo đảm thứ bậc hiệu lực pháp lý văn hệ thống pháp luật, chưa phù hợp với nội dung văn quy phạm pháp luật quan quản lý nhà nước cấp Bà Nguyễn Thị Thanh Hà, Trưởng phịng Pháp chế sách (Cục Sở hữu trí tuệ - Bộ Khoa học Cơng nghệ) có nhận xét trả lời vấn với Báo Phú Yên - Một số văn quy định thời điểm có hiệu lực chưa phù hợp Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật HĐND, UBND Bởi vì, theo quy định, văn quy phạm pháp luật HĐND, UBND có hiệu lực sau 10 ngày, kể từ ngày ký, trừ trường hợp văn quy định ngày có hiệu lực muộn Tuy vậy, số văn quy phạm pháp luật địa phương quy định thời điểm có hiệu lực văn “kể từ ngày ký” Bên cạnh đó, số văn nhắc lại quy định Luật Sở hữu trí tuệ song khơng đầy đủ, chí khơng xác, đồng thời khơng có quy định dẫn Luật Sở hữu trí tuệ Ví dụ, quy chế hoạt động sở hữu cơng nghiệp địa phương có quy định hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí, nhãn hiệu, dẫn địa lý tên thương mại không đầy đủ so với luật Trong quy định quản lý số hoạt động sở hữu cơng nghiệp địa bàn số tỉnh có quy định quyền tổ chức, cá nhân chủ thể quyền sở hữu công nghiệp, nhắc lại nội dung có liên quan Luật Sở hữu trí tuệ khơng đầy đủ Trong quy định, hỗ trợ xác lập quyền sở hữu công nghiệp doanh nghiệp địa bàn số tỉnh có đưa quy định giải thích thuật ngữ đối tượng sở hữu cơng nghiệp lại khơng xác so với quy định có liên quan Luật Sở hữu trí tuệ * Tình trạng có ảnh hưởng đến hoạt động sở hữu trí tuệ? - Văn quy phạm pháp luật địa phương đưa quy định không thẩm quyền Việc nhắc lại khơng đầy đủ khơng xác quy định luật khiến cho đối tượng thực hiểu không đúng, không đầy đủ quy định luật Việc đưa quy định không với chức năng, thẩm quyền quan quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ địa phương Chẳng hạn, quy chế quản lý hoạt động sở hữu cơng nghiệp địa phương có quy định giao cho sở Khoa học- Cơng nghệ có trách nhiệm: Thực việc thẩm định, giám định sở hữu công nghiệp phục vụ việc xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Các địa phương đưa quy định không thuộc thẩm quyền quy định văn quy phạm pháp luật Chẳng hạn như, quy định quản lý số hoạt động sở hữu công nghiệp địa bàn tỉnh có điều quy định việc áp dụng văn địa phương, có nội dung: “Trong trường hợp điều ước quốc tế mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên tham gia có quy định khác áp dụng quy định điều ước quốc tế đó” Có địa phương ban hành quy chế hoạt động sáng kiến cá nhân, tổ chức sản xuất kinh doanh địa bàn tỉnh (ban hành theo định UBND), có định nghĩa đầy đủ khái niệm sáng kiến, tác giả sáng kiến, chủ sở hữu sáng kiến, thẩm quyền, thủ tục xem xét công nhận sáng kiến… nội dung nêu không thuộc thẩm quyền quy định văn quy phạm pháp luật UBND tỉnh Có nơi đưa quy định khơng phù hợp với quy định nghị định Ví dụ: Trong quy định quản lý số hoạt động sở hữu cơng nghiệp địa bàn tỉnh có quy định tổ chức hoạt động giám định sở hữu công nghiệp địa bàn tỉnh “phải đăng ký hoạt động khoa học- công nghệ với sở Khoa học- Công nghệ” Theo nghị định Chính phủ, việc đăng ký hoạt động khoa học- công nghệ phải tiến hành trước tổ chức phép hoạt động giám định sở hữu cơng nghiệp Câu hỏi: TÌNH HUỐNG 3: Hình thức thực thẩm quyền Ngày 29.12.2008, Bộ Tư pháp có Quyết định số 11/2008/QĐ-BTP ban hành Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng vụ việc trợ giúp pháp lý Để triển khai có hiệu Quyết định trên, ngày 19.11.2009 Cục Trợ giúp pháp lý, Bộ Tư pháp có Quyết định số 32/QĐ-TGPL ban hành Hướng dẫn nghiệp vụ đánh giá xếp loại chất lượng vụ việc trợ giúp pháp lý Những văn giúp cho tổ chức, đơn vị, cá nhân có sở đánh giá chất lượng vụ việc trợ giúp pháp lý, người thực trợ giúp pháp lý Tại điểm 3, mục I Hướng dẫn kèm theo Quyết định số 32 quy định việc đánh giá đột xuất tổ chức thực trợ giúp pháp lý quy định: “Khi phát sinh quy định điểm b, c, d khoản 1, điều 26 Bộ tiêu chuẩn, vào nội dung tính chất vụ việc, người đứng đầu tổ chức thực trợ giúp pháp lý định vụ việc cần đánh giá, phương pháp hình thức đánh giá” Tuy nhiên, điểm mục I Hướng dẫn lại quy định: “Sở Tư pháp đánh giá chất lượng vụ việc phát sinh điểm b, c, d khoản 1, Điều 26 Bộ tiêu chuẩn vụ việc tổ chức thực trợ giúp pháp lý đánh giá theo thẩm quyền, người trợ giúp pháp lý khiếu nại, kiến nghị Và, thời hạn không ngày làm việc, kể từ ngày phát sinh đánh giá, Giám đốc Sở Tư pháp định thành lập Đoàn đánh giá ” Câu hỏi: [Trích ĐIều 26, QĐ số 11của BTP Ban hành Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng vụ việc trợ giúp pháp lý Điều 26 Các để tổ chức đánh giá chất lượng vụ việc tổ chức thực trợ giúp pháp lý Tổ chức thực trợ giúp pháp lý đánh giá chất lượng trợ giúp pháp lý dựa sau: a) Theo chương trình, kế hoạch đánh giá chất lượng vụ việc trợ giúp pháp lý phê duyệt; b) Có kiến nghị, khiếu nại có yêu cầu bồi thường thiệt hại người trợ giúp pháp lý việc thực trợ giúp pháp lý không bảo đảm chất lượng, làm ảnh hưởng xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp họ; c) Có thơng tin qua phương tiện truyền thơng, báo chí phản ánh quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền việc thực trợ giúp pháp lý không bảo đảm chất lượng; d) Có khác cho việc thực trợ giúp pháp lý chưa bảo đảm chất lượng theo quy định pháp luật Người đứng đầu tổ chức thực trợ giúp pháp lý định việc đánh giá chất lượng vụ việc trợ giúp pháp lý phân công người tiến hành đánh giá Người lựa chọn để phân công đánh giá chất lượng vụ việc trợ giúp pháp lý phải Trợ giúp viên pháp lý, luật sư, tư vấn viên pháp luật cộng tác viên trợ giúp pháp lý chuyên sâu lĩnh vực chun mơn có liên quan trực tiếp đến vụ việc trợ giúp pháp lý người thực vụ việc trợ giúp pháp lý người thân thích với người thực vụ việc người có lợi ích liên quan đến vụ việc ] TÌNH HUỐNG 5: Vượt thẩm quyền [Hồi 22 30 phút ngày 12/7/2004 ba tài xế Cty Vân Nam (Cty VN) điều khiển xe tảimang biển số 57K-4850, 57K-1546, 57K-2131 chở than đường Thoại Ngọc Hầu, phường Bình Trị Đơng A, quận Bình Tân, TP HCM bất ngờ xe Ban tra GTCC chặn lại để kiểm tra Qua kiểm tra, Ban tra kết luận xe tải chở trọng lượng 2% vào đường có biển báo "hạn chế trọng lượng xe 10 tấn", nên tổ tra nhờ quyền địa phương chứng kiến để lập biên vi phạm hành biên tạm giữ tang vật phương tiện vi phạm hành theo trình tự thủ tục: gỡ biển số trước sau ba xe tải Ngày 13/7/2004, tài xế nêu đến quan Ban Thanh tra GTCC TP HCM để xuất trình giấy tờ ký tên vào biên vi phạm Sau Ban Thanh tra GTCC định tạm giữ phương tiện số 000921, 000922, 000923/QĐ - TTGTVPT (ngày 12/7/2004) Quyết định xử phạt vi phạm hành số 4701, 4702, 4703/QĐ-XPVPHC (ngày 13/7/2004) phương tiện người điều khiển nói ] Qua tìm hiểu, chúng tơi biết Tổ Thanh tra lập biên vi phạm tài xế phương tiện nói áp dụng khoản điều 29 Pháp lệnh Bảo vệ cơng trình giao thơng (ngày 10/12/1994) Sau đó, Ban Thanh tra tiếp định phạt bổ sung tạm thu biển số xe giấy đăng ký xe 20 ngày, tước giấy phép lái xe 30 ngày (căn khoản 1, khoản 2, điều 3, Quyết định 106/2003/QĐ-UB UBND TP HCM ngày 27/6/2003) cho lái xe có hành vi trốn tránh, che giấu hành vi, không chấp hành lệnh người thi hành cơng vụ Sau đóng tiền phạt đầy đủ hành vi vi phạm (tải trọng vượt giới hạn lưu thơng vào đường có biển báo giới hạn trọng tải), Cty VN nộp đơn khiếu nại lên Sở GTCC TP HCM việc tra viên Ban Thanh tra không thực nhiệm vụ chức vượt thẩm quyền, đòi bồi thường thiệt hại ban gây Ngày 16/7/2004 Cty VN gửi đơn khiếu nại đến Ban Thanh tra, ngày 21/7/2004 ngày 2/8/2004 Cty tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên BGĐ Sở GTCC TP HCM Ngày 20/8/2004 Cty nhận định giải khiếu nại Thanh tra GTCC (Quyết định 460/QĐ-TMTH, ký ngày 18/8/2004 Ban Thanh tra GTCC) bác đơn khiếu nại Cty đồng thời định giữ nguyên định tạm giữ phương tiện Ngày 23/8/2004, Cty VN tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên Sở GTCC định không Quyết định 460/QĐ-TMTH Ngày 13/10/2004, Cty nhận Quyết định 3519/QĐ-GT Sở GTCC Quyết định số 3519 cho tài xế có hành vi vi phạm pháp luật an tồn giao thơng đường quy định khoản 3, điểm c, điều 37, Nghị định 15/2003/NĐ-CP khoản 1, điều 26, Luật Giao thông đường Quyết định công nhận Ban Thanh tra GTCC phép áp dụng biện pháp xử lý quy định Pháp lệnh Bảo vệ cơng trình giao thơng; Pháp lệnh xử phạt hành chính; Nghị định 15/2003/NĐ-CP Tuy nhiên,21/10/2004, Cty VN tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên UBND TP HCM Câu hỏi: [khoản điều 29 Pháp lệnh Bảo vệ cơng trình giao thụng 1994 5- Chủ trì phối hợp với lực l-ợng cảnh sát nhân dân quan bảo vệ pháp luật khác việc thực chức tra bảo vệ công trình giao thông Trong tr-ờng hợp cần thiết, để kịp thời ngăn chặn hậu xảy công trình giao thông hành vi vi phạm pháp luật bảo vệ công trình giao thông, Thanh tra viên đ-ợc phép dừng ph-ơng tiện giao thông vận tải để có biện pháp xử lý theo thẩm quyền chịu trách nhiệm tr-ớc pháp luật định Lut GTDB 2001 Điều 70 Thanh tra giao thông đ-ờng Thanh tra giao thông đ-ờng tra chuyên ngành Thanh tra giao thông đ-ờng có nhiệm vụ sau đây: a) Thanh tra việc chấp hành quy định pháp luật bảo vệ kết cấu hạ tầng giao thông đ-ờng bộ, bảo đảm tiêu chuẩn kỹ thuật công trình đ-ờng ph-ơng tiện tham gia giao thông điểm giao thông tÜnh; Điều 41, ND15 2003 XP GTDB Lùc l-ỵng Thanh tra giao thông đ-ờng có thẩm quyền xử phạt hành vi vi phạm ng-ời ph-ơng tiện tham gia giao thông điểm giao thông tĩnh quy định điểm, khoản, điều Nghị định nh- sau : h) Điều 30; §iỊu 32; §iỊu 33; §iỊu 37 c) Chë hµng víi tổng trọng l-ợng xe (gồm trọng l-ợng thân xe trọng l-ợng hàng), tải trọng trục xe sau trừ sai số cho phép mà v-ợt tải trọng cầu, đ-ờng 2%; TỡNH HUNG 6: Nguyờn tắc thực TQHC; CQHC với Ngµy 27-09-1999, bµ Mai Thị Chữ làm đơn xin mở cửa hàng bán lẻ xăng dầu l06 Lê Duẩn, ph-ờng Tân Thành, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk Đơn bà Chữ đ-ợc Uỷ ban nhân dân ph-ờng Tân Thành xác nhận ngày 28-09-1999 Ngày 22-10-1999, Uỷ ban nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột có Công văn số 552/CV-UB gửi Sở th-ơng mại Du lịch Đăk Lăk báo cáo đơn bà Chữ xin mở cửa hàng xăng dầu 106 Lê Duẩn, ph-ờng Tân Thành, thành phố Buôn Ma Thuột có nội dung: ''Theo qui hoạch 19982000 địa bàn (ph-ờng Tân Thành) đ-ợc qui hoạch điểm kinh doanh xăng dầu, nh- vậy, việc bố trí cho phép bà Mai Thị Chữ mở cửa hàng bán lẻ xăng dầu 106 Lê Duẩn phù hợp với qui hoạch chung tỉnh Do đó, ủy ban nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột đề nghị Sở Th-ơng mại du lịch xem xét giải theo qui định'' Ngày 16-11-1999, Sở Th-ơng mại - Du lịch Đăk Lăk có Công văn số 336/CV-TM.QLHC đồng ý cho bà Chữ đ-ợc mở điểm kinh doanh xăng dầu 106 Lê Duẩn theo quy hoạch đà duyệt yêu cầu bà Chữ phải làm đầy đủ thủ tục xây dựng theo qui định Nhà n-ớc điều kiện kinh doanh xăng dầu qui định Thông t- 14/1999/BTM ngày 07-07-1999 Bộ Th-ơng mại Ngày 17-11-1999, Công an tỉnh Đăk Lăk có Công văn số 120/CV-PCCC đồng ý cho bà Mai Thị Chữ xây dựng cửa hàng kinh doanh xăng dầu 106 Lê Duẩn yêu cầu bà Chữ tr-ớc xây dựng phải gửi toàn hồ sơ thiết kế kỹ thuật cửa hàng xăng dầu để thẩm định thiết kế, thiết bị an toàn phòng cháy chữa cháy theo qui định Nhà n-ớc Đầu tháng 12-1999, ch-a có giấy phép xây dựng, gia đình bà Chữ đà tiến hành xây dựng lắp đặt hai bồn chứa xăng, bồn có dung tích 10 m3 bị khiếu nại Ngày 13-12-1999, Uỷ ban nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột có công văn yêu cầu đình việc xây dựng chờ định giải quan Nhà n-ớc có thẩm quyền Ngày 22-12-1999, bà Mai Thị Chữ làm thủ tục xin phép xây dựng xăng dầu 106 đ-ờng Lê Duẩn, thành phố Buôn Ma Thuột Đơn đ-ợc Uỷ ban nhân dân ph-ờng Tân Thành xác nhận ngày 23-12-1999 Ngày 28-12-1999, Phòng Cảnh sát phòng cháy chữa cháy Công an tỉnh Đăk Lăk cấp Giấy chứng nhận số 07/2001/PCCC thẩm định thiết kế thiết bị phòng cháy chữa cháy cửa hàng bán lẻ xăng dầu cho bà Chữ Ngày 24-02-2000, Sở Xây dựng cấp Giấy phép xây dựng số 01/GP-SXD cho bà Mai Thị Chữ Sau có giấy phép xây dựng, gia đình bà Chữ tiến hành việc xây dựng xăng dầu 106 Lê Duẩn bị số công dân thuộc tổ 3, khối 1, ph-ờng Tân Thành khiếu nại việc cho phép bà Mai Thị Chữ xây dựng xăng dầu 106 Lê Duẩn Ngày 06-03-2000, Đảng uỷ- Hội đồng nhân dân- Uỷ ban nhân dân- Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc ph-ờng Tân Thành có đơn kiến nghị Uỷ ban nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột can thiệp với Sở Xây dựng, Sở Th-ơng mại du lịch, Phòng Cảnh sát phòng cháy chữa cháy không cho phép bà Chữ mở xăng dầu 106 Lê Duẩn Ngày 14-03-2000, Sở Xây dựng có Thông báo số 01/TB-SD việc tạm đình xây dựng cửa hàng bán lẻ xăng dầu bà Mai Thị Chữ để xem xét giải đơn khiếu nại công dân Theo báo cáo Đoàn tra đ-ợc thành lập theo Quyết định số 27/QĐ-TTr ngày 28-06-2000 Chánh tra tỉnh Đăk Lăk, cửa hàng xăng dầu bà Mai Thị Chữ đà xây dựng hạng mục sau (hiện trạng tính đến ngày 10-07-2000): + Về thiết bị: Đà lắp đặt cột bơm điện tử; bồn chứa xăng dầu (mỗi bồn có dung tích 5m3) đặt ngầm d-ới đất; hệ thống đ-ờng ống dẫn xăng dầu hệ thống nhập kín, van thở tự động + Các hạng mục khác: Đà xây dựng gian bán hàng; mái che cột bơm, bể chứa; t-ờng rào xung quanh xây gạch ống dày 20, cao 3,8m; sân bÃi đà xây bê tông có hệ thống thoát n-íc m-a Tỉng chi phÝ x©y dùng theo kÕt ln Đoàn tra 179.560.000 đồng Sau bị tạm đình xây dựng, ngày 03-09-2000 bà Chữ có đơn gửi quan chức tỉnh Đăk Lăk đề nghị xin đ-ợc khắc phục sai sót hồ sơ thiết kế trình thi công khoảng cách an toàn phòng cháy, chữa cháy, hệ thống xử lý n-ớc thải (theo hồ sơ thiÕt kÕ kü tht bỉ sung) Ngµy 21-09-2000, ban nhân dân tỉnh Đăk Lăk có Công văn số 1774/CV yêu cầu quan chức có ý kiến việc gia đình bà Chữ xây dựng xăng dầu 106 Lê Duẩn Ngày 28-09-2000, Công an tỉnh Đăk Lăk có Công văn số 69/PCCC ''đề nghị Uỷ ban nhân dân tỉnh Đăk Lăk cho phép bà Mai Thị Chữ tiếp tục xây dựng cửa hàng xăng dầu 106 Lê Duẩn dịch chuyển cột bơm, bồn chứa đến vị trí khác, nh- sơ đồ kèm theo (công văn) Ngày 29-09-2000, Sở Xây dựng có Công văn số 454/SXD-QLN báo cáo giải trình gửi Uỷ ban nhân dân tỉnh Đăk Lăk việc cấp Giấy phép xây dựng cho bà Chữ Ngày 18-l0-2000, Thanh tra tỉnh Đăk Lăk có Công văn số 187/CV-T.Tr gửi Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Đăk Lăk báo cáo ý kiến cđa Thanh tra tØnh vỊ ý kiÕn ®Ị xt cđa Phòng Cảnh sát phòng cháy chữa cháy Công an tỉnh Đăk Lăk với nội dung: ''Việc sửa chữa khắc phục sai sót cửa hàng bán lẻ 106 Lê Duẩn theo nh- ph-ơng án mà Cảnh sát phòng cháy chữa cháy Công an tỉnh đ-a nói thực đ-ợc, bảo đảm đầy đủ điều kiện an toàn theo qui định hành Nhà n-ớc Vì vậy, Thanh tra tỉnh dự thảo định Uỷ ban nhân dân tỉnh việc giải khiếu nại công dân theo ph-ơng án 1à cho phép bà Mai Thị Chữ tiếp tục xây dựng xăng dầu 106 Lê Duẩn, thành phố Buôn Ma Thuột, nh-ng phải dịch chuyển cột bơm bể chứa xăng dầu bảo đảm đủ khoảng cách an toàn'' Nh-ng Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Đăk Lăk không chấp nhận đơn đề nghị bà Chữ đề xuất quan chuyên môn đà ban hành Quyết định số 3346/QĐ-UB ngày 30-11-2000 giải đơn khiếu nại số công dân tổ khối 1, ph-ờng Tân Thành, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk với nội dung: Không chấp nhận để bà Mai Thị Chữ tiếp tục xây dựng, kinh doanh xăng dầu 106 Lê Duẩn, thành phố Buôn Ma Thuột không đảm bảo điều kiện an toàn phòng chống cháy nổ theo quy định Thông t- số 14/1999/BTM ngày 07-07-1999 Bộ Th-ơng mại h-ớng dẫn điều kiện kinh doanh xăng dầu Yêu cầu Sở Xây dựng có định bÃi bỏ, thu hồi giấy phép xây dựng số 01/GP-SXD ngày 24-02-2000 đà cấp cho bà Mai Thị Chữ đ-ợc xây dựng cửa hàng xăng dầu số nhà 106 đ-ờng Lê Duẩn, thành phố Buôn Ma Thuột Hộ gia đình bà Mai Thị Chữ thực tháo dỡ hạng mục công trình xây dựng, thiết bị liên quan đến xăng, dầu số nhà 106 đ-ờng Lê Duẩn, thành phố Buôn Ma Thuột không đảm bảo qui định Thông t- số 14/1999/BTM ngày 07-07-1999 Bộ Th-ơng mại ; thời gian thực chậm đến ngày 20-12-2000 bà Chữ phải thực xong việc tháo dỡ Giao cho Sở Xây dựng phối hợp với Sở Tài Vật giá, Thanh tra tỉnh, Ban Tổ chức quyền tỉnh tính toán cụ thể thiệt hại gia đình bà Mai Thị Chữ xác định trách nhiệm đơn vị cá nhân có liên quan để tham m-u cho Uỷ ban nhân d©n tØnh xư lý - Giao cho ban nh©n dân thành phố Buôn Ma thuột đạo, kiểm tra, đôn đốc việc thực tháo dỡ hạng mục công trình xây dựng, thiết bị liên quan đến xăng, dầu số nhà 106 Lê Duẩn bà Mai Thị Chữ Trong tr-ờng hợp bà Chữ cố tình không thực tháo dỡ, tiếp tục vi phạm, Uỷ ban nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột thành lập Hội đồng c-ỡng chế, giải toả thực c-ỡng chế, giải toả theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục pháp luật qui định Cõu hi: TèNH HUNG 7: Tũa v CQHC Xuất phát từ nguyện vọng chung muốn có điện sinh hoạt, ngày 17-121997 hộ dân thuộc tổ dân phố 3,4 thị trấn Kbang thôn 10 xà Đông, huyện Kbang, tỉnh Gia Lai đà thống thành lập Ban điện đà cử ng-ời có trách nhiệm giao dịch, liên hệ với quan chức ngành điện lực để xin xây dựng đ-ờng dây dẫn điện, đ-a điện sinh hoạt cho hộ dân thuộc khu vực nói Trong Ban điện có ông Vũ Xuân Khái đ-ợc cử làm tổ tr-ởng ông Vi ổn làm thủ quỹ, trú tổ 4, thị trấn Kbang, huyện Kbang, tỉnh Gia Lai Sau Ban điện đ-ợc thành lập, tổ dân phố đà họp hộ dân đà tự nguyện đóng góp hộ 100.000 đồng ®Ĩ Ban ®iƯn cã kinh phÝ sư dơng giao dÞch, liên hệ với quan chức làm đ-ờng dây tải điện sinh hoạt cho hộ dân Từ cuối năm 1997 đến năm 1999, tổ dân phố 3, thôn 10 xà Đông, huyện Kbang đà thu đ-ợc số tiền đóng góp tự nguyện hộ dân 26.969.000 đồng Các hộ dân đà trí giao số tiền cho Ban điện quản lý, sử dụng đ-a điều kiện Ban điện đ-ợc quản lý, sử dụng số tiền cho chi phí quan hệ giao dịch, liên hệ với quan chức để sớm có điện cho hộ dân sử dụng; không thực đ-ợc, Ban điện phải bồi th-ờng 100% số tiền hộ dân đà đóng góp Thực cam kết trên, Ban điện đà làm đơn, tờ trình đà giao dịch, làm việc với quan chức địa ph-ơng ngành điện Trung -ơng để xin đ-ợc xây dựng đ-ờng dây tải điện Do vậy, đến dịp Tết năm 1999, đ-ờng điện đà đ-ợc xây dựng xong hộ dân tổ dân phố nêu đà có điện thắp sáng, đáp ứng đ-ợc nguyện vọng hộ dân Đến năm 2000, có khiếu nại số ng-ời tổ dân vỊ viƯc Ban ®iƯn sư dơng sè tiỊn tù nguyện đóng góp hộ dân không nguyên tắc, ngày 05-12-2000, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện Kbang Quyết định số 1069/QĐ-CT chuyển hồ sơ vụ việc khiếu kiện đến Công an huyện Kbang để tiến hành điều tra theo qui định pháp luật Ngày 12-11-2001, Công an huyện Kbang có Báo cáo kết thúc điều tra số 310 với nội dung: vào Quyết định số 94/1998/BTC ngày 30-06-1998 Bộ Tài qui định chế độ công tác phí, Công an huyện Kbang chấp nhận khoản chi sau theo chế độ công tác phí cán bộ, viên chức đ-ợc cử công tác: - Tiền lại, ngủ nghỉ hai ông Khái n là: 8.681.000 đồng - Tiền làm đ-ờng x-ơng cá khoản khác là: 5.281.000 đồng Tổng cộng số tiền hai khoản là: 13.962.000 đồng Số tiền lại 13.007.000 ®ång (26.969.000® - 13.962.000®), C«ng an hun Kbang kh«ng chÊp nhận không đủ chứng từ hợp lệ theo qui định Bộ Tài Ngày 25-08-2001, Công an huyện Kbang phối hợp với Uỷ ban nhân dân thị trấn Kbang tổ chức họp với hộ dân thuộc tổ dân phố Tại họp này, đại diện cđa 39/40 tham gia häp biĨu qut ®ång ý không thu hồi khoản tiền 13.007.000 đồng đà giao cho hai ông Khái ổn sử dụng để liên hệ xây dựng đ-ờng dây tải điện, đại diện 1/40 hộ đề nghị thu hồi xử lý theo pháp luật Ngày 27-08-2001 Công an huyện Uỷ ban nhân dân thị trấn Kbang tiếp tục tổ chức họp với hộ dân thuộc tổ dân phố Cũng họp này, đại diện 36/43 hộ dân tham gia họp biểu đồng ý không thu hồi số tiền 13.007.000 đồng đà giao cho hai ông Khái ổn sử dụng để liên hệ xây dựng đ-ờng dây tải điện; đại diện 5/43 hộ dân không tỏ rõ thái độ; 2/43 hộ dân yêu cầu thu hồi để xây dựng quỹ tổ dân phố Căn vào kết điều tra ý kiến hộ dân tổ dân phố, Công an huyện Kbang kết luận ch-a đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình ông Khái ông ổn nên đà chuyển hồ sơ đến Uỷ ban nhân dân huyện Kbang để giải theo thẩm quyền Ngày 02-01-2002, Uỷ ban nhân dân huyện Kbang đà Quyết định số 01/2002/QĐ-UB thu hồi sung vào ngân sách thị trấn Kbang để đầu t- xây dựng số công trình phúc lợi tập thể theo đề nghị hai tổ dân phố tổng số tiền 11.857.000 đồng (là số tiền đóng góp xây dựng ®-êng ®iƯn cđa nh©n d©n hai tỉ d©n thị trấn Kbang) mà hai ông Khái n bị kết luận đà chi chứng từ hợp pháp theo quy định Bộ Tài Sau nhận đ-ợc định Uỷ ban nhân dân huyện Kbang, ngày 10-01-2002 ngày 24-01-2002 ông ổn ông Khái đà làm đơn khiếu nại Nh-ng hết thời hạn giải khiếu nại lần đầu mà khiếu nại không đ-ợc giải quyết, nên vào ngày 15 16-05-2002 ông ổn ông Khái đà khởi kiện Quyết định số 01/2002/QĐ-UB ngày 02-01-2002 Uỷ ban nhân dân huyện Kbang Toà án nhân dân huyện Kbang Toà án nhân dân huyện Kbang đà thụ lý vơ ¸n Câu hỏi: