(Luận văn thạc sĩ) Suy luận logic và vai trò của nó trong các giai đoạn tố tụng hình sự ở Việt Nam hiện nay

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - ĐINH THỊ NGA SUY LUẬN LOGIC VÀ VAI TRỊ CỦA NĨ TRONG CÁC GIAI ĐOẠN TỐ TỤNG HÌNH SỰ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Luận văn Thạc sĩ chuyên ngành Triết học Mã số: 60 22 03 01 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Anh Tuấn Hà Nội - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu cá nhân Các nội dung nêu luận văn kết làm việc thân chưa công bố cơng trình khác Hà Nội, tháng 09 năm 2016 Tác giả luận văn Đinh Thị Nga MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tổng quan tình hình nghiên cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đóng góp luận văn Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 8 Kết cấu luận văn Chƣơng SỰ RA ĐỜI VÀ NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA SUY LUẬN LOGIC 1.1 Sự đời phát triển suy luận logic 1.1.1 Sự đời phát triển suy luận logic triết học Hy Lạp cổ đại 1.1.2 Sự phát triển suy luận logic logic học phương Tây cận đại 12 1.2 Nội dung lý thuyết suy luận logic 15 1.2.1 Định nghĩa cấu tạo suy luận logic 15 1.2.2 Phân loại suy luận logic 16 Tiểu kết chƣơng 33 Chƣơng VAI TRÒ CỦA SUY LUẬN LOGIC TRONG CÁC GIAI ĐOẠN TỐ TỤNG HÌNH SỰ 34 2.1 Tố tụng hình giai đoạn tố tụng hình 34 2.1 Khái niệm tố tụng hình 34 2.1.2 Các giai đoạn tố tụng hình 37 2.2 Vai trò suy luận logic giai đoạn khởi tố 40 2.2.1 Khái niệm, chất pháp lí vai trị khởi tố vụ án hình 40 2.2.2 Sự thể vai trò suy luận logic khởi tố vụ án hình 41 2.3 Vai trị suy luận logic giai đoạn điều tra 49 2.3.1 Khái niệm, chất pháp lí vai trị điều tra vụ án hình 49 2.3.2 Sự thể vai trò suy luận logic điều tra vụ án hình 51 2.4 Vai trò suy luận logic giai đoạn truy tố, xét xử 81 2.4.1 Khái niệm, chất pháp lí vai trị truy tố, xét xử vụ án hình 81 2.4.2 Sự thể vai trò suy luận logic truy tố, xét xử vụ án hình 85 Tiểu kết chƣơng 104 KẾT LUẬN 105 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 108 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong logic học hình thức, suy luận coi hình thức tư duy, đồng thời thao tác tư quan trọng mà nhờ người rút tri thức từ tri thức biết Bởi thế, hầu hết tri thức mà nhân loại có nhờ vào đường suy luận Ngày nay, khoa học công nghệ đại phát triển nhu cầu khám phá nhận thức người giới lớn trở nên cấp thiết nhiêu Trong đó, tri thức trực tiếp kết trình nhận thức cảm tính nhờ giác quan người đem lại chiếm vị trí đáng kể tổng số tri thức loài người Tuy nhiên, xa lâu người biết giải thích tất thứ giới cách trực tiếp nhờ giác quan Do vậy, thứ gì, đâu nào… nơi mà giác quan thông thường người bất lực khơng thay vai trị suy luận logic Vì suy luận logic hình thức quan trọng tư duy, cho phép người có khả chiếm lĩnh tri thức cách gián tiếp, nghĩa tri thức mà người nhận theo đường nhận thức thẳng tắp, trực tiếp Suy luận logic giúp cho người nhận tri thức cách trung gian từ tri thức biết dựa sở logic định để rút tri thức đáng tin cậy Suy luận logic có vai trị vơ quan trọng tư khoa học có mặt hoạt động đời sống xã hội Một mặt, suy luận logic dùng phương thức nhận thức khứ, điều xảy khơng cịn quan sát trực tiếp Mặt khác, suy luận logic quan trọng để hiểu tương lai, dự báo, đoán điều chưa xảy sở kết luận xác định khứ Trong lĩnh vực tư pháp, đặc biệt hoạt động tố tụng hình sự, suy luận logic lại đóng vai trị quan trọng cần thiết hết Bởi lẽ, tố tụng hình hay trình giải vụ án hình thường phải trải qua nhiều giai đoạn khác như: khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, ba quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng là: quan Điều tra, Viện kiểm sát Tòa án Hơn nữa, giai đoạn trình giải vụ án hình cần sử dụng đến suy luận logic để đưa phán đoán mới, kết luận xác định, định xác, kịp thời sở tiền đề pháp lý luật định chứng cứ, chứng dấu vết, hành vi phạm tội thu thập cách cẩn thận, xác thực trình điều tra, phá án Như vậy, suy luận hình thức đồng thời thao tác tư logic tối cần thiết, quan trọng thiếu giai đoạn trình tố tụng hình Hơn nữa, trình điều tra, xét xử vụ án hình lúc chứng cứ, hành vi phạm tội tội phạm rõ ràng, phơi bày trước mắt nhà điều tra Bởi lẽ, hành vi phạm tội kẻ gây án, diễn biến trình vụ án hình xảy q khứ, với nhiều góc khuất tình tiết, quanh co, phức tạp khơng cịn quan sát trực tiếp Do vậy, muốn có kết luận điều tra xác, định đắn, kịp thời xét xử vụ án người, tội, pháp luật thiết phải sử dụng đến suy luận logic trong trình điều tra, xét xử Khơng có thế, mà cịn phải cân nhắc thận trọng để sử dụng suy luận logic cho đúng, cho thuyết phục để đạt hiệu cao nhất, buộc kẻ vi phạm pháp luật phải “tâm phục, phục” cúi đầu nhận tội Vì vậy, vấn đề đặt cần phải có nghiên cứu tỉ mỉ mặt lý luận lẫn thực tiễn vai trò suy luận logic giai đoạn trình giải vụ án hình hay tố tụng hình Việc nghiên cứu để vai trò suy luận logic giai đoạn khác tố tụng hình cần thiết, có ý nghĩa vơ quan trọng chẳng dễ dàng Bởi lẽ, việc làm đắn, khoa học góp phần thúc đẩy nhanh tiến độ điều tra, rút ngắn thời gian phá án, tìm thủ phạm cách nhanh có thể, qua góp phần nâng cao chất lượng hiệu hoạt động tố tụng hình Ở Việt Nam, thời gian gần liên tục xuất vụ án oan sai gây hoang mang dư luận bất bình nhân dân Án hình mà bị oan, sai vấn đề nghiêm trọng, xâm phạm lớn đến quyền người, quyền công dân, đến công xã hội niềm tin người dân vào công lý, vào luật pháp Oan, sai tố tụng hình dù mức độ dẫn đến hậu tiêu cực, không lường cá nhân, gia đình, xã hội nhà nước Qua vụ án oan, sai đặc điểm chung dễ nhận thấy ln có vi phạm tố tụng nghiêm trọng trình tiến hành tố tụng, mà nguyên nhân chủ yếu đưa kết luận, phán cách vội vàng vụ án Hoặc xuất phát từ chứng, chứng cứ, tài liệu không chân thực để rút kết luận phiến diện vụ án truy xét, áp đặt mang tính chất thành kiến, chủ quan người tiến hành tố tụng mục đích riêng tư, cá nhân… Xét điều hệ việc chưa ý thức hết vai trị tầm quan trọng tư logic nói chung suy luận logic nói riêng giai đoạn tố tụng hình Do đó, người sử dụng suy luận logic giai đoạn tố tụng chưa đắn, chưa khách quan chưa thực công tâm Điều Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 xác định, mục đích Bộ luật xử lý nghiêm minh, kịp thời hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, khơng làm oan người vơ tội Đó đích đến cuối mà cơng cải cách tư pháp Việt Nam hướng tới q trình hồn thiện hệ thống pháp luật tư pháp nhằm bảo vệ quyền người cơng lý Vì vậy, việc vai trị suy luận logic giai đoạn khác tố tụng hình cách đắn cịn góp phần đảm bảo cho trình tố tụng hình diễn minh bạch, xác, xét xử người, tội, tuân thủ qui định pháp luật Nhờ tránh “oan” “sai” q trình tố tụng hình góp phần thúc đẩy trình cải cách tư pháp Việt Nam Hiện nay, tình hình tội phạm hình với tệ nạn xã hội Việt Nam có chiều hướng ngày gia tăng số lượng lẫn tính chất nguy hiểm nó, vụ án hình có diễn biến phức tạp gây hậu nghiêm trọng nhiều mặt cho cá nhân, gia đình xã hội Nguyên nhân tình trạng trên, phần yếu tố khách quan, tác động vấn đề xã hội phức tạp nảy sinh chế kinh tế thị trường, q trình tồn cầu hóa hội nhập quốc tế; xuống cấp đạo đức xã hội, lối sống thực dụng, chạy theo đồng tiền, cách làm ăn chụp giật chạy theo lợi nhuận chủ yếu hạn chế, yếu công tác đấu tranh phịng chống tội phạm nói chung q trình tố tụng hình nói riêng Vì vậy, để nâng cao chất lượng, hiệu đồng thời khắc phục hạn chế, yếu cơng tác phịng chống tội phạm việc vai trò suy luận logic yêu cầu nắm vững suy luận logic sử dụng xác sáng tạo suy luận logic giai đoạn tố tụng hình điều thiết thực nên làm Vì lý đồng thời muốn trình bày, phân tích rõ nội dung suy luận logic, để từ vai trò, cần thiết suy luận logic giai đoạn tố tụng hình sự, nên định chọn vấn đề Suy luận logic vai trị giai đoạn tố tụng hình Việt Nam làm đề tài luận văn thạc sĩ Tổng quan tình hình nghiên cứu Có thể thấy lý thuyết suy luận logic khơng có lạ chúng ta, bàn tới nhiều cơng trình, tài liệu logic học tác giả, chuyên gia, nhà giáo đầu ngành Việt Nam như: Nguyễn Đức Dân [4], Vương Tất Đạt [7], Phạm Đình Nghiệm [15], Bùi Thanh Quất [17], Nguyễn Gia Thơ [21], Nguyễn Thúy Vân, Nguyễn Anh Tuấn [31], Vũ Văn Viên [32], Trong tài liệu, giáo trình này, tác giả trình bày, phân tích đầy đủ sâu sắc vấn đề logic hình thức nội dung suy luận logic Hầu hết tác giả thống quan điểm vấn đề suy luận vai trò suy luận khoa học đời sống, coi nội dung trọng tậm nghiên cứu logic học Tuy nhiên, vài điểm không tài liệu tác giả lại có chỗ chưa thống với Đáng ý giáo trình tác giả Phạm Đình Nghiệm [15], quan niệm cấu tạo suy luận, tác giả cho rằng: suy luận gồm có hai thành phần tiền đề kết luận, phần lớn tác giả cịn lại cho rằng: suy luận gồm ba phận tiền đề, kết luận sở logic (các quy tắc) Mặt khác, tài liệu phần suy luận diễn dịch xuất phát từ tiền đề phán đoán phức, tác giả đưa thêm phương pháp logic đại sử dụng nhiều tin học lĩnh vực trí tuệ nhân tạo gọi “hợp giải”, tức phương pháp cho phép kiểm tra xem rút kết luận định từ tập hợp tiền đề cho trước Mặc dù vậy, thấy tồn tài liệu, giáo trình tác giả kể trên, khơng trực tiếp nói vai trị suy luận logic q trình giải vụ án hình sự, chúng lại giúp ích nhiều cho việc nghiên cứu lĩnh vực này, chúng hỗ trợ cách gián tiếp, giúp nảy sinh ý tưởng quý giá, chúng có khả gợi mở, định hướng cổ vũ mạnh mẽ cho việc nghiên cứu đề tài Không riêng logic hình thức mà bàn suy luận, logic biện chứng đề cập đến phần nội dung thiếu Thuộc loại tài liệu giáo khoa kiểu cịn phải kể tới cơng trình Ngun lý logic biện chứng [13] tác giả Liên Xô M.M Rôdentan Đây sách Nguyễn Thành Dương dịch từ tiếng Nga, tác giả dành hẳn chương để bàn suy luận logic biện chứng Việc đòi hỏi tác giả phải so sánh suy luận logic biện chứng với suy luận logic hình thức để từ điểm phân biệt chúng Quan trọng tác giả phân tích cách sâu sắc vị trí, vai trò suy luận quy nạp suy luận diễn dịch trình nhận thức Qua việc vai trò hạn chế hai phương pháp này, tác giả đến khẳng định việc cần thiết phải kết hợp, bổ sung hai phương pháp nhận thức với với phương pháp khác q trình nhận thức Điều có ý nghĩa luận văn việc làm rõ vai trò suy luận logic giai đoạn khác trình tố tụng hình Hơn thế, từ góc nhìn lơgíc học biện chứng tác giả nhiều đặc điểm suy luận lơgíc hình thức mà tài liệu t lơgíc hình thức chưa mà điều lại quan trọng luận văn chúng tơi Bên cạnh đó, luận văn cịn dựa cơng trình, tài liệu nghiên cứu quan trọng thuộc lĩnh vực pháp lý, cần phải kể tới giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam [19] tác giả Hoàng Thị Minh Sơn làm chủ biên Giáo trình giới thiệu đến người đọc cách đầy đủ, rõ ràng cụ thể trình tự, thủ tục giai đoạn trình giải vụ án hình như: khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử Đây pháp lý quan trọng với chứng cứ, chứng thu thập giai đoạn điều tra trở thành tiền đề, sở để quan tố tụng có thẩm quyền tiến hành bước suy luận logic nhằm đưa phán quyết, kết luận xác giải vụ án hình chứng minh ông Chấn gây án khoảng thời gian đó, song Tịa suy diễn quy kết khoảng thời gian ơng Chấn gây án Ngoài ra, vụ án, người nhà nạn nhân nói đến việc chị Hoan sau bị giết, số tài sản nhẫn vàng, tiền nạn nhân chưa làm rõ Vì thế, việc tồ án vào chứng cứ, lời khai để quy kết ơng Chấn giết chị Hoan khơng có sở, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm Mặt khác, án phúc thẩm dẫn số lời khai, cung Nguyễn Thanh Chấn khẳng định lời khai Nguyễn Thanh Chấn phù hợp với kết khám nghiệm trường Tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm sau xét xử phúc thẩm, ông Nguyễn Thanh Chấn kêu oan cho lời khai trước bị cơng an dùng nhục hình, ép cung, bắt buộc bị cáo phải nhận tội giết chị Hoan; sau điều tra viên hướng dẫn khai báo việc, vẽ sơ đồ trường tập luyện nhiều lần để thực nghiệm điều tra Tuy nhiên, tòa phúc thẩm bác bỏ lời khai bị cáo cho rằng, lời ngụy tạo ơng Chấn khơng có thể tính manh nha, xảo trá bịa đặt Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Thanh Chấn cho rằng, quan điều tra không thu hồi chuôi dao tang vật theo lời khai Chấn, việc thu thập chứng chưa đầy đủ, vững Tòa phúc thẩm bác bỏ điều nhận định, chuôi dao bấm không thu hồi kẻ phạm tội cố tình tiêu hủy phi tang, phần lưỡi dao gãy rời để lại trường phù hợp với chi dao khó địi hỏi điều Tồ cịn bác bỏ lời khai nhân chứng Phạm Thị Nhâm Nguyễn Văn Thực rằng: khoảng 19h20’ ngày 15/8/2003, bà Nhâm qn ơng Chấn mua hàng gặp anh Thực vào gọi điện thoại quán, ông Chấn người bấm máy cho anh Thực gọi, lúc qn cịn có ơng Quyền đến 96 mua mắm Anh Thực xác nhận khoảng 19h30’ anh gọi điện quán nhà ông Chấn, ông Chấn bấm máy cho anh gọi số máy 566609 Trong phần tranh tụng, luật sư ơng Chấn trình bảng kê điện tử, tự động toán tiền điện thoại bưu điện cung cấp, thể ngày 15/8/2003 từ số máy thuê bao nhà Nguyễn Thanh Chấn có gọi cho máy mang số 566609… với thời lượng từ 19h19’51” đến 19h20’31” Tuy nhiên, Tòa bác bỏ chứng cho rằng: dù tính khách quan khoa học bảng kê điện tử kể không phản bác phủ nhận đàm thoại ghi nhận, tài liệu chứng khẳng định vào thời điểm thực gọi Nguyễn Thanh Chấn người bấm máy Cịn lời khai bà Nhâm, ơng Thực việc ơng Chấn bấm máy khơng có tài liệu khác để kiểm chứng Hơn nữa, tòa phúc thẩm kết tội Nguyễn Thanh Chấn đanh thép rằng, hành vi giết người Chấn thể hãn, tàn bạo độc ác y cố tình thực tội phạm đến việc Tòa án cấp sơ thẩm quy kết Nguyễn Thanh Chấn theo điểm n khoản Điều 93 Bộ luật hình tội “giết người” hồn tồn có cứ, người, tội, không oan lời khiếu nại ông Chấn Đồng thời, án phúc thẩm nhận định, thực Nguyễn Thanh Chấn cố tình chối tội mặc cảm tội ác mà y gây cho người khác với gieo rắc đau thương tang tóc cho gia đình nạn nhân, hòng lẩn tránh lên án dư luận xã hội trừng phạt nghiêm minh luật pháp Trong án phúc thẩm, vào luận trên, tòa phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm, tuyên bị cáo Nguyễn Thanh Chấn án chung thân tội “giết người” theo điểm n, khoản 1, điều 93 Bộ luật hình có xem xét tình tiết giảm nhẹ bị cáo liệt sĩ Như vậy, án kết luận từ chứng lỏng lẻo bác bỏ lời khai bị cáo nhiều luận có 97 sở mà luật sư bào chữa đưa ra, đẩy cơng dân vơ tội vào vịng lao lý, oan thấu đến tận 10 năm trời Thiết nghĩ việc kết luận án sơ thẩm phúc thẩm bắt nguồn dựa sai phạm, thiếu sót kết luận vội vàng, thiếu từ kết trình điều tra vụ án quan điều tra, công an tỉnh Bắc Giang 10 năm trước Tuy nhiên, sai phạm, thiếu sót lẽ sớm phải phát hiện, xử lý khắc phục Tòa án suy xét đắn, xét xử khách quan, công Đáng tiếc, vụ án lại khơng nhìn nhận, đánh giá mắt óc tỉnh táo người thơng minh, sắc sảo, có lực tư logic, tài phán đốn, suy luận, có lương tâm trách nhiệm nghề nghiệp Ví dụ 2: Tịa án sơ thẩm xét xử vụ án Huỳnh Văn Nén vụ án liên quan đến chết bà Lê Thị Bông xảy vào đêm 23/4/1998 thôn 2, xã Tân Minh, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận lại chủ yếu dựa tài liệu, chứng thu thập giai đoạn điều tra trước đó, chứng chưa đầy đủ thuyết phục tuyên án Huỳnh Văn Nén tội “giết người” “cướp tài sản” lĩnh án tù chung thân Hậu oan, sai xảy Trong trình xét xử vụ án cịn có nhiều tình tiết, chứng cứ, lời khai mâu thuẫn, lỏng lẻo Song tịa án cấp sơ thẩm hồn tồn bỏ qua vội vàng kết án Huỳnh Văn Nén cụ thể sau: hồ sơ vụ án, quan điều tra không thu giữ số vật chứng quan trọng khám nghiệm trường như: sợi dây dù Nén khai dùng để siết cổ nạn nhân bà Lê Thị Bơng, ổ khóa nhà bà Bơng vàng 24K bà Bông Hơn nữa, sợi dây thu giữ q trình điều tra khơng liên quan đến sợi dây mà Nén khai dùng để siết cổ bà Bông Mặt khác, lời khai nhận tội ban đầu Nén không phù hợp với trường vụ án biên khám nghiệm tử thi Các lời khai nhận tội sau mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn với lời khai chị Phạm Thị Hồng (con bà 98 Bông) số nhân chứng khác, điển hình cách thức thực hành vi giết bà Bơng Ban đầu, Nén khai dùng tay bóp cổ nạn nhân, song đến lời khai sau Nén lại nói vịng dây từ phía sau siết cổ nạn nhân, có lời khai Nén lại nói vòng dây qua cổ nạn nhân giật mạnh làm nạn nhân ngã ngửa, sau dùng dây siết cổ Mặt khác, vị trí giết bà Bơng khơng đồng nhiều lời khai Nén nói giết bà nhà lời khai ban đầu Nén lại nói vị trí nhà Nén khai sau gây án không tắt đèn nhà bà Bông chị Hồng gái bà Bông khai tới nhà thấy đèn tắt nên bật Nén khai không lục lọi đồ vật nhà bà Bơng chị Hồng thấy nhà có xáo trộn đồ vật số vị trí Về diễn biến hành vi phạm tội, án xét xử sơ thẩm mô tả Nén vào bếp thấy bà Bơng ngủ giường nhà dưới, cáo trạng thể lúc Nén vào nhà bà Bơng giũ giường ngủ Q trình xét xử vụ án, tòa án cấp sơ thẩm bỏ qua chứng quan trọng đơn phạm nhân Nguyễn Phúc Thành (cải tạo trại giam Sông Cái, tỉnh Ninh Thuận, thời điểm diễn vụ án) tố giác thủ giết bà Bơng Nguyễn Thọ Hồ Văn Việt - người địa phương, nghiện hút thường xuyên trộm cắp để có tiền tiêu xài Lẽ tình tiết phải coi nguồn tin tố giác tội phạm lại bị quan điều tra xét xử bỏ qua Như vậy, tình tiết mâu thuẫn nêu cho thấy tòa án cấp sơ thẩm xét xử đến kết án Huỳnh Văn Nén phạm tội “giết người” “cướp tài sản” chưa đủ vững chắc, vội vàng nhiều sai sót Sau này, Viện kiểm sát nhân dân tối cao kịp phát vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, phát nhiều sai phạm trình điều tra, xét xử nhiều tình tiết mâu thuẫn, nhiều điểm nghi vấn chưa giải đáp hồ sơ vụ án Từ Viện kiểm sát khẳng định việc tòa án cấp sơ 99 thẩm kết án Huỳnh Văn Nén với tội giết người cướp tài sản chưa đủ đồng thời Viện kiểm sát định kháng nghị, đề nghị tòa án nhân dân tối cao xét xử vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy phần tội danh hình phạt tội “giết người” “cướp tài sản” ông Huỳnh Văn Nén trả hồ sơ cấp sơ thẩm để điều tra lại Khi đánh giá nguyên nhân sai phạm trên, nhà nghiên cứu luật học nhận định, quan tiến hành tố tụng nóng vội, thiếu sáng suốt, tin kết luận, kết điều tra lời nhận tội bị can, bị cáo, non chuyên môn nghiệp vụ, ý thức pháp luật cộng với tâm lý ỷ quyền thiếu lương tâm nghề nghiệp cán tư pháp, nguyên nhân dẫn đến oan sai nghiêm trọng Nhưng theo chúng tôi, xét cùng, nguyên nhân cốt lõi sai phạm nằm yếu lực tư nhận thức, phán đoán, suy luận khả nắm bắt mặt chất vấn đề, kiện thực tiễn cán tư pháp Khách quan mà nói cần phải thừa nhận thực tế là, không kẻ phạm tội bị bắt xét xử không kêu oan, không kháng án, chí nhiều họ cịn trơng mong vào nhầm lẫn hoạt động điều tra xét xử nhằm thoát tội Hơn nữa, hành vi phạm tội tội phạm biểu thông qua chứng cứ, dấu vết hành vi phạm tội, cứ, tiền đề xuất phát để luận tội kết tội Song vấn đề nằm chỗ, cần phải có lực nhận thức xét đốn trình độ định, đặc biệt phải có suy luận logic dựa khoa học để lập luận, suy xét đưa kết luận xác Với vụ án điển vừa phân tích trên, người thụ lý vụ án người xét xử không mắc phải sai lầm logic đơn giản như: đồng tượng với chất, ngẫu nhiên với tất nhiên, vi phạm quy luật lý đầy đủ, suy luận xuất phát từ tiền đề phán đốn, chứng khơng chân thực mà vội vàng đưa 100 kết luận khơng mắc phải sai lầm tệ hại Sai lầm tệ hại hơn, vào lời khai bị can, bị cáo mà chút chứng để kiểm chứng độ xác thực lời khai mà kết tội thực quan tố tụng phạm phải lỗi logic đơn giản tư như: thừa nhận tư tưởng mà lại chưa có đủ sở xác nhận cho tính đắn Đây lỗi tư thường hay mắc phải hoạt động nhận thức, mặt lý thuyết nhận diện phân tích rõ logic học, tức lý thuyết tư đắn Những sai lầm gây hậu trực tiếp cho người vô tội mà quan trọng đánh lịng tin người dân vào tòa án, vào pháp luật rộng vào nhà nước Các nhà nghiên cứu luật học cảnh báo rằng: “Điều lo ngại cho xã hội nhà nước pháp quyền tòa án xã hội quay lưng vào Điều khơng bình thường cho xã hội dân chủ người dân khơng tin vào tịa án, né tránh biểu phản kháng tịa án, khơng coi tịa án pháp luật công cụ để tin tưởng để bảo vệ lợi ích xã hội” [Xem 30, tr 88, 99] Ngồi ra, cịn nguyên nhân dẫn dến oan, sai giai đoạn giải vụ án hình nói chung giai đoạn xét xử nói riêng quan tiến hành tố tụng xem nhẹ hay chưa tuân thủ theo yêu cầu của“ngun tắc suy đốn vơ tội” nguyên tắc quan trọng tố tụng hình Theo tinh thần ngun tắc “khơng bị coi có tội chưa có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật” “khi không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục Bộ luật tố tụng hình quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố 101 tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội”5 Thế q trình, điều tra, truy tố, xét xử nhiều vụ án hình nguyên tắc bị quan tiến hành tố tụng xem thường, chí bỏ qn Điển vụ án oan ông Nguyễn Thanh Chấn Mặc dù nguyên nhân dẫn đến ông Nguyễn Thanh Chấn bị bắt giam, truy tố xét xử oan có nhiều, nguyên nhân sau: quan người tiến hành tố tụng từ đầu định kiến ông Chấn phạm tội, nên trình điều tra, truy tố xét xử tập trung dùng tài liệu để buộc tội, xem nhẹ tình tiết gỡ tội cho ông Chấn, không tuân thủ theo yêu cầu ngun tắc suy đốn vơ tội Theo ơng Chấn khai, trình điều tra, cán điều tra có hành vi cung, mớm cung, nhục hình, bắt ơng Chấn phải nhận tội giết người Nếu lời khai có chứng tỏ, từ đầu cán điều tra có định kiến Nguyễn Thanh Chấn phạm tội giết người nên tìm cách để hỏi cung theo hướng buộc tội ông Chấn Trong đó, nhiều chứng cứ, tài liệu trường lời khai nhân chứng có tính chất gỡ tội cho ơng Chấn lại khơng xem xét, điều tra làm rõ Ngoài ra, dư luận cịn cho rằng, bệnh thành tích, muốn nhanh chóng kết thúc điều tra giải nhanh vụ án nên quan tố tụng vội vàng đưa kết luận ông Chấn phạm tội giết người Trong trình truy tố, xét xử, phiên tòa xét xử sơ thẩm phúc thẩm, bị cáo Chấn khai không thực hành vi giết người Sở dĩ có lời khai nhận tội quan điều tra bị ép cung, mớm cung, cung Bên cạnh đó, chứng buộc tội ông Chấn lỏng lẻo, lập luận thiếu logic, có mâu thuẫn thời gian, mô tả vật chứng, dấu vết, việc thực nghiệm trường hồ sơ vụ án có nhiều chứng cứ, tài liệu gỡ tội cho ông Chấn… Song, hội đồng xét xử sơ thẩm phúc thẩm kiểm sát viên không Suy đốn vơ tội ngun tắc pháp luật tố tụng hình BLTTHS năm 2015 bổ sung thêm vào Điều BLTTHS năm 2005 gọi tên nguyên tắc cho phù hợp với quy định khoản Điều 31 Hiến pháp năm 2013 102 kiên yêu cầu điều tra, chứng minh làm rõ đến mà mực kết tội cho ơng Chấn Qua đó, thấy ý nghĩa quan trọng Hiến pháp năm 2013 nhấn mạnh nguyên tắc suy đoán vô tội nguyên tắc “vàng” trình tranh tụng xét xử Để khắc phục thiếu sót, sai lầm giai đoạn xét xử đồng thời phát huy vai trị suy luận logic giai đoạn phải đảm bảo trình suy luận logic phải dựa chứng cứ, chứng đầy đủ chân thực Mặt khác, quan xét xử phải nghiên cứu cách kĩ lưỡng thận trọng tất vấn đề liên quan đến vụ án sở đưa phán sách, minh bạch, cơng không thiên lệch bên Điều quan trọng phải tuân thủ pháp luật, tôn trọng pháp luật, công việc phải thực lĩnh, khách quan cơng tâm Hiện nay, có nhiều quan điểm trái chiều, chí hồi nghi đến phủ nhận vai trò tầm quan trọng suy luận logic tố tụng hình Họ cho rằng, trình điều tra, phá án, người ta đâu cần biết đến suy luận logic sử dụng suy luận logic ? vụ án làm sáng tỏ Hay nói cách khác, không cần đến suy luận logic mà vụ án hình giải từ đến tuyệt đối hóa vai trị biện pháp thuộc chuyên môn, nghiệp vụ Song thực tế, dù cố lập luận khơng thể phủ nhận vai trị suy luận logic hoạt động giai đoạn tố tụng hình Vì việc sử dụng suy luận logic giai đoạn tố tụng hình rõ, điều cần thiết, tất yếu khơng thể khác Chỉ có điều việc sử dụng suy luận diễn nào, tự phát hay tự giác mà Nếu người sử dụng suy luận trình tố tụng mà thân họ khơng ý thức họ trực tiếp sử dụng đến suy luận logic điều dứt khốt khơng đồng nghĩa với việc suy luận logic vô nghĩa tố tụng hình Trái lại, thân họ trực tiếp sử 103 dụng suy luận, theo cách tự phát, tựa thói quen theo kinh nghiệm cảm tính thơng thường mà thân họ khơng tự ý thức việc làm Cách sử dụng khơng thể tránh khỏi mị mẫn, sai lầm hiệu sử dụng suy luận logic cách tự giác, có ý thức Mặc dù suy luận logic có vai trị vơ quan trọng suốt trình tố tụng hình sự, khơng thể khơng phải chìa khóa “vạn năng” “giải mã”, khám phá tất vụ án hình Để giải vụ án cách đắn, khách quan, tồn diện địi hỏi quan điều tra, quan tiến hành tố tụng việc sử dụng xác, hiệu phương pháp suy luận logic cần phải kết hợp linh hoạt với biện pháp chuyên môn, nghiệp vụ quan trọng khác Song, điều phủ nhận vai trò chủ yếu suy luận logic tố tụng hình chúng đem lại kết luận mang tính định hướng, dẫn, dực báo cần thiết cho tồn q trình giải vụ án hình Quan trọng số thời điểm định trình tố tụng, điều tra vụ án hình suy luận logic lại cho phép rút kết luận xác định hồn tồn đắn, xác phần vụ án toàn vụ án Tiểu kết chƣơng Như vậy, suy luận logic giữ vai quan trọng lĩnh vực pháp lý, đặc biệt trình giải vụ án hình Tuy nhiên, giới hạn chương này, chúng tơi bước đầu phân tích vai trị suy luận logic giai đoạn trình tố tụng hình Luận văn khẳng định giai đoạn tố tụng hình từ khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử thi hành án, muốn đưa kết luận xác định thiết phải sử dụng đến suy luận logic, khơng có suy luận logic rút tri thức từ tri thức biết Tiếp theo, luận văn tiếp tục làm rõ vai trò suy luận logic giai đoạn tố tụng: là, sử 104 dụng suy luận logic đắn, khoa học sáng tạo mang lại hiệu thiết thực khơng cho giai đoạn mà cịn cho tồn q trình tố tụng hình Hai là, suy luận logic phạm phải sai lầm xuất phát từ tiền đề không chân thực vi phạm quy tắc, quy luật logic dẫn đến hậu oan, sai khó lường Mặt khác, luận văn vi phạm thường hay mắc phải trình tiến hành suy luận logic giai đoạn cách khắc phục sai lầm Điều quan trọng luận điểm khoa học, vấn đề mà luận văn nêu lên, cố gắng phân tích làm sáng tỏ chúng ví dụ minh họa cụ thể thơng qua vụ án điển hình thực tế tố tụng hình từ trước tới KẾT LUẬN Qua việc nghiên cứu luận văn khẳng định rằng, suy luận logic hình thức tư duy, thao tác tư quan trọng mà nhờ người rút tri thức từ 105 tri thức biết Suy luận logic hình thức logic cho phép người chiếm lĩnh tri thức gián tiếp, tri thức nhận đường thẳng tắp, trực tiếp Hiện nay, suy luận logic có vai trị vơ quan trọng, cần thiết sử dụng thường xuyên đời sống thường nhật tư khoa học Đặc biệt, lĩnh vực pháp lý nói chung q trình tố tụng hình nói riêng suy luận logic lại có vị trí, vai trị quan trọng hết Luận văn kết cấu hai phần, phần thứ nhất, luận văn khái quát vấn đề hình thành phát triển suy luận logic lịch sử từ logic học thời kỳ Hi Lạp cổ đại đến logic phương Tây cận đại Đồng thời, luận văn trình bày phân tích nội dung suy luận logic liên quan đến vấn đề giải vụ án hình như: định nghĩa, đặc trưng, cấu tạo, phân loại quy tắc suy luận logic Đây sở lý luận để từ luận văn tiếp tục triển khai nội dung phần Phần thứ hai, luận văn khẳng định vị trí, vai trị tất yếu suy luận logic giai đoạn tố tụng hình Luận văn khẳng định vai trò suy luận logic giai đoạn tố tụng thể theo hai chiều hướng: Một là, sử dụng suy luận logic đắn, khoa học sáng tạo mang lại hiệu thiết thực khơng cho giai đoạn mà cho giai đoạn tố tụng khác tồn q trình tố tụng hình Hai là, suy luận logic phạm phải sai lầm bị vi phạm quy tắc, quy luật logic dẫn đến hệ lụy, hậu nghiêm trọng khó lường Mặt khác, luận văn vi phạm thường hay mắc phải trình tiến hành suy luận logic giai đoạn cách khắc phục sai lầm Điều đặt yêu cầu quan, cá nhân tiến hành tố tụng không nắm vững biện pháp chuyên môn, nghiệp vụ mà cịn phải vững kiến thức suy luận, quy tắc suy luận logic, đồng thời 106 phải biết kết hợp loại hình suy luận logic với với hình thức khác logic học như: chứng minh, bác bỏ, giả thuyết… để đảm bảo cho việc xét xử khách quan, toàn diện, người, tội, pháp luật, không để lọt tội phạm không để oan người vơ tội Qua góp phần thúc đẩy q trình cải cách tư pháp Việt Nam Điều đáng phải lưu ý luận điểm khoa học mà luận văn nêu ra, chúng tơi cố gắng đưa ví dụ cụ thể, điển hình vụ án hình thực tiễn phân tích chúng để minh chứng cho luận điểm nêu, dù vấn đề không đơn giản Mặc dù suy luận logic có vai trị vơ quan trọng giai đoạn khác trình tố tụng hình sự, song khơng phải chìa khóa vạn giải tất vụ án hình Để giải vụ án cách đắn, tồn diện địi hỏi quan tiến hành tố tụng phải kết hợp đắn linh phép suy luận logic với biện pháp chuyên môn, nghiệp vụ quan trọng khác Như vậy, nói chung suy luận logic có vị trí quan trọng sử dụng thường xuyên lĩnh vực pháp lý, việc vị trí, vai trò suy luận logic cần thiết khơng q trình tố tụng hình mà cịn cần thiết q trình tố tụng dân Đây vấn đề mang tính cấp thiết, thời sự, mẻ hấp dẫn đầy khó khăn Vì vậy, hi vọng rằng, tương lai không xa, mảng đề tài tiếp tục nhận quan tâm đào sâu nghiên cứu 107 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật tố tụng hình nước cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, (2003), Nxb Chính trị Quốc gia Lê Cẩm (2004), “Một số vấn đề lý luận chung giai đoạn tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, số 02 Cao Minh Cơng (2014), Giáo trình logic học đại cương, Nxb Chính trị Quốc gia Ngun Đức Dân (2007), Nhập mơn lơgíc hình thức, Nxb ĐHQG Tp.Hồ Chí Minh Conan Doyle (2013), Sherlock Holmes Toàn Tập, Nxb Văn học, Bản dịch Đặng Thư, Lê Quang Toản, Thiên Nga Nguyễn Ngọc Duy (2013), Kỹ nghiên cứu hồ sơ vụ án hình dẫn áp dụng pháp luật tố tụng dân sự, Nxb Văn hóa – Thơng tin Vương Tất Đạt (2012), Lơgíc học đại cương, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội Bùi Kiên Điện (2012), Khoa học điều tra hình sự, Nxb Cơng an nhân dân Nguyễn Như Hải (2007), Lôgic học đại cương, Nxb Giáo dục 10 Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Nxb Tư pháp 11 Nguyễn Ngọc Hòa (2013), Giáo trình luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an Nhân dân 12 Phạm Mạnh Hùng (2014), Giáo trình luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia 13 M.M Rôdentan (1962), Nguyên lý logic biện chứng, Nxb Sự thật Bản dịch Nguyễn Thành Dương 14 Lê Thị Thanh Nga (2009), Logic quy nạp vai trò việc hình thành tri thức khoa học, Khóa luận tốt nghiệp ngành triết học, Trường ĐHKHXH&NV, ĐHQG Hà Nội 15 Phạm Đình nghiệm (2005), Nhập mơn logic học, Nxb Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 108 16 Bùi Thanh Quất, Nguyễn Tuấn Chi (1994), Giáo trình lơgíc học hình thức, Đại học Tổng hợp, Hà Nội 17 Bùi Thanh Quất, (1998), Giáo trình lơgíc học hình thức, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 18 Hà Thiên Sơn (1998), “Về phương pháp diễn dịch Aritotle”, Tạp chí Triết học, số 19 Hồng Thị Minh Sơn (2013), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an Nhân dân 20 Lê Dỗn Tá, Tơ Duy Hợp, Vũ Trọng Dung (2007), Giáo trình logic học, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 21 Nguyễn Gia Thơ (2005), Logic học quy nạp vai trị nhận thức khoa học, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 22 Nguyễn Gia Thơ (2006), “Những tư tưởng logic học Hi Lạp cổ đại trước Aristotle”, Tạp chí Thơng tin triết học Đời sống, số 23 Nguyễn Gia Thơ Vũ Thị Thu Hương (2009), “Tam đoạn luận học thuyết Aristotle - công cụ nhận thức khoa học”, Tạp chí Triết học, số 24 Nguyễn Gia Thơ (2010), “Về số lượng công thức tam đoạn luận đơn”, Tạp chí Triết học, số 25 Nguyễn Gia Thơ (2015), Logic học Aristotle ý nghĩa phát triển logic học truyền thống, Nxb Thế giới 26 Nguyễn Anh Tuấn, Tơ Duy Hợp (2001), Lơgíc hình thức, Nxb Đồng Nai 27 Vũ Bội Tuyền (2008), Triết học Aristotle, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 28 Lê Thanh Thập (2012), Giáo trình lơgíc học, Nxb Cơng an Nhân dân 29 Ngô Thị Ngọc Vân (2013), Hoạt động thu thập chứng tố tụng hình - vấn đề đặt từ vụ án vườn điều, Chuyên đề, Khoa Đào tạo Luật sư, Học viện Tư pháp 109 30 Nguyễn Thúy Vân, Vai trò tư logic thể lĩnh vực lập pháp, hành pháp, tư pháp lỗi logic thường gặp, Tập giảng 31 Nguyễn Th Vân, Nguyễn Anh Tuấn (2013), Lơgíc học đại cương, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2013 32 Vũ Văn Viên (1991), “Logic học hình thức tư xác”, Tạp chí Triết học, số 33 Vũ Văn Viên (1998), Triết học Aristotle, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 34 Tập giảng lớp bồi dưỡng khoa học điều tra hình (2014), Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội 35 Tuyển chọn thông báo rút kinh nghiệm vụ án ma túy, giết người, đánh bạc, giao thông đường bộ, tham ô, mua bán người (2013), Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội Tài liệu online: 36 Đoàn luật sư Minh Khuê, “Tiến khoa học điều tra hình sự, chiến cơng thầm lặng KHHS Việt Nam”, website: https://luatminhkhue.vn/kien-thuc-luat-hinh-su/tien-bo-cua-khoa-hocdieu-tra-hinh-su chien-cong-tham-lang-cua-nganh-khhs-viet-nam.aspx 37 Vũ Hương, “Những điều biết kỹ thuật hình phá án”, website: http://antg.cand.com.vn/Kinh-te-Van-hoa-The-Thao/Nhung-dieu-it-biettrong-ky-thuat-hinh-su-pha-an-301557/ 38 Dương Minh Kiên, “Phân tích vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn”, website: http://lsvn.vn/news/Dien-dan/Phan-tich-vu-an-oan-Nguyen-Thanh-Chan-91/ 39 Trần Linh, “Kỳ án oan lịch sử tố tụng: Cịn ơng Chấn Bình Thuận?”, website: http://dantri.com.vn/xa-hoi/ky-an-oan-trong-lich-suto-tung-con-mot-ong-chan-o-binh-thuan-1385603163.htm 40 Nguyễn Nam, “Chứng nhiều vụ án chưa thuyết phục”, website: http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20150321/chung-cu-nhieu-vu-ankhong-thuyet-phuc/723377.html 110