Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra theo pháp luật việt nam

ĐẠI HỌC QC GIA THÀNH PHỊ HƠ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐAI HOC KINH TÉ - LUẬT HỒ XUÂN ANH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CỦA PHÁP NHÂN GÂY RA THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Ngành: Luật Dân Tơ tụng Dân Mã số: 8380ì03 LUẬN VĂN THẠC sĩ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN THỊ HỒNG NHUNG TP HỊ CHÍ MINH - NĂM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi với hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Thị Hồng Nhung Các số liệu, ví dụ, án, trích dẫn có độ tin cậy, xác cao trung thực Mặc dù đề tài số tác giả thực cho đề tài luận văn đề tài tác giả có hướng tiếp cận hoàn toàn sở lý luận thực tiễn TÁC GIẢ LUẬN VĂN DANH MỤC KÝ HIỆU CÁC CHỮ VIẾT TÁT Bơ lt dân sư ••• BLDS Bồi thường thiệt hại BTTH Bồi thường thiệt hại hợp đồng BTTHNHĐ Trách nhiệm bối thường thiệt hại hợp đồng Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà TNBTTHNHĐ nước Lt TNBTCNN • Tồ án nhân dân TAND MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MUC KÝ HIỆU CÁC CHŨ VIẾT TẮT MỤC LỤC Trang 1.1 1.2 Căn phát sinh trách nhiệm bôi thường pháp nhân người pháp nhân TÀI LIỆU THAM KHẢO MỎ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng chế định lớn BLDS, hình thức cụ thể trách nhiệm dân Trên sở từ nguyên tắc chung Hiến pháp năm 2013 từ Điều 14 đến Điều 21, trách nhiệm BTTH hợp đồng quy định BLDS nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cúa cá nhân, tổ chức bị xâm phạm phòng ngừa, răn đe hành vi gây thiệt hại Trách nhiệm BTTH không nhằm bảo đảm việc đền bù tổn thất gây mà giáo dục người ý thức tuân thủ pháp luật, bảo vệ tài sản xã hội, tơn trọng quyền lợi ích hợp pháp người khác Cụ thể quy định Điều 584 BLDS năm 2015 “Người có hành vi xâm phạm tỉnh mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường ” Trách nhiệm BTTH người pháp nhân gây cụ thề hoá trách nhiệm BTTH người gây chế định BTTH hợp đồng, vấn đề quy định Điều 597 BLDS năm 2015 sở kế thừa quy định Điều 622 BLDS năm 1995 Điều 618 BLDS năm 2005 Trong thực tiễn phát sinh tranh chấp BTTH họp đồng người pháp nhân gây nội dung văn đóng vai trị quan trọng Khác với việc giải BTTH nói chung, BTTH người pháp nhân gây có đặc trưng riêng người có hành vi gây thiệt hại người pháp nhân pháp nhân phải bồi thường sau yêu cầu người có hành vi gây thiệt hại có lồi có nghĩa vụ hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật Trong xu hội nhập kêu gọi đầu tư, việc yêu cầu hoàn thiện pháp luật cấp bách vấn đề doanh nghiệp quan tâm Pháp luật BTTH người pháp nhân gây vấn đề quan trọng đặt họ thách thức đặt cho nhà nghiên cứu người làm cơng tác thực tiễn Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài “Trách nhiệm bôi thường thiệt hại người pháp nhân gây ra” BLDS năm 2015 mang tính cấp thiết Tình hình nghiên cún Trách nhiệm BTTH họp đồng nội dung lớn BLDS nên dành quan tâm nhiều nhà nghiên cứu pháp luật Nhiều cơng trình nghiên cứu vấn đề thề thông qua luận văn, sách, viết đăng tạp chí chuyên ngành tạo điều kiện cho người quan tâm làm cơng tác thực tiễn tham khảo Các cơng trình nghiên cứu trách nhiệm BTTH ngồi hợp đồng gồm có: Luận văn thạc sĩ luật học Hồ Thị Ngọc “Pháp luật trách nhiệm BTTH người pháp nhân gây ra” Đây cơng trình nghiên cứu chi tiết chủ thề, đặc biệt pháp nhân cơng Vì chưa đưa thực tiễn vướng mắc quy định trách nhiệm BTTH pháp nhân tư người pháp nhân gây Luận văn thạc sĩ luật học cúa Bùi Thị Thuỷ Chung “Lổỉ trách nhiệm BTTH hợp đồng'", Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Quỳnh Anh “Trách nhiệm BTTH hợp đồng hành vi trải pháp luật gãy theo BLDS năm 2005" Ngồi cịn có số sách tạp chí như: Sách chuyên khảo “Trách nhiệm BTTH hợp đồng" PGS.TS Phùng Trung Tập NXB Công an nhân dân, sách tham khảo “Trách nhiệm BTTH hợp đồng BLDS năm 2015 tình thực tế" Luật gia Trương Hồng Quang, Tạp chí khoa học pháp lý số 03/2003 “Khái niệm lỗi trách nhiệm dân sự" cùa Phạm Kim Anh Tuy chế nhiên, cơng trình nghiên cứu chỉhợp đề đồng cập tới phần chung, khí cạnh vềkhác trách nhiệm ngồi hợp đồng thực định từ lâu có chế Trong địnhkhi BTTH ngồi tình hình xã hội nênđã tác thay giả đổi có phạm BLDS vi a năm tiếp 2015 cận ravới đời bổ BTTH sung, đề tài, sữa cơng đồi trình để hồn nghiên thiện cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đê tài •••“ 3.1 Mục đích nghiên cún Mục đích nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ mặt lý luận trách nhiệm BTHH người pháp nhân gây Từ tìm hiểu quy định pháp luật Việt Nam điều chỉnh vấn đề này, liên hệ với thực tiễn Trên sở tìm khiếm khuyết mặt lập pháp bất cập thực tiễn để đưa định hướng, giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật loại trách nhiệm 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Đe đạt mục đích trên, nhiệm vụ luận văn đặt là: • •• z e < • •• - Phân tích sơ vân đê lý luận vê trách nhiệm BTTH người pháp nhân gây - Sơ lược trình hình thành phát triển quy định trách nhiệm BTTH người cua pháp nhân gây - Phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật hành cùa Việt Nam trách BTTH người pháp nhân gây - Kiến nghị đưa số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam loại trách nhiệm Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: trách nhiệm BTTH người pháp nhân gây theo pháp luật Việt nam Phạm vi nghiên cứu: Một sô vân đê lý luận vê trách nhiệm BTTH người pháp nhân gây ra, pháp luật Việt Nam quy định loại trách nhiệm thực tiễn áp dụng pháp luật hành cúa Việt Nam trách nhiệm bồi thường thiệt hại người pháp nhân gây Phuong pháp nghiên cứu phương pháp nghiên cứu, luận văn sử dụng phương pháp như: Phương pháp phân tích, lịch sử, so sánh, tổng họp, đánh giá số tài liệu mà tác giả sứ dụng để hoàn thành luận văn Những phương pháp dùng để làm rõ vấn đề luận văn nhu sau: Phu’O’ng pháp phân tích: Phương pháp dùng để phân tích quy định pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại người pháp nhân gây Đồng thời, tác giả sử dụng phương pháp để phân tích đề cập đến khó khăn, vướng mắc thực trạng pháp lý, thực tiễn áp dụng quy định Phu'O'ng pháp lịch sử, so sánh: phương pháp sử dụng để nghiên cứu, so sánh quy định pháp luật Việt Nam có liên quan pháp luật Cộng Hòa Pháp, Nga chương I loại trách nhiệm Phuong pháp tổng họp: tác giả sử dụng để tổng kết, xâu chuồi đưa kết luận vấn đề sở tài liệu thu thập Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm có 02 chương với nội dung cụ thể sau: Chương Cơ SỞ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CỦA PHÁP NHÂN GÂY RA 1.1 Một số khái niệm 1.2 Một số đặc trưng trách nhiệm bồi thường thiệt hại người cúa pháp nhân gây 1.3 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường pháp nhân người cúa pháp nhân gây 1.4 Các trường hợp pháp nhân chịu trách nhiệm bôi thường người pháp nhân có hành vi gây thiệt hại Chương THựC TIỀN ÁP DỤNG TRÁCH NHIỆM BỔI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CỦA PHÁP NHÂN GÂY RA VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN 2.1 Người pháp nhân bồi thường 2.2 Phương thức bồi thường 2.3 Mức hoàn trả người pháp nhân 2.4 Trách nhiệm hoàn trả mức hoàn trả pháp nhân sau người cứa pháp nhân bồi thường 2.5 Chú thể tham gia thoả thuận bồi thường 2.6 Xác định tư cách đương 2.7 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp người bị thiệt hại có lồi xác định mức thiệt hại bồi thường Kết luận Xác định quan hệ tranh châp “Tranh châp vê trách nhiệm dân bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng” Khơng chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, ông Q việc u cầu Cơng Ty Xe khách Sài Gịn có trách nhiệm trả cho ông số tiền 94.700.000 đồng Qua vụ việc trên, nhận thấy ràng ơng Q người pháp nhân bồi thường trực tiếp cho người bị thiệt hại người pháp nhân yêu cầu pháp nhân bồi hoàn với lý “Do ông lái xe công ty xe khách Sài Gịn nên thiệt hại xảy cơng ty phải chịu Tuy nhiên, sau thực xong việc bồi thường chi phí phát sinh từ vụ tai nạn nhận lại từ phía cơng ty 46.000.000 đồng Do đó, ơng Q u cầu cơng ty giao tiếp 94.700.000 đồng cịn lại” Cuối cùng, Tồ án khơng chấp nhận u cầu bồi hồn với lý “Cịn việc Cơng ty Xe khách Sài Gịn có phải trả lại khoản tiền mà ông Q phát sinh từ vụ tai nạn hay khơng cần phải xem xét đến yếu tố lỗi Tại án hình sơ thẩm số 93/2013/HSST ngày 15- 5-2013 Tồ án nhân dân quận Bình Thạnh- Thành phố Hồ Chí Minh nhận định, tham gia giao thơng, ông Q điều khiển xe không đường quy định Ông Q người vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thơng đường bộ, có lồi trực tiếp gây tai nạn Bản án khơng có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật Do đó, có sở để xác định lỗi trực tiếp gây tai nạn giao thông làm bà Q1 bị thương thuộc ông Q nên việc ông Q bồi thường cho người bị hại Toà án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu cùa ông Q địi Cơng ty Xe khách Sài Gịn trả lại tiền bồi thường ông Q đưa cho người bị hại có cứ” Pháp luật cho phép pháp nhân u cầu người cúa có lồi gây thiệt hại phải hồn trả (mức hồn trá khơng phải toàn số tiền mà pháp nhân bồi thường) Điều có nghĩa khơng thể yêu cầu người pháp nhân bồi thường toàn số tiền mà người pháp nhân bồi thường cho người bị thiệt hại mà không yêu cầu pháp nhân bồi hoàn lẽ ứng xử, hành vi cúa người cúa pháp nhân ứng xử, hành vi pháp nhân Hành vi người đại diện, thành viên pháp nhân việc mang lại quyền cho pháp nhân mà mang lại nghĩa vụ cho pháp nhân Trong q trình thực cơng việc pháp nhân giao phó mà người gây thiệt hại pháp nhân phải BTTH người pháp nhân gây thực công việc cùa pháp nhân, nguyên tắc, người thực công việc pháp nhân họ nhân danh pháp nhân, thực công việc lợi ích pháp nhân Việc người pháp nhân trực tiếp bồi thường cho người bị thiệt hại thể rõ thiện chí việc khắc phục hậu cho người bị thiệt hại theo nguyên tắc bồi thường toàn kịp thời Nếu phủ nhận trách nhiệm hồn trả pháp nhân điều có nghĩa loại bỏ hồn tồn trách nhiệm pháp nhân Như vậy, người pháp nhân bồi thường cho người bị thiệt hại việc yêu cầu pháp nhân bồi hoàn lại điều hợp lý Trong vụ việc trên, ông Q cho “tai nạn xảy ông hết 140.700.000 đồng, bồi thường cho bà Q1 130.000.000 đồng Trong trình thương lượng bồi thường cho bà Q1 có ơng Hoằng đại diện Cơng ty Xe khách Sài Gòn tham gia ký tên đồng ý vi Văn phòng Thừa phát lại quận Gò Vấp lập Do ông lái xe công ty xe khách Sài Gịn nên thiệt hại xảy cơng ty phải chịu Tuy nhiên, sau thực xong việc bồi thường chi phí phát sinh từ vụ tai nạn nhận lại từ phía cơng ty 46.000.000 đồng Do đó, ơng Q u cầu cơng ty giao tiếp 94.700.000 đồng cịn lại” Tác giả đồng ý hướng giải cúa Tồ án khơng chấp nhận yêu cầu cúa ông Q yêu cầu công ty bồi hồn 94.700.000 đồng cịn lại lồi trực tiếp gây thiệt hại điều lý giải ràng việc ông Q nhận số tiền 46.000.000 đồng từ phía Cơng ty xem gián tiếp bồi hồn mà ông Q bồi thường cho người bị thiệt hại Trong thực tiễn, Tòa án theo hướng người cứa pháp nhân trực tiếp gây thiệt hại không bồi thường toàn cho người bị thiệt hại có u cầu từ phía bị thiệt hại Cụ thể, theo vụ việc “Trong giai đoạn điều tra vụ án, bị can Trần Minh T bồi thường cho chị Trương Nguyễn Anh T số tiền 96.000.000 đồng; anh Phùng Văn L bồi thuờng cho chị T số tiền 55.000.000 đồng; Công ty taxi Venus TL bồi thuờng cho chị T số tiền 11.000.000 đồng Hiện chị T yêu cầu bị can Trần Minh T phải tiếp tục bồi thường số tiền 451.123.000 đồng.”27 Và phán Tịa án “Buộc bị cáo Cơng ty TNHH Venus TL phải liên đới (mồi bên chịu trách nhiệm 1/2 ) bồi thuờng cho chị T số tiền 325.623.000đ ( ba trăm hai mươi lăm triệu sáu trăm hai mươi ba nghìn)” Có thể thấy rằng, thực tiễn xét xử Tịa án khơng đề cho người pháp nhân bồi thường toàn thiệt hại cho người bị thiệt hại số tiền mà người pháp nhân bồi thường có đóng góp phần cúa pháp nhân xem trách nhiệm hồn trả pháp nhân Tuy nhiên, mức hoàn trả tùy thuộc vào định Tịa án mặt văn thiếu sở áp dụng Trước sở lý luận thực tiễn việc yêu cầu pháp nhân hoàn trả cho người pháp nhân sau người pháp nhân bồi thường trực tiếp cho người bị thiệt hại hoàn toàn thuyết phục Trên sở đó, pháp luật cần xác định mức hoàn trả sau người pháp nhân bồi thường cho người bị thiệt hại HƯĨNG HỒN THIỆN Pháp luật ghi nhận trách nhiệm bồi thường thiệt hại người pháp nhân gây nhằm đảm bảo cho người bị thiệt hại bồi thường đầy đủ, toàn kịp thời Việc yêu cầu người pháp nhân trực tiếp gây thiệt hại phải bồi thường nhằm đảm bảo người bị thiệt hại bồi thường toàn kịp thời (giả sử trường họp pháp nhân lâm vào khó khăn tài khó thực trách nhiệm bồi thường) Vì thế, việc quy định trách nhiệm hoàn trả pháp nhân đổi với người pháp nhân nên ghi nhận Như trình bày phần (mức hồn trả mà người pháp nhân có trách nhiệm hồn trà) việc xác định mức hoàn trả cần phải dựa vào yếu tố lồi Tương ứng với mức độ lỗi vơ ý hay cố ý mức hồn trả khác Trước thực tiễn thiếu sở quy đinh pháp luật trách nhiệm hoàn trả cúa pháp nhân mức hoàn trả trường họp người pháp nhân bồi thường cho người bị thiệt hại có u cầu pháp nhân bồi hồn, việc pháp luật cần phải quy định rõ trường hợp điêu cân thiêt, tạo điêu kiện cho Toà án áp dụng cách thống Theo tác giả cần ban hành văn hướng dần theo hướng vào mức hoàn trả mà 27 Bản án số 190/2019/HS-ST ngày 18-6-2019 cùa Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đề xuất trách nhiệm hoàn trả người pháp nhân, mức hồn trả sau: Nếu người pháp nhân bồi thường cho người bị thiệt hại người pháp nhân có quyền u cầu pháp nhân hồn trả khoản tiền, theo mức hồn trá xác định sau: a) Trong trường hợp người pháp nhân lồi cố ý gây thiệt hại mà bồi thường cho người bị thiệt hại có quyền u cầu pháp nhân hồn trả lại số tiền khơng q 50% tổng số tiền mà người pháp nhân bồi thường b) Trong trường hợp người pháp nhân lồi vô ý gây thiệt hại mà bồi thường cho người bị thiệt hại có quyền u cầu pháp nhân hồn trả lại số tiền khơng 75% tổng số tiền mà người pháp nhân bồi thường 2.5 Chủ thể tham gia thoả thuận bồi thưỊTig Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, BLDS năm 2015 có nhiều quy định cho phép bên tự thoả thuận Chẳng hạn, theo khoản Điều 585 năm 2015 “các bên thoả thuận mức bồi thường, hình thức bồi thường tiền, vật thực công việc, phương thức bồi thường lần nhiều lần” Tương tự, theo Điều 590, 591, 592, 606 BLDS năm 2015, “mức bồi thường bù dắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận” Theo khoản Điều 601 năm 2015 quy định: “chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm gây ra; sở hữu giao cho người khác chiếm hữu, sứ dụng người phải bồi thường, trừ trường họp có thoả thuận khác” Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại người pháp nhân gây ra, việc pháp nhân hay người pháp nhân tham gia thoả thuận bồi thường với người bị thiệt hại không BLDS Nghị không 03/2006 làm rõ Tuy nhiên, vụ việc Toà giám đốc thẩm theo hướng người tham gia thoả thuận pháp nhân Cụ thê, theo Quyêt định sơ 14/2013/HS-GĐT ngày 22-4-2-2013 Tồ hình Tồ án nhân dân tối cao trách nhiệm hình sự: Lợi có hành vi điều khiển xe tô lấn phần đường bên trái, vượt xe ô ôtô tải chạy chiều khơng đảm bảo an tồn nên đâm vào xe mô tô ông Sĩ điều khiển chạy ngược chiều phần đường, gây tai nạn làm ông Sĩ bị thương với tỷ lệ thương tích 64% Do đó, Tồ án cấp sơ thẩm phúc thẩm kết án Lợi tội “Vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thơng đường bộ” có trách nhiệm dãn sự: Toà án cấp sơ thẩm xác định sai tư cách người tham gia tố tụng Theo quy định Điều 618 cúa Bộ luật Dân vụ án Cơng ty dịch vụ Bảo vệ Ngân hàng Á Châu pháp nhân giao nhiệm vụ cho người Công ty thực hiện, Công ty phải bồi thường thiệt hại người ninh gây thực nhiệm vụ pháp nhân giao, họ phải tham gia tố tụng với tư cách “bị đơn dân sự” theo quy định Điều 53 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tồ án cấp sơ thẩm lại xác định cơng ty “Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” khơng Tồ án cấp phúc thẩm khơng phát sai sót cấp sơ thẩm không xác định họ tham gia tố tụng với tư cách Bản án phúc thấm chi ghi: “Đại diện Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu” không Từ việc xác định sai tư cách người tham gia tố tụng Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu nên việc định bồi thường dân không quy định pháp luật Tại phiên sơ thấm, bị cáo đề xuất bồi thường cho người bị hại tổng số tiền 60.000.000 đồng (cao mức bồi thường mà Toà án cấp sơ thẩm xác định), chưa có thoả thuận người bị hại Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu Toà chấp nhận đề xuất bị cáo không quy định pháp luật, vi phạm quyền lợi ích Cơng ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu Qụyêt định Tồ giám đơc thâm: Bởi lẽ trên, vào khoản Điêu 279, Điêu 287 Bộ luật Tơ tụng hình sự, Huỷ án hình phúc thẩm án hình sơ thẩm; giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân quận Ò Môn, TP cần Thơ để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Các định khác án hình phúc thấm nêu không bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thấm tiếp tục có hiệu lực pháp luât Theo Điều 385 BLDS năm 2015, “Hợp đồng thoả thuận bên việc xác lập, thay đồi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Theo quy định này, thoả thuận dạng hợp đồng dân Để thoả thuận có giá trị pháp lý điều kiện cần thiết chủ thể tham gia thoả thuận Việc xác định chủ thề tham gia thoả thuận nhằm đảm bảo quyền lợi ích bên tức chủ thể bồi thường chủ thể bồi thường Như vậy, khuôn khổ buộc pháp nhân phải bồi thường người pháp nhân trực tiếp gây thiệt hại người tham gia thoả thuận pháp nhân Cụ thế, theo Toà giám đốc thẩm, “ Tại phiên sơ thấm, bị cáo đề xuất bồi thường cho người bị hại tống số tiền 60.000.000 đồng (cao hon mức bồi thường mà Toà án cấp sơ thẩm xác định), chưa có thoả thuận người bị hại Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu Toà chấp nhận đề xuất bị cáo không quy định pháp luật, vi phạm quyền lợi ích cùa Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu” Có thể thấy hướng giải Tố giám đốc thẩm hồn tồn thuyết phục Trong khn khổ người pháp nhân trực tiếp gây thiệt hại bồi thường cho người bị thiệt hại người tham gia thoả thuận người pháp nhân Thực tế, Bản án số 1595/2015/DSPT ngày 23-12-2015 Toà án nhân dân TP Hồ Chí Minh trên, ơng Q gây thiệt hại “ông Q trực tiếp thương lượng bồi thường cho người bị hại” Tóm lại, việc xác định chủ thể tham gia thoả thuận khuôn khổ trách nhiệm bồi thường thiệt hại người pháp nhân gây vấn đề quan trọng Trước việc không rõ ràng quy định văn pháp luật huớng giải quyêt họp lý cần trì phát triển vụ việc tương tự nhằm đảm bảo quyền lợi ích bên 2.6 Xác định tư cách đương Trách nhiệm bồi thường thiệt hại người pháp nhân gây dạng trách nhiệm bồi thường mà thể khơng trực tiếp gây thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường cho người bị thiệt hại.Tuy nhiên vấn đề cần đặt trường họp người pháp nhân gây thiệt hại người bị thiệt hại khởi kiện bị đơn dân sự? BLDS năm 2005 Nghị 03/2006 văn hành BLDS năm 2015 không làm rõ vấn đề Nghị 03/2006 quy định trường hợp bồi thường thiệt hại người có hành vi trực tiếp gây thiệt hại chù thề khác có trách nhiệm bồi thường thi xác định tư cách đương tố tụng Cụ thể sau: Trong trường hợp quy định đoạn khoản Điều 606 BLDS cha, mẹ người gây thiệt hại bị đơn dân sự; Trong trường họp quy định khoản Điều 606 BLDS cá nhãn, tổ chức giám hộ bị đon dân Việc pháp luật không quy định cụ trường họp nên việc áp dụng gây khó khăn cơng tác xét xừ từ ảnh hưởng đến quyền lợi ích người bồi thường thiệt hại Cụ thể theo định Toà giám đốc thẩm: trách nhiệm dân sự: Toà án cấp sơ thấm xác định sai tư cách người tham gia tố tụng Theo quy định Điều 618 Bộ luật dân vụ án Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu pháp nhân giao nhiệm vụ cho người Công ty thực hiện, Công ty phải bồi thường thiệt hại người gây thực nhiệm vụ pháp nhân giao, họ phải tham gia tố tụng với tư cách “Bị đơn dân sự” theo quy định Điều 53 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tồ án cấp sơ thẩm lại xác định Cơng ty “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” khơng Tồ án cấp phúc thấm khơng phát sai sót cấp sơ thâm không xác định họ tham gia với tư cách Bản án phúc thâm ghi: “Đại diện Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu” không rõ ràng Từ việc xác định sai tư cách người tham gia tố tụng cùa Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu nên việc định bồi thường dân không quy định pháp luật Tại phiên sơ thẩm, bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại tổng số tiền 60.000.000 đồng (cao mức bồi thường mà Toà án cấp sơ thẩm xác định), chưa có thoả thuận người bị hại Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu Toà chấp nhận tự nguyện bị cáo không quy định pháp luật, vi phạm quyền Công ty dịch vụ bảo vệ Ngân hàng Á Châu Có thể thấy việc quy định rõ tư cách đương tố tụng dân sư trách nhiệm bồi thường thiệt hại người pháp nhân gây điều cần thiết Theo tác giả, việc xác định tư cách đương hai trường hợp trên, Nghị hướng dẫn cần bổ sung thêm việc xác định tư cách đương trường hợp người pháp nhân gây thiệt hại Cụ thể, theo hướng sau: - Trong trường hợp pháp nhân người bị trực tiếp yêu cầu bồi thường thiệt hại pháp nhân bị đơn - Trong trường hợp người pháp nhân bị trực tiếp u cầu bồi thưịng thiệt hại người pháp nhân bị đon 2.7 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường họp người bị thiệt hại có lỗi xác định mức thiệt hại bồi thường TÓM TÁT VỤ VIỆC: Nguyên đon đại diện gia đình anh Ng kiện bị đơn Cơng ty Tuấn Anh địi BTTH tính mạng bị xâm phạm Đ lái xe cùa Công ty Tuấn Anh điều khiển xe tơ có trọng tải cho phép 11.000kg chở đá dăm có trọng tải 23.485kg, tổng trọng tải 33.320kg Khi đến đoạn đường hẹp, lái xe Đ không giảm tốc độ chậm, không giám sát xung quanh để bảo đảm an toàn lưu thơng Cùng lúc đó, anh Ng xe mơ tơ vượt phía bên phải lên trước chiều với xe ô tô anh Đ điều khiển va chạm vào đuôi xe mô tô nhãn hiệu Wave lưu thơng phía trước chiều, thắng gấp làm xe mô tô đối hướng quay ngang theo hướng đầu xe hướng vào lề đường bị xe tơ anh Đ điều khiển lao tới va chạm vào hông xe mô tô anh Ng làm xe mô tô người ngã xuống đường, bánh trước bên phải xe ô tô cán qua xe mô tô, bánh xe sau bên phải ô tô cán qua người anh Ng làm anh Ng bị thương nặng tử vong đường cấp cứu Theo biên giám định tử thi số 786/GPTT.09 ngày 09/9/2009 Trung tâm pháp y- Sở Y tế TP.HCM, anh Ng có nồng độ cồn máu 177mg% Căn vào chứng có hồ sơ lời khai trước Toà đú sở xác định nguyên nhân lồi hồn hợp, lồi anh Đ khơng giảm tốc độ, không quan sát vào đường hẹp anh Ng điều khiển xe mơ tơ tình trạng nồng độ cồn máu vượt mức quy định Phía bị hại yêu cầu bồi thường 158.760.000 đồng tiền mai táng phí Phán Tồ án: Áp dụng Điều 608, 610, 618, 623 BLDS năm 2005, buộc Công ty Tuấn Anh bồi thường cho gia đình anh Ng tiền mai táng phí 158.760.000 đồng.28 Trong sống, bị thiệt hại xuất phát từ hành vi gây thiệt hại chủ thể khác vấn đề đặt trách nhiệm bồi thường chủ thể gây thiệt hại nguyên tắc đặt đế nhằm mục đích khắc phục tình trạng tài sản bị thiệt hại người bị thiệt hại, ngun tắc bồi thường tồn kịp thời (khoản Điều 585 BLDS năm 2015) Tuy nhiên, số trường hợp người bị thiệt hại không bồi thường tồn Đó trường hợp thiệt hại xảy bị thiệt hại có góp phần người bị thiệt hại, trường hợp gọi trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường họp người bị thiệt hại có lỗi hay cịn gọi trách nhiệm hồn họp Theo khoản Điều 585 BLDS năm 2015 “khi bên bị thiệt hại có lồi việc gây thiệt hại khơng bơi thường phân thiệt hại lơi gây ra”, có nghĩa người bị thiệt khơng bồi thường phần thiệt hại có lồi gây Tuy nhiên, thực tiễn Tồ án lúng túng khơng thật thuyết phục trường hợp dẫn tới quyền lợi ích hợp pháp người gây thiệt hại bị xâm phạm Vụ việc phần cho thấy vấn đề vừa nêu Trong án trên, Toà án xác định nguyên nhân dẫn đến chết anh Ng lỗi hồn hợp Cụ thể, anh Đ không giảm tốc độ, không quan sát vào đường hẹp vi phạm quy định Điều 13, 28 Luật giao thơng đường ngun nhân gây 28 Bản án hình sơ thâm số 206/2016/HSST ngày 20/5/2016 TAND quận Thu Đức, TP HCM thiệt hại anh Ng điều khiển xe mô tô tình trạng nồng độ cồn máu vượt mức quy định vi phạm khoản Điều Luật giao thông đường Như trường hợp người gây thiệt hại có lồi Tuy nhiên, phần trách nhiệm dân sự, phán Toà án lại u cầu Cơng ty Tuấn Anh bồi thường tồn thiệt hại mà phía bị hại yêu cầu “buộc Cơng ty Tuấn Anh bồi thường cho gia đình anh Ng tiền mai táng phí 158.760.000 đồng” khơng với quy định BLDS năm 2015 Trong trường hợp này, lẽ Toà án phải áp dụng khoản Điều 585 BLDS nặm 2015 để ghi nhận thiệt hại xảy có phần lồi người bị thiệt hại áp dụng mức bồi thường tương ứng với phần lỗi Ớ đây, rõ ràng thiệt hại xảy có phần lồi người bị thiệt hại Toà án lại yêu cầu người gây thiệt hại bồi thường tồn khơng quy định pháp luật làm cho quyền lợi ích người bồi thường thiệt hại (Công ty Tuấn Anh) không đảm bảo Nguyên tắc bồi thường thiệt hại trường hợp người gây thiệt hại có phần lỗi có ý nghĩa quan trọng việc đảm bảo tính cơng xã hội Một người gây thiệt hại cho chủ thể khác phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại phải người gây thiệt hại gây Việc người bị thiệt hại có lỗi góp phần thiệt hại khơng bồi thường tương ứng với mức độ lỗi gây Có đảm bảo tính cơng minh pháp luật, bảo vệ bên bị thiệt hại đồng thời bảo đảm quyền lợi ích đáng bên gây thiệt hại Đê khăc phục vân đê trên, án phúc thâm TAND TP.HƠ Chí Minh sữa phần án sơ thẩm, áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp người gây thiệt hại có lồi, khơng buộc pháp nhân Công ty Tuấn Anh bồi thường tồn thiệt hại 158.760.000 đồng tiền mai táng phí mà buộc bồi thường 78.760.000 đồng.29 Phần lại nạn nhân tự chịu nạn nhân có hành vi trái pháp luật, có lồi gây thiệt hại Tuy nhiên, bàn án phúc thẩm, áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường họp người bị thiệt hại có lồi, Tồ án lại khơng xác định cụ thể lồi bên phần trăm? Căn để tính lỗi? 29 Bàn án số 571/2016/HSPT ngày 19-9-2016 cùa TAND TP HCM Trong sống, nhằm bảo vệ người bị thiệt hại trước hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cúa chủ thể khác, pháp luật yêu cầu người có trách nhiệm bồi thường phải bồi thường nguyên tắc bồi thường tớừn kịp thời nhằm khôi phục tình trạng tài sản người bị thiệt hại cách mau chóng Tuy nhiên, thiệt hại xảy không người gây thiệt hại gây mà có phần lồi người gây thiệt hại Do đó, việc xác định nguyên nhân để quy trách nhiệm bồi thường việc cần thiết quan trọng nhằm đảm bảo quyền lợi bên Bên cạnh đó, việc xác định mức độ lồi bên để ấn định mức bồi thường vô cần thiết việc đảm bảo quyền lợi bên Tuy nhiên, việc xác định mức độ lồi người gây thiệt hại thực tiễn giải cùa Toà án dễ, việc phân chia mức độ lồi mồi bên phần trăm trường hợp “hỗn hợp lỗi" Trong thực tiễn xét xử, nhiều Toà án xác định cách ước chừng tương đối thường mồi bên chịu Vĩ thiệt hại.30, mức độ lồi, BLDS năm 2015 khơng có quy định Mức độ lỗi chi đặt hình thức lỗi vô ý, mức độ lồi không tồn hành vi cố ý gây thiệt hại Trước việc xác định mức độ lồi dựa vào việc đánh giá quan tổ tụng khơng có văn áp dụng, tác giả cho đê xác định mức độ lôi quan tô tụng cân phải vào chứng chứng minh biên trường lập sau địa điểm mà thiệt hại xảy bên cạnh cịn yếu tố thời gian, không gian, địa điểm, ngoại cảnh khác thời tiết, sáng tối, mưa nắng sở khách quan, công đảm bảo quyền lợi ích bên 30 Đồ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam- Bàn án bình luận, Nxb Hồng Đức-Hội Luật Gia Việt Nam, năm 2016, Tr 184 KÉT LUẬN Chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại người pháp nhân gây chế định phức tạp có tính thực tiền cao pháp luật dân Với mong muổn bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, pháp nhân chủ thề khác bị xâm phạm hành vi trái pháp luật gây thiệt hại người cúa pháp nhân gây thực nhiệm vụ pháp nhân giao đồng thời bảo vệ quyền, lợi ích pháp nhân mà người gây thiệt hại cá nhân người cúa pháp nhân trực tiếp gây thiệt hại nên việc nghiên cứu chế định hoàn tồn cần thiết Qua q trình nghiên cứu, tác giả rút sổ kết luận sau: Mặc dù pháp luật có quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc pháp nhân xuất phát từ hành vi gây thiệt hại người gây BLDS năm 2015 văn bán hướng dẫn thi hành chưa có giải thích rõ ràng nên dẫn đến việc thiếu thống việc áp chế định gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, pháp nhân Việc xây dựng hoàn thiện chế định yêu cầu cấp bách nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại người cúa pháp nhân gây tạo sở để Toà án áp dụng cách thống việc giải vụ việc thực tiễn Từ nghiên cứu, phân tích, luận văn đưa sổ kiến nghị nhằm góp phần thiếu sót pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng người pháp nhân gây với mong muốn pháp luật vào thực tiễn mang tính khả thi cao, điều chỉnh kịp thời công cụ đắc lực công phát triễn kinh tế - xã hội chung cùa đất nước Sách TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn quy phạm pháp luật Hiến pháp năm 2013; Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015; Bộ luật Dân năm 1995; Bộ luật Dân năm 2005; Bộ luật Dân năm 2015; Bộ luật Dân Pháp; Bộ luật Dân Nga; Bộ luật Lao động năm 2019; Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017; 10 Luật Cán bộ, công chức năm 2008; 11 Luật Thương mại năm 2005; 12 Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hướng dẫn áp dụng số quy định BLDS năm 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng; 13 Nghị đinh số 17 ngáy 16/01/1990 hướng dẫn thi hành pháp lệnh hợp đồng kinh tế; pháp lệnh hợp đồng dân ngày 01/7/1991; 14 Nghị định số 16/2010/NĐ-CP Trách nhiệm bồi thường Nhà nước; 15 Nghị định 68/2018/NĐ-CP quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2017; 16 Thông tư 173-ƯBTP ngày 23/3/1972 Tồ án nhân Tối cao; 17 Thơng tư số 525 ngày 26/3/1975 Trọng tài kinh tế 18 Dân luật Bắc kỳ, 1931; Dân luật Trung kỳ, 1936; 19 Chê Mỹ Phương Đài (Chủ nhiệm), Trách nhiệm bôi thường thiệt hại xâm phạm quyền nhân thân cùa cá nhân theo quy định Bộ luật dan năm 2005, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, năm 2011; 20 Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng (bản án bình luận án), Nxb Hồng Đức- Hội Luật gia Việt Nam; 21 Nguyễn Ngọc Điện (2018), Giáo trình Luật Dân Sự tập 1,2, Nxb ĐHQG TP.HCM; 22 Nguyên Minh Đoan (chủ biên), Một sô vân đê lý luận thực tiên vê Trách nhiệm pháp lý Nhà nước, cán bộ, công chức, viên chức, quan nhà nước Việt nam, Nxb Chính trị Quốc Gia; 23 Hồng Thế Liên (2103), Bình luận khoa học BLDS năm 2005, Nxb Chính r trị qc gia; 24 Tưởng Duy Lượng, pháp luật dân thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị quốc gia- Sự Thật, Hà Nội, năm 2005; 25 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nốt Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, Nxb Đại Học Quốc Gia TP.HCM, năm 2007; 26 Phùng Trung Tập (2017), Sách chuyên khảo Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, Nxb Cơng An Nhân Dân; 27 Trường Đại học luật Hà Nội, Giảo trình Luật dân Việt Nam, Nxb Công An Nhân Dân; 28 Trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình họp đồng hồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội luật gia Việc Nam; 29 Viện Khoa học pháp lý (Bộ tư pháp), từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa Nxb Tư pháp, năm 2006 Bài đăng tạp chí website 30 Phạm Kim Anh, “Trách, nhiệm dân chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật dân năm 2005, thực trạng giải pháp hồn thiện ” Tạp chí khoa học pháp lý, số 03/2009; 31 Đồ Văn Đại, “Lỗi, phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng”, Tạp khoa học pháp lý, số 06/2009; 32 Nguyễn Minh Oanh, “khái niệm chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại phân loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại ” thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/04/05/4702-2/ Ngày truy câp 23-7-2020; 33 Lê Vãn Sua, “Nguyên tắc BTTH hợp đồng theo BLDS năm 2ớ/5”,Thongtinphapluatdansu.edu.vn/2018/l 1/19/nguyen-tac-boi-thuong-thiet-haingoai-hop-dong-theo-bo-luat-dan-su-nam-2015/ ngày truy cập 23-7-2020; 34 Phùng Trung Tập “Lỡ/ trách nhiệm bồi thường thiệt hại họp đồng”, Tạp án nhân dân, số 10/2004 Luận văn thạc sĩ 35 Nguyễn Quỳnh Anh (2011), Trách nhiệm BTTH hợp đồng hành vi trái pháp luật gây theo BLDS năm 2005, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường ĐHQG Hà Nội; 36 Bùi Thị Thuý Chung (2006), Lỗi trách nhiệm BTTH họp đồng, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường ĐHỌG Hà Nội; 37 Hồ Thị Ngọc (2016), Pháp luật trách nhiệm bồi thưòng thiệt hại người pháp nhân gây ra, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường ĐHỌG TP.HCM