Luận văn nghiên cứu ảnh hưởng của tổ hợp phân đạm và kali đến sự sinh trưởng, năng suất và chất lượng của dưa lê trong vụ xuân hè năm 2018 tại thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM BÙI THỊ HUYỀN Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA TỔ HỢP PHÂN ĐẠM VÀ KALI ĐẾN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA DƯA LÊ HÀN QUỐC TRONG VỤ XUÂN HÈ 2018 TẠI THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Trồng trọt Khoa : Nơng học Khóa : 2014-2018 Thái Nguyên – Năm 2018 h ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM BÙI THỊ HUYỀN Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA TỔ HỢP PHÂN ĐẠM VÀ KALI ĐẾN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA DƯA LÊ HÀN QUỐC TRONG VỤ XUÂN HÈ 2018 TẠI THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Trồng trọt Khoa : Nơng học Khóa : 2014-2018 Giảng viên hướng dẫn : Th.S Lê Thị Kiều Oanh Thái Nguyên – Năm 2018 h i LỜI CẢM ƠN Thực tập tốt nghiệp giai đoạn vô quan trọng suốt trình học năm trường đại học sinh viên,nó giúp vận dụng kiến thức học để đưa vào thực tế,cho làm quen với kiến thức khoa học Để hồn thành tốt giai đoạn khó khắn ngồi cố gắng,phấn đấu khơng ngưng nghỉ thân,khơng có thuận lợi mà tơi cịn gặp khơng khó khăn,nhưng với giúp đỡ bạn bè,thầy gia đình tơi hoàn thành đề tài tốt nghiệp Đầu tiên xin gừi lời cảm ơn chân thành lịng biết ơn sâu sắc đến giáo Th.S Lê Thị Kiều Oanh tận tình giúp đỡ,chỉ bảo động viên tơi suốt q trình thực hồn thành đề tài Tơi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới Ban giám hiệu trường – Ban chủ nhiệm khoa Nông Học – Các thầy cô giáo khoa Nông Học – Trường đại học nông lâm Thái Nguyên người trực tiếp giảng dạy truyền đạt kiến thức,kinh nghiệp bổ ích cho chúng tơi suốt q trình học tập trường đại học Tuy thân có nhiều cố gắng lỗ lực công việc tránh khỏi thiếu xót vấn đề thời gian, trình độ kinh chưa đủ nên kính mong thầy giáo bạn bè cảm thơng có ý kiến đóng góp để khóa luận hồn chỉnh Em xin chân thành cảm ơn! Thái nguyên, tháng năm 2018 Sinh viên Bùi Thị Huyền h ii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng có 100g Bảng 2.2: Số tuổi thọ số lồi họ bầu bí 10 Bảng 2.3 : Tình hình sản xuất dưa giới số nước năm gần 12 Bảng 3.2: Lượng phân bón cho (kg/ha) 24 Bảng 4.1: Thời gian qua giai đoạn sinh trưởng giống dưa lê thí nghiệm trồng vụ Xuân hè năm 2018 27 Bảng 4.2 Ảnh hưởng phân đạm kali đến khả nhánh cấp cấp giống dưa lê Hàn Quốc 30 Bảng 4.3 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đạm kali đến khả nhánh giống dưa lê tham thí ngiệm 31 Bảng 4.4 Ảnh hưởng tổ hợp phân đạm kali đến hoa đậu giống dưa lê Hàn Quốc tham gia thí nghiệm 32 Bảng 4.5 Ảnh hưởng tổ hợp phân đạm kali đến 34 hoa đậu dưa lê Hàn Quốc tham gia thí nghiệm 34 Bảng 4.6 Ảnh hưởng phân đạm kali đến kích thước 35 giống dưa lê Hàn Quốc 35 Bảng 4.7 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón N K tới kích thước dưa lê tham gia thí nghiệm 36 Bảng 4.8 Tình hình sâu bệnh hại cơng thức dưa lê 37 Bảng 4.9 Ảnh hưởng phân đạm kali đến yếu tố cấu thành suất suất dưa lê Hàn Quốc 38 Bảng 4.10 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón N K đến yếu tố cấu thành suất dưa lê thí nghiệm 40 Bảng 4.11 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón Nvà K đến chất lượng dưa lê Hàn Quốc tham gia thí nghiệm 42 h iii Bảng 4.12 Ảnh hưởng tổ hợp phân N K đến hiệu kinh tế giống dưa lê Hàn Quốc tham gia thí nghiệm 43 h iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CV: Coefficient of variance (Hệ số biến động) FAO: Food and Agriculture Organization (Tổ chức Nông - Lương giới) Ha: Hecta ICM: Integrated Crop Management (Chương trình quản lý trồng tổng hợp) KL: Khối lượng KLTB: Khối lượng trung bình NSLT: Năng suất lí thuyết NSTT: Năng suất thực thu LSD: Least significant difference (sai khác nhỏ có ý nghĩa) P: Probabllity (Xác suất) h v MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC CÁC BẢNG ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iv MỤC LỤC v PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học 2.1.1 Nguồn gốc, phân loại, đặc điểm thực vật học dưa lê 1.1.4 Đặc điểm thực vật học 2.1.2 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh dưa lê 10 2.2 Cơ sở thực tiễn 12 2.2.1 Tình hình sản xuất dưa giới 12 2.2.2 Tình hình sản xuất dưa Việt Nam 13 2.3 Tình hình nghiên cứu dưa lê 14 2.3.1 Các nghiên cứu phân bón cho thuộc họ bầu bí 14 2.3.2 Các nghiên cứu khác 16 PHẦN VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Vật liệu nghiên cứu 19 3.2 Địa điểm thời gian tiến hành 19 h vi 3.2.1 Địa điểm nghiên cứu 19 3.2.2 Thời gian nghiên cứu 19 3.3 Nội dung nghiên cứu 19 3.4 Phương pháp nghiên cứu 19 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 19 3.4.2.Chỉ tiêu theo dõi phương pháp theo dõi 21 3.5 Quy trình trồng trọt áp dụng thí nghiệm 23 3.6 Phương pháp xử lí số liệu 25 PHẦN KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 Ảnh hưởng phân đạm kali đến sinh trưởng dưa lê Hàn Quốc 26 4.1.1 Thời gian sinh trưởng 26 4.1.2 Số nhánh cấp cấp 29 4.1.3 Đặc điểm hoa đậu giống dưa lê Hàn Quốc thí nghiệm trồng vụ Xuân Hè năm 2018 32 4.1.4 Đặc điểm giống dưa lê Hàn Quốc tham gia thí nghiệm 35 4.2 Ảnh hưởng phân đạm kali đến tình hình sâu bệnh hại 37 4.3 Ảnh hưởng phân đạm kali đến suất yếu tố cấu thành suất 38 4.4 Ảnh hưởng phân đạm kali đến chất lượng 41 4.5 Hoạch toán kinh tế 43 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 h PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Dưa lê (Cucumis melo L.) rau ăn có thời gian sinh trưởng ngắn, trồng nhiều vụ năm cho suất cao Dưa lê có nguồn gốc từ Châu Phi sau trồng lan rộng nước Ai Cập, Ấn Độ, Trung Quốc ngày trồng tất nước giới (Vũ Văn Liết, 2012 ) [7] Diện tích trồng dưa khơng ngừng tăng lên, năm 2014 diện tích trồng dưa giới khoảng 1.178.808 nghìn với suất đạt 23,84 tấn/ha, sản lượng đạt 29.626.335 ( FAO, 2017 ) [15] Dưa lê loại dễ ăn, dùng ăn tươi chế biến ăn khác nhau, giá thành hợp lý, màu sắc hình dạng đa dạng Trong dưa chứa nhiều chất vitamin A, B, C chất khống Khi chín có chứa thành phần dinh dưỡng cao gồm có nước chiếm 95%, đạm 0,6%, chất béo 0,11%, chất xơ 0,33%, vitamin A (25000-30000 đơn vị), vitamin B 0,03mg, vitamin C 1,5-2mg nhiều khoáng chất ( P 30 mg, Ca 20 mg, Fe 0,4 mg) [32] Ở nước ta dưa lê trồng nhiều nơi tỉnh Hải Dương, Vĩnh Phúc nhiên so với nhu cầu sử dụng diện tích trồng cịn Một ngun nhân chủ yếu thiếu giống tốt cho vùng trồng Các giống dưa trồng nước ta giống địa phương dưa lê trắng Hà Nội, dưa mật Bắc Ninh, dưa lê vàng Hải Dương Các giống cho suất không cao, thịt mỏng, nhanh bị hỏng kích thước mẫu mã khơng đẹp Chính nước ta sử dụng số loại giống dưa lê nhập nội để trồng điển hình giống dưa lê Hàn Quốc Dưa lê Hàn Quốc giống dưa nhập nội trồng Việt Nam vài năm gần kết đánh giá khả quan suất, chất lượng quả, giá thành bán cao người trồng quan tâm Tuy nhiên, h vấn đề sản xuất chưa có giống đa đạng, chưa có quy trình canh tác quy trình sử dụng phân bón cụ thể cho dưa nên chất lượng dưa lê Hàn Quốc khơng cao ngun nhân dinh dưỡng cung cấp cho chưa phù hợp Việc nghiên cứu ứng dụng biện pháp kĩ thuật trồng trọt, thâm canh chọn tạo giống dưa lê có chất lượng cao, phù hợp với điều kiện sinh thái đáp ứng nhu cầu thị trường cần thiết Một biện pháp kỹ thuật nâng cao suất trồng nhằm nâng cao hiệu kinh tế sản xuất cho người nơng dân phải nắm đặc thù giống giống thích hợp với loại phân bón nào, mức độ cao hay thấp Hay yếu tố khí hậu, người có ảnh hưởng tới suất chất lượng giống dưa lê trồng Thái Nguyên tỉnh thuộc vùng trung du miền núi phía Bắc Là nơi tập trung nhiều trường Đại học, Cao đẳng nhiều công ty lớn nhỏ tập chung lượng lớn sinh viên công nhân nhu cầu tiêu thụ rau vô lớn Mặt khác, tỉnh có điều kiện khí hậu thời tiết thích hợp cho nhiều loại rau dưa sinh trưởng, phát triển tốt Tuy nhiên, loại dưa bán thị trường chủ yếu nhập nhập từ vùng khác địa bàn tỉnh để bán Việc nghiên cứu sản suất dưa loại chưa quan tâm đáp ứng nhu cầu người tiêu dùng số lượng chất lượng việc trồng nghiên cứu ảnh hưởng yếu tố khí hậu, thời tiết, đất đai,các loại phân bón, kỹ thuật canh tác người tùy vào vùng miền Trong kỹ thuật canh tác phân bón ảnh hưởng lớn đến suất chất lượng dưa lê Dưa lê Hàn Quốc giống nhập nội nên việc nghiên cứu dinh dưỡng cho dưa lê nhiều hạn chế Xuất phát từ nhu cầu thực tế tiến hành đề tài “Nghiên cứu ảnh hưởng tổ hợp phân đạm h Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Number of Means Critical Range 06784 Number of Means Critical Range 10 07918 0.001655 07129 11 07961 30 07353 07513 12 07997 07634 13 14 08028 07728 15 08055 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping A Mean N NK 0.60000 N1K2 0.59000 N1K1 0.58667 N2K3 0.57000 N1K3 0.55333 N2K4 0.55333 N4K4 0.54000 N4K2 0.53000 N4K1 0.52667 N4K3 0.52333 N3K1 0.52000 N2K2 0.52000 N3K4 A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A B A C B A C B A C B A C B A C B A C B A C B C B C B C B C B C h 07804 07866 16 08078 08097 B C 0.51333 N3K2 B C 0.51333 N1K4 B C B C 0.51000 N3K3 0.47000 N2K1 B C C 10 SỐ QUẢ/CÂY The SAS System 12:15 Thursday, June 10, 2018 10 The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for Y Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping B Mean A N NK 2.7333 N4K2 B B 2.4000 The SAS System N4K4 12:15 Thursday, June 10, 2018 11 The GLM Procedure Class Level Information Class NL Levels Values 123 N 1234 K 1234 Number of Observations Read 48 Number of Observations Used 48 The SAS System 12:15 Thursday, June 10, 2018 12 h The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Model 17 8.09166667 Error 30 Mean Square 0.47598039 9.18500000 Corrected Total 47 F Value 1.55 Pr > F 0.1416 0.30616667 17.27666667 R-Square Coeff Var Root MSE 0.468358 17.33650 0.553323 Source DF NL Type I SS 0.20166667 Y Mean 3.191667 Mean Square F Value Pr > F 0.10083333 0.33 0.7220 N 2.77666667 0.92555556 3.02 0.0450 K 1.09666667 0.36555556 1.19 0.3288 1.46 0.2089 N*K Source DF NL 4.01666667 0.44629630 Type III SS 0.20166667 Mean Square F Value 0.10083333 0.33 Pr > F 0.7220 N 2.77666667 0.92555556 3.02 0.0450 K 1.09666667 0.36555556 1.19 0.3288 0.44629630 1.46 0.2089 N*K 4.01666667 The SAS System 12:15 Thursday, June 10, 2018 13 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 h Error Degrees of Freedom Error Mean Square 30 0.306167 Critical Value of t 2.04227 Least Significant Difference 0.4613 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N N 3.5167 12 3.2667 12 3.1333 12 2.8500 12 A B A B A B A B B The SAS System 12:15 Thursday, June 10, 2018 14 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 30 0.306167 2.04227 Least Significant Difference 0.4613 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N K h A 3.3667 12 3.2833 12 3.1500 12 2.9667 12 A A A A A A The SAS System 12:15 Thursday, June 10, 2018 15 The GLM Procedure Level of Level of N Y N K Mean 1 3.53333333 0.83266640 2.80000000 0.72111026 3 3.13333333 0.11547005 3.60000000 0.52915026 3.86666667 0.92376043 2 3.33333333 0.50332230 3 3.20000000 0.72111026 3.66666667 0.41633320 3 2.86666667 0.90184995 3 3.00000000 0.52915026 3 3.73333333 0.11547005 2.93333333 0.30550505 2.86666667 0.23094011 2.73333333 0.11547005 3 3.40000000 0.00000000 4 2.40000000 0.34641016 The SAS System Std Dev 12:15 Thursday, June 10, 2018 16 The GLM Procedure Least Squares Means Adjustment for Multiple Comparisons: Dunnett H0:LSMean= Control N K Y LSMEAN Pr > |t| h 1 3.53333333 2.80000000 0.6181 3.13333333 0.9864 3.60000000 1.0000 3.86666667 0.9973 2 3.33333333 1.0000 3.20000000 0.9973 3.66666667 1.0000 2.86666667 0.7241 3.00000000 0.9024 3 3.73333333 1.0000 2.93333333 0.8223 2.86666667 0.7241 2.73333333 0.5132 3.40000000 1.0000 4 2.40000000 0.1481 The SAS System 12:15 Thursday, June 10, 2018 17 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values NL 123 NK 16 N1K1 N1K2 N1K3 N1K4 N2K1 N2K2 N2K3 N2K4 N3K1 N3K2 N3K3 N3K4 N4K1 N4K2 N4K3 N4K4 Number of Observations Read 48 Number of Observations Used 48 The SAS System 12:15 Thursday, June 10, 2018 18 The GLM Procedure Dependent Variable: Y h Sum of Source DF Squares Model 17 8.09166667 Error 30 Mean Square F Value 0.47598039 9.18500000 Corrected Total 47 17.27666667 Coeff Var Root MSE 0.468358 17.33650 0.553323 DF NL NK 15 Source DF NL NK 15 0.1416 0.30616667 R-Square Source 1.55 Pr > F Type I SS 0.20166667 3.191667 Mean Square F Value Pr > F 0.10083333 0.33 0.7220 7.89000000 0.52600000 Type III SS 0.20166667 Y Mean 1.72 0.1010 Mean Square F Value 0.10083333 7.89000000 0.33 0.52600000 The SAS System Pr > F 0.7220 1.72 0.1010 12:15 Thursday, June 10, 2018 19 The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Number of Means 30 0.306167 h Critical Range 0.923 Number of Means Critical Range 0.970 1.000 1.022 1.038 10 11 12 13 1.077 1.083 1.088 1.092 1.051 14 1.096 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping A Mean N NK 3.8667 N2K1 3.7333 N3K3 3.6667 N2K4 3.6000 N1K4 3.5333 N1K1 3.4000 N4K3 3.3333 N2K2 3.2000 N2K3 3.1333 N1K3 3.0000 N3K2 2.9333 N3K4 2.8667 N3K1 2.8667 N4K1 2.8000 N1K2 A B A B A B A B A B A B A B A B A B A C B A C B A C B A C B A C B A C B A C B A C B A C B A B A C B A C B A C B A C B A C B A C B A C B C h 1.061 15 1.099 1.070 16 1.101 B C 2.7333 N4K2 2.4000 N4K4 C C 11.TỈ LỆ ĐẬU QUẢ The SAS System 12:30 Thursday, June 14, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class NL Levels Values 123 N 1234 K 1234 Number of Observations Read 48 Number of Observations Used 48 The SAS System 12:30 Thursday, June 14, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Model 17 199.8247479 Error 30 Corrected Total R-Square 437.8277500 47 Mean Square F Value 11.7543969 0.81 14.5942583 637.6524979 Coeff Var Root MSE h Y Mean Pr > F 0.6749 0.313376 14.78220 Source DF NL 3.820243 Type I SS 25.84354 Mean Square 120.3863167 60.1931583 F Value Pr > F 4.12 0.0262 N 18.2870229 6.0956743 0.42 0.7416 K 7.0500729 2.3500243 0.16 0.9217 0.41 0.9186 N*K Source DF NL 54.1013354 6.0112595 Type III SS Mean Square F Value Pr > F 120.3863167 60.1931583 4.12 0.0262 N 18.2870229 6.0956743 0.42 0.7416 K 7.0500729 2.3500243 0.16 0.9217 6.0112595 0.41 0.9186 N*K 54.1013354 The SAS System 12:30 Thursday, June 14, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 30 14.59426 2.04227 Least Significant Difference 3.1851 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean 26.233 N N 12 A h A 26.217 12 26.149 12 24.776 12 A A A A The SAS System 12:30 Thursday, June 14, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 30 14.59426 Critical Value of t 2.04227 Least Significant Difference 3.1851 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A N K 26.210 12 26.182 12 25.704 12 25.278 12 A A A A A A The SAS System 12:30 Thursday, June 14, 2018 The GLM Procedure Level of N Level of K N Y -Mean Std Dev h 1 23.5466667 2.18287272 26.2800000 3.29318994 3 23.8666667 4.64931536 25.4100000 3.27134529 24.4866667 3.96399210 2 25.8033333 3.71822987 3 27.4733333 2.91494997 27.1033333 6.80412620 3 26.8533333 2.38370160 3 26.2133333 7.16247397 3 25.9500000 3.96137602 25.5800000 3.92860026 27.9300000 2.84082734 26.4300000 5.53563005 3 23.8233333 3.31873972 4 26.7466667 3.00177170 The SAS System 12:30 Thursday, June 14, 2018 The GLM Procedure Least Squares Means Adjustment for Multiple Comparisons: Dunnett H0:LSMean= Control N K Y LSMEAN Pr > |t| 1 23.5466667 26.2800000 0.9875 23.8666667 1.0000 25.4100000 0.9997 24.4866667 1.0000 2 25.8033333 0.9978 27.4733333 0.8627 27.1033333 0.9201 26.8533333 0.9492 26.2133333 0.9898 3 25.9500000 0.9960 25.5800000 0.9992 27.9300000 0.7725 h 26.4300000 0.9809 23.8233333 1.0000 4 26.7466667 0.9592 The SAS System 12:30 Thursday, June 14, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values NL 123 NK 16 N1K1 N1K2 N1K3 N1K4 N2K1 N2K2 N2K3 N2K4 N3K1 N3K2 N3K3 N3K4 N4K1 N4K2 N4K3 N4K4 Number of Observations Read 48 Number of Observations Used 48 The SAS System 12:30 Thursday, June 14, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Model 17 199.8247479 Error 30 Corrected Total 437.8277500 47 Mean Square F Value 11.7543969 0.81 14.5942583 637.6524979 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.313376 14.78220 3.820243 25.84354 h Pr > F 0.6749 Source DF NL NK 15 Source DF NL NK 15 Type I SS Mean Square F Value 120.3863167 60.1931583 4.12 0.0262 79.4384313 5.2958954 0.36 0.9793 Type III SS Mean Square F Value Pr > F Pr > F 120.3863167 60.1931583 4.12 0.0262 79.4384313 5.2958954 0.36 0.9793 The SAS System 12:30 Thursday, June 14, 2018 The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Number of Means Critical Range 6.370 Number of Means Critical Range 10 7.435 14.59426 6.695 30 6.905 11 12 7.475 7.510 7.055 7.168 7.257 7.328 14 15 16 13 7.539 7.564 7.585 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N NK A 27.930 N4K1 27.473 N2K3 A A h 7.386 7.603 A A 27.103 N2K4 26.853 N3K1 26.747 N4K4 26.430 N4K2 26.280 N1K2 26.213 N3K2 25.950 N3K3 25.803 N2K2 25.580 N3K4 25.410 N1K4 24.487 N2K1 23.867 N1K3 23.823 N4K3 23.547 N1K1 A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A h