ΚΟΡΝΗΛΙΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΔΗΣ / / το περιεχομενο του σοσιαλισμου Μετάφραση Γιάννης Δ. Ίωαννίδης Μανόλης Λαμπρίδης Μαρία Παπαντωνίου-Φραγκούλη iίψιlov Ι σιΌλία Άθήνα, 1986 ϋψιλον/αιαλία Τίτλος πρωτοτύπου: Le contenu du socialΊSme, 1979 Copyright γιά τήν έλληνική γλώσσα: Κ. Καστοριάδης καί ϋψιλον/οιολία, 1986 Μετάφραση: Γιάννης Δ. Ίωαννίδης, Μανόλης Λαμπρίδης, Μαρία Παπαντωνίου-Φραγκούλη Φωτοστοιχειοθεσία: Φωτόγραμμα ΕΠΕ Α' εκδοση: Δεκέμοριος 1986 Κεντρική διάθεση: Ζωοδόχου Πηγής 34, Άθήνα 10681, τηλ. 36.38.257 Printed ίη Athens, Greece Τού ίδιου συ'Y'Y~αφέα, aτά έλληνικά [Έκδόσεις ϋψιλον/ΌιΌλία] Ή ουγγρική επανάσταση 1956, 1979, 1980, 1986 Τό επαναστατικό πρόΌλημα σήμερα, 1984, 1985 Ή γραφειοκρατική κοινωνία, Ι, 1985 Ή γραφειοκρατική κοινωνία, 11, 1985 Ή πείρα τού εργατικού κινήματος, Ι, 1984 Ή πείρα τού εργατικού κινήματος, 11, 1984 Ύπάρχει σοσιαλιστικό μοντέλο ανάπτυξης;, 1984, 1986 Ή γαλλική κοινωνία, 1986 Τό περιεχόμενο τού σοσιαλισμού, 1986 Μπροστά στόν πόλεμο, 1982, 1986 Τό επαναστατικό κίνημα στόν σύγχρονο καπιταλισμό (ύπό εκδοσιν) Τά μονοπάτια τού λαΌυρίνθου (ύπό εκδοσιν) [Έκδόσεις Ράππα] Ή φαντασιακή θέσμιση τής κοινωνίας, 1981, 1985 'Από τήν οίκολογία στήν αυτονομία, 1981 ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ Είσαγωγή. Σοσιαλισμός καί αύτόνομη κοινωνία 9 Τό σοσιαλιστικό πρόγραμμα (1952) 35 Τό περιεχόμενο τού σοσιαλισμού Ι (1955) 49 Τό περιεχόμενο τού σοσιαλισμού ΙΙ (1957) 77 Τί σημαίνει σοσιαλισμός (1961) 163 Συζήτηση μέ αγωνιστές τού P.S.u. (1974) 189 Αύτοδιαχείριση καί ίεραρχία (1974) 219 Ή επαναστατική απαίτηση (1976) 235 Ή ούγγρική επανάσταση (1976) 267 Κοινωνικός μετασχηματισμός καί πολιτισμική δημιουργία (1978) 299 Τά κεφάλαια μέ τίτλο Τό περιεχόμενο τού σοσιαλισμού Ι καί II κυκλοφό ρησαν σέ οιολίο τήν περίοδο τής δικτατορίας από τίς εκδόσεις «Πράξψ> σέ μετάφραση Μαρίνας 'Αλεξίου, ψευδώνυμο όμάδας μεταφραστών' ή ουγγρική επανάσταση, μέ τίτλο ουγγρική Έπανάσταση 1956, πρωτοκυ κλοφόρησε από τίς εκδόσεις ϋψιλον/σισλία, σέ μετάφραση Μανόλη Λα μπρίδη τόν 'Ιανουάριο 1979, καί ό Κοινωνικός μετασχηματισμός καί κοι νωνική δημιουργία μεταφρασμένο από τήν Μαρία Παπαντωνίου-Φρα γκούλη δημοσιεύτηκε στό περιοδικό Έποπτεία, αρ. 46. 'Όλα τά ύπόλοι πα κείμενα δημοσιεύονται γιά πρώτη φορά εδώ σέ μετάφραση Γιάννη Δ. 'Ιωαννίδη. Γιά τήν απόδοση όρισμένων δρων δπως alienation (ξένωση, αντί αλλο τρίωση), mediation (μέσευση) κλπ., Ολ. τό Γλωσσάρι στή Φαντασιακή Θέ σμιση τής Κοινωνίας (εκδ. «Ράππας»), τό όποίο συντάχτηκε από τόν Κ. καί τούς μεταφραστές τού ΟιΟλίου. (Σ.τ. εκδότη) ΕΙΣΑrΩrΗ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Α ΥΤΟΝΟΜΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ Γιά τίτλο αυτού τού 6ι6λίου διατήρησα τόν τίτλο τών δύο κυριότε ρων κειμένων του. Είναι δμως φανερό πώς πρέπει νά εγκαταλείψου με τούς δρους «σοσιαλισμός» καί «κομμουνισμός». Βέ6αια, θεωρητι κά καί καταρχήν, τό νόημα πού δίνουμε σέ κάθε λέξη τής γλώσσας εί ναι συμ6ατικό καί α1Jθαίρετο. 'Αλλά γι' αυτόν τό λόγο τό νόημα μιάς λέξης είναι εκείνο ακρι6ώς πού διαμόρφωσε ή πραγματική ίστορική χρήση της. Ή απόδοση ένός διαυγέστερου'νοήματος στίς λέξεις τής φυλής είναι ίσως έργο τού ποιητή ή τού φιλοσόφου, όχι δμως καί τού πολιτικού. Είτε μάς αρέσει ειτε όχι, σήμερα, γιά τή συντριπτική πλειοψηφία τών ανθρώπων, «σοσιαλισμός» είναι τό καθεστώς πού ύπάρχει στή Ρωσία καί στίς ανάλογες χώρες -είναι ό «ύπαρκτός σο σιαλισμός», δπως πολύ καλά τό 'πε ό κύριος Μπρέζνιεφ: ενα καθε στώς πού πραγματώνει τήν εκμετάλλευση, τήν καταπίεση, τήν όλο κληρωτική τρομοκρατία καί τήν πολιτιστική άπ06λάκωση σέ μιά πρωτοφανή γιά τήν ίστορία κλίμακα. vH πάλι, σοσιαλιστικά είναι τά κόμματα τών κ.κ. Μιτεράν, Κάλαχαν, Σμίτ καί σία, δηλαδή «πολιτι κά» γρανάζια τής κοινωνικής τάξης πού ύπάρχει στίς δυτικές χώρες. Αυτές οί μαζικές αλήθειες δέν μπορούν νά καταπολεμηθούν μέ ετυ μολογικές καί σημασιολογικές διακρίσεις. Όπως δέν μπορείς νά πο λεμήσεις τή γραφειοκρατία τής Έκκλησίας θυμίζοντας πώς αρχικά εκκλησία σήμαινε «συνέλευση τού λαού» -εν προκειμένω τών πι στών- καί δτι, σύμφωνα μ' αύτή τήν άρχική έννοια, ή πραγματικότη τα τού πάπα, τού Βατικανού, τής κρατικής Γραμματείας, τών καρδι ναλίων κλπ. είναι κατάχρηση τού δρου «εκκλησία» . • Αλλωστε γιατί, στήν περίπτωση πού συζητάμε, νά θλι6όμαστε γιά τή μοίρα τών λέξεων; Είναι 6έ6αιο πώς ή χρησιμοποίησή τους από τίς λενινοσταλινικές καί ρεφορμιστικές γραφειοκρατίες ύπήρξε ενα από τά εργαλεία τού μεγαλύτερου φενακισμού τής ίστορίας. 'Αλλά αύτό είναι γεγονός, δέν μπορούμε νά κάνουμε πιά τίποτα γι' αυτό. , Από τήν άλλη μεριά, πρέπει νά διαπιστώσουμε πώς από τήν αρχή κιόλας οί λέξεις ήταν «κακές» -δσο «κακή» μπορεί νά 'ναι μιά λέξη. Είτε εΙναι ταυτολογικές είτε εΙναι επικίνδυνα διφορούμενες. Τί ση μαίνει «σοσιαλιστής» η καί «κομμουνιστής»;* 'Ότι εΙσαι όπαδός τής κοινωνίας, τής κοινωνικότητας (η τής κοινότητας) -εναντίον ποιού; Κάθε κοινωνία ήταν καί θά 'ναι πάντα «σοσιαλιστική». 'Όπως θά 'λεγε ό ντέ λά Παλίς, κάθε κοινωνία εΙναι κοινωνική η δέν εΙναι κοι νωνία. Ή Κ9ινωνία εΙναι πάντοτε «σοσιαλιστική» γιατί πάντοτε συ γκροτείται άποδλέποντας στή διατήρησή της ώς θεσμισμένης κοινω νίας, ώς κοινωνίας θεσμισμένης μέ κάποιο συγκεκριμένο τρόπο, καί πάντοτε ύποτάααει τά πάντα σ' αυτή τή διατήρηση -στην αυτοσυντή ρησή της, στή διαιώνισή της, στή δεδαίωση καί αναπαραγωγή της ώς συγκεκριμένης κοινωνίας. 'Ακόμα καί ή πιό αγρια «ατομικιστική» κοινωνία εΙναι «σοσιαλιστική» μέ τήν έννοια δτι δεδαιώνει καί επι δάλλει αυτή τή σημασία, αυτή τήν κατασκευή, αυτή τήν κοινωνική (καί σχι φυσική, όρθολογική η ύπερδατική) «αξία», τό ατομο. Αυτό πού στό ανθρώπινο πλάσμα δέν εΙναι κοινωνικά διαμορφωμένο ατο μο (καί ή ρητή παράσταση: εΙμαι ενα ατομο, καί μάλιστα τέτοιο ατο μο, αποτελεί φυσικά μέρος αυτής τής διαμόρφωσης, εΙναι ενα από τά άποτελέσματά της) εΙναι ή ψυχική μονάδα πού δρίσκεται στό δριο τού δυναμένου νά γνωσθεί καί τού προσιτού, καί συνεπώς εΙναι ριζι κά αδύνατον νά προσαρμοστεί στή ζωή. "Οχι στήν κοινωνική ζωή: στή ζωή γενικά. Γιατί ή ψυχική μονάδα εΙναι αυτή καθαυτήν ριζικά τρελή -άνορθολογική, α-λειτουργική. Αυτό τό στοιχειώδες γεγονός, παρόλο πού ήρθε στό επίκεντρο τής σκέψης ιιας περί τού ύποκειμέ νου από τήν εποχή τού Φρόιντ, καί χάρη σ' αυτόν, ήταν ανέκαθεν γνωστό. Τό έχουν διατυπώσει στοχαστές τόσο διαφορετικοί δπως ό Πλάτων, ό Άριστοτέλης η ό Ντιντερό. Μόνο χάρη στό φενακισμό αυτού τού γεγονότος μπόρεσαν, εδώ καί δέκα χρόνια, ν' ανθίσουν οί νέες παραλλαγές τής σύγχυσης καί τού φενακισμού -ή αποθέωση τής «επιθυμίας» καί τής «λιδιδούς», ή ανακάλυψη κάποιας «μιμητικής» επιθυμίας καί αυτό τό τελευταίο πυροτέχνημα πού εξαπέλυσε ή δια φήμιση τής διομηχανίας τών ιδεών στήν αγορά: ό ψευτο-«θρησκευτι κός» νεοφιλελευθερισμός. 'Όλες αυτές οί παραλλαγές, δ,τι κι αν εΙ ναι καί δ,τι κι αν λένε ή μιά γιά τήν αλλη, έχουν κοινό τό ίδιο άπίθα νο αξίωμα: τό φάντασμα ένός «ατόμου» πού ύποτίθεται πώς έρχεται στόν κόσμο όλοκληρωμένο καί προσδιορισμένο ώς πρός τήν ουσία καί τό όποίο ή κοινωνία -ή κοινωνικότητα αύτή καθαυτήν- ύποτίθε ται δτι διαφθείρει, καταστέλλει καί ύποδουλώνει. "Η, τέλος, δ δρος «σοσιαλισμός» πάσχει.άπό μιά επικίνδυνη αμφι λογία. Μοιάζει ν' αντιπαραθέτει στό ατομο μιά ύλική, πρωταρχική, «αξιακή» πρωτοκαθεδρία τής κοινωνίας -λές καί εΙναι δυνατόν νά • Ό όρος σοσιαλιστής (socialiste) προέρχεται άπό τό societe, κοινωνία· ό όρος κομμουνιστής (communiste) άπό τό communαute, κοινότητα. (Σ.τ.Μ.) ύπάρξουν «έκλογές», «έπιλογές» κατά τής κοινωνίας καί ύπέρ τού άτόμου. Στό θεωρητικό έπίπεδο, στό έπίπεδο τών Ιδεών καί τών Εν νοιών, μιά τέτοια άντιπαράθεση στερείται, όπως εlπα, νοήματος. ΕΙ ναι έξίσου καταστροφική καί φενακιστική καί στό πρακτικό έπίπεδο. ΕΙναι αΙχμάλωτη τής άστικής φιλοσοφίας καί Ιδεολογίας, τής ψεύτι κης προδληματικής πού δημιούργησε αύτη ή φιλοσοφία καί Ιδεολο γία. Τελικά καταντά Ιδεολογικό κάλυμμα τού όλοκληρωτισμού μιά καί, κατ' άντuταράθεση, τρέφει εναν ψευτο-«άτομικισμό» Τι «φιλε λευθερισμό» . Ή δικτοριανή κοινωνία, καί γενικότερα ή κοινωνία τού κλασικού καί «φιλελεύθερου» καπιταλισμού, εΙναι «άτομικιστική»: τουλάχι στον αύτό διατείνεται. Τί σημαίνει αύτό; Σημαίνει ότι έπιτρέπει σέ μιά μικρή μειοψηφία τών άτόμων πού διαμορφώνει νά καταπιέζουν καί νά έκμεταλλεύονται τη μεγάλη πλειοψηφία τών άλλων «άτόμων». Στό 90% τών πεΡUΤτώσεων λειτουργεί κατά τού άτόμου. Καί τί ση μαίνει τό ότι ή σημερινή ρωσική κοινωνία εΙναι μιά κοινωνία έκμε τάλλευσης καί καταπίεσης; Μήπως σημαίνει ότι τό κάθε άτομο έκεί ύφίσταται καταπίεση καί έκμετάλλευση στό όνομα τής συλλογικότη τας, δηλαδή γιά χάρη όλων τών άλλων (καί συνεπώς καί πρός όφελός του); Φυσικά όχι: τό καθένα άπό τά άτομα πού συνθέτουν τόν ρωσι κό λαό δέν ύφίσταται έκμετάλλευση καί καταπίεση άπό τόν ρωσικό λαό άλλά άπό την κομμουνιστική γραφειοκρατCα -δηλαδή άπό μιά Ιδιαίτερη κοινωνιολογική όμάδα άτόμων. Ή ρωσική κοινωνία εΙναι μιά αύθεντικά «άτομικιστική» κοινωνία -γιά τό 10% τών άτόμων πού τη συνθέτουν. Οί κοινωνίες πού φτιάχνουν άτομα δούλους (δηλαδή όλες σχεδόν οί γνωστές κοινωνίες έκτός άπό την έλληνική δημοκρατική πόλη καί τούς σύγχρονους κληρονόμους της) δέν τά ύποδουλώνουν ατή συλλο γικότητα, πράγμα πού καί πάλι δέν σημαίνει τίποτε άπολύτως. Τά ύποδουλώνουν στή συγκεκριμένη θέσμιση τής κοινωνίας, πού εΙναι κάτι τό τελείως διαφορετικό. Ό άγριος δέν ύποδουλώνεται ατή φυλή ώς πραγματική συλλογικότητα: αύτός καί ή συλλογικότητα ύποδου λώνονται στούς κανόνες πού έχουν θεσπίσει οί «πρόγονοι». Ό Ιου δαίος, ό χριστιανός, ό μουσουλμάνος δέν ύποδουλώνονται ατήν Ιου δαϊκή, τη χριστιανική Τι τή μουσουλμανική συλλογικότητα: εΙναι σκλάΟΟι τής συγκεκριμένης θέσμισης αύτής τής κρινωνίας, ένός αΙώ νιου καί άπιαστου Νόμου, μιά καί οί καταδολές του άποδίδονται σέ μιά ύπερδατική πηγή, στό Θεό. 1 Στην ίδια την Έλλάδα, ατή Σπάρτη, ό Σπαρτιάτης δέν ύποδουλώνεται στούς Σπαρτιάτες άλλά ατή Σπάρ τη καί σ' αύτό πού ή Σπάρτη κάνει τη Σπάρτη: όχι ή γεωγραφική της θέση άλλά οί νόμοι της, πού θεωρούνται άσύλληπτοι καί άποδίδο ντα ι , ώς πρός τό ούσιώδες, σ' εναν μυθικό ή μυθοποιημένο ίδρυτη, τόν Λυκούργο. Ή μυθική καταδολή τού νόμου, όπως ή δωρεά τών Δέκα ΈντΟ'λών στόν Μωυσή από τό Θεό, ή χριστιανική απΟ'κάλυψη ή ή μΟ'υσΟ'υλμανική πρΟ'φητεία ΕχΟ'υν τήν ίδια σημασία καί τήν ιδια λειτΟ'υργία: νά εξασφαλίσΟ'υν τή διατήρηση μιάς έτερόνΟ'μης θέσμισης τής κΟ'ινωνίας, ενσωματώνοντας σ' αυτή τή θέσμιση τήν παράσταση μιάς εξωκΟ'ινωνικής καταδΟ'λής τΟ'ύ νόμου, πΟ'ύ μ' αυτό τόν τρόπΟ' επιδάλλεται σάννάξεφεύγει, εξ δρισμού καί κατ' Ο'υσίαν, από τή θε σμίζΟ'υσα δραστηριότητα τών ανθρώπων. Άντίθετα, δπΟ'υ ειχαμε ρήξη τής θεσμισμένης έτερονΟ'μίας εμφανί στηκαν ταυτόχρΟ'να -εΙναι πασιφανές- τό αυτόνΟ'μΟ' άτΟ'μΟ' καί ή αυ τόνΟ'μη συλλογικότητα. Πιό συγκεκριμένα, εμφανίστηκαν ή πολιτική Ιδέα καί τό πολιτικό ζήτημα τής αυτΟ'νΟ'μίας τΟ'ύ ατόμΟ'υ καί τής qυλ λΟ'γικότητας, πΟ'ύ μπΟ'ρΟ'ύν νά ύπάρξΟ'υν καί έχΟ'υν νόημα μόνΟ'ν ή μιά μέσω τής αλλης. Τό άτΟ'μΟ', δπως τό γνωρίζΟ'υμε από μερικά παρα δείτματα καί δπως τό θέλΟ'υμε γιά δλΟ'υς τό αυτόνΟ'μΟ' άτΟ'μΟ', πΟ'ύ -ενώ ξέρει πώς είναι αιχμάλωτΟ' μιάς μή νΟ'ηματικής τάξης/αταξίας τΟ'ύ κόσμΟ'υ- θέλει νά εΙναι καί γίνεται ύπεύθυνΟ' αυτΟ'ύ πΟ'ύ εΙναι, αυτΟ'ύ πΟ'ύ λέει, αυτΟ'ύ πΟ'ύ κάνει, γεννιέται ταυτόχρΟ'να καί από τήν ίδια κίνηση πΟ'ύ γεννά τήν πόλη ώς αύτόνομη συλλΟ'γικότητα -δηλα δή δέν δέχεται τΟ'ύς νόμΟ'υς τΟ'υ από μιά εξωτερική καί ανώτερη απ' αυτό οντότητα, αλλά τΟ'ύς θέτει τό ίδιο καί γιά τόν έαυτό τΟ'υ. Ή ρή ξη τής μυθικής η θρησκευτικής έτερΟ'νΟ'μίας, ή αμφισδήτηση τών κΟ'ι νωνικών θεσμισμένων φαντασιακών σημασιών, ή αναγνώριση τΟ'ύ ίστΟ'ρικά δημιουργημένου χαρακτήρα τής θέσμισης (τΟ'ύ νόμου) είναι σέ έκθαμδωτικό δαθμό αξεχώριστη από τή γέννηση τής φιλΟ'σΟ'φίας, από τήν απεριόριστη αναζήτηση καί δέν γνωρίζει Ο'υτε έσωκΟ'σμική Ο'ϋτε έξωκΟ'σμική αυθεντία -όπως είναι αδύνατΟ'ν νά συμδεί καί νά νΟ'ηθεί γέννηση τής φιλΟ'σΟ'φίας έξω από τή δημΟ'κρατία. , Αρχικά ή δημΟ'κρατία στήν Έλλάδα ονΟ'μαζόταν καί Ισονομία -ισότητα τΟ'ύ νόμΟ'υ γιά δλΟ'υς. Άλλά τί είναι νόμΟ'ς; ΝόμΟ'ς δέν είναι μόνΟ'ν ό «τυπικός» νόμΟ'ς, ό γραπτός νόμος'τών σύγχρονων κΟ'ινω νιών, ό νόμΟ'ς μέ τήν αυστηρή έννΟ'ια τΟ'ύ δρΟ'υ. ΝόμΟ'ς είναι ή θέσμι ση τής κΟ'ινωνίας. Ή ισότητα καί ή ελευθερία (θά επανέλθω στό ζή τημα τής σχέσης αυτών τών δυό ιδεών) δέν είναι δυνατόν νά περιΟ'ρι στΟ'ύν σέ δρισμένα μόνΟ' πεδία, νά εγγυώνται γιά παράδειγμα τά ίσα δικαιώματα τής ύπεράσπισης δλων τών ατόμων μπρΟ'στά στά δικα στήρια καί νά «αγνΟ'Ο'ύν» τήν πραγματική λειτΟ'υργία αυτών τών δι καστηρίων, μιά λειτΟ'υργία πΟ'ύ θά μπΟ'ρΟ'ύσε νά κάνει (καί στήν πραγματικότητα αυτό κάνει σήμερα, ακόμα καί στίς λεγόμενες «δη μΟ'κρατικές» κΟ'ινωνίες) αυτή τήν ισότητα πρΟ'κάλυμμα μιάς ανισότη τας. Ή ισότητα καί ή ελευθερία δέν μπΟ'ρεί νά είναι ή ελευθερία καί ή ισότητα δλων νά ίδρύσΟ'υν π.χ. μιά ατΟ'μική «επιχείρηση» -ενώ, τήν ιδια στιγμή, ή πραγματική θέσμιση τής κΟ'ινωνίας κάνει αυτό τό δι- καίωμα μακά6ρια φάρσα σέ 6άρος τών τεσσάρων πέμπτων τών ατό μων. Δέν θυμάμαι πιά ποιός παλιός σοσιαλιστής (ό Μπελαμί, αν δέν κάνω λάθος) διαπίστωνε τό έξής όλοφάνερο: δτι ό νόμος απαγορεύει μέ τήν ίδια αύστηρότητα στούς πλούσιους καί στούς φτωχούς νά κοι μούνται κάτω από τίς γέφυρες. Σήμερα ξαναφέρνουν στήν επιφάνεια (χωρίς φυσικά νά αναφέρουν τήν προέλευσή τους καί παρουσιάζο ντάς τα σάν καινούρια) τά επιχειρήματα τών Χάγιεκ, Σουμπέτερ, Πόπερ κ.α. περί τής «ιδιωτικής ίδιοκτησίας» καί τής «έπιχειρησιακής ελευθερίας» ώς θεμελίων τής δημοκρατίας καί τής ελευθερίας -καί εξακολουθούν νά αποκρύ60υν τό γεγονός δτι, έτσι δπως λειτουργούν στίς συνθήκες τού σύγχρονου κόσμου, καί μάλιστα αναγκαστικά, ή ιδιωτική ιδιοκτησία καί ή επιχειρησιακή ελευθερία δέν εΙναι παρά ή θεσμική μάσκα τής πραγματικής κυριαρχίας μιάς μικρής μειοψηφίας. Τό δτι μερικοί ανακαλύπτουν η καμώνονται πώς ανακαλύπτουν σήμερα -μέ τόν αντίστοιχο αριθμό δεκαετιών καθυστέρησης, ανάλο γα μέ τήν περίπτωση- τίς φρικαλεότητες τού σταλινικού καί τού μαοϊκού όλοκληρωτισμού, δέν θά μπορούσε νά ύποστηρίξει καί νά δικαιολογήσει τήν ανισότητα καί τή δουλοπρέπεια, τήν εκμετάλλευση καί τήν καταπίεση πού χαρακτηρίζουν τίς δυτικές καπιταiιστΙΚές κοινωνίες. Ή αναγνώριση δτι τά «ατομικά δικαιώμαΤα» πού άπέ σπασαν από τόν καπιταλισμό οί αγώνες τού λαού στίς δυτικές χώρες δέν εΙναι «τυπικά», αύτή ή αναγνώριση δέν εκμηδενίζει τήν κριτική τού τρόπου μέ τόν όποίον πραγματικά λειτουργούν αύτά τά «ατομικά δικαιώμαΤα» σέ κοινωνίες πού εΙναι ύποταγμένες σέ μιά μειοψηφία. Αύτά τά δικαιώματα δέν ήταν ποτέ «τυπικά» (μέ τήν εννοια τού: κε νά). Ήταν πάντοτε, καί εξακολουθούν νά εΙναι, αποσπασματικά, άνολοκλήρωτα. Καί έτσι θά παραμείνουν αναγκαστικά, ταυτολογι κά, Όσο ή κοινωνία θά εΙναι ασύμμετρα καί ανταγωνιστικά διαιρεμέ νη σέ διευθύνοντες καί εκτελεστές, κυρίαρχους καί κυριαρχούμε νους. Ό,τι θελήσαμε ν' αποδώσουμε μέ τόν δρο «σοσιαλιστική κοινω νία», στό έξής θά τό όνομάζουμε αυτόνομη κοινωνία. Μιά αυτόνομη κοινωνία συνεπάγεται αύτόνομα ατομα, καί άντιστρόφως. Αύτόνομη κοινωνία, αύτόνομα ατομα: ελεύθερη κοινωνία, ελεύθερα άτομα. Ή ελευθερία -αλλά τί εΙναι ελευθερία; Καί ποιά ελευθερία; Δέν πρόκει ται εδώ γιά φιλοσοφική η μεταφυσική ελευθερία' αυτή ή ελευθερία εΙναι η δέν εΙναι' αλλά άν εΙναι, εΙναι τό ίδιο απόλυτη καί άτμητη στόν Καρτέσιο, πού στοχαζόταν μέσα στή σόμπα του, Όσο καί στόν φυλακισμένο πού χτυπά η 6ασανίζει ή Γκεστάπο, ή κ.G.Β. η ή αργε ντινή αστυνομία. Δέν πρόκειται γιά κάποια εσωτερική ελευθερία αλ λά γιά τήν πραγματική, κοινωνική, συγκεκριμένη ελευθερία -δηλαδή, από μιά πρώτη ματιά, γιά τόν εύρύτερο χώρο κίνησης καί δραστηριό τητας πού εΙναι δυνατόν νά εξασφαλίσει στό ατομο ή θέσμιση τής [...]... αυτή τήν αντίληψη - ό ξέρουμ - θά ύπερασπιστεί ό Λένιν τό 1917, πρίν άπό τόν Όκτώ σρη, στό Κράτος καί έπανάσταση Ούτε γιά μιά εστω στιγμή ό Μάρξ, ό Ένγκελς Τι ό Λένιν δέν μιλούν γιά τό Κόμμα ώς «όργανο» (πολύ λι γότερο μάλιστα «διευθύνον δργανο») τής «δικτατορίας τού προλετ - ριάτΟ'υ» ΜπΟ'ρΟ'ύμε 6έ6αια νά τΟ'ύς πρΟ'σάψΟ'υμε δτι άγνόησαν τό πρό6λημα τΟ'ύ κόμματΟ'ς καί τών κΟ'μμάτων - ηλαδή τών πιθανών... οικο νομία - αί τήν κληρονόμησε άτόφια ό Μάρ - δλη τέλος ή άντίληψη περί μετασχηματισμού τής κοινωνίας (Σήμερα ξαναβρίσκουμε τήν γκροτέσκα παραλλαγή της στίς λιτανείες πού ψάλλει τό C.E.R.E.S καί άλλοι γιά τό «ταξικό μέτωπο» Ποιό «μέτωπο» καί ποιά «τάξη»;) Ό κοινωνικός μετασχηματισμός, ή εγκαθίδρυση μιάς αυτόνομης κοι νωνίας άφορά σήμερα - χετικά μ' αυτό έχω δώσει εξηγήσεις άπό πο λύν καιρό 7- πραγματικά... όλοκλήρωσης τής πραγματικής κοινωνικής ισότητας - κόμα καί σ' ενα «στατικό» κοινωνικό πλαίσι - μεταξύ πάντοτε «ανισων» καί ανόμοιων ατόμων Έπειτα, καί κυρίως, γιά τούς ιδιους λόγους πού κατέδειχνε δ Πλάτων, ποτέ μά ποτέ τό ζήτημα τής δικαιοσύνης δέν εΙναι δυνατόν νά ρυθμιστεί άπλώς από τό νόμο - αί πολύ λιγότερο από εναν αμετάσλητο νόμο Τό ζήτημα πού έθεσε ό Πλάτων - έρα από δλα τά «εμπειρικά» επινοήματα πού... Melanges R Aron, τόμο Ι, πού άνατυπώθηκε σήμερα στό Penser la Gallimard, 1978, σ 17 3-2 11 3 Έχω επιμείνει πολύ συχνά Revolutίon franfaίse, Παρίσι, εκδ σ' αύτό τό σημείο καί δέν χρειάζεται νά επα νέλθω Σέ τελευταία άνάλυση, 6λ «Τό κοινωνικό καθεστώς τής Ρωσίας», Esprit, 4 'Ιούλιο - ύγουστος Βλ τά κείμενα τού 1978, σ 8-9 194 7-1 949 στά: Γραφειοκρατική κοινωνία, τόμο Ι (εκδ 'Ύψιλον), Σύγχρονος καπιταλισμός... πραγματοποιήσει τήν ύλική αφθονία καί τήν πλήρη άνάπτυξη τών ανθρώπινων ίκανοτήτων Αυτός ό περιορι σμός - ικονομικός καί ανθρώπινος ταυτόχρον - τής μεταδατικής κοινωνίας μεταφράζεται, στό πολιτικό έπίπεδο, μέ τή διατήρηση - έ έντελώς καινούριο περιεχόμενο καί μορφή σέ σχέση μέ τήν προηγού μενη ίστορί - τής «κρατικής» έξουσίας, δηλαδή μέ τή δικτατορία τού προλεταριάτου Ή μεταδατική κοινωνία, αν καί κάτω... τεχνΟ'λΟ'γίας - ής θεσμισμένης τεχνΟ'λσγία - γιά νά τήν πρΟ'σαρμόσει στίς ανάγκες, στΟ'ύς πόθΟ'υς, στή θέληση τών αν θρώπινων όντων ώς παραγωγών καί ώς καταναλωτών Άλλά δέν δλέπΟ'υμε πώς θά όρίζαμε a ρήΟ'ή τά δρια αυτΟ'ύ τΟ'ύ μετασχηματι σμΟ'ύ, καί επιπλέΟ'ν εΙναι φανερό πώς δέν θά μπΟ'ρΟ'ύσε νά εχει δρια ΜπΟ'ρΟ'ύμε, άν θέλΟ'υμε, νά ονΟ'μάσΟ'υμε τήν αυτΟ'διαχείριση αυτΟ'όρ γάνωση - λλά αυτΟ'Ο'ργάνωση... τέτοιο τύπο εξουσίας UΟλα αύτά δέν εΙναι σοφιστείες καί λεπτομέρειες Τό αντίθετο μάς τό αποδεικνύουν τά δύο ακρα τού ανθρώπινου φάσματος - ό πιό τε ρατώδες σέσαια αλλά καί τό πιό ύπέροχο Τήν ιδέα μιάς εξουσίας πού δέν θά περιορίζεται από τό νόμο - γραπτό», «θετικό» νόμ - τήν ύποστήριξε, δπως ξέρουμε, δ Πλάτων, καί μάλιστα μέ εναν προσλη ματισμό πού δέν μπορούμενάαπορρίψουμε έτσι απλά Αύτό πού λέει ό... συμμετέχουν στην έξουσία καί τήν ασκούν - υνεπώς δέν είναι έλεύθεροι, ακόμα κι άν έχουν τήν ηλίθια αυταπάτη δτι είναι έπειδή ύποτίθεται πώς αποφάσισαν νά ζήσουν καί νά πεθάνουν σάν ηλίθιοι (idiots), δηλαδή σάν απλοί ιδιώτες (ίδιωτεύειν) Κι αυτή ή συμμετοχή - ροφανώς είναι ενα από τά ση μεία στά όποία τό σύγχρονο έργατικό κίνημα προχώρησε μακρύτερα από τήν ελληνική δημοκρατί - δέν μπορεί νά είναι ίση παρά μόνον... νά φανταστεί (i" 1; κανείς γιά νά δώσει μιά άπάντησ - μάς φανερώνει τό δάθος τού ύπο στασιακού πολιτικού προδλήματος 'Από τή μιά μεριά ή κοινωνία δέν μπορεί νά ε{ναι χωρίς τό νόμο 'Από τήν αλλη ό νόμος, κανένας νόμος, δέν εξαντλεί ούτε θά εξαντλήσει ποτέ τό ζήτημα τής δικαιοσύ νης Μπορούμε μάλιστα νά ύπερθεματίσουμε: μέ μιά εννοια ό νόμος - ό δίκαι - ε{ναι τό άντίθετο τής δικαιοσύνης άλλά χωρίς αυτό... κανόνας, άν ύπάρχει ή απόσταση, άν ή έξωτερικότητα διατηρείται - ν ό νόμος τίθεται άπέναντί μας Αυτή εΙναι ή συνθήκη πού μάς έπιτρέπει νά τόν αμφισοητήσουμε, νά σκεφτούμε διαφορετικά Κατάργηση τής έτερονομίας δέν σημαίνει κατάργηση τής διαφοράς μεταξύ θεσμίζουσας κοινωνίας καί θεσμισμένης κοινωνίας - ράγμα πού όπωσδήποτε θά ήταν αδύνατ - αλλά κατάργηση τής ύποδούλω σης τής πρώτης στή δεύτερη Ή συλλογικότητα . απΟ'σαφηνίσει από τό 195 5-1 957 σέ δύΟ' κείμενα γιά «Τό περιεχόμενΟ' τΟ'ύ σΟ'σιαλισμΟ'ύ» (Βλ. παρακάτω σ. 4 9-1 61). EI- ναι πρακτικά αδύνατΟ' νά. ζωή: στή ζωή γενικά. Γιατί ή ψυχική μονάδα εΙναι αυτή καθαυτήν ριζικά τρελή - νορθολογική, - ειτουργική. Αυτό τό στοιχειώδες γεγονός, παρόλο πού ήρθε στό επίκεντρο τής. όλοκληρωμένο καί προσδιορισμένο ώς πρός τήν ουσία καί τό όποίο ή κοινωνία - κοινωνικότητα αύτή καθαυτή - ύποτίθε ται δτι διαφθείρει, καταστέλλει καί ύποδουλώνει. "Η, τέλος,