Đang tải... (xem toàn văn)
i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM VŨ ĐỨC KÍNH NGHIÊN CỨU CHYỂN ĐỔI CƠ CẤU CÂY TRỒNG THEO HƯỚNG SẢN XUẤT HÀNG HOÁ TẠI THÀNH PHỐ THANH HOÁ TỈNH THANH HOÁ[.]
i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM VŨ ĐỨC KÍNH NGHIÊN CỨU CHYỂN ĐỔI CƠ CẤU CÂY TRỒNG THEO HƯỚNG SẢN XUẤT HÀNG HOÁ TẠI THÀNH PHỐ THANH HỐ TỈNH THANH HỐ LUẬN ÁN TIẾN SĨ NƠNG NGHIỆP HÀ NỘI - 2015 ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM VŨ ĐỨC KÍNH NGHIÊN CỨU CHYỂN ĐỔI CƠ CẤU CÂY TRỒNG THEO HƯỚNG SẢN XUẤT HÀNG HOÁ TẠI THÀNH PHỐ THANH HOÁ TỈNH THANH HOÁ CHUYÊN NGÀNH : Khoa học trồng MÃ SỐ : 62 62 01 10 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Thầy hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Huy Hoàng PGS.TS Trịnh Khắc Quang Hà Nội - 2015 iii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận án đề tài “Nghiên cứu chuyển đổi cấu trồng theo hướng sản xuất hàng hoá Thành phố Thanh Hoá, tỉnh Thanh Hố”, chúng tơi nhận hướng dẫn tận tình thầy hướng dẫn, giúp đõ nhiệt tình cấp lãnh đạo, Ban Đào tạo Sau Đại học, Trung tâm Chuyển giao Công nghệ Khuyến Nông, Viện KHNN Việt Nam; Thầy, Cô giáo bạn bè đồng nghiệp Tôi xin chân thành bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc kính trọng đến: PGS TS Nguyễn Huy Hồng, ngun trưởng phịng Đào tạo Sau Đại học Viện KHKTNN Việt Nam; PGS.TS Trịnh Khắc Quang, Giám đốc Viện KHNN Việt Nam Là hai người thầy hướng dẫn khoa học giúp đỡ từ ý tưởng đến suốt trình nghiên cứu thực Luận án Tiến sỹ nông nghiệp Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam Tôi xin chân thành cảm ơn Ban giám đốc Viện khoa học Nông nghiêp Việt Nam, Ban lãnh đạo Trung tâm Chuyển giao Công nghệ Khuyến nông Thầy, Cô, cán Ban Đào tạo sau Đại học, Trung tâm Chuyển giao Công nghệ Khuyến nông quan tâm giúp đỡ suốt trình học tập nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Ủy Ban nhân dân Thành phố; Phòng Kinh tế, Phòng Tài nguyên & Môi trường; Chi cục thống kê Thành phố; Trạm khuyến nông; Ủy ban nhân dân phường, xã thực thí nghiệm; Ban giám đốc Cơng ty TNHH thành viên Mơi trường & CTĐT Thanh Hóa phòng; đơn vị tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ tơi để thực hồn thành luận án Hồn thành luận án cịn có động viên, khuyến khích giúp đỡ bạn đồng nghiệp gia đình Tất giúp đỡ tình cảm quý báu nguồn động lực lớn lao giúp tơi hồn thành tốt luận án Tơi xin chân thành cảm ơn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2015 Tác giả Vũ Đức Kính iv LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan tất kết nghiên cứu thực nghiệm luận án trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tác giả luận án VŨ ĐỨC KÍNH v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Đặc điểm số yếu tố khí hậu TP Thanh Hoá ……… ………… 66 Bảng 3.2 Mùa vụ trồng trọt loại trồng thành phố Thanh Hoá 67 Bảng 3.3 Tính chất lý hố học nhóm đất phù sa có tầng đốm rỉ glây nơng 69 Bảng 3.4 Tính chất lý hóa học đất thịt phù sa chua glây nông 69 Bảng 3.5 Một số tiêu phát triển KT 2011–2012 TP Thanh Hoá……….73 Bảng 3.6 Cơ cấu trồng vụ Xuân khả sản xuất hàng hóa thành phố Thanh Hóa năm 2012…………………………………………… …….78 Bảng 3.7 Cơ cấu trồng vụ Mùa khả sản xuất hàng hóa .79 Bảng 3.8 Cơ cấu trồng vụ Đông khả sản xuất hàng hóa 80 Bảng 3.9 Loại trồng vụ Xuân hiệu kinh tế năm 2012……………… 81 Bảng 3.10 Loại trồng vụ Mùa hiệu kinh tế chúng TP Thanh Hóa, năm 2012 (triệu đồng/ha)………………………………………………………… 82 Bảng 3.11 Loại trồng vụ Đông hiệu kinh tế chúng TP Thanh Hóa, năm 2012 (triệu đồng/ha) 82 Bảng 3.12 Cơ cấu giống lúa hiệu kinh tế chúng vụ Xuân 84 Bảng 3.13 Cơ cấu giống lúa hiệu kinh tế vụ Mùa 85 Bảng 3.14 Cơ cấu giống ngô hiệu kinh tế chúng 86 Bảng 3.15 Cơ cấu giống lạc hiệu kinh tế chúng ……………….…….87 Bảng 3.16 Giống khoai lang hiệu kinh tế 87 Bảng 3.17 Hiện trạng sử dụng đất TP Thanh Hóa năm 2012-2014……… …89 Bảng 3.18 Tổng hợp nhóm đất theo địa hình chế độ canh tác nơng nghiệp thành phố Thanh Hố, năm 2012 .90 Bảng 3.19 Diện tích cấu cơng thức luân canh nhóm đất bãi TP Thanh Hóa năm 2012 91 Bảng 3.20 Diện tích, cấu cơng thức trồng trọt nhóm đất vàn cao đê TP Thanh Hóa, năm 2012 91 Bảng 3.21 Diện tích cấu cơng thức trồng trọt loại/nhóm đất vàn đê TP Thanh Hóa năm 2012 92 Bảng 3.22 Diện tích, cấu cơng thức canh tác nhóm đất trũng đê TP Thanh Hóa năm 2012……………………………………… ……93 Bảng 3.23 Các cơng thức trồng trọt nhóm đất bãi hiệu kinh tế 94 vi Bảng 3.24 Các cơng thức trồng trọt loại/nhóm đất bãi hiệu xã hội… 95 Bảng 3.25 Các công thức trồng trọt đất bãi hiệu môi trường 95 Bảng 3.26 Hiệu kinh tế cơng thức trồng trọt nhóm đất cao đê TP Thanh Hóa năm 2013 ………………………………………………….… 96 Bảng 3.27 Hiệu xã hội công thức trồng trọt loại/nhóm đất cao đê TP Thanh Hóa năm 2013 .97 Bảng 3.28 Hiệu môi trường cơng thức trồng trọt loại/nhóm đất cao đê TP Thanh Hóa năm 2013…………………………………… …97 Bảng 3.29 Hiệu kinh tế công thức trồng trọt loại/nhóm đất vàn đê TP Thanh Hóa, năm 2013 98 Bảng 3.30 Hiệu xã hội công thức trồng trọt loại/nhóm đất vàn đê TP Thanh Hóa năm 2013 .99 Bảng 3.31 Hiệu môi trường loại sử dụng đất vàn đê 100 Bảng 3.32 Hiệu kinh tế công thức canh tác nhóm đất trũng đê TP Thanh Hóa năm 2013…………………………………………… … 100 Bảng 3.33 Hiệu xã hội cơng thức nhóm đất trũng đê 101 Bảng 3.34 Hiệu môi trường loại sử dụng đất trũng đê 101 Bảng 3.35 Lợi nhuận cấu trồng trạng loại/nhóm đất TP Thanh Hóa……………………………………………………………………… 102 Bảng 3.36a Dự báo mức tiêu thụ số sản phẩm nông nghiệp địa bàn thành phố Thanh Hóa giai đoạn 2015 – 2020 định hướng đến năm 2025 ………… 104 Bảng 3.36b Dự báo mức tiêu thụ số sản phẩm nông nghiệp địa bàn khác ngồi TP Thanh Hóa, giai đoạn 2015 – 2020 định hướng đến năm 2025……………………………………………………………………………….105 Bảng 3.37 Đặc điểm giai đoạn mạ dịng, giống lúa tham gia thí nghiệm vụ Xuân 2012, xã Quảng Thắng TP Thanh Hố……………………………… 108 Bảng 3.38a Đặc điểm nơng học khả sinh trưởng phát triển giống lúa thí nghiệm vụ Xuân vụ Mùa năm 2012, xã Quảng Thắng, thành phố Thanh Hoá…………………………………………………….……….109 Bảng 3.38b Đặc điểm nơng học khả sinh trưởng phát triển giống lúa thí nghiệm vụ Xuân vụ Mùa năm 2013, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá .110 vii Bảng 3.39a Các yếu tố cấu thành suất suất lý thuyết giống vụ Xuân vụ Mùa năm 2012, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá 111 Bảng 3.39b Yếu tố cấu thành suất NSLT giống lúa thí nghiệm vụ Xuân Mùa năm 2013, xã Quảng Thắng, thành phố Thanh Hoá 112 Bảng 3.40 Năng suất thực thu giống thí nghiệm vụ Xuân vụ Mùa năm 2012 2013, xã Quảng Thắng, thành phố Thanh Hoá 114 Bảng 3.41 Phản ứng giống lúa với đối tượng sâu, bệnh hại (điểm), xã Quảng Thắng, thành phố Thanh Hoá 116 Bảng 3.42 So sánh suất thực thu giống lúa mơ hình vụ Mùa 2012-2013 vụ Xn 2013- 2014 xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá 117 Bảng 3.43 So sánh chất lượng gạo giống lúa HT6 BT7(đ/c)… .117 Bảng 3.44 Hiệu kinh tế giống HT6 vụ Xuân vụ Mùa, xã Quảng Thắng, thành phố Thanh Hóa …………………………………………….119 Bảng 3.45 Đặc điểm hình thái giống đậu tương thí nghiệm tuyển chọn giống vụ Đơng 2012, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá……… …… 120 Bảng 3.46 Các giai đoạn sinh trưởng TGST giống đậu tương thí nghiệm vụ Đơng 2012 2013 xã Quảng Thắng, thành phố Thanh Hoá 121 Bảng 3.47 Khả sinh trưởng phát triển giống đậu tương thí nghiệm vụ Đơng 2012 2013, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá 121 Bảng 3.48a Các yếu tố tạo thành suất giống đậu tương thí nghiệm tuyển chọn giống vụ Đông 2012, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá .122 Bảng 3.48b Các yếu tố tạo thành suất giống đậu tương thí nghiệm tuyển chọn giống vụ Đông 2013, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá 123 Bảng 3.49a Các yếu tố tạo thành suất suất giống đậu tương thí nghiệm vụ Đơng 2012, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá 124 Bảng 3.49b Các yếu tố tạo thành suất suất giống đậu tương thí nghiệm vụ Đơng 2013, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hố 124 Bảng 3.50 Tình hình sâu bệnh hại, tính tách vỏ khả chống đổ giống đậu tương vụ Đông năm 2012, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá 125 Bảng 3.51 Năng suất thực thu giống đậu tương mơ hình vụ Đông năm 2013 đất ruộng cấy vụ lúa, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá 126 Bảng 3.52 Hiệu kinh tế giống đậu tương thử nghiệm sản xuất đất viii vụ lúa, xã Quảng Thắng, TP Thanh Hóa vụ Đông 2013 126 Bảng 3.53 Ảnh hưởng trồng đậu tương Đơng lên hố tính đất vụ lúa xã Quảng Thắng, TP Thanh Hoá ……………………………………………… 127 Bảng 3.54 Hiệu kinh tế công thức lúa Xuân- lúa Mùa- đậu tương Đông đất vàn đê TP Thanh Hóa, năm 2013………………….……………….128 Bảng 3.55 Hiệu kinh tế mơ hình trồng hoa lily đất vụ lúa xã Quảng Tâm, TP Thanh Hóa, vụ Đơng năm 2013…………………………….… 130 Bảng 3.56 Năng suất trung bình mơ hình nhóm đất vàn cao đê năm 2012 – 2013 xã Quảng Thắng, TP Thanh Hóa……………………… …131 Bảng 3.57 Hiệu kinh tế mơ hình nhóm đất cao đê năm 2012 – 2013 xã Quảng Thắng, TP Thanh Hóa 131 Bảng 3.58 Hiệu kinh tế mơ hình sản xuất rau an tồn theo nhóm …… 133 Bảng 3.59 Năng suất thành phần NC HTCT đất trũng………134 Bảng 3.60 Hiệu kinh tế hệ thống canh tác đất trũng……………… 134 Bảng 3.61 Cơ cấu trồng đề xuất theo hướng sản xuất hàng hóa chân /nhóm đất TP Thanh Hóa giai đoạn 2015- 2020 định hướng đến 2025…… 136 ix DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1 Hiệu kinh tế loại trồng vụ Xuân .81 Hình 3.2 Hiệu kinh tế loại trồng vụ Mùa 82 Hình 3.3 Hiệu kinh tế loại trồng vụ Đông TP Thanh Hố 83 Hình 3.4 Hiệu kinh tế công thức trồng trọt đất bãi .94 Hình 3.5 Hiệu kinh tế cơng thức trồng trọt đất cao đê 96 Hình 3.6 Hiệu kinh tế công thức trồng trọt đất vàn đê TP Thanh Hóa năm 2013…………………………………………………… … 98 Hình 3.7 Hiệu kinh tế cơng thức canh tác chân/nhóm đất trũng đê TP Thanh Hóa năm 2013 100 x DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Diễn giải Bộ NN & PTNT Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn NN & PTNT Nông nghiệp phát triển nông thôn BĐKH Biến đổi khí hậu BVTV Bảo vệ thự vật CCCTr Cơ cấu trồng HSTNN Hệ sinh thái nông nghiệp GTSX Giá trị sản xuất HTCTr Hệ thống trồng HĐND Hội đồng nhân dân HTNN Hệ thống nông nghiệp NNHH Nơng nghiệp hàng hố NSTT Năng suất thực thu NSLT Năng suất lý thuyết FAO Tổ chức nông lương giới KIP Nhóm người am hiểu việc KTTĐ Kinh tế trọng điểm SXHH Sản xuất hàng hoá TP Thành phố IRRI Viện nghiên cứu lúa quốc tế UBND Ủy ban nhân dân UNESCO United Nation Educational, Scientific and cultural Organization)- Tổ chức liên hiệp quốc giáo dục, khoa học văn hóa CCLAI Cơ cấu lãi CCSDĐ Cơ cấu sử dụng đất 193 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3917 Std Error (Diff of Means) 0.5540 Randomized Complete Block AOV Table for QUACHAC Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 11.363 418.156 113.650 543.170 Grand Mean 26.571 MS 5.6817 59.7366 8.1179 F P 7.36 0.0008 CV 8.72 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.261 0.26116 0.03 0.8653 Remainder 13 113.389 8.72222 Relative Efficiency, RCB 0.96 Means of QUACHAC for GIONG GIONG Mean D912 27.167 DT84 22.900 DT99 21.367 ÐT22 28.733 ÐT26 32.933 Ð9804 32.000 ÐT25 21.767 ÐVN14 25.700 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.6450 Std Error (Diff of Means) 2.3264 Randomized Complete Block AOV Table for SOHAT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 32.58 2129.65 388.95 2551.17 Grand Mean 53.017 MS 16.288 304.235 27.782 F P 10.95 0.0001 CV 9.94 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 6.097 6.0971 0.21 0.6566 Remainder 13 382.854 29.4503 Relative Efficiency, RCB 0.95 Means of SOHAT for GIONG GIONG D912 DT84 DT99 ÐT22 ÐT26 Mean 52.533 43.867 42.167 59.700 67.567 194 Ð9804 64.800 ÐT25 42.600 ÐVN14 50.900 Observations per Mean Standard Error of a Mean 3.0431 Std Error (Diff of Means) 4.3037 Randomized Complete Block AOV Table for TONGQUA Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 12.111 417.263 110.156 539.530 Grand Mean 28.929 MS 6.0554 59.6090 7.8683 F P 7.58 0.0007 CV 9.70 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.340 0.34036 0.04 0.8440 Remainder 13 109.815 8.44734 Relative Efficiency, RCB 0.97 Means of TONGQUA for GIONG GIONG Mean D912 29.200 DT84 24.900 DT99 23.700 ÐT22 30.133 ÐT26 34.733 Ð9804 35.233 ÐT25 24.400 ÐVN14 29.133 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.6195 Std Error (Diff of Means) 2.2903 Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 5.353 632.191 169.241 806.785 Grand Mean 36.164 MS 2.6764 90.3130 12.0887 F P 7.47 0.0008 CV 9.61 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.112 0.1116 0.01 0.9276 Remainder 13 169.130 13.0100 Relative Efficiency, RCB 0.92 Means of NSLT for GIONG GIONG D912 DT84 Mean 36.692 33.631 195 DT99 32.291 ÐT22 31.951 ÐT26 43.845 Ð9804 43.990 ÐT25 29.191 ÐVN14 37.724 Observations per Mean Standard Error of a Mean 2.0074 Std Error (Diff of Means) 2.8389 Randomized Complete Block AOV Table for T100HAT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 0.0758 75.6529 5.5708 81.2996 Grand Mean 17.746 MS 0.0379 10.8076 0.3979 F P 27.16 0.0000 CV 3.55 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.30281 0.30281 0.75 0.4030 Remainder 13 5.26802 0.40523 Relative Efficiency, RCB 0.91 Means of T100HAT for GIONG GIONG Mean D912 16.667 DT84 17.567 DT99 16.667 ÐT22 14.767 ÐT26 18.967 Ð9804 20.167 ÐT25 16.967 ÐVN14 20.200 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3642 Std Error (Diff of Means) 0.5151 PHÂN TÍCH ANOVA VỤ ĐƠNG 2013 TEP1 Statistix 8.2 1:28:27 AM 12/5/2014, Randomized Complete Block AOV Table for CCAO Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 0.77 1084.56 107.54 1192.88 Grand Mean 53.763 MS 0.386 154.938 7.681 F P 20.17 0.0000 CV 5.16 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P 196 Nonadditivity Remainder 13 2.134 105.407 2.13356 8.10825 0.26 0.6166 Relative Efficiency, RCB 0.90 Means of CCAO for GIONG GIONG Mean D912 55.867 DT84 50.967 DT99 45.467 ÐT22 43.800 ÐT26 64.000 Ð9804 61.967 ÐT25 51.900 ÐVN14 56.133 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.6002 Std Error (Diff of Means) 2.2630 Randomized Complete Block AOV Table for CCAP1 Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 0.2058 17.8383 3.5542 21.5983 Grand Mean 3.1917 MS 0.10292 2.54833 0.25387 F P 10.04 0.0002 CV 15.79 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.13681 0.13681 0.52 0.4834 Remainder 13 3.41736 0.26287 Relative Efficiency, RCB 0.94 Means of CCAP1 for GIONG GIONG Mean D912 3.5000 DT84 2.0667 DT99 2.4667 ÐT22 3.8667 ÐT26 4.1667 Ð9804 4.3333 ÐT25 2.0333 ÐVN14 3.1000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2909 Std Error (Diff of Means) 0.4114 Randomized Complete Block AOV Table for QUA1HAT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 4.5258 14.0129 12.2808 30.8196 Grand Mean 3.7458 MS 2.26292 2.00185 0.87720 CV 25.00 F P 2.28 0.0895 197 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.2366 1.23657 1.46 0.2491 Remainder 13 11.0443 0.84956 Relative Efficiency, RCB 1.12 Means of QUA1HAT for GIONG GIONG Mean D912 4.5667 DT84 5.0333 DT99 3.4000 ÐT22 2.8000 ÐT26 3.4333 Ð9804 4.4333 ÐT25 3.3000 ÐVN14 3.0000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.5407 Std Error (Diff of Means) 0.7647 Randomized Complete Block AOV Table for QUA2HAT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 7.682 257.360 89.364 354.406 Grand Mean 18.813 MS 3.8412 36.7657 6.3832 F P 5.76 0.0027 CV 13.43 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.9113 2.91132 0.44 0.5198 Remainder 13 86.4528 6.65022 Relative Efficiency, RCB 0.95 Means of QUA2HAT for GIONG GIONG Mean D912 19.267 DT84 14.500 DT99 14.633 ÐT22 20.533 ÐT26 23.833 Ð9804 22.133 ÐT25 15.767 ÐVN14 19.833 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.4587 Std Error (Diff of Means) 2.0629 Randomized Complete Block AOV Table for QUA3HAT Source Rep GIONG Error DF 14 SS 0.2608 33.0496 5.7192 MS 0.13042 4.72137 0.40851 F P 11.56 0.0001 198 Total 23 39.0296 Grand Mean 4.4042 CV 14.51 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.01610 0.01610 0.04 0.8510 Remainder 13 5.70307 0.43870 Relative Efficiency, RCB 0.93 Means of QUA3HAT for GIONG GIONG Mean D912 3.9000 DT84 3.6333 DT99 3.8333 ÐT22 5.7667 ÐT26 6.2000 Ð9804 5.6333 ÐT25 3.0333 ÐVN14 3.2333 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3690 Std Error (Diff of Means) 0.5219 Randomized Complete Block AOV Table for QUALEP Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 0.0558 12.4267 1.7908 14.2733 Grand Mean 1.9667 MS 0.02792 1.77524 0.12792 F P 13.88 0.0000 CV 18.19 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 6.673E-07 6.673E-07 0.00 Remainder 13 1.79083 0.13776 Relative Efficiency, RCB 0.92 Means of QUALEP for GIONG GIONG Mean D912 1.4667 DT84 1.7333 DT99 1.8333 ÐT22 1.0333 ÐT26 1.2667 Ð9804 3.0333 ÐT25 2.3000 ÐVN14 3.0667 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2065 Std Error (Diff of Means) 0.2920 Randomized Complete Block AOV Table for SOCAY Source DF SS MS F P P 0.9983 199 Rep GIONG Error Total 14 23 4.083 357.625 69.250 430.958 Grand Mean 39.292 2.0417 51.0893 4.9464 10.33 0.0001 CV 5.66 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.4657 0.46566 0.09 0.7714 Remainder 13 68.7843 5.29110 Relative Efficiency, RCB 0.94 Means of SOCAY for GIONG GIONG Mean D912 42.667 DT84 43.333 DT99 45.000 ÐT22 37.000 ÐT26 35.333 Ð9804 33.667 ÐT25 40.333 ÐVN14 37.000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.2841 Std Error (Diff of Means) 1.8159 Randomized Complete Block AOV Table for SODOT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 0.3158 26.0896 3.5442 29.9496 Grand Mean 11.196 MS 0.15792 3.72708 0.25315 F P 14.72 0.0000 CV 4.49 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.31787 0.31787 1.28 0.2782 Remainder 13 3.22629 0.24818 Relative Efficiency, RCB 0.95 Means of SODOT for GIONG GIONG Mean D912 10.967 DT84 9.667 DT99 11.833 ÐT22 10.167 ÐT26 12.100 Ð9804 13.100 ÐT25 10.567 ÐVN14 11.167 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2905 Std Error (Diff of Means) 0.4108 200 Randomized Complete Block AOV Table for TGST Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 1.75 1595.17 15.58 1612.50 Grand Mean 92.250 MS 0.875 227.881 1.113 F P 204.73 0.0000 CV 1.14 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.2412 2.24124 2.18 0.1633 Remainder 13 13.3421 1.02631 Relative Efficiency, RCB 0.97 Means of TGST for GIONG GIONG Mean D912 84.00 DT84 87.00 DT99 82.00 ÐT22 93.00 ÐT26 96.00 Ð9804 109.33 ÐT25 90.00 ÐVN14 96.67 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.6091 Std Error (Diff of Means) 0.8614 Randomized Complete Block AOV Table for TONG Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 12.111 417.263 110.156 539.530 Grand Mean 28.929 MS 6.0554 59.6090 7.8683 F P 7.58 0.0007 CV 9.70 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.340 0.34036 0.04 0.8440 Remainder 13 109.815 8.44734 Relative Efficiency, RCB 0.97 Means of TONG for GIONG GIONG Mean D912 29.200 DT84 24.900 DT99 23.700 ÐT22 30.133 ÐT26 34.733 Ð9804 35.233 ÐT25 24.400 ÐVN14 29.133 Observations per Mean 201 Standard Error of a Mean 1.6195 Std Error (Diff of Means) 2.2903 PHÂN TÍCH ANOVA VỤ ĐƠNG 2013 TEP2 Statistix 8.2 1:29:38 AM 12/5/2014, Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 4.133 729.582 174.957 908.672 Grand Mean 38.803 MS 2.066 104.226 12.497 F P 8.34 0.0004 CV 9.11 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 10.409 10.4087 0.82 0.3810 Remainder 13 164.549 12.6576 Relative Efficiency, RCB 0.91 Means of NSLT for GIONG GIONG Mean D912 40.718 DT84 35.228 DT99 34.240 ÐT22 34.677 ÐT26 48.156 Ð9804 45.426 ÐT25 31.421 ÐVN14 40.554 Observations per Mean Standard Error of a Mean 2.0410 Std Error (Diff of Means) 2.8864 Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 0.120 162.119 10.211 172.451 Grand Mean 17.958 MS 0.0602 23.1599 0.7293 F P 31.75 0.0000 CV 4.76 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.44253 1.44253 2.14 0.1674 Remainder 13 8.76827 0.67448 Relative Efficiency, RCB 0.91 Means of NSTT for GIONG 202 GIONG Mean D912 15.933 DT84 16.600 DT99 15.467 ÐT22 17.233 ÐT26 22.593 Ð9804 20.967 ÐT25 15.167 ÐVN14 19.700 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.4931 Std Error (Diff of Means) 0.6973 Randomized Complete Block AOV Table for QUATRAC Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 11.733 419.163 119.301 550.196 Grand Mean 26.962 MS 5.8663 59.8804 8.5215 F P 7.03 0.0010 CV 10.83 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.945 0.94470 0.10 0.7525 Remainder 13 118.356 9.10432 Relative Efficiency, RCB 0.96 Means of QUATRAC for GIONG GIONG Mean D912 27.733 DT84 23.167 DT99 21.867 ÐT22 29.100 ÐT26 33.467 Ð9804 32.200 ÐT25 22.100 ÐVN14 26.067 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.6854 Std Error (Diff of Means) 2.3835 Randomized Complete Block AOV Table for SOHAT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 41.57 2139.70 432.95 2614.21 Grand Mean 54.583 MS 20.783 305.671 30.925 F P 9.88 0.0002 CV 10.19 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 21.351 21.3511 0.67 0.4263 Remainder 13 411.596 31.6613 Relative Efficiency, RCB 0.96 203 Means of SOHAT for GIONG GIONG Mean D912 54.800 DT84 44.933 DT99 44.167 ÐT22 61.167 ÐT26 69.700 Ð9804 65.600 ÐT25 43.933 ÐVN14 52.367 Observations per Mean Standard Error of a Mean 3.2107 Std Error (Diff of Means) 4.5405 Randomized Complete Block AOV Table for T100HAT Source Rep GIONG Error Total DF 14 23 SS 0.6108 71.3363 8.9025 80.8496 Grand Mean 18.396 MS 0.3054 10.1909 0.6359 F P 16.03 0.0000 CV 4.33 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.23852 1.23852 2.10 0.1709 Remainder 13 7.66398 0.58954 Relative Efficiency, RCB 0.94 Means of T100HAT for GIONG GIONG Mean D912 17.467 DT84 18.100 DT99 17.267 ÐT22 15.500 ÐT26 19.633 Ð9804 20.567 ÐT25 17.700 ÐVN14 20.933 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.4604 Std Error (Diff of Means) 0.6511 KẾT QUẢ SO SÁNH CÁC CHỈ TIÊU VỤ ĐÔNG NĂM 2012 Statistix 8.2 1:25:24 AM 12/5/2014, LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for GIONG GIONG Ð9804 ÐT26 ÐVN14 Mean 20.700 19.733 19.333 TỆP2 Homogeneous Groups A AB B 204 ÐT22 DT84 D912 DT99 ÐT25 16.767 16.333 15.533 15.000 14.767 C CD DE E E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.5540 1.1881 LSD All-Pairwise Comparisons Test of QUACHAC for GIONG GIONG ÐT26 Ð9804 ÐT22 D912 ÐVN14 DT84 ÐT25 DT99 Mean 32.933 32.000 28.733 27.167 25.700 22.900 21.767 21.367 Homogeneous Groups A AB ABC BCD CDE DE E E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 2.3264 4.9895 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOHAT for GIONG GIONG ÐT26 Ð9804 ÐT22 D912 ÐVN14 DT84 ÐT25 DT99 Mean 67.567 64.800 59.700 52.533 50.900 43.867 42.600 42.167 Homogeneous Groups A A AB BC BCD CD D D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 4.3037 9.2304 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TONGQUA for GIONG GIONG Ð9804 ÐT26 ÐT22 D912 ÐVN14 DT84 ÐT25 DT99 Alpha Mean 35.233 34.733 30.133 29.200 29.133 24.900 24.400 23.700 Homogeneous Groups A AB BC CD CD DE DE E 0.05 Standard Error for Comparison 2.2903 205 Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 4.9122 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for GIONG GIONG Ð9804 ÐT26 ÐVN14 D912 DT84 DT99 ÐT22 ÐT25 Mean 43.990 43.845 37.724 36.692 33.631 32.291 31.951 29.191 Homogeneous Groups A A B B BC BC BC C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 2.8389 6.0887 LSD All-Pairwise Comparisons Test of T100HAT for GIONG GIONG ÐVN14 Ð9804 ÐT26 DT84 ÐT25 D912 DT99 ÐT22 Mean 20.200 20.167 18.967 17.567 16.967 16.667 16.667 14.767 Homogeneous Groups A A B C C C C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.5151 1.1047 KẾT QUẢ SO SÁNH CÁC CHỈ TIÊU VỤ ĐÔNG NĂM 2013 Statistix 8.2 1:30:00 AM 12/5/2014, LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for GIONG GIONG ÐT26 Ð9804 D912 ÐVN14 DT84 ÐT22 DT99 ÐT25 Mean 48.156 45.426 40.718 40.554 35.228 34.677 34.240 31.421 Alpha Critical T Value TỆP2 Homogeneous Groups A AB BC BC CD CD D D 0.05 2.145 Standard Error for Comparison Critical Value for Comparison 2.8864 6.1907 206 Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for GIONG GIONG ÐT26 Ð9804 ÐVN14 ÐT22 DT84 D912 DT99 ÐT25 Mean 22.593 20.967 19.700 17.233 16.600 15.933 15.467 15.167 Homogeneous Groups A B B C CD CD D D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.6973 1.4956 LSD All-Pairwise Comparisons Test of QUATRAC for GIONG GIONG ÐT26 Ð9804 ÐT22 D912 ÐVN14 DT84 ÐT25 DT99 Mean 33.467 32.200 29.100 27.733 26.067 23.167 22.100 21.867 Homogeneous Groups A AB ABC BCD CDE DE E E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 2.3835 5.1121 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOHAT for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups ÐT26 69.700 A Ð9804 65.600 A ÐT22 61.167 AB D912 54.800 B ÐVN14 52.367 BC DT84 44.933 C DT99 44.167 C ÐT25 43.933 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of T100HAT for GIONG GIONG ÐVN14 Mean 20.933 Homogeneous Groups A 4.5405 9.7385 207 Ð9804 ÐT26 DT84 ÐT25 D912 DT99 ÐT22 20.567 19.633 18.100 17.700 17.467 17.267 15.500 A A B B B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.145 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*GIONG, 14 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.6511 1.3965