Môn học pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bài tập tháng thứ nhất

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI MÔN HỌC PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG BÀI TẬP THÁNG THỨ NHẤT Giảng viên thảo luận Lê Thanh Hà[.]

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI MÔN HỌC: PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỜI THƯỜNG THIỆT HẠI NGỒI HỢP ĐỜNG BÀI TẬP THÁNG THỨ NHẤT Giảng viên thảo luận: Lê Thanh Hà Nhóm thực hiện: Nhóm 02 Thành viên nhóm: STT Họ tên MSSV Lê Thời Việt Anh 2153801011010 Nguyễn Hồng Anh 2153801011012 Huỳnh Thị Hồng Cẩm 2153801011026 Nguyễn Thị Quỳnh Chi 2153801011031 Kiều Nữ Quỳnh Diệp 2153801011034 Phạm Ngọc Diệu 2153801011035 Lâm Ngọc Gia Hân 2153801011058 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 10 năm 2022 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: ĐƯỢC LỢI VỀ TÀI SẢN KHƠNG CĨ CĂN CỨ PHÁP ḶT4 Tóm tắt Bản án số 19/2017/DS-ST ngày 03/5/2017 Toà án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long: Câu 1: Thế lợi tài sản pháp luật? Câu 2: Vì lợi tài sản khơng có pháp luật phát sinh nghĩa vụ? Câu 3: Trong điều kiện người lợi tài sản khơng có pháp luật có trách nhiệm hồn trả? Câu 4: Trong vụ việc bình luận, có trường hợp lợi tài sản khơng có pháp luật khơng? Vì sao? Câu 5: Nếu Ngân hàng không rút u cầu tính lãi chậm trả phải xử lý nào? Cụ thể, anh T có phải chịu lãi khơng? Nếu chịu lãi chịu lãi từ thời điểm nào, đến thời điểm mức lãi bao nhiêu? VẤN ĐỀ 2: GIAO KẾT HỢP ĐỜNG CĨ ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH Tóm tắt Quyết định 09/2022/DS-GĐT ngày 30/3/2022 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Câu 1: BLDS có cho biết hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh không? Câu 2: Trong trường hợp bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu thời điểm giao kết làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, có quy định BLDS coi hợp đồng giao kết có điều kiện khơng? Câu 3: Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng hợp đồng giao kết có điều kiện khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 4: Ngồi Quyết định số 09, cịn có án/quyết định khác đề cập đến vấn đề không? Nêu án/quyết định mà anh/chị biết 10 Câu 5: Theo Hội đồng thẩm phán, bà Lan Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp tồn chưa? Có vơ hiệu khơng? Vì sao? 11 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Hội đồng thẩm phán 11 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc vận dụng quy định liên quan đến giao kết hợp đồng có điều kiện phát sinh 12 VẤN ĐỀ 3: HỢP ĐỒNG CHÍNH/PHỤ VƠ HIỆU 14 Câu 1: Thế hợp đồng hợp đồng phụ? Cho ví dụ minh họa loại hợp đồng 14 Câu 2: Trong vụ việc trên, người (chủ thể) có nghĩa vụ trả tiền cho Ngân hàng? 14 Câu 3: Bà Quế tham gia quan hệ với tư cách gì? Vì sao? 15 Câu 4: Việc Tòa án tuyên bố hợp đồng chấp vơ hiệu có thuyết phục khơng? Vì sao? 15 Câu 5: Theo Tòa án, bà Quế có cịn trách nhiệm Ngân hàng khơng? 16 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án vụ việc liên quan đến trách nhiệm bà Quế 16 VẤN ĐỀ 4: PHÂN BIỆT THỜI HIỆU KHỞI KIỆN TRANH CHẤP VỀ TÀI SẢN VÀ VỀ HỢP ĐỒNG 19 Tóm tắt Quyết định số 14/2017/QĐ-PT ngày 14/7/2017 Toà án nhân tỉnh Hưng Yên: 19 Câu 1: Những điểm khác biệt thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng thời hiệu khởi kiện tranh chấp quyền sở hữu tài sản 19 Câu 2: Theo anh/chị, tranh chấp số tiền 45 triệu đồng tranh chấp hợp đồng hay tranh chấp quyền sở hữu tài sản? Vì sao? 19 Câu 3: Theo anh/chị, tranh chấp số tiền 25 triệu đồng tranh chấp hợp đồng hay tranh chấp quyền sở hữu tài sản? Vì sao? 20 Câu 4: Đường lối giải Tòa án khoản tiền có thuyết phục khơng? Vì sao? 20 Câu 5: Đường lối giải cho hồn cảnh có thay đổi khơng áp dụng BLDS 2015? Vì sao? 21 VẤN ĐỀ 1: ĐƯỢC LỢI VỀ TÀI SẢN KHƠNG CĨ CĂN CỨ PHÁP LUẬT Tóm tắt Bản án số 19/2017/DS-ST ngày 03/5/2017 Toà án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long: - Nguyên đơn: Ngân hàng NN & PTNT VN - Bị đơn: Anh Đặng Trường T - Nội dung: Chị T chuyển cho anh T số tiền 5.000.000 đồng Phòng giao dịch xã TB thuộc chi nhánh ngân hàng NN & PTNT huyện V, bất cẩn chị V kế tốn phịng giao dịch chuyển nhầm 50.000.000 đồng Liền sau đó, anh T rút tiền mặt 25.000.000 đồng chuyển khoản 20.000.000 đồng để trả nợ cho chị ruột Chị H Khi phát sai sót phía ngân hàng đã phong tỏa số dư tài khoản cịn lại thơng báo đến anh T biết số tiền ngân hàng đã chuyển thừa yêu cầu anh tới trả lại Anh T hứa trả lại số tiền sau khơng thực Phía ngân hàng yêu cầu anh T có trách nhiệm trả lại cho ngân hàng số tiền 40.000.000 đồng thời tính lãi chậm trả theo mức lãi suất 10% /năm kể từ ngày 22/11/2016 trả hết số tiền Anh T đồng ý trả lại số tiền 40.000.000 đồng xin trả dần tháng 4.000.000 vào ngày tây Thời gian thực ngày 1/4/2017, riêng phần lãi suất anh khơng đồng ý trả phía ngân hàng khơng đồng ý với u cẩu của anh T - Quyết định của Tòa án: Đình xét xử yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng NN & PTNT VN việc yêu cầu bị đơn Đặng Trường T trả lãi chậm trả theo mức lãi suất 10%/năm tính số tiền 40.000.000đ kể từ ngày 26/22/2016 Buộc bị đơn Đặng Trường T có trách nhiệm trả cho nguyên đơn Ngân hàng NN & PTNT VN số tiền 40 triệu đồng Câu 1: Thế lợi tài sản khơng có pháp luật? Trả lời: - Được lợi tài sản khơng có cứ pháp luật phát sinh quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản của chủ thể tài sản không dựa cứ pháp luật quy định Người lợi tài sản khơng biết tài sản của người khác mà coi tài sản của - Được lợi tài sản khơng có cứ pháp luật hiểu sau:  Là gia tăng tài sản hoặc phát sinh việc chiếm hữu, sử dụng của chủ thể tài sản không dựa cứ pháp luật quy định.1  Là việc tránh khoản chi phí để bảo quản, giữ nguyên tài sản mà lẽ tài sản phải giảm sút (cần phân biệt với trường hợp gây thiệt hại tài sản hành vi trái pháp luật).2 Chế Mỹ Phương Đài, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức, tr.41-44 Chế Mỹ Phương Đài, Sđd, Nxb Hồng Đức, tr.41-44  Ngắn gọn hơn, lợi tài sản khơng có cứ pháp luật trường hợp lợi tài sản mà người lợi khơng có cứ pháp lý để hưởng khoản lợi đó.3 Câu 2: Vì lợi tài sản khơng có pháp luật phát sinh nghĩa vụ? Trả lời: - Theo khoản Điều 275 BLDS 2015, Căn cứ phát sinh nghĩa vụ: “Nghĩa vụ phát sinh từ sau đây: Chiếm hữu, sử dụng tài sản lợi tài sản khơng có pháp luật.” - Việc chiếm hữu, sử dụng tài sản của người pháp luật thừa nhận người chủ sở hữu của tài sản hoặc chủ sỡ hữu chuyển giao quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản Vì vậy, trường hợp người chủ sở hữu hoặc người chủ sỡ hữu chuyển giao quyền mà chiếm hữu, sử dụng tài sản bị coi chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có cứ pháp luật dẫn đến phát sinh quan hệ nghĩa vụ người chiếm hữu, sử dụng khơng có cứ pháp luật phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu (người chủ sở hữ chuyển giao quyền) đồng thời bồi thường thiệt hại tài sản (nếu có) Trong trường hợp người chiếm hữu, sử dụng khơng có cứ pháp luật lợi tài sản làm phát sinh trách nhiệm hoàn trả khoản lợi kể từ biết khoản lợi hưởng khoản lợi Câu 3: Trong điều kiện người lợi tài sản khơng có pháp luật có trách nhiệm hồn trả? Trả lời: Để phát sinh nghĩa vụ hoàn trả tài sản lợi tài sản khơng có cứ pháp luật phải dựa vào điều kiện sau đây: - Thứ nhất, lợi tài sản của người đã gây thiệt hại tài sản cho chủ sở hữu, hay nói cách khác gia tăng hay giữ nguyên tình trạng tài sản cũ (được lợi) của người nguyên nhân làm cho tài sản của chủ sở hữu bị giảm sút hoặc bị - Thứ hai, lợi tài sản khơng dựa cứ pháp luật dân quy định Pháp luật dân quy định cứ làm phát sinh quyền sử dụng, quyền chiếm hữu tài sản của chủ thể, trường hợp người lợi tài sản không dựa cứ cụ thể pháp luật dân quy định - Thứ ba, người lợi tài sản khơng có lỗi + Người lợi tài sản khơng biết tài sản của người khác, mà coi tài sản của Được lợi tài sản khơng có cứ pháp luật có làm giảm sút Đỗ Văn Đại, Luật nghĩa vụ bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự - Bản án bình luận án, 2016, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, tr.129 phần hoặc toàn khối tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác hành vi trái pháp luật gây thiệt hại tài sản Người lợi tài sản khơng có lỗi nên không phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng mà phát sinh nghĩa vụ hồn trả khoản lợi cho chủ sở hữu + Ngoài việc hoàn trả tài sản cho người bị thiệt hại, người lợi tài sản khơng có cứ pháp luật cịn nghĩa vụ hồn trả hoa lợi, lợi tức thu từ thời điểm người biết hoặc phải biết việc lợi từ tài sản khơng có cứ pháp luật của mình.4 Câu 4: Trong vụ việc bình luận, có trường hợp lợi tài sản khơng có pháp luật khơng? Vì sao? Trả lời: - Như đã nêu ở Câu 1, lợi tài sản khơng có cứ pháp luật hiểu sau:  Là gia tăng tài sản hoặc phát sinh việc chiếm hữu, sử dụng của chủ thể tài sản không dựa cứ pháp luật quy định  Là việc tránh khoản chi phí để bảo quản, giữ nguyên tài sản mà lẽ tài sản phải giảm sút  Trong vụ việc trên, Ngân hàng NN & PTNT VN bất cẩn đã chuyển nhầm số tiền 50 triệu đồng cho bị đơn anh T thay triệu đồng, rõ ràng ta thấy ở khơng có cứ để anh T hưởng số tiền 50 triệu đồng Vì vậy, ở vụ việc đã có gia tăng tài sản khơng có quyền nhận hay cứ pháp luật để xác lập quyền sở hữu, nên trường hợp lợi tài sản khơng có cứ pháp luật Câu 5: Nếu Ngân hàng khơng rút u cầu tính lãi chậm trả phải xử lý nào? Cụ thể, anh T có phải chịu lãi khơng? Nếu chịu lãi chịu lãi từ thời điểm nào, đến thời điểm mức lãi bao nhiêu? Trả lời: - Vì việc lợi tài sản khơng có cứ pháp luật cứ phát sinh nghĩa vụ, cụ thể nghĩa vụ hoàn trả theo quy định khoản Điều 581 BLDS 2015: “Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản người khác mà pháp luật phải hồn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản đó; khơng tìm chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản phải giao cho quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp quy định Điều 236 Bộ luật này.” Đáng lẽ anh T phải liên hệ với Ngân hàng để trả lại số tiền mà Ngân hàng đã chuyển thừa sau hai lần hứa trả cam kết anh T không thực hiện, nghĩa anh T đã chậm thực nghĩa vụ hoàn trả lại tiền cho Ngân hàng Khoản Điều 580 Điều 581 BLDS 2015 - Nếu Ngân hàng khơng rút u cầu tính lãi chậm trả anh T phải chịu lãi chậm thực nghĩa vụ trả tiền, theo quy định Điều 357 BLDS 2015: “Điều 357 Trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ trả tiền Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả Lãi suất phát sinh chậm trả tiền xác định theo thỏa thuận bên không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật này; khơng có thỏa thuận thực theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật này.” => Theo quy định anh T phải chịu lãi từ thời điểm chậm thực nghĩa vụ trả tiền theo cam kết, tức anh T phải chịu lãi từ ngày 22/11/2016 đến trả dứt số tiền - Theo quy định lãi suất Điều 468 BLDS 2015: “Điều 468 Lãi suất Lãi suất vay bên thỏa thuận Trường hợp bên có thỏa thuận lãi suất lãi suất theo thỏa thuận không vượt 20%/năm khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác Căn tình hình thực tế theo đề xuất Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội định điều chỉnh mức lãi suất nói báo cáo Quốc hội kỳ họp gần Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt lãi suất giới hạn quy định khoản mức lãi suất vượt q khơng có hiệu lực Trường hợp bên có thỏa thuận việc trả lãi, không xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất lãi suất xác định 50% mức lãi suất giới hạn quy định khoản Điều thời điểm trả nợ.” => Trong trường hợp phía Ngân hàng anh T đồng ý thỏa thuận mức lại 10%/năm Ngân hàng đề xuất mức lãi 10%/năm của khoản tiền 40.000.000 đồng, hai bên thỏa thuận trí mức lãi khác mức lãi có hiệu lực khơng vượt q giới hạn 20%/năm của khoản tiền 40.000.000 đồng Còn trường hợp bên khơng xác định rõ lãi suất hoặc có tranh chấp lãi suất mức lãi xác định 50% mức lãi gần giới hạn (20%/năm), tức mức lãi anh T phải chịu 10%/năm của khoản tiền 40.000.000 đồng VẤN ĐỀ 2: GIAO KẾT HỢP ĐỜNG CĨ ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH Tóm tắt Quyết định 09/2022/DS-GĐT ngày 30/3/2022 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: - Nguyên đơn: Ông Nhân, bà Lan, ông Minh, bà Diễm - Người đại diện hợp pháp của ngun đơn: Ơng Bình - Bị đơn: Bà Yến - Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Sơn - Vụ việc: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng ủy quyền - Nội dung: Vợ chồng ông Nhân, bà Lan cấp đất hỗ trợ tái định cư số 281A3 với diện tích 92,5 m2 Vợ chồng ơng đã hoàn thành thủ tục nhận đất giao đất vào ngày 23/4/2008 Ngày 21/11/2013, vợ chồng ông (ông Minh, bà Diễm) đã ký kết “Văn thỏa thuận việc chuyển nhượng lô nền” số 281A3 với bà Yến giá 520 triệu đồng, công chứng Văn phịng cơng chứng Cần thơ, ủy quyền cho bà Yến thực nghĩa vụ toán tất khoản tiền, nhận đất, ký kết Hợp đồng chuyển nhượng thức với Cơng ty thời hạn ủy quyền 15 năm Nay nguyên đơn khởi kiện nhu cầu nhà ở nhận thấy việc chuyển nhượng lô đất với bị đơn ko đúng, bị đơn không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - Quyết định: + Tịa sơ thẩm: khơng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, công nhận hợp đồng + Tòa phúc thẩm: chấp nhận khởi kiện của nguyên đơn, hợp đồng tuyên vô hiệu hủy hợp đồng ủy quyền Văn phịng cơng chứng + Tòa giám đốc thẩm: hủy dân phúc thẩm, giữ sơ thẩm + Quyết định của Tòa tối cao: hủy Quyết định giám đốc thẩm, sơ thẩm phúc thẩm Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Cái Răng, Cần Thơ xét xử lại theo quy định của pháp luật Câu 1: BLDS có cho biết hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh khơng? Trả lời: - BLDS 2005 quy định khoản Điều 125 Giao dịch dân có điều kiện sau: “1 Trong trường hợp bên có thỏa thuận điều kiện phát sinh hủy bỏ giao dịch dân sự điều kiện xảy ra, giao dịch dân sự phát sinh hủy bỏ.” - BLDS 2015 quy định khoản Điều 120 Giao dịch dân điều kiện là: “1 Trường hợp bên có thỏa thuận điều kiện phát sinh hủy bỏ giao dịch dân sự điều kiện xảy ra, giao dịch dân sự phát sinh hủy bỏ.” → Như vậy, thấy BLDS 2005 BLDS 2015 có quy định hợp đồng dân có điều kiện phát sinh khơng cho biết loại hợp đồng Thực ra, để hợp đồng dân có điều kiện phát sinh phải trường hợp bên đã thống với hợp đồng hình thành của hợp đồng phụ thuộc vào điều kiện xảy tương lai Trong giai đoạn này, hợp đồng mà bên muốn xác lập chưa tồn mà ở dạng “dự án” chưa thể áp dụng quy định tương ứng điều kiện để hợp đồng có hiệu lực (các điều kiện mặt hình thức mặt nội dung) hay trường hợp hợp đồng vô hiệu Câu 2: Trong trường hợp bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu thời điểm giao kết làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, có quy định BLDS coi hợp đồng giao kết có điều kiện khơng? Trả lời: - Trong BLDS năm 2005 2015, khơng có khái niệm rõ ràng cho “điều kiện” “hợp đồng giao kết có điều kiện” Nhưng “điều kiện” ở hiểu yếu tố hình thành tương lai, lại không chắn xảy tương lai có ảnh hưởng đến việc hình thành hợp đồng, xảy hợp đồng hình thành, khơng xảy hợp đồng khơng hình thành - Vì vậy, trường hợp thỏa thuận tài sản, bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu thời điểm giao kết mà làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu chưa BLDS coi hợp đồng giao kết có điều kiện Chỉ bên chuyển nhượng công nhận quyền sở hữu hoàn thành xong thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu trở thành hợp đồng giao kết có điều kiện Câu 3: Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng hợp đồng giao kết có điều kiện khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao coi “Văn thỏa thuận việc chuyển nhượng lô nền” hợp đồng giao kết có điều kiện Đoạn số [7] của phần “Nhận định của Tòa”: “Căn vào nội dung thỏa thuận nêu bên “Văn thỏa thuận việc chuyển nhượng lô nền” giao dịch dân sự có điều kiện, vợ chồng ông Nhân, bà Lan cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng lơ đất phải ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng lô phải bồi thường cho bà Yến gấp lần số tiền nhận chi phí khác mà bà Yến nộp cho Nhà nước (nếu có).” Câu 4: Ngồi Quyết định số 09, cịn có án/quyết định khác đề cập đến vấn đề không? Nêu án/quyết định mà anh/chị biết Trả lời: Tóm tắt Quyết định số 192/2006/DS-GĐT ngày 18-8-2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: - Nguyên đơn: ông Dũng, bà Huyền - Bị đơn: ông Hùng - Nội dung: Ngày 6-11-2000, ông Dũng, bà Huyền lập “Hợp đồng mua bán hoặc sang nhượng” nhà cho ông Hùng với điều kiện: Bên mua phải đặt 50 lượng vàng SJC, sau giao tiếp từ 50 đến 150 lượng vàng SJC cho bên bán; bên bán giao giấy tờ liên quan đến nhà cho bên mua, để bên mua làm thủ tục hợp thức hóa cho bên bán; bên bán đứng tên chủ quyền nhà bên mua phải giao đủ vàng, bên bán giao giấy tờ nhà ký giấy tờ để sang tên cho bên mua Tuy nhiên, sau nhận của ông Hùng 160 lượng vàng, ông Hùng bà Huyền lại thay đổi giá so với thỏa thuận ban đầu Cũng hợp đồng trên, hai bên đã thỏa thuận: “Trong thời gian thực hợp đồng bên A (ông Dũng, bà Huyền) đã nhận của bên B (ông Hùng) vàng, thủ tục hợp pháp đã kết thúc (có giấy chủ quyền nhà mang tên bên A), bên A không bán phải bồi thường cho bên B gấp đơi số vàng đã nhận vòng 10 ngày” - Hướng giải của Tịa: + Tồ sơ thẩm: xét vơ hiệu giao dịch mua bán nhà, yêu cầu ông Hùng, bà Huyền bồi thường gấp đôi số tiền vàng theo thoả thuận + Toà phúc thẩm: chấp nhận phần kháng cáo của vợ chồng ông Dũng buộc vợ chồng ơng bồi hồn bồi thường cho ơng Hùng 494 lượng vàng + Toà giám đốc thẩm: huỷ án dân phúc thẩm, giao hồ sơ lại cho Tồ án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử.5 Trong định trên, điều kiện hai bên đã thoả thuận “khi bên bán đứng tên chủ quyền nhà” hai bên thức thực quyền nghĩa vụ Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án Bình luận án, Nxb Đại học quốc gia Tp Hồ Chí Minh 2020 (xuất lần thứ tám), tr 227-229 10 mua bán nhà theo quy định Đây loại giao dịch dân có điều kiện giao dịch phát sinh sau ơng Dũng, bà Huyền có quyền sở hữu hợp pháp nhà Trên thực tế vợ chồng ông Dũng đã nhận của ông Hùng 160 lượng vàng Lẽ ra, sau cơng nhận có quyền sở hữu nhà sử dụng hợp pháp đất ơng Dũng, bà Huyền phải tiến hành thủ tục mua bán nhà với ông Hùng theo quy định của pháp luật (vì điều kiện phát sinh hiệu lực của giao dịch đã xuất hiện), ông Dũng, bà Huyền lại thay đổi giá với yêu cầu 750 lượng vàng Như vậy, việc không thực hợp đồng ông Dũng, bà Huyền đã tự ý thay đổi điều kiện thoả thuận đã thống trước hai bên Câu 5: Theo Hội đồng thẩm phán, bà Lan Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp tồn chưa? Có vơ hiệu khơng? Vì sao? Trả lời: Theo Hội đồng thẩm phán, bà Lan cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp đã tồn không bị vô hiệu mà chưa phát sinh hiệu lực Vì “Văn thỏa thuận việc chuyển nhượng lô đất nền” hai bên đã có nội dung quy định khoản Điều là: “Bên A có trách nhiệm phải ký hợp đồng chuyển nhượng thức theo yêu cầu bên B sau có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà không kèm theo bất cứ điều kiện gì, khơng thực hoặc đổi ý khơng bán, bên A phải bồi thường gấp ba lần số tiền đã nhận của bên B tất chi phí, khoản tiền khác mà bên B đã nộp cho Nhà nước.” Do đó, Hội đồng thẩm phán đã nhận định “Văn thỏa thuận chuyển nhượng lô nền” vợ chồng ông Nhân, bà Lan với bà Yến không bị vô hiệu chưa phát sinh hiệu lực thời điểm ông Nhân, bà Lan khởi kiện ngày 20/7/2018 điều kiện làm phát sinh hiệu lực của giao dịch chưa xảy đến ngày 4/9/2018 bà Lan cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Hội đồng thẩm phán Trả lời: Theo quan điểm của nhóm, nhóm đồng tình với hướng giải của Hội đồng thẩm phán: xác định bà Lan cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp đã tồn khơng bị vơ hiệu mà chưa phát sinh hiệu lực Vì theo quy định Điều 120 BLDS năm 2015 Khoản Điều 402 BLDS năm 2015, hợp đồng có điều kiện mà bên có thỏa thuận điều kiện phát sinh hiệu lực của hợp đồng - thỏa thuận kiện mà kiện xảy bên thực hợp đồng, việc hợp đồng có phát sinh hiệu lực hay 11 khơng, bên có thực hợp đồng hay khơng phụ thuộc vào việc có hay không xảy kiện bên thỏa thuận Cũng theo BLDS có loại điều kiện liên quan đến hợp đồng có điều kiện điều kiện phát sinh, điều kiện thay đổi điều kiện hủy bỏ Cụ thể Quyết định trên, ở “Văn thỏa thuận việc chuyển nhượng lô đất nền” hai bên đã có nội dung quy định khoản Điều là: “ Bên A có trách nhiệm phải ký hợp đồng chuyển nhượng thức theo yêu cầu bên B sau có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà không kèm theo bất cứ điều kiện gì, khơng thực hoặc đổi ý khơng bán, bên A phải bồi thường gấp ba lần số tiền đã nhận của bên B tất chi phí, khoản tiền khác mà bên B đã nộp cho Nhà nước.” Trong trường hợp này, điều kiện làm phát sinh hiệu lực của hợp đồng sau có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Như vậy, sau nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, văn thỏa thuận chuyển nhượng lô nguyên đơn bị đơn phát sinh hiệu lực, tức ngày 4/9/2018 (thời điểm bà Lan cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc vận dụng quy định liên quan đến giao kết hợp đồng có điều kiện phát sinh Trả lời: - Cơ sở pháp lý: BLDS 2005 (Khoản Điều 125) hay BLDS 2015 (Khoản Điều 120) nêu khái niệm giao dịch dân có điều kiện: “Trong trường hợp bên có thỏa thuận điều kiện phát sinh hủy bỏ giao dịch dân sự điều kiện xảy ra, giao dịch dân sự phát sinh hủy bỏ.” Tuy nhiên không nêu rõ giao dịch dân có điều kiện - Thực tiễn xét xử: Như ở án trên, Toà án thường xác định giao dịch dân có điều kiện giao dịch dân mà hai bên thoả thuận điều kiện tương lai mà điều kiện phát sinh, hai bên phải thực giao dịch đã thoả thuận - Suy nghĩ: Tuy hai BLDS nêu khái niệm giao dịch dân có điều kiện, song để hiểu rõ giao dịch dân có điều kiện, cần tìm hiểu hướng giải phổ biến của Tồ án án liên quan đến vấn đề Thơng thường, Tồ án thường giải theo hướng xác định giao dịch dân sự, hai bên thoả thuận điều kiện tương lai mà điều kiện phát sinh, hai bên phải thực giao dịch đã thoả thuận Trong trường hợp điều kiện chưa xảy ra, giao dịch khơng phát sinh quan hệ hai bên chưa phải quan hệ hợp đồng mà bên muốn xác lập Hướng xác định rõ ràng, cụ thể, cần trì phát triển vụ việc tương tự Trên thực tế xét xử, Toà án đã vận dụng chế định “giao kết hợp đồng có điều kiện” linh hoạt, việc “phát hiện” bên có thoả thuận điều kiện phát sinh hợp đồng hay không giúp xác định chất hợp đồng có phải hợp đồng có điều kiện, từ giúp cho việc giải vụ án thuyết phục Có thể thấy rằng, 12 quy định giao dịch dân có điều kiện đã Tòa vận dụng cách khéo léo, tạo phù hợp giúp bảo vệ tốt cho quyền lợi ích của bên quan hệ giao dịch dân 13 VẤN ĐỀ 3: HỢP ĐỜNG CHÍNH/PHỤ VƠ HIỆU - Tình huống: Ngân hàng cho Công ty Thiên Minh vay số tiền Việc vay bà Quế đứng bảo lãnh bất động sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng bà Quế Việc bảo lãnh bất động sản đã cơng chứng khơng có đồng ý của chồng bà Quế Khi xảy tranh chấp, Tòa án xét “hợp đồng chấp bị vô hiệu” “khơng có sở để buộc bà Quế phải chịu trách nhiệm dân khoản nợ nêu trên” Câu 1: Thế hợp đồng hợp đồng phụ? Cho ví dụ minh họa loại hợp đồng Trả lời: - Hợp đồng chính:  Khoản Điều 402 BLDS 2015 quy định: “Hợp đồng hợp đồng mà hiệu lực khơng phụ thuộc vào hợp đồng phụ.”  Hợp đồng hợp đồng tồn độc lập cơng nhận có hiệu lực khơng lệ thuộc vào tồn của hợp đồng phụ, hiệu lực của hợp đồng phụ, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác  Ví dụ: A ký hợp đồng vay ngân hàng 500 triệu đồng, để đảm bảo A thực khoản vay B đã ký hợp đồng nhận bảo lãnh cho A Như vậy, hợp đồng vay tiền hợp đồng hiệu lực của khơng phụ thuộc vào hợp đồng bảo lãnh, không chịu ảnh hưởng của hợp đồng Nếu hợp đồng bảo lãnh vơ hiệu hợp đồng vay có hiệu lực, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác - Hợp đồng phụ:  Khoản Điều 402 BLDS 2015 quy định: “Hợp đồng phụ hợp đồng mà hiệu lực phụ thuộc vào hợp đồng chính.”  Hợp đồng phụ xác lập, tồn với hợp đồng có hiệu lực lệ thuộc vào hiệu lực của hợp đồng Khi hợp đồng vơ hiệu làm chấm dứt hợp đồng phụ Khi hợp đồng phụ vơ hiệu khơng làm chấm dứt hợp đồng trừ trường hợp bên thỏa thuận hợp đồng phụ phần tách rời của hợp đồng  Ví dụ: Hợp đồng bảo lãnh chấp tài sản để đảm bảo thực nghĩa vụ bảo lãnh Ta thấy hợp đồng bảo lãnh hợp đồng cịn hợp đồng chấp hợp đồng phụ Hợp đồng chấp phát sinh phục vụ cho hợp đồng bảo lãnh Khi hợp đồng chấp bị vơ hiệu khơng ảnh hưởng đến hiệu lực của hợp đồng bảo lãnh Câu 2: Trong vụ việc trên, người (chủ thể) có nghĩa vụ trả tiền cho Ngân hàng? Trả lời: 14 - Trong vụ việc trên, cơng ty Thiên Minh chủ thể có nghĩa vụ trả tiền ngân hàng cơng ty Thiên Minh bên vay hợp đồng vay tiền với ngân hàng Bà Quế người đứng bảo lãnh cho công ty Thiên Minh vay tiền ngân hàng Ở vụ việc này, ta thấy tồn hai loại hợp đồng, hợp đồng hợp đồng phụ Hợp đồng vụ việc hợp đồng vay tiền của Công ty Thiên Minh với Ngân hàng hợp đồng phụ hợp đồng bảo lãnh với tham gia của bên thứ ba bà Quế bà Quế đã chấp bất động sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng bà nhằm đảm bảo nghĩa vụ bảo lãnh Việc Tòa án đã xét hợp đồng chấp bất động sản bị vơ hiệu hợp lý Bởi hợp đồng chấp bất động sản chưa đồng ý của chồng bà Quế mà đã công chứng không hợp pháp Câu hỏi đặt hậu pháp lý của hợp đồng chấp vô hiệu nào? Nó có ảnh hưởng đến hợp đồng vay tiền hợp đồng bảo lãnh hay không? Thứ nhất, ta hãy xét xem hợp đồng chấp có phụ thuộc vào hợp đồng vay tiền hay khơng Theo quan điểm của nhóm có, bởi lẽ hợp đồng chấp lập nhằm đảm bảo nghĩa vụ bảo lãnh, đến thời hạn trả tiền mà Công ty Thiên Minh không trả hoặc không trả đủ bà Quế phải trả thay; bà Quế khơng trả đủ xử lý bất động sản đã chấp cứ theo khoản Điều 335; khoản Điều 336 BLDS 2015 Hợp đồng chấp ở vụ việc xem hợp đồng phụ cứ vào khoản Điều 402 BLDS 2015 Theo quy định khoản Điều 402 BLDS 2015 hợp đồng vay tiền có hiệu lực Cơng ty Thiên Minh có nghĩa vụ trả tiền cho ngân hàng Thứ hai, xét hợp đồng bảo lãnh Giả sử bên khơng có thỏa thuận khác cứ vào Điều 343 BLDS 2015 chấm dứt bảo lãnh không đề cập đến việc hợp đồng chấp nhằm đảm bảo thực nghĩa vụ bảo lãnh bị vô hiệu làm chấm dứt bảo lãnh Vì hợp đồng bảo lãnh có hiệu lực Trong trường hợp Công ty Thiên Minh khơng trả hoặc khơng trả đủ bà Quế người phải trả Câu 3: Bà Quế tham gia quan hệ với tư cách gì? Vì sao? Trả lời: - Bà Quế tham gia quan hệ với tư cách bên bảo lãnh - Vì bà Quế đã đứng bảo lãnh cho công ty Thiên Minh bất động sản thuộc sở hữu của hai vợ chồng bà Quế - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 335, khoản Điều 336 BLDS 2015 Câu 4: Việc Tòa án tuyên bố hợp đồng chấp vơ hiệu có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: 15 - Việc Tòa án tuyên bố hợp đồng chấp vơ hiệu hồn tồn hợp lý - Bởi vì:  Hợp đồng chấp của bà Quế hình thức (đã cơng chứng) đã sai nội dung dẫn đến vô hiệu Khi muốn chấp tài sản tài sản phải thuộc quyền sở hữu của bên chấp Trường hợp bà Quế đã chấp tài sản thuộc sở hữu chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân (cụ thể bất động sản) mà khơng có đồng ý của chồng bà Quế  Điều cứ vào: + Khoản Điều 213 BLDS 2015: “1 Sở hữu chung vợ chồng sở hữu chung hợp phân chia.” + Khoản Điều 210 BLDS 2015: “1 Sở hữu chung hợp sở hữu chung mà đó, phần quyền sở hữu chủ sở hữu chung không xác định tài sản chung.” => Do đó, việc bà Quế đem bất động sản chấp mà khơng có đồng ý của chồng bà trái pháp luật Vì vậy, hợp đồng vơ hiệu Câu 5: Theo Tịa án, bà Quế có cịn trách nhiệm Ngân hàng khơng? Trả lời: - Theo Tịa án, bà Quế khơng cịn trách nhiệm với ngân hàng - Điều thể rõ ở đoạn “khơng có sở để buộc bà Quế phải chịu trách nhiệm dân sự khoản nợ nêu trên” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án vụ việc liên quan đến trách nhiệm bà Quế https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-502021dsst-ngay-08062021-veyeu-cau-tuyen-bo-hop-dong-vo-hieu-va-giai-quyet-hau-qua-cua-193671 Trả lời: - Hướng giải của Tịa án vụ việc khơng hợp lý chưa thỏa đáng Bởi vụ việc có tồn hợp đồng: - Thứ hợp đồng vay công ty Thiên Minh ngân hàng - Thứ hai hợp đồng bảo lãnh bà Quế với ngân hàng (hợp đồng làm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh) Hợp đồng bảo lãnh bà Quế ngân hàng hợp đồng phụ của hợp đồng vay tiền Ngân hàng công ty Thiên Minh hợp đồng vay tiền hợp đồng Nếu khơng có việc cơng ty Thiên Minh vay tiền của Ngân hàng bà Quế khơng đứng bảo lãnh cho công ty Hợp đồng bảo lãnh tồn 16 phụ thuộc vào hợp đồng vay tiền Giả sử hợp đồng vay tiền bị tuyên bố vơ hiệu mặc nhiên hợp đồng bảo lãnh chấm dứt - Thứ ba hợp đồng chấp bà Quế với ngân hàng để bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lãnh Hợp đồng chấp bất động sản bà Quế ngân hàng để thực việc bảo lãnh hợp đồng phụ của hợp đồng bảo lãnh hợp đồng bảo lãnh hợp đồng của hợp đồng chấp tài sản Hợp đồng chấp tồn phụ thuộc vào hợp đồng bảo lãnh - Như vậy, ta thấy nghĩa vụ (cụ thể việc cơng ty Thiên Minh trả khoản vay cho ngân hàng) bảo đảm bởi nghĩa vụ bảo lãnh (cụ thể bà Quế lập hợp đồng bảo lãnh với Ngân hàng) nghĩa vụ bảo lãnh đảm bảo bởi hợp đồng chấp (cụ thể hợp đồng chấp bất động sản của bà Quế) Hợp đồng chấp hợp đồng phụ của hợp đồng bảo lãnh hợp đồng bảo lãnh hợp đồng phụ của hợp đồng vay - Khi hợp đồng chấp vô hiệu vi phạm điều kiện nội dung (tài sản chấp tài sản chung của vợ chồng bà Quế thời kỳ nhân mà khơng có đồng ý của chồng bà Quế) khơng ảnh hưởng đến hợp đồng bảo lãnh, cứ theo khoản Điều 407 BLDS 2015 Ta thấy việc Tòa tuyên bố hợp đồng chấp hoàn toàn hợp lý việc Tịa tun “khơng có sở để buộc bà Quế phải chịu trách nhiệm dân khoản nợ nêu trên” đồng nghĩa với việc Tịa mặc nhiên cơng nhận hợp đồng bảo lãnh vơ hiệu khơng thuyết phục Vì hợp đồng chấp hợp đồng phụ của hợp đồng bảo lãnh Tòa tuyên hợp đồng chấp vơ hiệu hồn tồn khơng có ảnh hưởng đến hiệu lực của hợp đồng bảo lãnh bà Quế ngân hàng Vì vậy, nghĩa vụ bảo lãnh của bà Quế tiếp tục, trách nhiệm của bà Quế ngân hàng tồn tại, có thay đổi so với trước từ nghĩa vụ bảo lãnh đảm bảo chấp thành nghĩa vụ khơng có đảm bảo => Do đó, với việc Tịa án tun bố hợp đồng chấp vơ hiệu hồn tồn hợp lý với việc Tịa tun “khơng có sở để buộc bà Quế phải chịu trách nhiệm dân khoản nợ nêu trên” chưa hợp lý chưa hoàn toàn thuyết phục Về vấn đề này, thực tiễn xét xử án số 01/2014/KDTM-ST ở Đồng Nai có đề cập đến hợp đồng chấp ba bên gồm vợ chồng ông Luận, bà Dương, Ngân hàng Kiến Long Công ty Tùng Bách Hợp đồng có nội dung bên chấp ông Luận, bà Dương chấp quyền sử dụng thừa đất diện tích 39.371m thuộc thừa số 863 tờ đồ số 15 xã Xuân Tâm, huyện Xuân Lộc cho bên nhận chấp - Ngân hàng Kiên Long để bảo đảm nghĩa vụ anh tốn cho Cơng ty cổ phần Tùng Bách với khoản vay gốc 680.000.000 đồng với lãi suất phát sinh theo hợp đồng tín dụng Thừa đất số 863 UBND huyện Xuân Lộc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu vào ngày 27/9/1997 đứng tên hộ ông 17 Luận Theo số hộ gia đình ơng Luận thể ngồi ơng Luận bà Dương cịn thành viên khác thành viên của hộ gia đình gồm chị Hồng, anh Hiếu, chị Hạnh, anh Phúc, anh Nghĩa, đất số 863 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất anh chị đã đủ 18 tuổi Thửa đất cấp cho hộ gia đình, giao kết hợp đồng chấp số HD0056/HĐTC có ơng Luận bà Dương tham gia mà khơng có tham gia hay đồng ý của thành viên khác hộ gia đình nên xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp của họ Bên cạnh hợp đồng vay ngân hàng Cộng ty Tùng Bách có hợp đồng bảo lãnh ngân hàng vợ chồng ông Luận bà Dương cho dù Hợp đồng chấp khơng nêu bảo lãnh Tịa án đã xác định “Hợp đồng chấp số HD0056/HĐTC khơng có nói đến việc bảo lãnh, chất của hợp đồng ông Luận bà Dương bảo lãnh số tiền ng vay 680.000.000₫ cho Công ty Tùng Bách việc chấp quyền sử dụng đất” Việc xác định có hợp đồng bảo lãnh thuyết phục loại Hợp đồng chấp của người thứ ba Thường xuyên xuất từ bảo lãnh kể khơng có từ bao lĩnh nội dung Văn chấp chất của (như Tịa án đã nhận định) có bảo lãnh Ở đây, hợp đồng bảo lãnh tồn bên cạnh hợp đồng vay để bảo đảm cho việc hoàn trả hàn săn của hợp đồng vay Trong trường hợp này, có hai hợp đồng hai hợp đồng liên kết với nhau, mối quan hệ gia chúng, hợp đồng vay hợp đồng cịn hợp đồng bảo lãnh hợp đồng phụ của hợp đồng vay Mặt khác, nghĩa vụ bảo lãnh từ hợp đồng bảo lãnh của ông Luận bà Dương bảo đảm bởi hợp đồng chấp tài sản của vợ chồng ông Luận bà Dương Ở có hai hợp đồng bảo lãnh thể chấp; hai hợp đồng liên quan với theo hướng chấp để bảo đảm thực hợp đồng bảo lãnh Bộ luật dân 2015 rõ nội dung khoản Điều 336 theo “các bên thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lãnh” Trong trường hợp này, có quan hệ chinh phụ theo hướng bảo lãnh hợp đồng thể chấp hợp đồng phụ cho hợp đồng bảo lãnh.6 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án Bình luận án, Nxb Đại học quốc gia Tp Hồ Chí Minh 2020 (xuất lần thứ tám), tr 921-922 18 VẤN ĐỀ 4: PHÂN BIỆT THỜI HIỆU KHỞI KIỆN TRANH CHẤP VỀ TÀI SẢN VÀ VỀ HỢP ĐỒNG Tóm tắt Quyết định số 14/2017/QĐ-PT ngày 14/7/2017 Tồ án nhân tỉnh Hưng Yên: - - Nguyên đơn: ông V Bị đơn: ông P Nội dung: ngày 26/11/2016, ông V khởi kiện đề nghị Tịa án buộc ơng P trả lại 25 triệu đồng tiền đặt cọc 45 triệu đồng tiền phạt vi phạm thỏa thuận đặt cọc theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 07/6/2010 Tuy nhiên, Toà án cấp sơ thẩm đã đình tồn vụ án với lý hết thời hiệu khởi kiện nên ông V đã kháng cáo định quyền lợi của ông chưa đảm bảo Quyết định của Tòa cấp phúc thẩm: + Không giải 45 triệu đồng tiền phạt vi phạm thỏa thuận đặt cọc hết thời hiệu khởi kiện + 25 triệu đồng tiền đặt cọc (khoản tiền gốc) thuộc trường hợp địi lại tài sản nên khơng áp dụng thời hiệu thụ lý giải số tiền + Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, hủy án sơ thẩm Câu 1: Những điểm khác biệt thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng thời hiệu khởi kiện tranh chấp quyền sở hữu tài sản Trả lời: - Về thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng: “Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải tranh chấp hợp đồng 03 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết phải biết quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm” (Điều 429 BLDS 2015) Như vậy, tranh chấp hợp đồng, thời hạn để tiến hành khởi kiện năm theo BLDS 2015 - Về thời hiệu khởi kiện tranh chấp quyền sở hữu tài sản: Không áp dụng thời hiệu khởi kiện quyền sở hữu tài sản (Khoản Điều 155 BLDS 2015): “yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Đây loại thời hiệu không áp dụng thời hạn Câu 2: Theo anh/chị, tranh chấp số tiền 45 triệu đồng tranh chấp hợp đồng hay tranh chấp quyền sở hữu tài sản? Vì sao? Trả lời: 19 Tranh chấp số tiền 45 triệu đồng tranh chấp hợp đồng Vì 45 triệu đồng tiền phạt vi phạm thỏa thuận đặt cọc, không tài sản thuộc quyền sở hữu của bên Trong định có nêu “Vì vậy, u cầu của ơng V địi 45 triệu đồng tiền phạt vi phạm thỏa thuận đặt cọc, Tịa án khơng giải đã hết thời hiệu khởi kiện đúng”, bởi lý có tranh chấp hợp đồng có thời hiệu khởi kiện, tranh chấp quyền sở hữu tài sản khơng có thời hiệu cụ thể ở Khoản Điều 155 BLDS 2015 Câu 3: Theo anh/chị, tranh chấp số tiền 25 triệu đồng tranh chấp hợp đồng hay tranh chấp quyền sở hữu tài sản? Vì sao? Trả lời: Tranh chấp số tiền 25 triệu đồng tranh chấp quyền sở hữu tài sản Bởi số tiền 25 triệu đồng số tiền đặt cọc của ông V, số tiền có hợp đồng thỏa thuận Số tiền 25 triệu đồng hiểu tài sản của ơng V giao cho ông P để đảm bảo giao kết, thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Câu 4: Đường lối giải Tòa án khoản tiền có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Căn cứ điểm b Khoản Điều 23 Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 quy định: “Tranh chấp quyền sở hữu tài sản, đòi lại tài sản, đòi lại quyền sử dụng đất người khác quản lý, chiếm hữu khơng áp dụng thời hiệu khởi kiện” Số tiền 25 triệu đồng tiền đặt cọc tài sản thuộc quyền sở hữu của ông V bị ơng P xâm phạm, ơng V quyền khởi kiện yêu cầu đòi lại tài sản (25 triệu đồng) Bên cạnh đó, thời hiệu khởi kiện khơng áp dụng trường hợp địi lại tài sản này, bởi áp dụng thời hiệu khởi kiện không đảm bảo quyền lợi của người chủ sở hữu tài sản  Căn cứ điểm a khoản Điều 159 BLTTDS năm 2004 quy định sau: “Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân sự hai năm, kể từ ngày quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, lợi ích cơng cộng, lợi ích Nhà nước bị xâm phạm” Theo đó, 45 triệu đồng tiền phạt vi phạm thỏa thuận đặt cọc theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 07/6/2010 không thuộc trường hợp quy định điểm b khoản Điều 23 Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP nêu đã năm tính từ thời điểm ký kết hợp đồng thời điểm ông V khởi kiện đã vượt thời hiệu khởi kiện năm nên Tịa án khơng giải hợp lý => Hướng giải của Tòa án khoản tiền thuyết phục  20