Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 27 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
27
Dung lượng
386,2 KB
Nội dung
1 TiểuluậnKỹnăngcủaluậtsưtrongcácvụántranhchấpbồithườngthiệthạingoàihợpđồng 2 LỜI MỞ ĐẦU Trong nền kinh tế thị trường cáctranhchấp về quyền và lợi ích dân sự luôn diễn ra mạnh mẽ, phức tạp; thậm chí còn phát sinh những tiêu cực gây tổn hại trực tiếp đến quyền lợi cá nhân, tổ chức, nhà nước và toàn xã hội. Pháp luật dân sự là cơ sở pháp lý để quy định quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của từng chủ thể trong quan hệ dân sự nhằm đảm bảo quyền bình đẳng, tự nguyện, quyền con người trong quan hệ xã hội; ủồng thời loại bỏ những hành vi, những yếu tố gây cản trở trong quan hệ dân sự lành mạnh tạo nền tảng ổn định cho sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hoá đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh. Trong những vấn đề củaluật dân sự nổi bật nhật là vấn đề trách nhiệm bồithườngthiệthạingoàihợp đồng. Trách nhiệm bồithườngthiệthạingoàihợpđồng bao gồm trách nhiệm bồithường về vật chất và tinh thần phát sinh do lỗi cố ý hoặc vô ý, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, tài sản của cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác. Qua đó,vai trò và kỹnăngcủaluậtsưtrongcácvụántranhchấpbồithườngthiệthạingoàihợpđồng được đề cao. NỘI DUNG 3 I Hành vi có lỗi và trách nhiệm bồithường II.Kỹ năngcủaluậtsưtrongvụántranhchấpbồithườngthiệthạingoàihợpđồng III.Những vấn đề lý luận và thực tiễn I.Hành vi co lỗi và trách nhiệm bồi thường: 1.Hành vi có lỗi: Hành vi có lỗi, theo quy định tại Điều 309 BLDS thì "Người không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự, thì phải chịu trách nhiệm dân sự khi có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác:. Khoản 1 Điều 309 nói trên quy định lỗi do hành vi không thực hiện nghĩa vụ dân sự 4 thì người có hành vi đó bị coi là có lỗi. Theo quy định của khoản 2 Điều 309 BLDS thì nội dung của khoản này có ý nghĩa viện dẫn trực tiếp trong việc xác định trách nhiệm dân sựngoàihợp đồng. Khoản 2 Điều 309 quy định: "Cố ý gây thiệthại là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệthại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc không mong muốn, nhưng để mặc cho thiệthại xảy ra". Về mặt khách quan, quy định trên đã dự liệu trường hợp người gây thiệthại nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệthại cho người khác mà vấn thực hiện, cho dù người đó mong muốn hoặc không mong muốn nhưng đã có thái độ để mặc cho thiệthại xảy ra thì người đó phải chịu trách nhiệm dân sự về hành vi có lỗi cố ý của mình. Về măt chủ quan, người gây thiệthại khi thực hiện hành vi gây hại luôn nhằm mục đích có thiệthại xảy ra cho người khác và được thể hiện dưới hai mức độ: - Mong muốn có thiệthại xảy ra. - Không mong muốn có thiệt hại, nhưng lại để mặc cho thiệthại xảy ra. Mức độ thể hiện ý chí- hành vi của người cố ý gây thiệthạitrong trường hợp người đó nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệthại cho người khác mà vẫn thực hiện, thì phải chịu trách nhiệm dân sự do lỗi cố ý là nguyên nhân củathiệt hai. Theo nội dung khoản 2 điều 309 BLDS, chúng tôi thấy cần thiết phải làm rõ những quan hệ và yếu tố có liên quan đến phạm vi lỗi của người gây thiệt hại. Một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệthại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc không mong muốn, nhưng để mặc cho thiệthại đó xảy ra thì lỗi của người gây thiệthại là lỗi cố ý. Những yếu tố liên quan đến hình thức lỗi cố ý gây thiệthại được thể hiện ở những mức độ khác nhau, do biểu lộ ý chí của chủ thể đã là yếu tố quyết định hình thức lỗi. Khi xác định lỗi cố ý gây thiệthạingoàihợp đồng, cần phải phân biệt với những hành vi gây thiệthại khác, không thuộc hành vi do lỗi cố ý hoặc vô ý gây ra. Đó là hành vi gây thiệthại được xác định là sự kiện bất ngờ. Sự kiện bất ngờ được qui định tại Điều 11 Bộ luật Hình sựcủa nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được dẫn chiếu vì 5 điều luật này không những được áp dụng trong lĩnh vực luật hình sự, mà còn có ý nghĩa trực tiếp trong việc xác định trách nhiệm dân sự do gây thiệthạingoàihợp đồng. Sự kiện bất ngờ được hiểu là sự kiện pháp lý nhưng hậu quả của nó không làm phát sinh trách nhiệm dân sựcủa người có hành vi tạo ra sự kiện đó. 2.Hành vi gây thiệt hại: Mối liên hệ giữa các yếu tố trên không thể làm phát sinh TNDS ngoàihợpđồng do thiếu yếu tố lỗi của người gây thiệthại và hành vi gây thiệthại không phải là hành vi trái pháp luật. Không có mối quan hệ nhân qủa giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại. Nói các khác, người có hành vi liên quan đến thiệthại không phải là người gây thiệthại do nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệthại cho người khác mà vẫn thực hiện, đồng thời người có hành vi đó không thể hiện ý chí mong muốn hoặc không mong muốn nhưng để mặc thiệthại xảy ra cho người khác. Như vậy, người có hành vi thuộc trường hợp bất ngờ thì hành vi của người đó không có lỗi tồn tại ở hình thức này hay hay hình thức kia, ở mức độ này hay mức độ khác. Theo qui định của pháp luật, thì người có hành vi đó không chịu trách nhiệm dân sự. Khi xác định và phân tích yếu tố lỗi trong trách nhiệm dân sự (TNDS) ngoàihợp đồng, cần thiết phảiỉ đặt yếu tố đó trong mối liên hệ với những sự kiện pháp lý khác, mà rõ nét hơn cả là sự biến pháp lý tuyệt đối và sự biến pháp lý tương đối là những căn cứ làm phát sinh, thay đổi và chấm dứt quan hệ pháp luật dân sự. Sự biến pháp tương đối là một sự kiện pháp lý mà sự khởi phát của nó do hành vi của con người tác động dưới hình thức lỗi vô ý, do vậy người có hành vi tạo ra sự kiện đó phải bồithườngthiệthại theo nguyên tắc bồithường toàn bộ thiệt hại. Trong khoa học pháp lý các nhà luật học đều thừa nhận sự biến pháp lý tương đối là sự biến do con người tác động, còn sự thay đổi và chấm dứt của nó con người không kiểm soát được. Như vậy, hành vi tạo ra sự biến pháp lý tương đối là hành vi có lỗi và là hành vi trái pháp luật. Theo khoản 2 Điều 309 BLDS. lỗi vô ý được xác định là "trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệthại sẽ xảy ra hoặc thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệthại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được". Người gây thiệthại đã không mong muốn, không để mặc cho thiệthại xảy ra mà là do không kiểm soát được diễn biến củasự kiện do hành vi vô ý của mình tạo ra thì người có hành vi đó phải bồi thường. Thứ nhất, thiệthại xảy ra hoàn tòan do lỗi của người bị thiệt hại, thì người gây thiệt 6 hại không phải bồi thường. Lỗi của người bị thiệthại có thể do vố ý hoặc cố ý nhưng phải xác định được lỗi đó hoàn toàn thuộc về người bị thiệt hại, theo đó người gây thiệthại phải là người hoàn toàn không có lỗi thuộc hình thức này hay hình thức khác, ở mức độ này hay ở mức độ khác thì người có đó không phải bồi thường. Người gây thiệt phải chứng minh được là mình hoàn toàn không có lỗi, mà lỗi hoàn toàn thuộc về phía người bị gây thiệt hại. Mối quan hệ nhân qủa giữa hành vi gây thiệthại với thiệthại xảy ra luôn luôn xác định được trong một thiệthại cụ thể. Nhưng trách nhiệm pháp lý có phát sinh ở người có hành vi gây thiệthại hay không còn tùy thuộc vào sự kiện xảy ra hoàn tòan hay không hoàn toàn do lỗi của người bị thiệthại để có cơ sở quy trách nhiệm dân sự cho người có hành vi gây thiệt hại. Nếu người gây thiệt hại, thì mỗi bên phải chịu trách nhiệm dân sự tương ứng với mức độ lỗi của mình. Thứ hai, trong BLDS năm 1995 của nước CHXHCN Việt Nam khong có điều luật nào qui định về mức độ lỗi, àm chỉ qui định tại Điều 309 về hai hình thức lỗi cố ý và lỗi vô ý. Việc áp dụng hai hình thức lỗi cố ý và lỗi vô ý. Việc áp dụng Điều 621 BLDS trong việc giải quyết trách nhiệm dân sự hỗn hợp được dựa trên mức độ lỗi như thế nào. Lỗi không tự nó có vị trí độc lập với các yếu tố khác trong việc xác định trách nhiệm dân sựngoàihợp đồng. Hình thức lỗi cũng không phải là không thể xác định. Theo nguyên tắc chung của trách nhiệm dân sựngoàihợp đồng, thì hình thức lỗi nếu xét về người có hành vi trái pháp luật gây thiệthại không ảnh hưởng tới mức độ và trách nhiệm bồithườngcủa người đó. Người gây thiệthại dù có lỗi cố ý hay có lỗi vô ý khi gây thiệthại cho người khác thì người đó cũng phải bồithường toàn bộ thiệthại do hành vi có lỗi của mình gây ra. Không vì người gây thiệthại có lỗi vô ý hoặc cố ý trong khi gây thiệthại mà mức bồithường tăng hay giảm tương ứng. Tuy nhiên, trong những trường hợp cá biệt có điều kiện luật định, thì người gây thiệthạingoàihợpđồng có thể được miễn giảm mức bồithường (do Tòa án xem xét quyết định). Những trường hợp phổ biến trong việc miễn giảm mức bồithường cho người gây thiệthạithường phát sinh trongcác trường hợp sau đây: - Người gây thiệthại có lỗi vô ý và thiệthại xảy ra quá lớn so với khả năng kinh tế trước mắt và lâu dài của mình (Khoản 2 điều 610); - Người gây thiệthại và người bị thiệthại thỏa thuận với nhau về mắc bồithường thấp hơn thiệt hại. Trường hợp thứ nhất, pháp luật qui định người gây tiệt hạibồithường thấp hơn thiệt 7 hại do hành vi vô ý và thiệthại xảy ra quá lớn so với điều kiện bồithườngcủa người gây thiệt hại. Qui định này đã loại trừ người gây thiệthại có lỗi cố ý và pháp luật không qui định xem xét để giảm mức bồi thường. Tuy nhiên trong trường hợp người gây thiệthại có lỗi cố ý nhưng có sự thỏa thuận với người bị thiệthại về mức bồithường thấp hơn thiệt hại, nếu thỏa thuận đó không trái pháp luật và đạo đức xã hội và được Tòa án thừa nhận, thì người gây thiệthại do lỗi cố ý được miễn giảm phần bồithườngthiệthại do mình gây ra, thuộc về trường hợp thứ hai. Thứ ba, Điều 621 BLDS qui định về trách nhiệm hỗn hợptrong trường hợp người bị thiệthại cũng có lỗi trong việc gây thiệt hại, thì người gây thiệthại chỉ phải bồithường tương ứng với mức độ lỗi của mình. Trong BLDS của nước CHXHCN Việt nam không có qui định về mức độ lỗi, di vậy việc xác định trách nhiệm hỗn hợptrong trường hợp cả người gây thiệthại và người bị thiệthại đều có lỗi gây ra thiệthại thì mỗi bên phải chịu trách nhiệm dân sự tương ứng với mức độ lỗi của mình. Mức độ lỗi trong trường hợp này được xác định dựa trên những cơ sở lý luận pháp luật hình sựtrong việc phân biệt mức độ lỗi vô ý vì quá cẩu thả, vô ý vì quá tự tin của một người mà gây ra thiệthại thì tương ứng với nó mức bồithườngthiệthại có khác nhau. Như cách đặt vấn đề ở phần đầu bài viết này, thì lỗi phản ánh yếu tố tâm lý của con người, có tác động trực tiếp đến hành vi của người đó và thiệthại xảy ra do hành vi vô ý vì cẩu thả, vô ý vì quá tự tin mà gây ra thiệthại đã phản ánh yếu tố tâm lý chủ quan của người đó. Việc xác định trách nhiệm hỗn hợp căn cứ vào mức độ lỗi của mỗi bên đã có tính thuyết phục, bởi tính hợp lý của cách xác định đó. Qua phânt ích trên, chúng tôi đã loại trừ trường hợp cả người bị thiệthại và người gây thiệthại đều có lỗi cố ý trong việc gây thiệt hại, mong muốn thiệthại xảy ra cho nhau và cho chính bản thân mình. Khi phân tích yếu tố lỗi trong trách nhiệm bồithươngthiệthạingoàihợpđồng cần thiết phải hiểu rõ quy định tại Điều 621 BLDS: "Nếu thiệthại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại, thì người gây thiệthại không phải bồi thường". Hiểu như thế nào về trường hợp người bị thiệt hoàn tòan có lỗi, và lỗi đó là lỗi vô ý hay cố ý. Mối liên hệ giữa lỗi vô ý của người gây thiệthại và lỗi cố ý của người bị thiệthại có ảnh hưởng như thế nào đến việc xác định trách nhiệm bồithườngthiệthạicủacác bên? Giải đáp những vấn đề nêu ra ở trên, cần tuân theo những nguyên tắc sau đây: 8 a. Nếu thiệthại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệthại cho dù lỗi đó là vô ý hay cố ý, mà người gây thiệthại hoàn toàn không có lỗi thì người gây thiệthại không phải bồi thường. Trường hợp này phù hợp với việc gây tiệt hạitrong tình thuống bát ngờ. b. Người gây thiệthại có lỗi vô ý và người bị thiệthại cũng có lỗi vô ý trong việc gây ra thiệthại thì trách nhiệm này là trách nhiệm hỗn hợp. c. Người gây thiệthại có lỗi vô ý, người bị thiệthại có lôi cố ý thì người gây thiệthại không phải bồi thường. Như vậy, thiệthại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệthại cho dù lỗi đó có ở hình thức này hay hình thức khác, ở mức độ này hay mức độ khác thì người gây thiệthại không có trách nhiệm bồi thường. 3. Trách nhiệm bồi thường: Từ cơ sở lý luận, trách nhiệm bồithườngthiệthạingoàihợpđồng phải thỏa mãn bốn điều kiện: Có thiệthại xảy ra; có hành vi trái pháp luật; có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại; người gây thiệthại có lỗi. Khi nhận thức về lỗi, có nhiều quan điểm khác nhau, có quan điểm cho rằng lỗi trong trách nhiệm dân sựngoàihợpđồng phải do pháp luât qui định về hình thức và mức độ. Nhưng cũng có quan điểm lại cho rằng; lỗi trong trách nhiệm dân sựngoàihợpđồng còn do suy đoán. Tuy nhiên, hai quan điểm khác nhau trong việc nhận thức về lỗi vẫn tồn tại, chúng tôi thấy cần thiết phải làm rõ vấn đề này để có sự thống nhất trong việc nhận thức về lỗi và do pháp luật qui định trước hay do suy đoán mà có? Điều 309 BLDS xác định rất rõ về lỗi và hình thức lỗi trong trách nhiệm dân sự. Khoản 1 Điều 309 qui định: "Người không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự, thì phải chịu trách nhiệm dân sự khi có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có qui định khác." Như vậy, trong trách nhiệm dân sự nói chung, điều kiện lỗi không thể thiếu được 9 trong việc xác định trách nhiệm dân sự. Hơn nữa, tại khoản 2 điều 309 BLDS đã qui định rất rõ về hình thức lỗi, nó vừa có ý nghĩa làm rõ khoản 1, đồng thời nội dung của nó cũng giải thích làm rõ lỗi là gì. cơ sở để xác định lỗi, hình thức lỗi, theo chúng tôi đều do pháp luật qui định trước, mà không thể do suy đoán. Bởi vì, lỗi "cố ý gây thiệthại là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệthại cho người khác mà vấn thực hiện và mong muốn hoặc không mong muốn, nhưng để mặc cho thiệthại xảy ra". Và lỗi "vô ý gây thiệthại là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệthại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được". Như vậy, đã quá rõ ràng rằng lỗi trong trách nhiệm dân sựbồithườngthiệthạingoàihợpđồng do pháp luật qui định cả về cơ sở xác định lỗi, cả về hình thức lỗi. Từ những cơ sở pháp lý trên, có thể nhận định lỗi trong trách nhiệm dân sựbồithườngthiệthạingoàihợpđồng không phải là do suy đoán, mà do pháp luật qui định trước. Khi xác định trách nhiệm bồithườngthiệthạingoài hợpđồng, cần phải xác định yếu tố lỗi để có căn cứ qui trách nhiệm cho người có hành vi trái pháp luật - người có hành vi có lỗi phải bồithườngthiệt hại. Bên cạnh đó, cũng cần phải phân biệt những trách nhiệm dân sự liên quan đến những quan hệ dân sự và những chủ thể nhất định của quan hệ dân sự đó và trách nhiệm dân sựcủa chủ thể, Như vậy, không cần thiết phải đưa ra quan điểm trong việc nhận thức về lỗi trong trách nhiệm dân sựngoàihợpđồng là do suy đoán. Nhận thức như trên không chuẩn xác về mặt khoa học, bởi vì lỗi, hình thức lỗi đã được qui định rất rõ và đầy đủ tại Điều 309 BLDS. Những suy diễn ngoài nội dung Điều 309 BLDS, do vậy không cần thiết và cũng không đúng. 10 4.Nguyên tắc bồithườngthiệthạingoàihợp đồng: Bồithườngthiệthại được thực hiện theo nguyên tắc: bồithường “toàn bộ” và “kịp thời”. Bồithường “toàn bộ” thể hiện triết lý rằng, không ai được lợi từ việc bị thiệthại và không ai phải bồithường vượt quá phần thiệthại mà mình đã gây ra. Nguyên tắc này đảm bảo cho các chủ thể cần có biện pháp phòng ngừa hợp lý, tránh tình trạng tạo dựng những tình huống gây ra thiệthại để kiếm lời. Tuy nhiên, pháp luật ở một số nước lại cho phép bồithường gấp ba lần thiệthại thực tế xảy ra, thậm chí, trong nhiều trường hợp, pháp luật còn buộc người có hành vi vi phạm phải bồithường gấp rất nhiều lần đối với một số loại hành vi vi phạm nhất định (chẳng hạn vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng) với lý do “răn đe người có hành vi gây thiệt hại” và “khuyến khích người bị thiệthại khởi kiện”. 1. Trách nhiệm bồithườngthiệthại phát sinh khi có đủ các điều kiện sau đây: a) Có thiệthại xảy ra b) Có hành vi trái pháp luật c) Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệthại xảy ra d) Người gây thiệthại có lỗi cố ý hoặc vô ý 2. Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệthại phải bồithường cả trong trường hợp không có lỗi thì áp dụng quy định đó. Đây là một sự khẳng định về mặt pháp lý đối với căn cứ phát sinh trách nhiệm bồithườngthiệthạingoàihợp đồng. Tuy nhiên, theo chúng tôi, quy định nh khoản 2 là chưa đủ để luận giải vì sao cha mẹ phải chịu trách nhiệm bồithườngthiệthại cho con vị thành niên, vì sao pháp nhân phải bồithường do người của tổ chức mình gây ra và nhiều trường hợp tương tự khác. [...]... quyết vụán ý kiến củaluậtsư tham gia tranhluậntrongcáctranhchấpbồithườngthiệthạingoàihợpđồng cần tập trung làm rõ các căn cứ xác định trách nhiệm bồithườngthiệthại và trách nhiệm bồithườngcủa người gây thiệt hại. Nếu bảo vệ quyền lợi cho người bị hạiluậtsư phải phân tích, chứng minh được hành vi của người gây thiệthại là hành vi trái pháp luật, thiệthại xảy ra là do lỗi của người... thêm các vấn đề củavụ 18 án 7 Nghiên cứu pháp luật áp dụng giải quyết vụán : - Trên cơ sở những nội dung các chứng cứ, tài liệu củavụánluậtsư nghiên cứu kỹcác quy định của pháp luật áp dụng giải quyết vụánCác quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thườngthiệthạingoàihợpđồng được quy định tại các điều từ Điều 609 đến Điều 638 Bộ luật dân sự và một số quy định củacác văn bản pháp luật. .. cứu kỹ nội dung vụ kiện, xem xét các dấu hiệu pháp lý nhằm xác định trách nhiệm bồithườngthiệthạingoàihợpđồng Căn cứ theo yêu cầu của khách hàng và bản chất pháp lý của yêu cầu để xác định quan hệ pháp luậttranhchấp thuộc yêu cầu bồithườngthiệthạingoàihợpđồng nào: - Bồithườngthiệthại về tài sản do hành vi xây dựng trái pháp luật gây ra; - Bồithườngthiệthại do hành vi trái pháp luật. .. gây thiệthại đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và uy tín; - Bồithườngthiệthại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; - Bồithườngthiệthại do người của Pháp nhân gây ra; - Bồithườngthiệthại do xúc vật gây ra… Luậtsư cần có sự phân biệt quan hệ pháp luật về bồithườngthiệthạingoàihợpđồng với quan hệ thực hiện công việc không có ủy quyền và yêu cầu bồithườngthiệthạitronghợp đồng. .. tiết củavụán và nghiên cứu pháp luật giải quyết vụánluậtsư chuẩn bị bản bảo vệ quyền lợi cho đương sự đọc tại Toà án Cơ cấu của bản bảo vệ quyền lợi cho đương sự cần trình bày theo các phần: Nội dung vụ án, nhận định củaluậtsư và đề nghị củaluậtsư yêu cầu Toà án giải quyết ở phần nội dung vụán căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụán và kết quả xác minh tìm hiểu vụáncủa mình luậtsư trình... lại; Nhiều trường hợp, khách hàng yêu cầu Luậtsư tham gia vào vụánbồithườngthiệthại được chuyển đến Tòa án từ cơ quan điều tra hình sựTrong những trường hợp này, Luậtsư cần phải tư vấn cho khách hàng làm đơn khởi kiện theo đúng quy định của BLTTDS 3 Xác định thẩm quyền của Toà án thụ lý: Về thẩm quyền giải quyết, trongvụán yêu cầu bồi thườngthiệthạingoàihợp đồng, Luậtsư tư vấn cho khách... ích hợp pháp củacác tổ chức, cá nhân trong xã hội Người có hành vi gây thiệthại cho các chủ thể khác thì phải bị xử lý, trừng trị nhằm ngăn ngừa và hạn chế các hành vi vi phạm pháp luật Cơ sở pháp lý của trách nhiệm này quy định trong Bộ luật dân sự về chế định bồi thườngthiệthạingoàihợpđồng .Trong đó vai trò luậtsưtrongtranh tụng tại phiên tòa bổithườngthiệthạingoàihợpđồng là rất quan... gây thiệthại về việc bồi thường. Đối với những tranhchấp về bồi thườngthiệthạingoàihợpđồng qua việc giúp đỡ củaluậtsư mà các bên vẫn không thoả thuận giải quyết được việc bồithường thì luậtsư cần hướng dẫn cho đương sự yêu cầu Toà án có thẩm quyền giải quyết Theo quy định tại Điều 13, Điều 14 Pháp lệnh thủ tục giải quyết cácvụán dân sự thì Toà án có thẩm quyền giải quyết loại tranh chấp. .. nhiệm vụcủa mình luậtsư phải động viên, thuyết phục đương sự nói hết sự thật với mình và luậtsư có trách nhiệm giữ bí mật cho họ - Trên cơ sở yêu cầu của đương sự, các chứng cứ, tài liệu ban đầu đương sự cung cấp, các qui định của pháp luật về trách nhiệm bồi thườngthiệthạingoàihợpđồngluật sư xác minh tìm hiểu thêm để bước đầu xác định yêu cầu đòi bồithườngthiệthạicủa người bị thiệt hại. .. tranhchấp nào cũng áp dụng tất cả các điều luật đó do vậy, luậtsư phải lựa chọn đúng điều luật áp dụng vụán cụ thể mà nghiên cứu Ví dụ: Tranhchấp đòi bồithườngthiệthại do súc vật gây ra nghiên cứu các điều từ Điều 609 đến Điều 614, Điều 616 và Điều 629 Bộ luật dân sự - Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, pháp luật áp dụng giải quyết vụánluậtsư xác định xem người gây thiệthại có trách nhiệm bồi . Tiểu luận Kỹ năng của luật sư trong các vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 2 LỜI MỞ ĐẦU Trong nền kinh tế thị trường các tranh chấp về quyền và. nhận định của mình về các chứng cứ, tài liệu của vụ án, nêu ra yêu cầu giải quyết vụ án. ý kiến của luật sư tham gia tranh luận trong các tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cần tập. I Hành vi có lỗi và trách nhiệm bồi thường II .Kỹ năng của luật sư trong vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng III.Những vấn đề lý luận và thực tiễn