1471 MỘT SỐ Ý KIẾN VỀ BIỆN PHÁP BẢO LÃNH THEO QUY ĐỊNH BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 Văn Trương Ngọc Trâm Khoa Luật, Trường Đại học Công nghệ TP Hồ Chí Minh GVHD ThS Lê Thị Minh Thư TÓM TẮT Xã hội phát triền nh[.]
MỘT SỐ Ý KIẾN VỀ BIỆN PHÁP BẢO LÃNH THEO QUY ĐỊNH BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 Văn Trương Ngọc Trâm Khoa Luật, Trường Đại học Công nghệ TP Hồ Chí Minh GVHD: ThS Lê Thị Minh Thư TĨM TẮT Xã hội phát triền nhanh dẫn đến nhu cầu phát triển kinh tế tăng mạnh, số lượng giao dịch dân (GDDS) tăng cao theo ngày, giao dịch ẩn chứa rủi ro định Để giảm thiểu thiệt hại cho mối quan hệ dân xã hội Nhà nước đưa quy định thiết thực cho phù hợp với nhu cầu xã hội Trong số GDDS chủ thể thường thỏa thuận sử dụng một vài biện pháp bảo đảm (BPBĐ) quy định Khoản Điều 292 Bộ luật Dân (BLDS) 2015 để bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ bên chủ thể với Trong đó, bảo lãnh biện pháp sử dụng nhiều với mục đích bảo đảm việc thực nghĩa vụ bảo lãnh lại có phần khác với BPBĐ khác Nhờ vào quy định tính linh hoạt mà bảo lãnh có vị trí đặc biệt GDDS Trong viết này, tác giả phân tích số bất cập biện pháp bảo lãnh, từ đưa vài kiến nghị hồn thiện Từ khóa: Bảo lãnh, bên bảo lãnh, bên nhận bảo lãnh, biện pháp bảo đảm, giao dịch dân ĐẶT VẤN ĐỀ Trong BLDS 2015 BPBĐ thường giống việc bên thực nghĩa vụ thường lấy tài sản, quyền tài sản thuộc quyền sở hữu, sử dụng để thực bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ cầm cố tài sản, chấp tài sản, ký quỹ,… (theo Điều 309, 317, 330 BLDS 2015) Khác biện pháp khác, bảo lãnh xuất trường hợp người thực giao dịch dân khơng có khả tự bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ họ phải thông qua người thứ ba để bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ Qua đó, biện pháp bảo lãnh sử dụng nhiều kinh tế xã hội, người dễ dàng nhìn thấy lợi ích biện pháp bất cập khơng phải Điều làm ảnh hưởng trực tiếp hay gián tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bên GDDS Theo Khoản Điều 335 BLDS 2015 bảo lãnh định nghĩa là: ‚Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ‛ Theo định nghĩa bảo lãnh biết đến BPBĐ đối nhân BLDS 2015 cịn có thêm điều khoản quy định việc ‚Các bên thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài 1471 sản để bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lãnh‛ Khoản Điều 336 BLDS 2015 nên bảo lãnh không cịn đơn BPBĐ đối nhân trước Vì vậy, biện pháp vơ tình trở nên phức tạp từ nhiều vấn đề chưa hoàn thiện bắt đầu xuất Hơn nữa, có mặt bên thứ ba giao dịch nên giao dịch bảo đảm phần nghĩa vụ có nhiều tranh chấp xảy thực tế Nên bảo lãnh dù BPBĐ ‚có ích‛ BLDS 2015 thực tế chưa thực phát huy cơng dụng GDDS MỘT SỐ BẤT CẬP TRONG QUY ĐỊNH VỀ BẢO LÃNH VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN Có thể thấy BLDS 2015 quy định vấn đề bảo lãnh có ba ưu điểm chính: Khai thác tài sản người thứ 3; Các bên dựa niềm tin để giao kết bên bảo lãnh sử dụng tài sản thuộc quyền sở hữu làm ‚vật‛ bảo đảm cho cam kết mình; Nghĩa vụ bảo đảm khơng thiết nghĩa vụ tài sản mà thực công việc, đối tượng để bảo đảm cho ‚cam kết‛ không thiết phải tài sản hay giá trị tự thân bên bảo lãnh [7.Tr.215] Nhưng ưu điểm luật hóa, chưa thực khai thác với lợi ích nghĩa vụ dân thực tế Các quy định bảo lãnh BLDS 2015 chưa khai thác hoàn thiện triệt để nhằm giúp biện pháp thực có ích cho chủ thể GDDS Vì vậy, nên ‚tầm soát‛ để phát bất cập bảo lãnh có biện pháp cải thiện, sửa đổi quy định bảo lãnh để chủ thể tận dụng triệt để ưu điểm Bất cập đầu tiên, bất cập phổ biến dễ thấy lừa đảo thơng qua thực bảo lãnh Hiện nay, có nhiều cách thức lừa đảo dàn dựng hình thức ‚nhờ‛ thực biện pháp bảo lãnh bảo lãnh xuyên quốc gia Khi bên bảo lãnh cấu kết với bên bảo lãnh để chiếm đoạt số tiền (thông thường bên bảo lãnh yêu cầu bảo lãnh nghĩa vụ cho bên bảo lãnh số tiền định) bên bảo lãnh Biện pháp bảo lãnh chưa phổ biến đầy đủ đến với chủ thể GDDS mà nhiều người lợi dụng thiếu hiểu biết chủ thể quy định pháp luật mà từ dụ dỗ chủ thể làm người bảo lãnh cho hợp đồng ảo Có thể nói là, lợi dụng ‚mịt mờ‛ nhiều người pháp luật mà đối tượng, tổ chức biến tướng quy định bảo lãnh thành công cụ lừa đảo để trục lợi Quy định bảo lãnh BLDS 2015 hướng việc bảo lãnh trở thành quyền người dân nghĩa vụ người dân, nghĩa bảo lãnh hình thành nguyên tắc hỗ trợ, bảo vệ cho giao dịch dân mà chủ thể thực Nhưng có số chủ thể hiểu biết luật pháp lại dễ dàng bị đối tượng xấu dẫn dắt cho họ có nghĩa vụ phải thực bảo lãnh đồng ý Mà đa số chủ thể lại hay ‚giấu bệnh, sợ thầy‛ nhiều người cam chịu chi khoản tiền cam kết để tránh dẫn đến vấn đề kiện tụng thay trình báo với quan có thẩm quyền để tư vấn giúp đỡ Và điều vơ tình lại tạo hội cho đối tượng xấu thực hành vi vi phạm pháp luật nhiều lần Còn dạng lừa đảo khác mà người dễ dàng thấy quan hệ tín dụng, nhiều hộ nghèo, người nghèo hay cận nghèo lại nhờ làm bên bảo lãnh cho khoản vay tín dụng cơng ty hay doanh nghiệp Có lẽ vô lý thật lại xảy nhiều trường hợp người thực bảo lãnh hứa hẹn khoản lãi hàng tháng cao lãi suất tín dụng 1472 khơng cần bỏ tài sản hay khoản tiền bảo đảm Những tưởng khoản ‚làm chơi mà ăn thật‛ bên bảo lãnh sau nghĩa vụ bảo lãnh phát sinh thực thấy hậu giao dịch đó[7.Tr.200] Một ví dụ thực tế lừa đảo biện pháp ‚nhờ‛ thực bảo lãnh: Qua Facebook chị Kim L., SN 1988, trú huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội người đàn ơng nước ngồi có tài khoản tên ‚Tooj Mooj Minhf‛ chủ động kết bạn Qua giao lưu Facebook, người giới thiệu tên Jason Nicholas, bác sĩ giải phẫu thần kinh, làm việc Bệnh viện Badgda Teaching Hospital (Iraq) theo hợp đồng với Liên hợp quốc Sau nhiều lần nhắn tin qua lại với nhau, chị L tỏ tin tưởng vào vị bác sĩ ơng đề nghị chị L giúp đỡ, xin cho ông ta nghỉ phép thời gian để có điều kiện sang Việt Nam Vị bác sĩ hướng dẫn nội dung thư chị L phải viết gửi cho tổ chức Liên hợp quốc theo email mà ông ta cung cấp để xin nghỉ phép cho ông Trong nội dung thư xin phép, chị L có cam kết bảo lãnh tiền để bác sĩ Jacson Nicholas nghỉ phép Ngay sau đó, từ email mà chị L gửi tới, có thư phản hồi, yêu cầu chị L cung cấp thông tin cá nhân để giải đề nghị chị Sau ngày, từ email mà chị L giao dịch, có thư gửi tới chị thơng báo vị bác sĩ khơng quay trở lại bệnh viện làm việc Nội dung thư cho rằng, chị L người viết thư xin cho vị bác sĩ nghỉ, chị L cam kết bảo lãnh phải có trách nhiệm thực nghĩa vụ bảo lãnh Theo đó, ‚tổ chức‛ ‚bắt đền‛ chị L Nhận thông tin này, chị L tin tưởng muốn thực nghĩa vụ bảo lãnh nên đưa gần 14 nghìn USD (tương đương khoảng 325 triệu đồng Việt Nam) để thực nghĩa vụ ‚Tổ chức‛ thuê bác sĩ Jacson Nicholas gửi số tài khoản để chị L chuyển tiền vào Tuy nhiên, nhận thấy số tài khoản mà ‚tổ chức Liên hợp quốc‛ gửi đến lại tài khoản cá nhân mang tên người Việt Nam, ngân hàng Việt Nam nên chị L sinh nghi Qua tham khảo tìm hiểu chị L biết bị lừa nên định khơng thực theo yêu cầu "tổ chức" nêu Những ngày sau đó, chị L liên tiếp nhận tin đe dọa Do liên tục bị làm phiền, chị L định trình báo với quan cơng an [4] Tác giả kiến nghị hoàn thiện để khắc phục tình trạng lừa đảo biện pháp bảo lãnh sau: Trước hết thêm quy định ‚Bên bảo lãnh phải xem xét khả tài để thực nghĩa vụ trước ký hợp đồng bảo lãnh khơng có chứng minh tài kèm theo hợp đồng vơ hiệu‛ Như vậy, trường hợp bị lừa đảo khó xảy hay khả thực nghĩa vụ bên bảo lãnh bảo đảm Nên có buổi tuyên truyền hay khu hỗ trợ, tư vấn quan có thẩm quyền để chủ thể gặp tình trạng lừa đảo tương tự dễ dàng tìm giúp đỡ, tránh tình trạng bị lừa đảo Quan trọng phải giúp cho người dân tự có kiến thức vấn đề lừa đảo chương trình, tờ rơi hay tun truyền khu phố Vì ‚phịng bệnh chữa bệnh‛, chủ thể - người ln có nguy bị lừa đảo – tự có tinh thần cảnh giác họ tránh ‚chiêu trò‛ lừa đảo từ đối tượng, tổ chức xấu Bất cập thứ hai, vấn đề mà chủ thể dễ gặp lý khiến cho chủ thể GDDS ngần ngại tiếp xúc với quan có thẩm quyền để thực hợp đồng có BPBĐ bảo lãnh Đó là, cịn nhiều cán quan có thẩm quyền cịn có 1473 suy nghĩ đăng ký ‚cho‛ người dân thay ‚phục vụ‛ người dân Tác giả tán thành với nhận định đề cập cho sai lầm mà người chấp hành hay người thực quy định luật pháp thường mắc phải, cán cho ‚đang ban phát‛ thay ‚phải hỗ trợ‛ người dân tình trạng gây khó khăn, chí nhũng nhiễu người dân q trình hỗ trợ cung cấp dịch vụ ‚Một thực tế cần phải thừa nhận rằng, Hệ thống đăng ký giao dịch bảo đảm nước ta vận hành q trình chuyển đổi chế độ hành từ chế độ hành ‚cai quản‛ sang chế độ hành ‚phục vụ‛‛ [5] Mà điều quy định luật lại chưa rõ ràng người thực hiểu việc thực BPBĐ giao dịch dân ‚quyền‛ chủ thể giao dịch dân khơng phải ‚nghĩa vụ‛ họ Các chủ thể bị lừa đảo quan hệ bảo lãnh thật có phần trách nhiệm cán tổ chức, quan có thẩm quyền họ không xem xét kỹ trường hợp mà người bảo lãnh người không đủ hiểu biết pháp luật hay khả kinh tế không đủ để thực nghĩa vụ bảo lãnh Do đó, nhiều mặt vấn đề dẫn đến kết thực tế nhiều trường hợp bị lừa đảo từ giao dịch có biện pháp bảo lãnh – tạo nhằm đảm bảo quyền lợi ích chủ thể GDDS Một quy định luật pháp bị hiểu nhầm chưa thực cho người nhận thức rõ ràng định hướng quy định đó, hỗ trợ quan có thẩm quyền đến chủ thể cần hỗ trợ chưa ngần ngại chủ thể có nhu cầu giúp đỡ từ quan có thẩm quyền cịn Để cải thiện tình trạng nhiều cán quan có thẩm quyền chưa hiểu rõ quy định pháp luật bảo lãnh Nhà nước phải thực phổ biến cho cán để họ hiểu bảo lãnh BPBĐ khác ‚quyền‛ người dân họ cần phải ‚hỗ trợ‛, ‚phục vụ‛ người dân Nó có ý nghĩa việc xóa bỏ thói quen ‚ban phát‛, ‚ban ơn‛ tạo lập, xây dựng ‚văn hoá‛ phục vụ người dân Hệ thống quan đăng ký [6.Tr.9-14] Vai trò cán quan trọng họ người trực tiếp phát vấn đề tài bên hay khả thực nghĩa vụ bên từ họ người trực tiếp ngăn chặn tình xấu trước xảy Họ người trực tiếp giải thích cho chủ thể giao dịch để họ nắm rõ quy định bảo lãnh từ hạn chế vấn đề lừa đảo hiểu biết Cán đại diện Nhà nước đến với nhân dân, thay mặt Nhà nước để hỗ trợ, giúp đỡ nhân dân nên có điều chỉnh cơng tác cán liên quan để họ có đủ khả thực hoạt động hỗ trợ nhân dân nói chung hay chủ thể giao dịch dân nói riêng cần Điểm bất cập thứ ba, mà quan trọng không khiến cho quy định pháp luật bảo lãnh không thực đến với chủ thể điều khoản luật chưa rõ ràng, dễ bị hiểu sai chủ thể Điều khoản hay bị hiểu sai quy định bảo lãnh vấn đề việc bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh ‚bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh‛ theo Khoản Điều 335 BLDS 2015 Quy định cho phép nghĩa vụ bảo lãnh xảy người bảo lãnh khả tự thực nghĩa vụ Nhưng quy định áp dụng có thỏa thuận trước hợp đồng, bên không mặc định ký kết biện pháp bảo lãnh Khi khơng có thỏa thuận trước cần người 1474 bảo lãnh không thực nghĩa vụ đúng, đủ đến thời hạn nghĩa vụ bảo lãnh có hiệu lực Nhiều người không hiểu rõ luật mà lại đồng ý thực bảo lãnh cho người khác dẫn đến nhiều tranh chấp xảy thực tế Rất nhiều trường hợp mà chủ thể thực GDDS sử dụng luật pháp ‚một khiên‛ bảo vệ cho quan hệ giao dịch họ lại khơng thực hiểu vấn đề mà luật quy định Nói rõ hơn, vấn đề quy định luật số bắt buộc thực hiện, số khác lại cho phép thực Nhiều chủ thể lại tự mặc định điều quy định luật đương nhiên áp dụng cho hợp đồng mà họ ký Như vấn đề trên, luật quy định ‚có thể thỏa thuận việc bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh‛, ý muốn nói điều pháp luật cho phép có hiệu lực thỏa thuận trước Qua đó, thấy nhiều chủ thể chưa thực hiểu luật Vì vậy, nên có số bổ sung hay sửa đổi quy định bảo lãnh để chủ thể dễ dàng ‚nắm bắt‛ quy định [2] Có thể sửa đổi điều cũ để quy định dễ hiểu ‚Có thể thỏa thuận vấn đề thực nghĩa vụ hoàn trả toàn hay phần dựa nghĩa vụ bảo lãnh thực hiện‛ để yêu cầu thực nghĩa vụ hoàn trả bên bảo lãnh với bên bảo lãnh Mặc dù, có quy định Điều 340 BLDS 2015 quy định lại chưa thực rõ ràng, minh bạch để bên bảo lãnh dựa vào yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ hoàn trả Điểm hay bị hiểu sai thứ hai dễ dàng để nhận thấy Khoản Điều 336 BLDS 2015 vấn đề thực bảo lãnh sau người bảo lãnh chết, cụ thể là: ‚Trường hợp nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phát sinh tương lai phạm vi bảo lãnh khơng bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tồn tại‛ Tại có nhắc tới vấn đề ‚nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết‛ lại không làm rõ nghĩa vụ ‚sau khi‛ xác định Điều dẫn đến vấn đề có nhiều hướng giải thích khác cho vấn đề trên, phổ biến hai cách giải thích sau: Nghĩa vụ tương lai xác định nghĩa vụ thực sau người bảo lãnh chết nên không cần thực nghĩa vụ đó; Nghĩa vụ tương lai sau người bảo lãnh chết hình thành nghĩa vụ bảo lãnh nên khơng cần thực nghĩa vụ [7.Tr.198-199] Nên số quy định chung chung giúp mở rộng phạm vi thực cho chủ thể tạo nên mịt mờ cho chủ thể tiến hành biện pháp bảo lãnh Kiến nghị giúp hoàn thiện cho bất cập xác định rõ phần định nghĩa: ‚Trường hợp nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phát sinh tương lai phạm vi bảo lãnh khơng bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tồn tại‛ Khoản Điều 336 BLDS 2015 Theo quan điểm tác giả, sửa thành ‚Từ thời điểm người bảo lãnh chết tất nghĩa vụ phát sinh tương lai mà có thời điểm phát sinh sau thời điểm người bảo lãnh chết nghĩa vụ bảo lãnh chấm dứt tồn tại, nghĩa vụ bảo lãnh hiệu lực nghĩa vụ phát sinh trước thời điểm người bảo lãnh chết - kể nghĩa vụ thực hay chưa thực hiện‛ Khi quy định có tính hướng cao tranh chấp xảy thực tế giảm nhiều Cịn số quy định bảo lãnh chung chung để bao hàm nhiều nội dung vơ tình lại điểm yếu phạm vi q rộng dẫn đến chủ 1475 thể dễ hiểu lầm cách thức, nội dung quan hệ bảo lãnh Thế nên cần giới hạn lại phạm vi bảo lãnh nhằm cụ thể hóa giao dịch, tránh trường hợp xảy vụ việc tranh chấp, đồng thời có tranh chấp việc xử lý đơn giản hơn, rõ ràng Để giúp quy định cụ thể việc giới hạn phạm vi bảo lãnh ‚Các bên thiết lập quan hệ bảo lãnh phải có phạm vi bảo lãnh cụ thể toàn phần hay phần; sử dụng phạm vi để áp dụng, trường hợp bảo lãnh phần phải cụ thể, bảo lãnh phần khoản nghĩa vụ cố định bảo lãnh phần giới hạn tài sản đặt để bảo lãnh‛[3] KẾT LUẬN Bảo lãnh biện pháp quan trọng việc bảo đảm quyền lợi ích bên giao dịch dân nhiều bất cập làm cho biện pháp chưa thực phát huy hết ưu điểm Các yếu điểm quy định bảo lãnh tạo thành lợi cho cá nhân, tổ chức thực hành vi vi phạm pháp luật mà thấy người bị hại lớn lại chủ thể trực tiếp tham gia giao dịch Nên giải pháp cải thiện, sửa đổi phù hợp biện pháp tối ưu để làm giảm vấn đề lừa đảo, hiểu sai quy định pháp luật Một vấn đề cải thiện tin hỗ trợ biện pháp bảo lãnh nói riêng hay BPBĐ khác nói chung thực cơng cụ tốt để chủ thể GDDS chủ động bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Bộ luật Dân 2015 [2] Hồ Quang Huy, 28/04/2016, Hoàn thiện quy định bảo lãnh Bộ luật Dân Việt Nam, xem link: https://tuvannhathuong.com/hoan-thien-cac-quy-dinh-ve-bao-lanhtrong-bo-luat-dan-su-vietnam/?fbclid=IwAR3SpNnqNeMesgMrzTuWBx5TptLpTdF42h6BgSNia7hNGd46i-Gfx9TPUes [3] Hồ Quang Huy, 23/05/2017, Hoàn thiện chế định bảo lãnh sở quy định Bộ luật Dân năm 2015, xem link: https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=2147 [4] Minh Khoa, 18/02/2019, Chiêu lừa mới, nhờ "bảo lãnh" xin nghỉ phép, xem link: http://cand.com.vn/Ban-tin-113/Ky-quac-thu-doan-lua-dao-bang-hinh-thuc-bao-lanh-xincho-ban-trai-nguoi-nuoc-ngoai-nghi-phep-533388/ [5] Phạm Hồng Thái, Nguyễn Thị Thu Hương (2012), ‚Bảo đảm, bảo vệ quyền người, quyền công dân pháp luật hành Việt Nam (Một số vấn đề có tính phương pháp luận, định hướng nghiên cứu)‛, Tạp chí Khoa học ĐHQG Hà Nội, Tạp chí Luật học 28 [6] ThS Nguyễn Quang Hương Trà, Số (276) năm 2015, Tiếp cận đăng ký giao dịch bảo đảm giác độ quyền công dân theo Hiến pháp năm 2013, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Bộ Tư pháp [7] Tưởng Duy Lượng (2020), Pháp luật dân - kinh tế thực tiễn xét xử (Tập 1), Nhà xuất Tư pháp 1476 ... thực biện pháp bảo lãnh bảo lãnh xuyên quốc gia Khi bên bảo lãnh cấu kết với bên bảo lãnh để chiếm đoạt số tiền (thông thường bên bảo lãnh yêu cầu bảo lãnh nghĩa vụ cho bên bảo lãnh số tiền định) ... hiểu sai quy định bảo lãnh vấn đề việc bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh ‚bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh? ?? theo Khoản Điều 335 BLDS 2015 Quy định cho phép nghĩa vụ bảo lãnh xảy... người pháp luật mà đối tượng, tổ chức biến tướng quy định bảo lãnh thành công cụ lừa đảo để trục lợi Quy định bảo lãnh BLDS 2015 hướng việc bảo lãnh trở thành quy? ??n người dân nghĩa vụ người dân,