Luận án nghiên cứu những yếu tố hạn chế và một số biện pháp kỹ thuật khắc phục nhằm nâng cao năng suất mủ cao su tại tỉnh ðắk lắk

1 MỞ ðẦU Tính cấp thiết đề tài Cây cao su (Hevea brasiliensis) thuộc Họ thầu dầu (Euphorbiaceae), Bộ ba mãnh vỏ (Euphorbiales) công nghiệp có nguồn gốc lưu vực sơng Amazơn (Nam Mỹ), ñược trồng phổ biến quy mô lớn ðông Nam Châu Á miền nhiệt ñới Châu Phi từ năm 1876 (Nguyễn Khoa Chi, 1996) [3] Cây cao su ñược du nhập vào Việt Nam từ năm 1897 Hiện cao su chiếm vị trí quan trọng kinh tế quốc dân, góp phần đáng kể cho phát triển công nghiệp nước mặt hàng xuất có giá trị kinh tế chiến lược Việt Nam (Nguyễn Khoa Chi, 1996) [3], (Nguyễn Thị Huệ, 2007) [24] Diện tích trồng cao su nước ta ñến năm 2010 ñạt 740.000 với sản lượng khoảng 754.500 mủ khô ðể phát triển diện tích trồng cao su đáp ứng nhu cầu ngun liệu phục vụ sản xuất xuất khẩu, Chính phủ có ñịnh phát triển cao su lên 800.000 vào năm 2015 ñạt sản lượng từ 1,1 - 1,2 triệu vào năm 2020, ñồng thời hỗ trợ dự án phát triển cao su nước doanh nghiệp (200.000 Lào Campuchia…) (Trần Thị Thúy Hoa, 2011) [18]; (Trần Thị Thúy Hoa, 2011) [20] ðắk Lắk tỉnh miền núi, có điều kiện để phát triển nhiều cơng nghiệp cao su, cà phê, ca cao Diện tích cao su có khoảng 25.124 ha, diện tích đưa vào khai thác khoảng 18.497 ha, song chất lượng vườn có nhiều biểu kém, suất mủ thấp (14 - 15 tạ mủ khô/ha/năm) so với miền ðông Nam 18 - 19 tạ mủ khơ/ha/năm Vậy ngun nhân hạn chế suất mủ cao su tỉnh ðắk Lắk? Cần có biện pháp khắc phục để giữ vững nâng cao suất mủ cao su ñất màu mỡ này? ðây vấn ñề xúc sở sản xuất cao su tỉnh ðắk Lắk giai ñoạn Mỗi loại trồng địi hỏi điều kiện tự nhiên kỹ thuật chăm sóc khác để sinh trưởng phát triển ñạt suất cao ðối với cao su, yêu cầu không khắt khe, qua ñiều tra thực tế tỉnh ðắk Lắk thấy xuất nhiều yếu tố hạn chế suất mủ cao su: Khí hậu tỉnh ðắk Lắk phân làm hai mùa rõ rệt: Mùa mưa từ tháng ñến tháng 11, lượng mưa lớn (350 mm/tháng), mưa nhiều ngày (22 - 25 ngày/tháng) ảnh hưởng lớn đến cơng tác cạo mủ thu gom mủ Những ngày có mưa buổi sáng công nhân thường cạo trễ, thu mủ sớm nghỉ cạo; ngun nhân làm giảm suất mủ mùa mưa Ngoài ra, ẩm ñộ cao, nhiệt ñộ cao tạo ñiều kiện thuận lợi cho loại bệnh hại, ñặc biệt bệnh loét sọc mặt cạo, bệnh thối mốc mặt cạo trực tiếp làm giảm lượng mủ Mùa khơ từ tháng 12 đến tháng năm sau, nhiệt ñộ thấp (20 - 210C), gió mạnh (4-5 m/s), ẩm độ khơng khí ẩm ñộ ñất thấp Các tháng không mưa gây nên tượng khơ hạn khắc nghiệt, khơ hạn gió mạnh hai yếu tố hạn chế thời gian chảy mủ làm giảm suất mủ mùa khơ đầu mùa mưa ðất trồng cao su tỉnh ðắk Lắk thuộc ñất ñỏ bazan giàu dinh dưỡng có mặt hạn chế ñịnh ñịa hình phức tạp, chia cắt nhiều, ñộ dốc lớn gây xói mịn nghiêm trọng nên tăng nhanh q trình suy thối đất Hàm lượng dinh dưỡng khoáng cao tỷ lệ dinh dưỡng khống khơng cân đối so với u cầu cao su, phần ảnh hưởng ñến khả hấp thu dinh dưỡng sản xuất mủ Mặt khác, yếu tố kỹ thuật khơng tn thủ nghiêm ngặt, đầu tư chưa mức khơng đồng Vấn ñề bảo vệ bồi dưỡng cải tạo ñất chưa trọng, bón phân khơng đáp ứng nhu cầu dinh dưỡng cây, cơng tác dự tính dự báo phòng trừ bệnh hại chưa kịp thời, kỹ thuật khai thác chưa ñảm bảo dẫn ñến chất lượng vườn kém, mật ñộ cạo thưa, suất vườn không cao Xuất phát từ thực tế yêu cầu sản xuất, tiến hành ñề tài: “Nghiên cứu yếu tố hạn chế số biện pháp kỹ thuật khắc phục nhằm nâng cao suất mủ cao su tỉnh ðắk Lắk” Mục tiêu nghiên cứu ñề tài 2.1 Mục tiêu chung Nghiên cứu yếu tố hạn chế số biện pháp kỹ thuật khắc phục nhằm ñề xuất ñược liều lượng nước tưới, phương pháp phòng trừ bệnh phấn trắng, phương pháp che mưa công thức cạo mủ hợp lý cho vườn cao su thời kỳ kinh doanh ñể nâng cao suất mủ cao su tỉnh ðắk Lắk 2.2 Mục tiêu cụ thể - Xác định yếu tố khí hậu, ñất ñai có ảnh hưởng ñến suất mủ cao su tỉnh ðắk Lắk - Xác ñịnh yếu tố kỹ thuật có ảnh hưởng đến suất mủ cao su tỉnh ðắk Lắk - Xác ñịnh số biện pháp kỹ thuật (tưới nước, phịng trừ bệnh phấn trắng, che mưa cơng thức cạo mủ) ñể áp dụng vườn cao su thời kỳ kinh doanh tỉnh ðắk Lắk - Xây dựng mơ hình sản xuất cao su thời kỳ kinh doanh có suất mủ cao su cao (> 1,8 tấn/ha) tỉnh ðắk Lắk Ý nghĩa khoa học thực tiễn ñề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học - Kết nghiên cứu ñề tài cung cấp dẫn liệu khoa học có ý nghĩa yếu tố hạn chế ảnh hưởng số biện pháp kỹ thuật ñến suất mủ cao su tỉnh ðắk Lắk - Luận án tài liệu tham khảo cho công tác giảng dạy nghiên cứu cao su tỉnh ðắk Lắk tỉnh trồng cao su khác 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Kết nghiên cứu đề tài góp phần đề giải pháp kỹ thuật làm tăng suất mủ cao su lên 1.842,7 kg/ha, tăng hiệu kinh tế 44,2% so với sản xuất ñại trà tăng 19,2% so với quy trình sản xuất Cơng ty TNHH MTV cao su ðắk Lắk Những đóng góp luận án - Nghiên cứu ñã xác ñịnh số yếu tố hạn chế suất mủ cao su thời kỳ kinh doanh tỉnh ðắk Lắk là: ñối với khí hậu, lượng mưa lớn số ngày mưa nhiều tháng - 9, lượng bốc nước cao gió mạnh mùa khơ; đất đai, ñộ dốc cao, ñộ no bazơ hàm lượng kali dễ tiêu ñất thấp; ñối với biện pháp canh tác, cấu giống không hợp lý lẫn giống, 80% diện tích trồng stumps 10 có suất thấp so với phương pháp trồng bầu cắt ngọn, phịng trừ bệnh phấn trắng khơng kịp thời, chất lượng vườn thấp, có 47,5% diện tích đạt loại tốt - ðã xác ñịnh ñược (lần ñầu tiên) cơng thức tưới, giữ ẩm (15.000 lít nước + lít KOM)/ha cho vườn cao su thời kỳ kinh doanh tỉnh ðắk Lắk - ðã xác ñịnh ñược (lần đầu tiên) cơng thức phun thuốc phịng trừ bệnh phấn trắng kết hợp phun phân qua (1kg Sulox + lít Komix-Rb + 400 lít nước)/ha cho vườn cao su thời kỳ kinh doanh máy phun thuốc tỉnh ðắk Lắk - Xác ñịnh phương pháp che mưa mặt cạo xốp công thức cạo mủ (1/8 S↑ d/3 10m/12.RRIMFLOW) thích hợp với vườn cao su thời kỳ kinh doanh nhóm II tỉnh ðắk Lắk - Xây dựng nhân rộng mô hình sản xuất cao su thời kỳ kinh doanh nhóm II có suất cao 1.842,7 kg/ha tỉnh ðắk Lắk Phạm vi nghiên cứu ñề tài 5.1 Về khơng gian ðề tài triển khai vườn cao su thời kỳ kinh doanh nông trường thuộc Công ty Trách nhiệm Hữu hạn Một thành viên (TNHH MTV) cao su ðắk Lắk 5.2 Thời gian nghiên cứu ðề tài ñược triển khai liên tục từ năm 2008 ñến 2011 Tuy nhiên ñể làm sáng tỏ kết nghiên cứu ñể ñi ñến kết luận khoa học, khách quan, ñề tài ñã kế thừa kết nghiên cứu tác giả trước ñây 5.3 Giới hạn nghiên cứu Nghiên cứu giới hạn phạm vi vườn cao su thời kỳ kinh doanh nông trường cao su thuộc Công ty TNHH MTV cao su ðắk Lắk Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giới thiệu cao su - Nguồn gốc: Cây cao su tìm thấy vùng châu thổ sơng Amazôn (Nam mỹ) bao gồm nước: Brazil, Bolivia, Peru, Colombia, Ecuador, Venezuela, Guiyane thuộc Pháp khu vực 50 vĩ Bắc Nam ðây vùng nhiệt ñới ẩm ướt, lượng mưa 2.000 mm, nhiệt ñộ cao quanh năm, có mùa khơ kéo dài - tháng, ñất thuộc loại ñất sét tương ñối giàu chất dinh dưỡng, có ñộ pH = 4,5 - 5,5, tầng đất canh tác sâu, nước trung bình Cây cao su tình trạng hoang dại rừng lớn, thân thẳng, cao 30 - 50 m, chu vi thân ñạt - m, tán rộng sống 100 năm Cây lưỡng bội (2n) có số nhiễm sắc thể 2n = 36, hoa đơn tính đồng chu (Nguyễn Khoa Chi, 1996 [3], Nguyễn Thị Huệ, 2007 [24]) - Giá trị cao su: Cây cao su trồng với quy mơ lớn giới nhờ vào sản phẩm ñặc biệt mủ cao su, nguyên liệu cần thiết nhiều ngành công nghiệp Ngồi ra, cao su cịn cho sản phẩm khác có cơng dụng khơng phần quan trọng gỗ, dầu hạt Cây cao su có tác dụng bảo vệ mơi trường sinh thái, cải thiện vấn ñề kinh tế xã hội vùng trung du, miền núi, góp phần bảo vệ an ninh quốc phòng vùng biên giới (Nguyễn Thị Huệ, 2007) [24] 1.2 Tình hình phát triển cao su thiên nhiên giới Việt Nam ñến năm 2010 1.2.1 Tình hình phát triển cao su thiên nhiên giới đến năm 2010 1.2.1.1 Tình hình sản xuất cao su thiên nhiên giới ñến năm 2010 Trên giới, hình thức sản xuất cao su tùy thuộc quốc gia, có nơi trồng cao su vùng ñất rộng lớn từ 500 ñến 10.000 gọi cao su đại điền, có nơi trồng cao su diện tích nhỏ 1-2 gọi cao su tiểu điền, nhìn chung giới cao su tiểu ñiền thành phần quan trọng, chiếm khoảng 80 - 90% tổng diện tích cao su Sản lượng cao su tiểu điền ln cao đại điền chiếm khoảng 70% tổng sản lượng cao su thiên nhiên giới (Nguyễn Thị Huệ, 2007) [24] Mức sản xuất cao su thiên nhiên giới tăng dần từ năm 2006 ñến năm 2010, trừ năm 2009 ảnh hưởng khủng hoảng kinh tế toàn cầu Năm 2010, ngành cao su giới ñược phục hồi, nhu cầu cao su thiên nhiên tăng mạnh giá cao khuyến khích nhiều nước đầu tư mở rộng diện tích cao su để tăng sản lượng Năm 2010, có số yếu tố thời tiết bất thuận làm hạn chế sản lượng cao su, mức ñộ tăng sản lượng ñạt khá, khoảng 7,3 % so năm 2009 tổng sản lượng ñạt khoảng 10,4 triệu (IRSG, Rubber statistical Bulletin, 2011) (dẫn theo Trần Thị Thúy Hoa, 2011) [19] Thái Lan nước có sản lượng cao su thiên nhiên cao nhất, ñạt 3.252 ngàn tấn, chiếm 31,3% tổng lượng cao su thiên nhiên giới Kế tiếp Indonesia, ñạt 2.736 ngàn tấn, chiếm 26,3% Thứ ba Malaysia, ñạt 939 ngàn tấn, chiếm 9% Thứ tư Ấn ðộ, ñạt 850,8 ngàn tấn, chiếm 8,2% Việt Nam xếp thứ sản lượng cao su thiên nhiên giới, đạt 755 ngàn tấn, chiếm 7,3% Về diện tích cao su, đến năm 2010, tổng diện tích cao su tồn giới, đạt khoảng 10,4 triệu Indonesia nước dẫn ñầu với 3.445 ngàn Thứ hai Thái Lan, ñạt 2.735 ngàn Malaysia Trung Quốc xếp vị trí thứ ba, đạt 1.020 ngàn Việt Nam xếp thứ năm với 740 ngàn Về suất, Ấn ðộ nước ñạt suất cao với 1.784 kg/ha Việt Nam xếp thứ hai, ñạt 1.720 kg/ha (ANRPC, Natural Rubber Trends & Statitics, 2011) (dẫn theo Trần Thị Thúy Hoa, 2011) [19] 1.2.1.2 Tình hình tiêu thụ cao su thiên nhiên ñến năm 2010 Tương tự mức sản xuất, mức tiêu thụ cao su thiên nhiên giới tăng dần từ năm 2006 ñến năm 2010, trừ năm 2009 ảnh hưởng khủng hoảng kinh tế giới, mức tiêu thụ ñã sụt giảm tăng nhanh kinh tế giới vừa phục hồi ðến năm 2010, tổng mức tiêu thụ cao su thiên nhiên giới ñạt khoảng 10,8 triệu Trung Quốc nước có mức tiêu thụ cao su thiên nhiên nhiều nhất, ñạt 3.646 ngàn tấn, chiếm tỷ lệ 33,8% tổng lượng cao su thiên nhiên tiêu thụ tồn cầu Ấn ðộ trở thành nước tiêu thụ cao su thiên nhiên thứ hai giới, vượt qua Hoa Kỳ kể từ năm 2009 ñạt mức 944 ngàn tấn, chiếm 8,8% Hai nước ñã tăng lượng cao su thiên nhiên tiêu thụ năm 2009 hầu khác ñều sụt giảm Hoa Kỳ xếp thứ ba Nhật Bản xếp thứ tư tiêu thụ cao su thiên nhiên, phần nhiều doanh nghiệp nước ñã chuyển nhà máy sản xuất lốp xe sang Trung Quốc Ấn ðộ Thái Lan, Malaysia Indonesia nước sản xuất nhiều cao su thiên nhiên thuộc nhóm 10 nước dẫn ñầu tiêu thụ cao su thiên nhiên, nhờ nhiều doanh nghiệp lớn sản xuất lốp xe ñã chuyển nhà máy ñến vùng nguyên liệu ba nước (IRSG, Rubber Statistical Bulletin, 2011) (dẫn theo Trần Thị Thúy Hoa, 2011) [19] 1.2.1.3 Giá cao su Kể từ năm 2000 ñến nay, nhu cầu cao su thiên nhiên liên tục gia tăng với tốc độ tăng bình qn khoảng 2,10%/năm Tuy nhiên, có thời điểm giá cao su thiên nhiên giảm bất thường, ñặc biệt vào năm 2001, giá giảm xuống mức thấp kỷ lục (545,7 USD/tấn) năm sau, thời gian từ tháng 9/2008 ñến tháng 11/2009 giá cao su bị giảm (chủ yếu khủng hoảng tài tồn cầu) Mặc dù có nhiều ý kiến cho yếu tố sản xuất, tiêu thụ, dự trữ cao su thiên nhiên tỷ giá hối đối (đồng USD) làm ảnh hưởng ñến giá cao su thiên nhiên Tuy nhiên Don Tham Sivakumaran (2010) [9] cho ñây yếu tố khơng phải định mà dầu thơ, khủng hoảng tài chính, đầu yếu tố tâm lý người sản xuất kinh doanh nguyên nhân thúc ñẩy biến ñộng giá cao su thiên nhiên thời gian qua Năm 2009, giá cao su thiên nhiên chủng loại SMR 20 Malaysia đạt bình qn 1.833 USD/tấn, giảm 27,6% so với năm 2008 ðến năm 2010, kinh tế giới vừa phục hồi, nhu cầu cao su ngành cơng nghiệp tăng nhanh, ngành sản xuất lốp xe, vượt nguồn cung năm, ngành phải sử dụng nguồn cao su dự trữ năm trước, tạo áp lực ñẩy giá lên cao SMR 20 Malaysia ñạt mức 3.332 USD/tấn, tăng 81,8% so năm 2009 mức cao kể từ năm 1910 ñến 2010 (IRSG, Rubber Statistical Bulletin, 2011) (dẫn theo Trần Thị Thúy Hoa, 2011) [19] 1.2.1.4 Triển vọng nhu cầu sản lượng cao su thiên nhiên ñến 2020 Theo IRSG, WRIO (2010) (dẫn theo Trần Thị Thúy Hoa, 2011) [19], nhu cầu cao su thiên nhiên dự đốn tăng đến 15,3 triệu vào năm 2020 So với năm 2010, mức tiêu thụ cao su thiên nhiên nhiều 4,5 triệu Nhu cầu tiêu thụ cao su thiên nhiên chủ yếu tăng mạnh nước châu Á khoảng 11,8 % so với năm 2010, Bắc Mỹ châu Âu tăng khoảng 1,1-1,5% Căn vào diện tích cao su ñã ñược trồng kế hoạch phát triển nước sản xuất cao su thiên nhiên, IRSG dự ñoán sản lượng cao su thiên nhiên tăng ñến 15,3 triệu năm 2020, nhiều năm 2010 khoảng 4,5 triệu ñáp ứng ñược nhu cầu Sản lượng cao su thiên nhiên tập trung chủ yếu châu Á, kế ñến châu Phi Thái Lan Indonesia nước dẫn ñầu sản lượng Việt Nam có triển vọng đạt sản lượng thứ ba, vượt Ấn ðộ Malaysia sau năm 2015 Trung Quốc gia tăng sản lượng đáng kể, vượt Ấn ðộ Malaysia, tương ñương với Việt Nam (IRSG, WRIO, 2010) (dẫn theo Trần Thị Thúy Hoa, 2011) [19] 10 1.2.2 Tình hình phát triển cao su thiên nhiên Việt Nam ñến năm 2010 1.2.2.1 Tình hình sản xuất cao su thiên nhiên Việt Nam đến năm 2010 Năm 2006, tổng diện tích cao su đạt 552.000 ha, diện tích khai thác khoảng 356.400 ha, sản lượng ñạt ñược 555.400 suất bình qn đạt 1.558 kg/ha Qua năm từ 2006 ñến 2010, tiêu ñều gia tăng cách ñáng kể ðến năm 2010, tổng diện tích cao su đạt 740.000 ha, tăng 217,8 tương ñương 41,7% so với năm 2006 Sản lượng ñạt ñược 754.500 tấn, tăng 34,2 % Diện tích khai thác ñạt 438.500 ha, tăng 23,0 % suất bình quân ñạt 1.721 kg/ha, tăng 10,5 % (Trần Thị Thúy Hoa, 2011) [20] Bảng 1.1: Diễn biến diện tích, sản lượng suất cao su Việt Nam (2006 - 2010) Tổng diện DT khai thác Sản lượng Năng suất tích (ha) (ha) (tấn) (kg/ha) 2006 522.200 356.400 555.400 1.558 2007 556.300 377.800 605.800 1.603 2008 631.500 399.100 660.000 1.654 2009 677.700 418.900 711.300 1.698 2010 740.000 438.500 745.500 1.721 Năm Nguồn: (Trần Thị Thúy Hoa, 2011)[20] Theo Trần Thị Thúy Hoa (2011) [20] diện tích cao su tập trung chủ yếu ðông Nam khoảng 439.920 ha, chiếm 64,9% tổng diện tích cao su nước; Tây Nguyên ñạt khoảng 159.740 ha, chiếm 23,6%; miền Trung khoảng 67.310 ha, chiếm 9,9%; vùng Tây Bắc khoảng 9.820 ha, chiếm 1,6% Nhu cầu cao su thiên nhiên giới tiếp tục tăng ñến năm 2020 giá thuận lợi cho người trồng ñã thu hút nhiều thành phần kinh tế tham gia phát triển diện tích sản lượng cao su quy mơ ñại ñiền tiểu ñiền Năm 2009, diện tích cao su ñại ñiền ñạt 333.900 ha, chiếm 49,3% tổng 200 THÍ NGHIỆM 2: PHỊNG TRỪ BỆNH PHẤN TRẮNG XỬ LÝ THỐNG KÊ CHỈ SỐ BỆNH PHẤN TRẮNG SAU KHI CHUYỂN QUA ARSIN Chỉ số bệnh ñợt 2(%) (10/3/2009) Nhắc Nhắc Nhắc TB CT1 CT2 CT3 CT4 47.3 21.7 24.0 45.7 48.2 22.0 20.8 44.3 24.6 21.3 45.6 45.7 47.1 22.8 22.0 45.2 Chuyển ARSIN Nhắc Nhắc Nhắc TB CT1 CT2 CT3 CT4 0.493 0.219 0.242 0.475 0.503 0.222 0.210 0.459 0.475 0.249 0.215 0.473 0.490 0.230 0.222 0.469 a b b a Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Nh??c Nh??c Nh??c CT1 CT2 CT3 CT4 Count 4 3 3 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 0.00015 0.1937 0.00157 Total 0.19543 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 0.00017 0.01321 2.44691 0.03233 Sum Average 1.42842 0.3571 1.39322 0.34831 1.41131 0.35283 Variance 0.0215 0.0238 0.01979 1.47025 0.68911 0.66654 1.40706 0.49008 0.2297 0.22218 0.46902 0.35275 0.00021 0.00027 0.00031 7.6E-05 df MS 7.7E-05 0.06457 0.00026 F 0.29574 246.577 11 CV% 0.01618 4.58744 P-value 0.75423 1.1E-06 F crit 5.14325 4.75706 201 Chỉ số bệnh ñợt (%) (25/3/2009) Nhắc Nhắc Nhắc TB CT1 CT2 CT3 CT4 33.8 17 14.8 28.9 34.5 17.9 15.3 31.5 17.3 15.5 31.3 32.7 33.7 17.4 15.2 30.6 Chuyển ARSIN Nhắc Nhắc Nhắc TB CT1 CT2 CT3 CT4 0.345 0.171 0.149 0.293 0.352 0.180 0.154 0.320 0.174 0.156 0.318 0.333 0.343 0.175 0.153 0.311 a c d b Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Nh??c Nh??c Nh??c CT1 CT2 CT3 CT4 Count 4 3 3 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 0.0003 0.08234 0.00042 Total 0.08305 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 4.6E-05 0.00681 2.44691 0.01665 Sum Average Variance 0.95735 0.23934 0.00899 1.00627 0.25157 0.00987 0.98098 0.24524 0.00873 1.03016 0.52467 0.45778 0.93199 0.34339 0.17489 0.15259 0.31066 0.24538 9.3E-05 2.2E-05 1.3E-05 0.00023 df MS 0.00015 0.02745 6.9E-05 F 2.15377 395.042 11 CV% 0.00834 3.39678 P-value 0.19724 2.8E-07 F crit 5.14325 4.75706 202 Chỉ số bệnh ñợt (%) (10/4/2009) CT1 Nhắc Nhắc Nhắc TB CT2 43.2 46.2 44.4 44.6 CT3 15.7 15 15.2 15.3 CT4 13.2 13 12.9 13.0 41.5 38.6 40.3 40.1 Chuyển ARSIN Nhắc Nhắc Nhắc TB CT1 CT2 CT3 CT4 0.447 0.158 0.132 0.428 0.480 0.151 0.130 0.396 0.460 0.153 0.129 0.415 0.154 0.131 0.413 0.462 a c c b Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Nh??c Nh??c Nh??c CT1 CT2 CT3 CT4 Count 4 Sum 1.16469 1.15748 1.1568 Average 0.29117 0.28937 0.2892 Variance 0.02865 0.0308 0.02973 3 3 1.38702 0.46081 0.39212 1.23903 0.46234 0.1536 0.13071 0.41301 0.28991 0.00029 1.3E-05 2.4E-06 0.00025 df MS 4.8E-06 0.08881 0.00018 F 0.02612 485.414 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 9.6E-06 0.26643 0.0011 Total 0.26754 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 0.00012 0.01104 2.44691 0.02702 11 CV% 0.01353 4.66559 P-value 0.97433 1.5E-07 F crit 5.14325 4.75706 203 Chỉ số bệnh ñợt (%) (25/4/2009) CT1 Nhắc Nhắc Nhắc TB 35 34.9 33.2 34.4 CT2 CT3 CT4 14.2 10.1 33.8 14.9 10.2 34.2 14.2 11.5 33.3 14.4 10.6 33.8 Chuyển ARSIN Nhắc Nhắc Nhắc TB CT1 CT2 CT3 CT4 0.358 0.142 0.101 0.345 0.357 0.150 0.102 0.349 0.338 0.142 0.115 0.339 0.145 0.106 0.344 0.351 a b c a Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Nh??c Nh??c Nh??c CT1 CT2 CT3 CT4 Count 4 Sum 0.94602 0.95728 0.93564 Average 0.2365 0.23932 0.23391 Variance 0.01785 0.01755 0.01484 3 3 1.0525 0.43452 0.31861 1.03332 0.35083 0.14484 0.1062 0.34444 0.23658 0.00012 1.7E-05 6.2E-05 2.3E-05 df MS 2.9E-05 0.0501 6.3E-05 F 0.46766 800.115 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 5.9E-05 0.15031 0.00038 Total 0.15074 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 4.2E-05 0.00646 2.44691 0.01581 11 CV% 0.00791 3.34485 P-value 0.64752 3.4E-08 F crit 5.14325 4.75706 204 Chỉ số bệnh ñợt (%) (10/5/2009) CT1 Nhắc Nhắc Nhắc TB CT2 28.1 27.3 28.3 27.9 CT3 8.5 8.5 9.8 8.9 CT4 7.8 7.3 7.4 7.5 25.9 25.8 24.8 25.5 Chuyển ARSIN Nhắc Nhắc Nhắc TB CT1 CT2 CT3 CT4 0.285 0.085 0.078 0.262 0.277 0.085 0.073 0.261 0.287 0.098 0.074 0.251 0.089 0.075 0.258 0.283 a c d b Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Nh??c Nh??c Nh??c CT1 CT2 CT3 CT4 Count 4 Sum 0.71 0.69563 0.70976 Average 0.1775 0.17391 0.17744 Variance 0.01236 0.01205 0.01144 3 3 0.84827 0.26836 0.22521 0.77355 0.28276 0.08945 0.07507 0.25785 0.17628 3E-05 5.7E-05 7E-06 4E-05 df MS 1.7E-05 0.03577 3.9E-05 F 0.43497 918.875 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 3.4E-05 0.10732 0.00023 Total 0.10759 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 2.6E-05 0.00509 2.44691 0.01247 11 CV% 0.00624 3.53947 P-value 0.66619 2.2E-08 F crit 5.14325 4.75706 205 Năng suất tháng 4/2009 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 0.7776 1879.805 17.5104 Total 1898.093 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 1.9456 1.394848 2.446912 3.413069 df MS 0.3888 626.6016 2.9184 F 0.133224 214.7072 P-value 0.87779 1.7E-06 F crit 5.14325 4.75706 F 1.67089 191.9014 P-value 0.26495 2.4E-06 F crit 5.14325 4.75706 F 0.974977 18.34364 P-value 0.42989 0.002 F crit 5.14325 4.75706 11 CV% 1.71 3.44 Năng suất tháng 5/2009 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 22.37407 3854.487 40.17153 Total 3917.032 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 4.463504 2.112701 2.446912 5.169592 df MS 11.18703 1284.829 6.695256 11 CV% 2.587519 2.20 Năng suất tháng 6/2009 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 15.50907 437.6915 47.72133 Total 500.9219 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 5.30237 2.302688 2.446912 5.634474 df MS 7.754533 145.8972 7.953556 11 CV% 2.820205 1.97 206 Năng suất năm 2009 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 44.2598 13917.97 859.7149 Total 14821.94 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 95.52388 9.773632 2.446912 23.91522 df MS 22.1299 4639.323 143.2858 11 CV% 11.97021 0.78 F 0.154446 32.3781 P-value 0.86019 0.00042 F crit 5.14325 4.75706 207 THÍ NGHIỆM 3: CHE MƯA MẶT CẠO Năng suất tháng ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 33.71888 638.1309 46.08103 Total LSD1 SQRT t0.05/4 LSD 717.9308 7.680172 2.771312 CV% 2.776445 7.694396 Năng suất tháng ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 45.90925 572.3215 66.86584 Total LSD1 SQRT t0.05/4 LSD 685.0966 11.14431 3.338309 CV% 2.776445 9.268632 Năng suất tháng ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 49.82551 359.1884 73.58727 Total 482.6012 LSD1 SQRT t0.05/4 LSD 12.26455 3.502077 CV% 2.776445 9.723325 df 2 df 2 df 2 MS 16.85944 319.0654 11.52026 F 1.46346 27.696 P-value 0.33346 0.00454 F crit 6.94427 6.94427 F 1.37318 17.1185 P-value 0.35155 0.01094 F crit 6.94427 6.94427 F 1.35419 9.76224 P-value 0.35554 0.02891 F crit 6.94427 6.94427 3.4 2.3 MS 22.95463 286.1608 16.71646 4.1 2.7 MS 24.91275 179.5942 18.39682 4.3 2.6 208 Năng suất tháng ANOVA Source of Variation SS Rows 1.71879467 Columns 125.05791 Error 28.4693129 Total 155.246017 LSD1 SQRT t0.05/4 LSD Năng suất tháng ANOVA Source of Variation Rows Columns Error Total LSD1 SQRT t0.05/4 LSD df MS F P-value F crit 0.85939733 0.120747 0.889369 6.944272 62.5289549 8.785453 0.034386 6.944272 7.11732821 4.744885 2.178276 CV% 2.776445 6.047863 SS 27.3422222 702.135556 67.0044444 796.482222 df 2.7 1.6 MS F P-value F crit 13.6711111 0.816132 0.504376 6.944272 351.067778 20.95788 0.007589 6.944272 16.7511111 11.16741 3.341767 CV% 2.776445 9.278233 4.1 2.6 Năng suất tháng 10 ANOVA Source of Variation SS Rows 18.7696889 Columns 1483.79769 Error 116.518044 Total LSD1 SQRT t0.05/4 LSD 1619.08542 df MS F P-value F crit 9.38484444 0.322177 0.74177 6.944272 741.898844 25.46898 0.005301 6.944272 29.1295111 19.41967 4.406776 CV% 2.776445 12.23517 5.4 2.7 209 Năng suất tháng 11 ANOVA Source of Variation SS Rows 125.752217 Columns 929.200217 Error 56.3936178 Total LSD1 SQRT t0.05/4 LSD df 1111.34605 MS F P-value F crit 62.8761084 4.459803 0.095856 6.944272 464.600108 32.95409 0.003274 6.944272 14.0984044 9.398936 3.065768 CV% 2.776445 8.511938 3.8 1.8 Năng suất năm ANOVA Source of Variation SS Rows 8548.58553 Columns 30305.3813 Error 7615.8556 Total LSD1 SQRT t0.05/4 LSD 46469.8224 df MS F P-value F crit 4274.29277 2.244944 0.221981 6.944272 15152.6906 7.958497 0.040334 6.944272 1903.9639 1269.309 35.62737 CV% 2.776445 98.91743 43.6 2.7 210 THÍ NGHIỆM 4: CÁC CƠNG THỨC KHAI THÁC MỦ CAO SU Năng suất tháng Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 2.7384 953.218 45.7232 Total LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 1001.68 5.08036 2.25396 2.44691 5.51525 df MS 1.3692 317.739 7.62053 2.8 3.0 Năng suất tháng Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation SS df Rows 2.3474 Columns 203.896 Error 20.3902 MS 1.1737 67.9652 3.39837 226.633 2.26558 1.50518 2.44691 3.68305 P-value 0.83988 0.00021 F crit 5.14325 4.75706 F 0.34537 19.9994 P-value 0.72116 0.00159 F crit 5.14325 4.75706 F 0.0026 15.8309 P-value 0.99741 0.00295 F crit 5.14325 4.75706 11 CV% Total LSD1 SQRT t0.05/6 LSD F 0.17967 41.6951 11 CV% 1.8 5.7 Năng suất tháng Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error Total SS 0.04558 416.931 52.6732 469.65 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 5.85257 2.41921 2.44691 5.91959 df 11 CV% MS 0.02279 138.977 8.77886 3.0 8.3 211 Năng suất tháng Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 18.9166 4127.25 28.7453 Total 4174.91 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 3.19392 1.78716 2.44691 4.37301 df MS 9.45832 1375.75 4.79089 F 1.97423 287.16 P-value 0.21937 7.2E-07 F crit 5.14325 4.75706 F 3.7927 520.031 P-value 0.08615 1.2E-07 F crit 5.14325 4.75706 F 1.86963 107.006 P-value 0.23382 1.3E-05 F crit 5.14325 4.75706 11 CV% 2.2 2.2 Năng suất tháng Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 30.0363 6177.58 23.7585 Total 6231.38 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 2.63983 1.62476 2.44691 3.97563 df MS 15.0181 2059.19 3.95975 11 CV% 2.0 1.4 Năng suất tháng Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 98.6423 8468.51 158.281 Total 8725.43 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 17.5868 4.19366 2.44691 10.2615 df MS 49.3211 2822.84 26.3802 11 CV% 5.1 3.2 212 Năng suất tháng Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 41.6262 7287.22 77.3376 Total 7406.19 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 8.59307 2.93139 2.44691 7.17286 df MS 20.8131 2429.07 12.8896 F 1.61472 188.452 P-value 0.27474 2.5E-06 F crit 5.14325 4.75706 F 0.55969 44.9803 P-value 0.59859 0.00017 F crit 5.14325 4.75706 F 1.3146 685.385 P-value 0.33616 5.4E-08 F crit 5.14325 4.75706 11 CV% 3.6 2.2 Năng suất tháng Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 43.0447 5189.01 230.724 Total 5462.78 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 25.636 5.0632 2.44691 12.3892 df MS 21.5224 1729.67 38.454 11 CV% 6.2 4.8 Năng suất tháng 10 Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 17.22 13466.8 39.2972 Total 13523.4 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 4.36635 2.08958 2.44691 5.11302 df MS 8.61001 4488.95 6.54953 11 CV% 2.6 1.4 213 Năng suất tháng 11 Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation SS df Rows 101.142 Columns 16865.2 Error 186.525 Total 17152.9 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 20.725 4.55247 2.44691 11.1395 MS 50.5708 5621.73 31.0875 F 1.62673 180.836 P-value 0.27261 2.9E-06 F crit 5.14325 4.75706 F 1.57138 348.037 P-value 0.28263 4.1E-07 F crit 5.14325 4.75706 F 0.02242 317.077 P-value 0.97792 5.4E-07 F crit 5.14325 4.75706 11 CV% 5.6 2.6 Năng suất tháng 12 Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 46.7574 15534.1 89.2671 Total 15670.2 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 9.91857 3.14938 2.44691 7.70625 df MS 23.3787 5178.04 14.8779 11 CV% 3.9 1.8 Năng suất năm Anova: Two-Factor Without Replication ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 22.5191 477808 3013.83 Total 480844 LSD1 SQRT t0.05/6 LSD 334.87 18.2994 2.44691 44.7771 df MS 11.2596 159269 502.305 11 CV% 22.4 1.5 214 ... hạn chế số biện pháp kỹ thuật khắc phục nhằm nâng cao su? ??t mủ cao su tỉnh ðắk Lắk? ?? Mục tiêu nghiên cứu ñề tài 2.1 Mục tiêu chung Nghiên cứu yếu tố hạn chế số biện pháp kỹ thuật khắc phục nhằm. .. chung ðắk Lắk nói riêng, nghiên cứu cao su khiêm tốn ðặc biệt nghiên cứu yếu tố hạn chế su? ??t mủ cao su Luận án nhằm giải phần tồn bổ sung sở khoa học có ý nghĩa yếu tố hạn chế ảnh hưởng số biện pháp. .. thuật tỉnh ðắk Lắk có ảnh hưởng đến su? ??t mủ cao su xác ñịnh yếu tố hạn chế - ðiều tra trạng ñánh giá chất lượng vườn cao su thời kỳ kinh doanh tỉnh ðắk Lắk - Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật nhằm