Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 236 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
236
Dung lượng
3,92 MB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI TRẦN THỊ THANH BÌNH NGHIÊN CỨU BỆNH VIRUS KHẢM LÙN NGễ (SUGARCANE MOSAIC VIRUS - SCMV) TẠI VÙNG CHƯƠNG MỸ, ĐAN PHƯỢNG (HÀ NỘI) VÀ SẢN XUẤT KHÁNG HUYẾT THANH CHẨN ĐOÁN BỆNH LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: BẢO VỆ THỰC VẬT Mã số : 60.62.10.01 Người hướng dẫn khoa học: GS.TS VŨ TRIỆU MÂN Hà Nội, 2012 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Kết nghiên cứu luận án kết lao động tác giả Các số liệu kết trình bày luận án trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận án cảm ơn thơng tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc Tác giả luận án Trần Thị Thanh Bình ii LỜI CẢM ƠN Để hồn thành đề tài luận án nhận nhiều quan tâm giúp đỡ nhiệt tình quan, thầy cô, bạn bè người thân Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới NGUT.TS Phạm Thanh Hải – Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Nông nghiệp PTNT Bắc Bộ, đồng nghiệp, tất người thân, bạn bè người bên cạnh động viên giúp đỡ tơi q trình học tập thực luận án Tôi xin gửi lời chân thành cảm ơn đến thầy cô giáo Viện Đào tạo Sau đại học tận tình hướng dẫn tơi suốt năm qua Trong trình thực luận án tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới thầy GS.TS Vũ Triệu Mõn tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi q trình thực đề tài hồn thành luận án Tơi xin chân thành cảm ơn TS Hà Viết Cường, ThS Trần Thị Như Hoa - Giám đốc phó giám đốc Trung tâm Bệnh nhiệt đới - Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội cán Trung tâm hướng dẫn, hỗ trợ mặt kỹ thuật, tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ q trình thực thí nghiệm Tơi xin gửi lời chân thành cảm ơn tới thầy TS Trần Nguyễn Hà, PGS.TS Ngụ Bớch Hảo thầy cô giáo Bộ môn Bệnh Khoa Nông học giúp đỡ tơi để luận án hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn TS Lê Văn Hải, KS Nguyễn Văn Vượng cán nhân viên môn Hệ thống canh tác môn Bảo vệ thực vật Viện Nghiên cứu ngụ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi thực thí nghiệm đồng ruộng suốt thời gian thực đề tài Hà Nội, ngày tháng năm 2012 Tác giả luận án Trần Thị Thanh Bình iii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH xi MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích yêu cầu 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Những đóng góp đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu 5.1 Đối tượng nghiên cứu 5.2 Phạm vi nghiên cứu CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 4 1.2 Những nghiên cứu nước 1.2.1 Tình hình sản xuất ngơ giới 1.2.2 Tình hình nghiên cứu bệnh virus hại ngô thế giới 1.2.3 Bệnh khảm lùn ngô virus Sugarcane mosaic virus SCMV20 1.2.4 Giới thiệu chung chi Potyvirus 28 iv 1.2.5 Phương pháp chẩn đoán virus ELISA 31 1.2.6 Phương pháp PCR (Polymerase Chain Reaction) 34 1.2.7 Phương pháp RT-PCR (Reverse Transcriptase - Polymerase Chain Reaction) 35 1.2.8 Phương pháp hiển vi điện tử 35 1.3 Những nghiên cứu bệnh virus hại ngô Việt Nam 35 1.3.1 Tình hình sản xuất ngơ Việt Nam 35 1.3.2 Những nghiên cứu bệnh virus hại ngô 1.3.3 Phân loại SCMV Việt Nam 38 39 CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 40 2.1 Vật liệu nghiên cứu 40 2.1.1 Mẫu giống ngơ, thí nghiệm trùng mơi giới 40 2.1.2 Thiết bị, dụng cụ hoá chất nghiên cứu 2.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 2.2.1 Thời gian 41 41 41 2.2.2 Địa điểm nghiên cứu 2.3 Nội dung nghiên cứu 41 41 2.4 Phương pháp nghiên cứu42 2.4.1 Phương pháp xác định virus huyết 2.4.2 Phương pháp xác định virus RT-PCR 42 43 2.4.3 Phương pháp xác định virus phương pháp hiển vi điện tử46 2.4.4 Phương pháp điều tra đồng 46 2.4.5 Phương pháp xác định lan truyền virus khảm lùn ngô (SCMV) tiếp xúc học 48 v 2.4.6 Phương pháp xác định lan truyền virus khảm ngô (SCMV) côn trùng môi giới 50 2.4.7 Phương pháp đánh giá ảnh hưởng virus khảm lùn ngô (SCMV) đến số tiêu sinh trưởng phát triển ngô 51 2.4.8 Phương pháp sản xuất thử nghiệm kháng huyết virus SCMV 51 2.4.9 Phương pháp tính xử lý số liệu 53 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 Kết xác định nguyên nhân gây bệnh khảm lùn ngô 55 55 3.1.1 Mô tả triệu chứng bệnh virus khảm lùn ngô 55 3.1.2 Kiểm tra số loại virus gây hại ngơ ngồi đồng vùng khác nhau, vụ xuân 2009 - 2010 phương pháp ELISA gián tiếp 59 3.1.3 Kiểm tra virus khảm lùn ngô (SCMV) vụ xuân 2010 - 2011 phương pháp RT- PCR 60 3.1.4 Phương pháp hiển vi điện tử 61 3.2 Điều tra bệnh virus khảm lùn ngô đồngtại Đan Phượng Chương Mỹ (Hà Nội) 65 3.2.1 Điều tra bệnh khảm lùn ngơ ngồi đồng 66 3.2.2 Ảnh hưởng bệnh đến tiêu sinh trưởng suất ngô 87 3.2.3 Ảnh hưởng bệnh virus tới hàm lượng diệp lục thành phần hố sinh hạt ngơ 91 3.2.4 Ảnh hưởng của bệnh virus tới các yếu tố liên quan đến suất 93 vi 3.3 Kết nghiên cứu đặc điểm lan truyền virus SCMV 97 3.3.1 Khả lan truyền virus SCMV phương pháp tiếp xúc học 97 3.3.2 Khả lan truyền virus SCMV côn trùng môi giới (rệp ngô Rhopalosiphum maydis) 99 3.3.3 Khả lan truyền virus SCMV qua tiếp xúc học từ nguồn hạt nhiễm bệnh 100 3.4 Thử nghiệm tạo kháng huyết đặc hiệu virus SCMV 104 3.4.1 Giới thiệu 104 3.4.2 Tinh chiết virus 104 3.4.3 Kiểm tra có mặt kháng thể SCMV thể thỏ thí nghiệm sau tuần tiêm 106 3.4.4 Thực điều kiện phản ứng với kháng huyết virus SCMV tạo 109 3.4.5 Kiểm tra có mặt virus SCMV gây hại phận ngô thu thập vụ xuân 2011 phương pháp ELISA 117 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 124 4.1 Kết luận 124 4.2 Đề nghị 125 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 126 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 136 127 vii DANH MỤC CÁC BẢNG Số TT Bảng 1.1 Tên đề mục Trang Diện tích, suất, sản lượng ngô giới từ năm 1961 - 2010 Bảng 1.2 Phân loại họ Potyviridae .29 Bảng 1.3 Diện tích, suất, sản lượng ngơ Việt Nam từ năm 1961 - 2010 37 Bảng 3.1 Kết kiểm tra virus SCMV gây hại ngô ký chủ đồng, vụ xuân 2009 - 2010 phương pháp ELISA gián tiếp 59 Bảng 3.2 Kết kiểm tra virus khảm lùn ngô (SCMV) phương pháp RT-PCR .60 Bảng 3.3 Tình hình bệnh virus SCMV hại ngơ giống ngơ LVN – xã Thủy Xuân Tiên – Chương Mỹ - Hà Nội vụ xuân năm 2007 đến 2010 .67 Bảng 3.4 Tỷ lệ bệnh virus SCMV hại ngô giống ngô LVN – xã Đồng Tháp – Đan Phượng - Hà Nội vụ xuân năm 2007 đến 2010 68 Bảng 3.5 Tỷ lệ bệnh virus SCMV hại ngô giống trung ngày (Viện nghiên cứu ngô, vụ xuân 2007) .70 Bảng 3.6 Tỷ lệ bệnh virus SCMV hại ngô giống trung ngày (Viện nghiên cứu ngô, vụ xuân 2008) .72 Bảng 3.7 Tỷ lệ bệnh virus SCMV hại ngô giống trung ngày (Viện nghiên cứu ngô, vụ xuân 2009) .74 Bảng 3.8 Tỷ lệ bệnh virus SCMV hại ngô giống trung ngày (Viện nghiên cứu ngô, vụ xuân 2010) .76 viii Bảng 3.9 Tình hình bệnh khảm lùn ngô SCMV hại ngô giống trung ngày (Viện nghiên cứu ngô, vụ thu 2007) 78 Bảng 3.10 Tình hình bệnh khảm lùn ngô giống trung ngày Viện nghiên cứu ngô, vụ thu 2008 .80 Bảng 3.11 Tình hình bệnh virus hại ngơ giống trung ngày Viện nghiên cứu ngô, vụ thu 2009 82 Bảng 3.12 Tình hình bệnh khảm lùn ngô SCMV hại ngô giống trung ngày Viện nghiên cứu ngô vụ thu 2010 .84 Bảng 3.13 Tình hình bị rệp tỷ lệ bệnh virus Chương Mỹ Đan Phượng (Hà Nội) vụ xuân 2008 86 Bảng 3.14 Ảnh hưởng bệnh khảm lùn ngô (SCMV) đến khả sinh trưởng giống ngô LVN 10 88 Bảng 3.15 Ảnh hưởng bệnh khảm lùn ngô (SCMV) đến khả sinh trưởng giống ngô LVN 14 89 Bảng 3.16 Ảnh hưởng bệnh khảm lùn ngô (SCMV) đến khả sinh trưởng giống ngô LVN 99 90 Bảng 3.17 Ảnh hưởng bệnh khảm lùn ngô (SCMV) đến khả sinh trưởng giống ngô KK 159 91 Bảng 3.18 Ảnh hưởng bệnh khảm ngô (SCMV) tới hàm lượng diệp lục thành phần hố sinh hạt ngơ LVN 10 92 Bảng 3.19 Ảnh hưởng bệnh khảm lùn ngô SCMV tới tiêu cấu thành suất giống ngô LVN 10 .94 Bảng 3.20 Ảnh hưởng bệnh khảm lùn ngô SCMV tới tiêu cấu thành suất giống ngô LVN 14 .95 Bảng 3.21 Ảnh hưởng bệnh khảm lùn ngô SCMV tới tiêu cấu thành suất giống ngô LVN 99 .96 ix Bảng 3.22 Ảnh hưởng bệnh khảm lùn ngô SCMV tới tiêu cấu thành suất giống ngô KK 159 .97 Bảng 3.23 Kết lây nhiễm virus SCMV lên thị, trồng cỏ dại phương pháp tiếp xúc học 98 Bảng 3.24 Kết xác định khả lan truyền virus SCMV qua rệp ngô Rhopalosiphum maydis 99 Bảng 3.25 Kết xác định khả lan truyền virus SCMV phương pháp tiếp xúc học từ nguồn nhiễm bệnh 100 Bảng 3.26 Kiểm tra ELISA hàm lượng virus SCMV sản phẩm thu trình tinh chiết virus 105 Bảng 3.27 Kiểm tra có mặt kháng thể SCMV thể thỏ thí nghiệm sau tuần tiêm 107 Bảng 3.28 Kết xác định ngưỡng pha loãng dịch với kháng huyết virus SCMV 109 Bảng 3.29 Kết xác định ngưỡng pha loãng kháng huyết virus SCMV .112 Bảng 3.30 Kết thử nghiệm dùng dịch khoẻ hấp phụ chéo không dùng dịch khoẻ hấp phụ chéo 113 Bảng 3.31 Kết thử nghiệm dùng dịch khoẻ hấp phụ chéo có ly tâm dùng dịch khoẻ hấp phụ chéo không ly tâm 115 Bảng 3.32 Kết thử nghiệm dùng mẫu tươi, mẫu khô với kháng huyết virus SCMV 116 Bảng 3.33 Kiểm tra nồng độ virus SCMV phận ngô non 3-4 117 Bảng 3.34 Kiểm tra nồng độ virus SCMV phận ngô trỗ cờ đóng bắp 118 208 CIM08-2 * LVN4 Crosstabs [DataSet2] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh 544 Missing Percent 100.0% N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong CIM08-2 Total Khong 223 Nhiem 49 Khong 272 232 455 40 89 272 544 LVN4 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 297 860 354 1.090 297 Value 1.088(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 354 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 44.50 Risk Estimate Value Lower Odds Ratio for Giong (CIM08-2 / LVN4 ) 95% Confidence Interval Upper Lower 785 497 1.238 For cohort Benh = Khong 961 892 1.035 For cohort Benh = Nhiem 1.225 836 1.796 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 177 209 Tình hình bệnh virus hại ngô giống trung ngày vụ thu 2009 Viện nghiên cứu ngô giai đoạn thõm rõu LVN10 * LS09-97 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh 583 Missing Percent 100.0% N Total Percent 0% N 583 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong LS09-97 Total Khong 241 Nhiem 70 Khong 311 241 482 31 101 272 583 LVN10 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 000 11.743 001 12.847 000 Value 12.506(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 000 N of Valid Cases 583 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 47.12 Risk Estimate Value Lower 95% Confidence Interval Upper Lower Odds Ratio for Giong (LS09-97 / LVN10 ) 443 280 701 For cohort Benh = Khong 875 813 941 For cohort Benh = Nhiem 1.975 1.337 2.918 N of Valid Cases 583 Exact Sig (1-sided) 000 210 LVN10 * LVN37 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong LVN10 Total Khong 241 Nhiem 31 Khong 272 244 485 28 59 272 544 LVN37 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 679 076 783 171 679 Value 171(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 682 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 29.50 Risk Estimate Value Lower Odds Ratio for Giong (LVN10 / LVN37 ) 95% Confidence Interval Upper Lower 892 519 1.533 For cohort Benh = Khong 988 931 1.047 For cohort Benh = Nhiem 1.107 683 1.794 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 391 211 KK154 * VS0922 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong KK154 Total Khong 228 Nhiem 44 Khong 272 208 436 64 108 272 544 VS0922 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 032 4.171 041 4.643 031 Value 4.621(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 041 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 54.00 Risk Estimate Value Lower 95% Confidence Interval Upper Lower Odds Ratio for Giong (KK154 / VS0922 ) 1.594 1.040 2.445 For cohort Benh = Khong 1.096 1.008 1.192 For cohort Benh = Nhiem 688 487 971 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 020 212 LVN99 * LVN4 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong LVN4 Total Khong 236 Nhiem 36 Khong 272 240 476 32 68 272 544 LVN99 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 604 151 697 269 604 Value 269(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 698 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 34.00 Risk Estimate Value Lower Odds Ratio for Giong (LVN4 / LVN99 ) 95% Confidence Interval Upper Lower 874 525 1.454 For cohort Benh = Khong 983 923 1.048 For cohort Benh = Nhiem 1.125 721 1.757 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 349 213 LVN99 * CN09-1 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong CN09-1 Total Khong 225 Nhiem 47 Khong 272 240 465 32 79 272 544 LVN99 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 068 2.903 088 3.349 067 Value 3.332(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 088 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 39.50 Risk Estimate Value Lower Odds Ratio for Giong (CN09-1 / LVN99 ) 95% Confidence Interval Upper Lower 638 393 1.036 For cohort Benh = Khong 938 875 1.005 For cohort Benh = Nhiem 1.469 968 2.228 N of Valid Cases B09-2 * LVN4 544 Exact Sig (1-sided) 044 214 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong B09-2 Total Khong 220 Nhiem 52 Khong 272 236 456 36 88 272 544 LVN4 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 062 3.050 081 3.487 062 Value 3.470(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 080 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 44.00 Risk Estimate Value Lower 95% Confidence Interval Upper Lower Odds Ratio for Giong (B09-2 / LVN4 ) 645 406 1.025 For cohort Benh = Khong 932 866 1.004 For cohort Benh = Nhiem 1.444 978 2.134 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 040 215 LVN37 * C919 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong C919 Total Khong 237 Nhiem 35 Khong 272 244 481 28 63 272 544 LVN37 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 348 646 421 881 348 Value 880(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 422 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 31.50 Risk Estimate Value Lower Odds Ratio for Giong (C919 / LVN37 ) 95% Confidence Interval Upper Lower 777 458 1.318 For cohort Benh = Khong 971 914 1.032 For cohort Benh = Nhiem 1.250 783 1.995 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 211 216 Tình hình bệnh khảm lựn ngụ SCMV hại ngô giống trung ngày vụ thu 2010 Viện nghiên cứu ngô thời kỳ thõm rõu CN09-2 * VS09-36 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh 544 Missing Percent 100.0% N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong CN09-2 Total Khong 240 Nhiem 32 Khong 272 232 472 40 72 272 544 VS09-36 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 311 784 376 1.026 311 Value 1.024(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 376 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 36.00 Risk Estimate Value Lower 95% Confidence Interval Upper Lower Odds Ratio for Giong (CN09-2 / VS0936 ) 1.293 785 2.129 For cohort Benh = Khong 1.034 969 1.105 For cohort Benh = Nhiem 800 519 1.234 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 188 217 CN09-2 * LVN98 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong CN09-2 Total Khong 240 Nhiem 32 Khong 272 216 456 56 88 272 544 LVN98 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 005 7.171 007 7.893 005 Value 7.809(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 007 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 44.00 Risk Estimate Value Lower 95% Confidence Interval Upper Lower Odds Ratio for Giong (CN09-2 / LVN98 ) 1.944 1.213 3.116 For cohort Benh = Khong 1.111 1.031 1.197 For cohort Benh = Nhiem 571 383 853 N of Valid Cases 544 H08-10 * H09-1 Exact Sig (1-sided) 004 218 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong H08-10 Total Khong 236 Nhiem 36 Khong 272 244 480 28 64 272 544 H09-1 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 287 868 352 1.136 287 Value 1.133(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 352 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32.00 Risk Estimate Value Lower 95% Confidence Interval Upper Lower Odds Ratio for Giong (H08-10 / H09-1 ) 752 445 1.272 For cohort Benh = Khong 967 910 1.029 For cohort Benh = Nhiem 1.286 808 2.046 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 176 219 H08-10 * H09-2 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong H08-10 Total Khong 236 Nhiem 36 Khong 272 224 460 48 84 272 544 H09-2 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 154 1.704 192 2.033 154 Value 2.027(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 192 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 42.00 Risk Estimate Value Lower 95% Confidence Interval Upper Lower Odds Ratio for Giong (H08-10 / H09-2 ) 1.405 879 2.246 For cohort Benh = Khong 1.054 980 1.132 For cohort Benh = Nhiem 750 504 1.117 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 096 220 H09-1 * H09-2 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong H09-1 Total Khong 244 Nhiem 28 Khong 272 224 468 48 76 272 544 H09-2 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 013 5.521 019 6.181 013 Value 6.118(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 018 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 38.00 Risk Estimate Value Lower 95% Confidence Interval Upper Lower Odds Ratio for Giong (H09-1 / H09-2 ) 1.867 1.132 3.079 For cohort Benh = Khong 1.089 1.018 1.166 For cohort Benh = Nhiem 583 378 901 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 009 221 VS09-36 * LVN4 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh 544 Missing Percent 100.0% N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong LVN4 Total Khong 224 Nhiem 48 Khong 272 232 456 40 88 272 544 VS09-36 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 352 664 415 869 351 Value 868(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 415 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 44.00 Risk Estimate Value Lower Odds Ratio for Giong (LVN4 / VS0936 ) 95% Confidence Interval Upper Lower 805 509 1.272 For cohort Benh = Khong 966 897 1.040 For cohort Benh = Nhiem 1.200 817 1.763 N of Valid Cases H09-2 * LVN4 544 Exact Sig (1-sided) 208 222 Crosstabs [DataSet1] D:\TS\binh\KhiBP.sav Case Processing Summary Cases Valid N Giong * Benh Missing Percent 100.0% 544 N Total Percent 0% N 544 Percent 100.0% Giong * Benh Crosstabulation Count Benh Giong H09-2 Total Khong 224 Nhiem 48 Khong 272 224 448 48 96 272 544 LVN4 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Asymp Sig (2-sided) 1.000 000 1.000 000 1.000 Value 000(b) df Fisher's Exact Test Exact Sig (2-sided) 1.000 N of Valid Cases 544 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 48.00 Risk Estimate Value Lower 95% Confidence Interval Upper Lower Odds Ratio for Giong (H09-2 / LVN4 ) 1.000 643 1.554 For cohort Benh = Khong 1.000 925 1.081 For cohort Benh = Nhiem 1.000 696 1.438 N of Valid Cases 544 Exact Sig (1-sided) 545 ... virus - SCMV) , vùng Chương Mỹ, Đan Phượng (Hà Nội) sản xuất kháng huyết chẩn đoán bệnh? ?? Mục đích u cầu 2 .1 Mục đích Tìm hiểu nguyên nhân gây bệnh, tình hình bệnh sản xuất kháng huyết chẩn đoán nhanh... bệnh khảm lựn ngụ Việt Nam Lần sản xuất kháng huyết chẩn đoán nhanh bệnh virus khảm lựn ngụ (Sugarcane mosaic virus - SCMV) Đối tượng phạm vi nghiên cứu 5 .1 Đối tượng nghiên cứu - Bệnh virus khảm. .. Kiểm tra virus khảm lùn ngô (SCMV) vụ xuân 2 010 - 2 011 phương pháp RT- PCR 60 3 .1. 4 Phương pháp hiển vi điện tử 61 3.2 Điều tra bệnh virus khảm lùn ngơ ngồi đồngtại Đan Phượng Chương Mỹ (Hà Nội)