Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ phân bón đến sinh trưởng phát triển năng suất giống ngô đường lai 10 vụ đông năm 2011 tại thị xã sơn tây thành phố hà nội

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ Nệ̃I KHOA NÔNG HỌC - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ, PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT GIỐNG NGễ ĐƯỜNG LAI 10, VỤ ĐÔNG NĂM 2011 TẠI THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Người thực : NINH THỊ THU PHƯƠNG Lớp : KHCTB Khóa : 53 Ngành : CÂY TRỒNG Người hướng dẫn : PGS.TS NGUYỄN THẾ HÙNG TS Lấ QUí KHA HÀ NỘI - 2012 LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Thế Hùng, TS Lê Quý Kha, tận tình hướng dẫn tạo điều kiện để tơi hồn thành đề tài tốt nghiệp Qua đõy tụi xin cám ơn cỏc cụ, chỳ Viện nghiên cứu ngô nghiên cứu sinh Phùng Huy Vinh tạo điều kiện để tơi hồn thành đề tài tốt nghiệp Cuối xin cảm ơn gia đình, bạn bè người thân giúp đỡ động viên khích lệ tạo điều kiện thuận lơih để tơi hồn thành đề tài Vì thời gian điều kiện có hạn nên khóa luận tốt nghiệp tơi cịn nhiều thiếu sót Tơi chân thành mong q thầy tồn thể bạn góp ý xây dựng để khóa luận tơi hồn chỉnh Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà nội, ngày 26 tháng năm 2012 Sinh viên Ninh Thị Thu Phương i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC BẢNG v PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn ngốc lịch sử phát triển ngô đường giới 2.2 Phân loại ngô đường 3 2.2.1 Dựa vào kiểu gen người ta có loại sau: 2.2.2 Dựa vào hàm lượng đường ngô đường .4 2.2.3 Dựa vào màu sắc người ta chia ngơ đường thành nhóm 2.2.4 Phân loại dựa theo tiêu chuẩn chế biến sử dụng 2.3 Một số nghiên cứu mật độ phân bón đến ngơ đường 2.3.1 Mối quan hệ mật độ suất .9 2.3.2 Nhu cầu dinh dưỡng đạm ngô đường 10 2.3.3 Nhu cầu dinh dưỡng lân ngô đường 11 2.3.4 Nhu cầu dinh dưỡng kali ngô đường 12 2.4 Một số giống ngô đường lai nước ta12 2.5 Tình hình sản xuất tiêu thụ ngơ đường giới Việt Nam 14 2.5.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ ngơ đường giới 14 2.5.2 Tình hình sản xuất, tiêu thụ ngô đường nước ta 16 PHẦN III VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 3.1 Vật liệu, địa điểm và thời gian nghiên cứu 17 3.2 Phương pháp nghiên cứu 17 3.3 Nội dung 18 ii 3.3.1 Quy trình thí nghiệm 18 3.3.2 Các chỉ tiêu theo dõi 19 3.3.3 Phương pháp xử lý số liệu 22 PHẦN IV KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN .23 4.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến thời gian sinh trưởng phát triển giống ngô đường lai 10 23 4.1.1 Giai đoạn gieo đến trỗ cờ tung phấn 25 4.1.2 Giai đoạn trỗ cờ, tung phấn, phun râu 25 4.1.3 Giai đoạn thụ phấn, thụ tinh đến thu hoạch 27 4.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến đặc điểm hình thái giống ngô đường lai 10 27 4.2.1 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến chiều cao cuối 28 4.2.2 Chiều cao đóng bắp 30 4.2.3 Thế .32 4.3 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến số lá, diện tích số diện tích giống ngơ đường lai 10 32 4.3.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến diện tích .36 4.3.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến số LAI 37 4.4 Một số tiêu cờ, khả tung phấn giống ngô đường Lai 10 38 4.5 Các tiêu bắp 39 4.5.1 Độ che phủ bi 39 4.5.2 Độ dài bắp, độ dài hàng hạt, tỷ lệ đuôi chuột 40 4.5.3 Đường kính bắp 41 4.5.4 Trạng thái bắp 42 4.6 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến khả chống chịu sâu bệnh chống đổ dịng ngơ 42 iii 4.7 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến phẩm chất giống đường lai 10 44 4.7.1 Độ brix giống đường lai 10 45 4.7.2 Bắp hữu hiệu .45 4.8 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến yếu tố cấu thành suất suất hạt giống ngô đường lai 10 45 4.8.1 Tỷ lệ bắp hữu hiệu 45 4.8.2 Số hàng hạt bắp 46 4.8.3 Số hàng hạt bắp 46 4.8.4 Khối lượng 1000 hạt 46 4.8.5 Năng suất lý thuyết giống ngô đường lai 10 47 4.9 Hiệu kinh tế 51 PHẦN V KẾT QUẢ VÀ KIẾN NGHỊ .52 5.1 Kết luận 52 5.2 Đề nghị 53 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 PHỤ LỤC 56 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Sự phân bố gen quy định loại hình ngơ thực phẩm (ngô nếp, ngô đường, ngô rau) nhiễm sắc thể Bảng 2.2 Màu sắc hạt lõi số dạng ngô đường Bảng 2.3 Thang điểm đánh giá bắp ngô đường Bảng 2.4 Diện tích sản lượng ngơ đường giới giai đoạn 19752008 14 Bảng 2.5 Xuất ngô đường (bắp tươi) giới số nước, 1979 – 2007 (nghìn tấn) 15 Bảng 3.1 Các phân bón, mức mật độ thí nghiệm 17 Bảng 4.1 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến giai đoạn sinh trưởng giống ngô đường lai 10 23 Bảng 4.2 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến đặc trưng hình thái giống ngô đường Lai 10 28 Bảng 4.3 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến diện tích lá, số LAI số giống ngô đường lai 10 sau trỗ 10 ngày 33 Bảng 4.4 Một số tiêu cờ giống ngô đường Lai 10 38 Bảng 4.5 Chỉ tiêu bắp đặc trưng hình thái bắp giống ngô đường lai 10 .41 Bảng 4.6 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến khả chống chịu giống ngô đường Lai 10 42 Bảng 4.7 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến phẩm chất giống ngơ đường Lai 10 44 Bảng 4.8 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất lý thuyết giống ngô đường Lai 10 .47 Bảng 4.9 Năng suất bắp tươi hiệu kinh tế liều lượng phân bón khác 51 v PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Ngô là loại ngũ cốc quan trọng, có sản lượng đứng thứ ba sau lúa mì và lúa gạo, giúp nuôi sống 1/3 dân số thế giới Ngô được chia làm nhiều loại: Ngụ nếp, ngô tẻ, ngô đường và ngô rau Ở nước ta, ngô được trồng chủ yếu nhằm mục đích làm thức ăn chăn nuôi, bên cạnh đó cung cấp lương thực, thực phẩm cho người, cung cấp nguyên liệu cho cơng nghiệp, ng̀n hàng hóa xṹt khẩu Tuy nhiên, những năm gần để giải quyết vấn đờ̀ về lương thực thực phẩm và nhằm mục đích nâng cao chất lượng cuộc sống, diợ̀n tích loại ngô thực phẩm (ngô đường, ngô nếp, ngô rau) tăng nhanh giới cũng ở Việt Nam Theo thống kê FAO, năm 2000 diện tích ngơ thực phẩm khoảng 1,0 triệu ha, suất bắp tươi 83,8 tạ/ha, tổng sản lượng 8,6 triệu Đến năm 2007 diện tích trồng ngơ thực phẩm tồn giới khoảng 1,1 triệu ha, suất đạt 88,3 tạ/ha, tổng sản lượng thu hoạch 9,2 triệu (FAOSTAT, 2009) Ngô đường (Zea mays L, subsp saccharata Sturt) có giá trị dinh dưỡng, kinh tế cao, nhà khoa học nông nghiệp nghiờn cứu chọn tạo Ngô đường xếp vào loại rau sạch, chất lượng cao Sản phẩm ngô đường là: bắp tươi để luộc, bắp tươi cho chế biến đông lạnh, chế biến kẹo ngô làm sữa ngơ giàu dinh dưỡng, có hàm lượng đường cao, giàu protein, chất béo, vitamin nguyên tố vi lượng Thực tế cho thấy suất giá trị thực thu trờn đơn vị diện tích cao Bờn cạnh lợi nhuận thu 70 – 90 triệu đồng/ha/năm vụ, sản xuất ngơ đường cịn thu thêm 20 – 30 thõn lỏ xanh phục vụ cho chăn ni (Thanh Hóa) Nhu cầu hạt giống ngơ đường lai nước ta cần khoảng 40 tấn/ năm, nhiên giống ngô đường chủ yếu nhập ngoại suger75 (Syngenta), Hoa trân (Trung Quốc), Arizona (Hoa Kỳ), TN115, TN103, Sakita với giá cao từ 350000 – 500000 đ/kg hạt giống gây khó khăn cho việc sản xuất, mở rộng diện tích ngơ đường (Lê Q Kha, 2006) Vì cần nhanh chóng có giống ngơ đường lai Việt Nam sản xuất Với mục tiêu từ năm 2009 Viện nghiên cứu ngụ chọn tạo giống ngơ đường lai 10 có suất, chất lượng cao, Bộ nông nghiệp - PTNT công nhận sản xuất thử sở Khoa học Công nghệ Hà Nội cấp kinh phí (2010-2011) đề tài nghiên cứu phát triển giống ngô đường lai mới, đáp ứng nhu cầu ngô thực phẩm Hà Nội Xuất phát từ lý trên, thực đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ, phân bón đến sinh trưởng phát triển, suất giống ngô đường lai 10, vụ Đông năm 2011 Thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội” 1.2 Mục tiêu nghiên cứu - Tìm hiểu ảnh hưởng của mật độ, khoảng cách trồng và lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, suất và phẩm chất ngô đường lai 10 ở thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội - Lựa chọn được mật độ, khoảng cách liều lượng phân bón thích hợp làm sở khuyến cáo quy trình canh tác PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn ngốc lịch sử phát triển ngô đường giới Theo tài liệu Wikipedia, ngô đường phát năm 1770 Pennsylvania Năm 1779 lần ngô đường nhắc đến thổ dân da đỏ lưu vực sơng Susquehanna Sau ngơ đường có tên “Papoon Corn” Đến năm 1821, số cơng ty tư nhân thức cơng bố tên loạt giống ngô đường Vào năm 1880 ngô đường trở thành loại thực phẩm yêu thích Hoa Kỳ Trong sách “Hoa Rau” xuất năm 1880, James Vick mô tả tỉ mỉ xuất giống ngô đường “Minnesota” Giống “Stowlle ,s Evergreen” đời vào năm 1853 Ban đầu hầu hết ngơ đường có nội nhũ trắng Năm 1902 quần thể có nội nhũ trắng thay đổi nhờ giao phấn tự nhiên với nguồn ngô đường tên “Golden Bantam”, hình thành loại ngơ đường hai màu, vàng- trắng (bi colors) Tuy nhiên, ngô đường màu vàng u thích nhất, từ cơng ty giống W Atlee Burpee thức cơng bố tờn cỏc giống ngơ đường có nội nhũ vàng phát triển ngày Sau 200 năm phát triển khơng có đặc biệt, đến đầu thập kỷ 50 60 kỷ 20, trường Đại học Illinois phát thêm hai gen shrunken (sh2) sugary enhanced (se), ngô đường thực phát triển mạnh mẽ nhiều nước phát triển Anh, Hoa Kỳ Đến ngơ đường có mặt hầu giới Ngô đường biết đến với tên khoa học Zea mays var saccharata and Zea mays var rugosa, tên tiếng anh Sweet corn 2.2 Phân loại ngô đường Hiện nay, để phân loại ngô đường người ta có nhiều cách phân loại khác 2.2.1 Dựa vào kiểu gen người ta có loại sau: Bảng 2.1 Sự phân bố gen quy định loại hình ngơ thực phẩm (ngơ nếp, ngơ đường, ngơ rau) nhiễm sắc thể Loại hình Kiểu gen Kiểu hình Waxy (wx) Ngơ nếp Opaque Wxwx Nhiễm sắc thể (NST) số Sugary (su) Ngô Susu Nhăn nheo, NST số Shrunken-2 (sh2) Ngụ siêu Sh2sh2 Nhăn, opaque NST số Một số dạng gen Ngô rau Btbt NST số Nguồn: Boyer Shannon (1984) 2.2.2 Dựa vào hàm lượng đường ngô đường Theo phân loại trường Đại học Oregon (2004) ngô đường chia thành loại: MEANS FOR EFFECT M$ M$ NOS CAO CAY CAO BAP 24 138.975 53.1667 24 139.196 53.5333 24 140.246 53.7375 SE(N= 24) 0.209593 0.981170E-01 5%LSD 32DF 0.603736 0.282628 MEANS FOR EFFECT P$*M$ P$ M$ NOS CAO CAY CAO BAP 1 115.867 45.5667 117.600 46.4333 3 120.633 46.4667 140.967 56.5333 2 141.267 56.5333 3 140.800 57.1667 3 147.700 49.4333 3 145.833 49.8000 3 149.567 50.0333 149.933 56.3333 148.367 57.0333 3 149.333 57.2667 141.200 55.1000 142.500 55.4667 3 141.967 56.1667 151.233 57.9000 152.367 58.6333 3 153.133 58.8667 148.400 57.1333 149.033 56.9667 3 149.333 56.4667 116.500 47.3333 116.600 47.4000 3 117.200 47.4667 SE(N= 3) 0.592817 0.277517 5%LSD 32DF 1.70762 0.799393 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE PHUONG 31/ 1/12 11:16 :PAGE Anh huong cua mat va phan bon den chieu cao cuoi cung, chieu cao dong bap F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (N= NO OBS CAO CAY CAO BAP GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL 72) SD/MEAN | | | | | | BASED ON BASED ON % | | | | | TOTAL SS RESID SS | | | | | | 72 139.47 13.376 1.0268 0.7 0.2805 0.0000 0.6416 72 53.479 4.6338 0.48067 0.9 0.7396 0.0000 0.7022 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DTL FILE 21 3/ 2/12 18:44 :PAGE anh huong cua mat va phan bon den DTL sau tro VARIATE V004 DTL 60 |P$ |error(a)|M$ | 0.0004 0.0029 0.0010 0.2363 |P$*M$ | LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 116446E-01 582229E-02 6.55 0.004 P$ 187129 267328E-01 17.88 0.000 3 error(b) 14 209298E-01 149499E-02 1.68 0.110 M$ 298669E-01 149334E-01 16.79 0.000 P$*M$ 14 120839 863134E-02 9.70 0.000 * RESIDUAL 32 284610E-01 889405E-03 * TOTAL (CORRECTED) 71 398870 561789E-02 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 21 3/ 2/12 18:44 :PAGE anh huong cua mat va phan bon den DTL sau tro MEANS FOR EFFECT NL NL NOS DTL 24 0.418985 24 0.444973 24 0.446854 SE(N= 24) 0.608757E-02 5%LSD 32DF 0.175354E-01 - MEANS FOR EFFECT P$ P$ NOS 9 9 9 9 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 DTL 0.353677 0.455929 0.482651 0.434489 0.419515 0.526586 0.440919 0.381736 SE(N= 9) 0.128883E-01 5%LSD 14DF 0.0390932 - MEANS FOR EFFECT error(b) NL P$ P1 NOS DTL 0.322453 61 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 0.436100 0.442357 0.410245 0.399457 0.540381 0.402895 0.397996 0.363698 0.482493 0.480230 0.457337 0.431707 0.520993 0.458434 0.364896 0.374879 0.449194 0.525366 0.435886 0.427380 0.518383 0.461428 0.382315 SE(N= 3) 0.172183E-01 5%LSD 32DF 0.495975E-01 MEANS FOR EFFECT M$ M$ NOS DTL M1 24 0.420009 M2 24 0.425197 M3 24 0.465607 SE(N= 24) 0.608757E-02 5%LSD 32DF 0.0175354 MEANS FOR EFFECT P$*M$ P$ M$ NOS DTL P1 M1 0.380990 P1 M2 0.320231 P1 M3 0.359810 P2 M1 0.435894 P2 M2 0.387076 P2 M3 0.544817 P3 M1 0.570049 P3 M2 0.440322 P3 M3 0.437582 P4 M1 0.363998 P4 M2 0.444322 P4 M3 0.495148 P5 M1 0.344790 P5 M2 0.438944 P5 M3 0.474809 P6 M1 0.524430 P6 M2 0.519996 P6 M3 0.535330 P7 M1 0.388413 P7 M2 0.462232 P7 M3 0.472112 P8 M1 0.391506 P8 M2 0.348455 P8 M3 0.405246 SE(N= 3) 0.172183E-01 5%LSD 32DF 0.0495975 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 21 3/ 2/12 18:44 :PAGE anh huong cua mat va phan bon den DTL sau tro 62 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |P$ |error(b)|M$ (N= 72) SD/MEAN | | | | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | DTL 72 0.43694 0.74953E-010.29823E-01 6.8 0.0042 0.0000 0.1100 0.0000 0.0000 |P$*M$ | BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI FILE LAI8 3/ 2/12 23: :PAGE anh huong cua mat va phan bon den chi so LAI sau tro VARIATE V004 LAI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 150322 751608E-01 4.12 0.025 P$ 4.75072 678674 22.39 0.000 3 error(c) 14 424342 303101E-01 1.66 0.115 M$ 1.03581 517906 28.36 0.000 P$*M$ 14 1.61138 115099 6.30 0.000 * RESIDUAL 32 584298 182593E-01 * TOTAL (CORRECTED) 71 8.55687 120519 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LAI8 3/ 2/12 23: :PAGE anh huong cua mat va phan bon den chi so LAI sau tro MEANS FOR EFFECT NL NL NOS LAI 24 2.04456 24 2.14313 24 2.13977 SE(N= 24) 0.275827E-01 5%LSD 32DF 0.794525E-01 MEANS FOR EFFECT P$ P$ NOS 9 9 9 9 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 LAI 1.63069 2.16163 2.36863 2.17076 2.05452 2.44767 2.23351 1.80582 SE(N= 9) 0.580327E-01 5%LSD 14DF 0.176026 - MEANS FOR EFFECT error(c) NL 1 1 P$ P1 P2 P3 P4 NOS 3 3 LAI 1.45482 2.05794 2.36687 2.08871 63 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 P5 P6 P7 P8 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1.94918 2.52565 2.03341 1.87992 1.68937 2.30582 2.37027 2.20085 2.11867 2.41556 2.32787 1.71660 1.74787 2.12113 2.36874 2.22272 2.09572 2.40179 2.33924 1.82095 SE(N= 3) 0.780156E-01 5%LSD 32DF 0.224726 MEANS FOR EFFECT M$ M$ NOS LAI M1 24 2.27427 M2 24 2.06022 M3 24 1.99296 SE(N= 24) 0.275827E-01 5%LSD 32DF 0.794525E-01 MEANS FOR EFFECT P$*M$ P$ P1 P1 P1 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P4 P4 P4 P5 P5 P5 P6 P6 P6 P7 P7 P7 P8 P8 P8 M$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 LAI 2.00600 1.44509 1.44098 2.45996 1.90950 2.11543 2.61830 2.32963 2.15795 2.20605 2.25128 2.05495 1.90782 2.18687 2.06888 2.57231 2.51335 2.25735 2.23281 2.36488 2.10284 2.19095 1.48119 1.74533 SE(N= 3) 0.780156E-01 5%LSD 32DF 0.224726 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAI8 3/ 2/12 23: :PAGE anh huong cua mat va phan bon den chi so LAI sau tro F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - 64 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |P$ |error(c)|M$ (N= 72) SD/MEAN | | | | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | LAI 72 2.1092 0.34716 0.13513 6.4 0.0252 0.0000 0.1155 0.0000 0.0000 |P$*M$ | BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSBT FILE NSUAT15 5/ 1/12 16:46 :PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON VA MAT DO DEN NANG SUAT VARIATE V005 NSBT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= M$ 53.4364 26.7182 133.74 0.000 11 DAM$ 742.817 247.606 697.12 0.000 KALI$ 1.54911 1.54911 15.05 0.058 NLAI 4.24670 2.12335 10.63 0.000 11 M$*DAM$ 8.89631 1.48272 7.42 0.000 11 DAM$*KALI$ 511308 170436 0.85 0.476 11 ERROR(B) 205818 102909 0.52 0.607 11 M$*KALI$ 278666 139333 0.70 0.509 11 ERROR(A) 2.13110 355183 1.78 0.129 11 10 M$*DAM$*KALI$ 295048 491747E-01 0.25 0.957 11 * RESIDUAL 38 7.59170 199782 * TOTAL (CORRECTED) 71 821.960 11.5769 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSUAT15 5/ 1/12 16:46 :PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON VA MAT DO DEN NANG SUAT MEANS FOR EFFECT M$ M$ M1 M2 M3 NOS 24 24 24 NSBT 13.5962 14.2890 15.6688 SE(N= 24) 0.912373E-01 5%LSD 38DF 0.261190 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS NSBT n1 18 9.32397 n2 18 14.3732 n3 18 17.2804 n4 18 17.0944 SE(N= 18) 0.140472 5%LSD 6DF 0.485915 MEANS FOR EFFECT KALI$ KALI$ k1 k2 NOS NSBT 36 14.3713 36 14.6647 65 SE(N= 36) 0.534657E-01 5%LSD 2DF 0.320833 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS NSBT 24 14.7886 24 14.1995 24 14.5658 SE(N= 24) 0.912373E-01 5%LSD 38DF 0.261190 MEANS FOR EFFECT M$*DAM$ M$ M1 M1 M1 M1 M2 M2 M2 M2 M3 M3 M3 M3 DAM$ n1 n2 n3 n4 n1 n2 n3 n4 n1 n2 n3 n4 6 6 6 6 6 6 NOS NSBT 8.20447 12.8133 16.8173 16.5496 9.07897 14.2133 16.9984 16.8655 10.6885 16.0930 18.0255 17.8682 SE(N= 6) 0.182475 5%LSD 38DF 0.522380 MEANS FOR EFFECT DAM$*KALI$ DAM$ k1 k2 k1 k2 k1 k2 k1 k2 n1 n1 n2 n2 n3 n3 n4 n4 KALI$ 9 9 9 9 NOS NSBT 9.09127 9.55667 14.3311 14.4153 17.1948 17.3660 16.8681 17.3207 SE(N= 9) 0.148990 5%LSD 38DF 0.426521 MEANS FOR EFFECT ERROR(B) KALI$ 3 k1 k1 k1 k2 k2 k2 SE(N= 12) NLAI 12 12 12 12 12 12 NOS NSBT 14.7071 14.0535 14.3533 14.8702 14.3455 14.7783 0.129029 66 5%LSD 38DF 0.369378 MEANS FOR EFFECT M$*KALI$ M$ M1 M1 M2 M2 M3 M3 KALI$ k1 k2 k1 k2 k1 k2 NOS NSBT 12 13.4447 12 13.7476 12 14.0687 12 14.5094 12 15.6006 12 15.7370 SE(N= 12) 0.129029 5%LSD 38DF 0.369378 MEANS FOR EFFECT ERROR(A) n1 n1 n1 n2 n2 n2 n3 n3 n3 n4 n4 n4 DAM$ 3 3 NLAI 6 6 6 6 6 6 NOS NSBT 9.57500 9.36357 9.03333 14.6147 13.9250 14.5800 17.6398 16.7580 17.4433 17.3250 16.7516 17.2067 SE(N= 6) 0.182475 5%LSD 38DF 0.522380 MEANS FOR EFFECT M$*DAM$*KALI$ M$ DAM$ KALI$ NOS NSBT M1 n1 k1 7.90227 M1 n1 k2 8.50667 M1 n2 k1 12.8600 M1 n2 k2 12.7667 M1 n3 k1 16.7000 M1 n3 k2 16.9345 M1 n4 k1 16.3167 M1 n4 k2 16.7825 M2 n1 k1 8.75793 M2 n1 k2 9.40000 M2 n2 k1 14.0600 M2 n2 k2 14.3667 M2 n3 k1 16.9467 M2 n3 k2 17.0501 M2 n4 k1 16.5100 M2 n4 k2 17.2209 M3 n1 k1 10.6136 M3 n1 k2 10.7633 M3 n2 k1 16.0733 M3 n2 k2 16.1127 M3 n3 k1 17.9377 M3 n3 k2 18.1133 M3 n4 k1 17.7777 67 M3 n4 k2 17.9587 SE(N= 3) 0.258058 5%LSD 38DF 0.738756 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSUAT15 5/ 1/12 16:46 :PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON VA MAT DO DEN NANG SUAT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |M$ |DAM$ |KALI$ |NLAI |M$*DAM$ | DAM$*KAL|ERROR(B)|M$*KALI$ (N= 72) SD/MEAN | | | | | |I$ | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | | | -NSBT 72 14.518 3.4025 0.44697 3.1 0.0000 0.0000 0.0584 0.0003 0.0000 0.4760 0.6069 0.5085 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |ERROR(A)|M$*DAM$*| (N= 72) SD/MEAN | |KALI$ | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | NSBT 72 14.518 3.4025 0.44697 3.1 0.1292 0.9567 68 MỘT SỐ HÌNH ẢNH Q TRÌNH THÍ NGHIỆM 69 70 71 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG Trạm: Láng Tỉnh: Hà Nội     Ngày 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Tổng T.bình Min Ngày Đ.Tr năm ẨM ĐỘ KHƠNG KHÍ TƯƠNG ĐỐI TRUNG BÌNH NGÀY Đơn vị: %     Năm: 2011     I II III IV V VI VII VIII IX X 76 72 85 68 79 75 80 89 71 94 89 67 86 83 78 74 73 92 75 80 80 73 86 82 84 77 74 79 80 65 82 71 90 82 80 77 74 75 82 65 90 79 92 85 89 79 75 76 88 93 77 86 92 94 82 85 74 82 79 94 61 86 78 94 80 74 68 77 76 96 69 83 71 85 75 78 79 85 80 96 77 82 80 81 72 76 78 87 82 87 61 80 79 81 70 77 86 86 88 81 74 82 84 80 76 80 82 95 84 82 57 86 86 74 83 79 77 88 93 84 62 82 83 74 82 82 80 80 86 86 80 67 86 77 78 82 92 78 88 83 67 91 92 86 89 79 85 76 88 74 52 95 92 88 85 79 78 74 83 63 64 84 96 88 70 85 77 81 80 66 79 88 95 74 71 82 84 85 83 64 86 83 86 74 73 82 78 91 85 67 89 79 91 77 88 81 74 89 90 74 64 85 91 83 78 79 78 80 79 78 58 89 78 86 76 76 75 77 71 75 76 96 60 60 74 79 87 80 70 71 69 92 82 67 77 92 81 88 61 71 67 94 61 69 73 90 72 77 58 73 73 85 62 71 66 83 70 68 85 72 83 83 59 82 65 83 74 75 94 84 84 88 58 89 62 83 68 72 79 93 57   82 90 66 77 72 71 78 78 52   74 84 69 89 74 72 86 81 56   68   74   93 72   77 2211 2328 2505 2408 2364 2414 2412 2497 2422 2447 71 83 81 80 76 80 78 81 81 79 38 53 45 46 44 50 50 54 41 44 16 31 23 28 25 15 25 17 16   Èm độ thấp nhất:   38 %   Ngày   Trung bình năm :   79 %       72 Trạm: Láng Tỉnh: Hà Nội Ngày 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Tổng T.bỡn h Max Ngày Min Ngày Đặc trưng năm NHIỆT ĐỘ KHÔNG KHÍ TRUNG BÌNH NGÀY   VIII 26.8 26.3 28.7 31.0 31.3 28.3 30.3 29.6 28.3 27.6 26.8 27.9 29.1 30.2 30.4 29.8 28.4 27.2 25.9 26.0 27.9 29.3 29.8 26.9 28.9 29.5 29.6 29.9 30.7 31.4 32.1 Đơn vị: oC IX X 32.5 21.8 28.5 24.7 29.2 24.2 29.0 22.8 27.8 19.7 29.6 20.2 30.5 21.7 29.1 22.2 28.4 24.9 27.3 26.4 26.7 27.3 25.4 26.9 26.8 27.2 26.5 26.0 27.2 26.5 27.7 25.8 28.9 25.8 29.1 26.2 28.6 26.1 25.6 25.5 24.8 25.8 26.1 25.6 27.2 26.4 27.6 26.9 27.8 26.0 25.4 24.0 23.7 24.3 27.6 22.7 28.7 21.2 23.2 22.1   23.4 927.6 895.9 826.5 760.3 29.5 29.9 28.9 27.6 24.5 36.6 24.4 39.0 7.6 23.9 39.0 24.4 31 oC oC oC 37.5 31 23.6 24       36.6 21.4 30 Ngày Ngày   33.2 11 19.0 I 17.7 18.1 14.8 11.9 11.8 13.4 12.1 11.9 12.4 12.0 9.8 11.1 12.7 12.9 14.2 12.4 12.4 11.5 11.3 10.4 12.1 13.8 12.6 12.7 12.4 12.6 12.1 11.8 13.3 14.0 13.3 II 12.3 13.9 16.6 19.1 19.7 18.7 18.9 19.5 21.5 22.9 22.5 14.8 13.8 14.2 12.1 13.7 16.2 16.6 17.2 16.3 16.2 17.4 17.9 19.8 20.1 22.0 22.3 20.7       III 21.5 20.1 18.1 14.7 16.6 19.3 18.4 17.3 16.2 17.0 17.3 17.2 19.8 20.3 18.5 11.0 10.0 11.6 14.7 17.8 20.7 20.7 17.5 15.3 16.2 16.6 15.6 16.6 16.9 17.1 18.6 IV 20.0 21.4 22.3 22.2 19.9 19.8 21.0 23.4 23.2 22.7 22.8 24.2 24.4 24.3 23.7 24.9 25.6 24.7 24.9 24.1 24.9 24.6 26.0 24.6 25.3 26.0 25.6 25.1 25.3 27.1   V 27.7 29.4 25.6 22.0 23.3 26.6 29.0 30.1 30.7 31.0 29.7 28.4 25.9 25.5 26.1 24.6 24.9 26.6 26.6 25.8 29.0 30.9 24.5 24.1 25.2 27.1 27.8 28.5 28.4 28.8 28.7 Năm: 2011 VI VII 29.0 28.6 29.7 29.3 29.6 30.4 30.5 30.6 30.0 30.6 28.4 31.9 30.1 33.3 30.0 28.6 30.1 30.4 30.4 29.2 29.8 29.2 30.1 29.8 29.7 29.5 29.3 26.8 29.3 27.7 30.5 29.2 28.4 30.7 29.2 28.3 30.0 30.1 29.9 30.4 30.4 30.7 31.3 30.7 31.1 28.8 26.8 29.7 27.4 31.2 28.5 31.7 28.6 31.1 28.8 31.5 30.6 32.0 27.1 29.4   26.2 395.5 496.9 529.2 714.0 842.5 884.6 12.8 17.7 17.1 23.8 27.2 27.4 24.0 31.6 10 13 26 10.4 9.0 16.4 15 17 Nhiệt độ cao nhất: Nhiệt độ thấp nhất: Trung bình năm:   37.0 10 20.6       20.3 7.6 11           73   11   Trạm: Láng Tỉnh: Hà Nội LƯỢNG MƯA NGÀY       Năm: 2011     Đơn vị: mm Ngày 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 I 0.0 1.5   0.3 0.0 2.4     0.2   2.9     0.0 0.5     0.0   0.4 0.0   0.0 0.0     0.0 1.1     0.0 II 0.5         0.0 0.0         1.9 1.7 1.7 1.3 2.2 3.3   0.6 0.6 0.0 0.4 2.3 0.6 0.0 0.4 0.0 0.0       III   0.0 0.4 1.6 0.2 0.8 3.7   0.0   1.6 0.0     16.9 14.6 30.3 26.5   0.0 0.3 0.7 0.0 1.1     0.0 0.0 2.6 4.5   IV   0.0 0.0   0.0 0.4 3.5 1.1             0.0 0.4 0.0 1.3       0.7         0.0 30.9 3.7 0.0   V 0.2 0.2 3.3 1.5 4.7 1.7 0.0   0.0   36.5 0.8 43.5 0.3 2.3 13.1       2.8   0.0 37.7 0.4 0.0             VI   0.0 0.0 0.0 13.5 40.4 1.2 3.0 2.8   0.2   0.2 12.3 1.5 12.1 30.4 44.9 4.9 12.7 0.0   2.5 65.8 65.4 0.4 1.6 54.6   25.1   VII 0.0 0.0 14.2 2.2       15.9 1.2 29.6 0.3 0.0 0.0 39.9 2.5 1.0   5.6 0.2   6.8   27.3 2.2           4.7 100.8 VIII 39.8 55.8 0.4     17.3   53.9 34.4 4.3 21.7 2.5 9.3   0.0   8.0 0.2 22.3 27.4 2.2   10.6 3.1               IX     0.8 6.6 43.1     15.4 1.3 5.9 1.4 25.7 1.8 7.9 20.8     0.0 22.0 51.5 0.5 0.0       5.1 9.3 0.0 0.0 28.5   X 12.0     0.0 25.0 10.9 7.8 29.1 2.8   14.0 27.8 9.8 20.7 0.1         0.0         0.1   2.3 14.8 0.4 0.0   Tổng 9.3 17.5 105.8 42.0 149.0 395.5 254.4 313.2 247.6 177.6 Max Ngày 2.9 3.3 30.3 11 17 17 13 15 Lượng mưa ngày lớn nhất: Tổng lượng mưa năm: 30.9 28 43.5 13 15 100.8 65.8 24 21 mm mm 100.8 55.8 31 16 17 31 Ngày Số ngày có mưa: 51.5 20 17 Tháng   29.1 15 Số ngày Đặc trưng     1711.9 74 VII 145 ... khó Đồ thị 4.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến diện tích giống ngơ đường lai 10 36 Đồ thị 4.3 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến số diện tích giống ngô đường lai 10 4.3.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến. .. giống ngô đường lai 10 - Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón mật độ đến đến khả chống chịu sâu bệnh chống đổ cỏc dũng ngụ - Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón mật độ đến phẩm chất giống đường lai 10 - Nghiên. .. giống ngô đường lai 10 .41 Bảng 4.6 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến khả chống chịu giống ngô đường Lai 10 42 Bảng 4.7 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến phẩm chất giống ngô đường Lai 10