Các trường hợp miễn trách nhiệm theo điều 294 luật thương mại năm 2005

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ HUỲNH NHUNG CÁC TRƯỜNG HỢP MIỄN TRÁCH NHIỆM THEO ĐIỀU 294 LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH CÁC TRƯỜNG HỢP MIỄN TRÁCH NHIỆM THEO ĐIỀU 294 LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 Chuyên ngành: Luật Kinh tế Định hướng nghiên cứu Mã số: 8380107 Người hướng dẫn khoa học : TS Nguyễn Thị Thư Học viên : Nguyễn Thị Huỳnh Nhung Lớp : Cao học Luật Kinh tế Khóa 29 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn Thạc sỹ “Các trường hợp miễn trách nhiệm theo Điều 294 Luật thương mại năm 2005” cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khoa học khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn trình bày Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tôi xin chịu trách nhiệm toàn nội dung luận văn thạc sỹ TÁC GIẢ LUẬN VĂN NGUYỄN THỊ HUỲNH NHUNG DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ luật dân BLDS Luật thương mại LTM Trách nhiệm hữu hạn TNHH MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CÁC TRƯỜNG HỢP MIỄN TRÁCH NHIỆM DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 1.1 Khái niệm, đặc điểm miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.2 Khái niệm, đặc điểm miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại 13 1.2 Điều kiện để miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại 18 1.3 Ý nghĩa quy định miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại theo Điều 294 Luật thương mại năm 2005 20 Kết luận chương 22 CHƯƠNG THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ CÁC TRƯỜNG HỢP MIỄN TRÁCH NHIỆM THEO ĐIỀU 294 LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 23 2.1 Trường hợp miễn trách nhiệm mà bên thỏa thuận 23 2.1.1 Quy định pháp luật 23 2.1.2 Thực tiễn thực thi 28 2.1.3 Kiến nghị hoàn thiện 34 2.2 Trường hợp xảy kiện bất khả kháng 34 2.2.1 Quy định pháp luật 34 2.2.2 Thực tiễn thực thi 39 2.2.3 Kiến nghị hoàn thiện 47 2.3 Trường hợp hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên 49 2.3.1 Quy định pháp luật 49 2.3.2 Thực tiễn thực thi 51 2.3.3 Kiến nghị hoàn thiện 57 2.4 Trường hợp hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên biết vào thời điểm giao kết hợp đồng 58 2.4.1 Quy định pháp luật 58 2.4.2 Thực tiễn thực thi 59 2.4.3 Kiến nghị hoàn thiện 67 Kết luận chương 69 KẾT LUẬN 70 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Khi thực hợp đồng thương mại, bên tham gia hợp đồng có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mà bên thỏa thuận nguyên nhân chủ quan nguyên nhân khách quan khác Nhằm ngăn chặn, xử lý hành vi vi phạm hợp đồng, đồng thời bảo đảm công cho bên tham gia bị vi phạm, hệ thống pháp luật quốc gia có quy định hình thức chế tài thương mại, hình thức chế tài mang lại hậu bất lợi khác bên vi phạm hợp đồng Bên cạnh chế tài bất lợi, pháp luật quy định số trường hợp mà bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng miễn trách nhiệm, gánh chịu hậu bất lợi bị áp dụng hình thức chế tài thương mại, trường hợp miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, trường hợp miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại quy định Điều 294 Luật Thương mại 2005 Điều 294 Luật Thương mại 2005 quy định trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm hợp đồng thương mại mở tôn trọng thoả thuận bên quy định bên vi phạm miễn trách nhiệm xảy trường hợp mà bên thoả thuận Nếu bên thoả thuận hợp đồng bên vi phạm miễn trách nhiệm khi: i) Xảy kiện bất khả kháng; ii) Hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên kia; iii) Hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên biết vào thời điểm giao kết hợp đồng Bên vi phạm hợp đồng có nghĩa vụ chứng minh trường hợp miễn trách nhiệm Tuy nhiên, nói, trường hợp miễn trách nhiệm mà Điều 294 Luật Thương Mại 2005 quy định nêu chung chung lại không bao quát hết trường hợp miễn trách nhiệm, cụ thể: Trong hệ thống pháp luật nước ta, pháp luật dân nói chung hay pháp luật thương mại nói riêng ln đề cao tính tự thỏa thuận bên tham gia ký kết hợp đồng Do vậy, theo điểm a Khoản Điều 294 Luật Thương mại 2005 bên quyền tự thỏa thuận với giao kết hợp đồng thương mại trường hợp miễn trách nhiệm có hành vi vi phạm hợp đồng Khi hợp đồng giao kết văn bản, thỏa thuận miễn trách nhiệm ghi nhận nội dung hợp đồng phụ lục hợp đồng Nhưng kể hợp đồng ký kết sau có hành vi vi phạm xảy mà bên muốn thỏa thuận bổ sung thỏa thuận sửa đổi, bổ sung vào hợp đồng trường hợp miễn trách nhiệm Khi hợp đồng giao kết lời nói hành vi cụ thể thỏa thuận miễn trách nhiệm thể lời nói hành vi cụ thể Tuy nhiên, việc chứng minh tồn thỏa thuận không văn gặp khó khăn định Do đó, dẫn đến việc nhận thức pháp luật khác nhau, gây nhiều vụ tranh chấp kéo dài gây thiệt hại không nhỏ với bên tham gia quan hệ thương mại Trong bối cảnh phát triển thương mại, giai đoạn tồn cầu hóa hội nhập quốc tế đẩy mạnh nay, việc giao kết thực hợp đồng đầu tư, kinh doanh chủ thể trở thành phần thiếu hoạt động thương mại ngày Luật Thương Mại ban hành từ năm 2005 thực tế cho thấy nhiều bất cập cần phải khẩn trương sửa đổi nhằm đáp ứng đòi hỏi thị trường, có trường hợp miễn trách nhiệm theo Điều 294 Luật Thương Mại Điều 294 Luật Thương Mại loại trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Hay nguy tranh chấp tiềm ẩn trường hợp pháp luật cho phép bên tự thỏa thuận cách gần tuyệt đối Hoặc thực tế, kiện bất khả kháng không áp dụng số loại hợp đồng đặc thù Đây số vướng mắc cụ thể liên quan đến miễn trách nhiệm hợp đồng kinh doanh thương mại Chình vậy, tác giả chọn đề tài “Các trường hợp miễn trách nhiệm theo Điều 294 Luật thương mại năm 2005” làm đề tài luận văn tốt nghiệp thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài: Tính đến thời điểm tại, có nhiều cơng trình nghiên cứu vấn đề hợp đồng thương mại nói chung vấn đề miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng nói riêng Có thể kể đến số cơng trình nghiên cứu, tác phẩm như: Giáo trình pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Trường Đại học Luật TP.HCM - PGS TS Đỗ Văn Đại chủ biên, NXB Hồng Đức: Nội dung sách đề cập bao gồm: nghĩa vụ dân sự, khái luận hợp đồng dân sự, biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự, trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng, quy định chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, trường hợp bồi thường thiệt hại cụ thể Sách chuyên khảo Luật hợp đồng Việt Nam: Bản án bình luận án: Tập 2, PGS.TS Đỗ Văn Đại, NXB Hồng Đức: Trên sở tuyển chọn, trích dẫn án có tính điển hình, tác giả tập trung phân tích, bình luận vấn đề pháp lý pháp luật hợp đồng Việt Nam, có so sánh, tham chiếu với nội dung tương ứng pháp luật quốc tế pháp luật nhiều quốc gia khác Qua đó, tác giả đưa số đánh giá, kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam Bài viết “Bình luận miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng theo điều 294 Luật Thương mại” tác giả Bùi Hưng Nguyên, Tạp chí Khoa học Pháp luật số 07/2006: Bài viết đưa vài bình luận tác giả điều 294 hai góc độ tính khả thi tương thích với điều luật khác có liên quan tập quán thương mại quốc tế Bài viết “Suy nghĩ miễn trách nhiệm bất khả kháng hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nay” tác giả Trần Văn Duy, Tạp chí Kiểm sát số 12/2013: viết nhận mạnh đến việc miễn trách nhiệm bất khả kháng hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế dạng phân tích, nhận diện kiện bất khả kháng hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, tồn cần khắc phục giải tranh chấp liên quan đên việc miễn trách nhiệm kiện bất khả kháng phương hướng hoàn thiện Luận văn thạc sỹ tác giả Khúc Thị Trang Nhung, (2014), Quy định miễn trách nhiệm bồi thường vi phạm hợp đồng bảo vệ thành công Khoa Luật trường Đại học quốc gia Hà Nội: Luận văn nghiên cứu tập trung vào quy định Bộ luật dân Việt Nam 2005 Luật Thương mại 2005 Qua việc phân tích đối chiếu qui định pháp luật Việt Nam với quy định nước khác giới luận văn đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vấn đề miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Luận văn thạc sĩ tác giả Bùi Thanh Mai (2017), Lý luận thực tiễn miễn trừ trách nhiệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế: Luận văn nghiên cứu khái quát vấn đề lý luận hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế tập trung làm sáng tỏ vấn đề miễn trách nhiệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đặc biệt để miễn trách nhiệm cho bên vi phạm hợp đồng Luận văn thạc sĩ tác giả Dương Thị Thanh Thủy (2018), Pháp luật miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế: Đề tài nghiên cứu cách chuyên sâu vấn đề miễn trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo pháp luật Việt Nam, đánh giá quy định BLDS năm 2015, Luật Thương mại năm 2005 miễn trách nhiệm BTTH hợp đồng Việt Nam thời gian qua để hạn chế, bất cập chế xây dựng pháp luật, từ đề phương hướng hồn thiện nhằm tạo sở pháp lý thuận lợi cho tổ chức, cá nhân tham gia quan hệ hợp đồng, góp phần tạo dựng mơi trường xã hội, mơi trường đầu tư, kinh doanh văn minh, lành mạnh Các công trình nghiên cứu kể mang tính chất tổng thể, vấn đề chung đề cập đến phạm vi hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, có liên quan đến pháp luật nước ngồi Mặt khác, số viết thực lâu, nên có số vấn đề chưa cập nhật để phù hợp với tình hình Hiện chưa có cơng trình nghiên cứu cấp độ luận văn thạc sĩ luật học cấp trường vấn đề miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại theo pháp luật Việt Nam Trong đề tài này, tác giả sâu vào khai thác vấn đề pháp lý việc áp dụng quy định pháp luật miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại ưu điểm, hạn chế đưa phương hướng hoàn thiện chế định pháp luật Việt Nam Đề tài nghiên cứu cách toàn diện sở lý luận thực tiễn thực quy định pháp luật thương mại, hợp đồng kinh doanh thương mại, miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng giai đoạn vừa qua Do đó, đề tài “Các trường hợp miễn trách nhiệm theo Điều 294 Luật thương mại 2005” có tính mới, khơng bị trùng lặp so với cơng trình nghiên cứu khác Tổng giám đốc Tổng Công ty bảo hiểm N) hợp đồng bảo hiểm mà Công ty bảo hiểm (BIC) với Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB ký kết Việc thực điều khoản hợp đồng việc mua bảo hiểm máy móc thiết bị thực pháp luật thỏa thuận hợp đồng mà hai bên ký kết Ơng cho tồn yêu cầu Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N (BIC) khơng có cứ, vì: Cơng ty Cổ phần H B 68 khơng liên quan đến vấn đề bảo hiểm máy móc, thiết bị Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Cơng ty Cổ phần H B 68 khơng phải bên thứ ba, bên ký kết bảo hiểm chịu trách nhiệm Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB Công ty Cổ phần H B 68 Khi ký kết hợp đồng thuê thiết bị xe máy Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB Công ty Cổ phần H B 68 thỏa thuận Điều (mục 5.2) hợp đồng là: trách nhiệm bên B chịu trách nhiệm bảo hiểm (có nghĩa tất vấn đề liên quan đến bảo hiểm chịu hết, bao gồm việc bồi thường, bên thuê chịu) * Công ty Cổ phần Bảo hiểm N - Chi nhánh Bắc Tây Nguyên Người đại diện theo uỷ quyền ơng Ung Hồng Dtrình bày: Cơng ty Cổ phần Bảo hiểm N - Chi nhánh Bắc Tây Nguyên đơn vị thành viên hạch toán phụ thuộc Tổng Công ty bảo hiểm N Giữa Công ty Bảo hiểm N, Bắc Tây Nguyên Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB có ký hợp đồng bảo hiểm máy móc thiết bị chủ thầu số 19171230 ngày 18 tháng năm 2017 Công ty Bảo hiểm N, Bắc Tây Nguyên ký với tư cách đại diện theo ủy quyền Tổng giám đốc Tổng Công ty bảo hiểm N, Công ty bảo hiểm BIDV - Bắc Tây Ngun khơng có tư cách pháp nhân độc lập Nội dung hợp đồng bảo hiểm đầy đủ đối tượng bảo hiểm theo quy định Điều hợp đồng Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - đối tượng bảo hiểm theo hợp đồng Công ty bảo hiểm BIDV - Bắc Tây Nguyên đồng ý với ý kiến, yêu cầu khởi kiện Tổng Công ty bảo hiểm N (BIC) Người làm chứng Vũ Đức Ttrình bày: Từ năm 2014 - 2015 ông làm Công ty Sông Đà III (tức Công ty mẹ Công ty Cổ phần H B 68 sau này) Sau Công ty Cổ phần H B 68 thành lập (khoảng năm 2017 – 2018) ơng chuyển sang làm cho Công ty Cổ phần H B 68 từ đến Ơng có ký hợp đồng lao động với Công ty ông không nhớ thời gian cụ thể, nhớ từ lúc đầu vào làm việc ông nộp hồ sơ ký hợp đồng lao động, ơng làm việc từ đến nay, theo ông hợp đồng lao động ông Cơng ty đến cịn hiệu lực nên ơng làm việc Công ty hưởng quyền, nghĩa vụ theo quy định Theo nội dung hợp đồng lao động ông Công ty Cổ phần H B 68 ơng làm cơng việc cơng nhân lái máy cẩu, cần trục xích Ông trả tiền công, tiền lương theo ngày công, ngày làm việc tính cơng, ngày khơng làm khơng tính cơng Cơng việc cụ thể ông lái, vận hành máy cẩu (Cần trục xích) di chuyển thực thao tác để nâng, nhấc, di chuyển trang thiết bị, vật tư, vật liệu cơng trường để thi cơng cơng trình Theo quy định, việc vận hành cần trục, máy cẩu, người vận hành máy bắt buộc phải có văn bằng, chứng phù hợp ơng có văn chứng ông nộp cho Công ty Cổ phần H B 68 Trên sở hợp đồng, lãnh đạo công ty (Giám đốc) phân cơng, giao bánh xích - cơng việc cho ông làm việc công trường nên công trường có huy cơng trường trực tiếp huy, có việc cần đến cần trục, máy cẩu ơng vận hành máy để phục vụ, cụ thể ông giao vận hành 01 (một) Cần trục bánh xích hiệu Hitachi KH230 Ơng khơng biết máy tài sản ai, biết Cơng ty giao cho ơng vận hành Vì lâu nên ông không nhớ cụ thể thời gian xảy tai nạn Cần trục bánh xích hiệu Hitachi KH230 – 3, ông nhớ vào tháng sau tết năm 2018, hơm thời tiết bình thường, trời không mưa Theo ông nguyên nhân trực tiếp đất không đảm bảo nên xảy tai nạn Trong vận hành Cần trục bánh xích hiệu Hitachi KH230 – sức khỏe ơng hồn tồn bình thường Tại thời điểm vận hành Cần trục bánh xích, ơng thấy tình trạng máy móc cần trục xích, khơng gian, đất, địa hình nơi Cần trục xích hoạt động hồn tồn bình thường, khơng có khác thường Trong q trình vận hành thấy đất bị sụt, lún xảy tai nạn ông vận hành quy trình, thao tác đầy đủ kỹ thuật chuyên môn theo quy định Ngay sau xảy tai nạn Cần trục bánh xích hiệu Hitachi KH230 – ông báo cáo lãnh đạo công ty, cụ thể Giám đốc ban lãnh đạo để giải khắc phục Sau lãnh đạo Cơng ty đến trường có mời đơn vị chức đến để giải quyết, khắc phục Còn việc sau lãnh đạo Cơng ty đơn vị chức giải ông không nắm Ông cho xảy tai nạn khách quan, rủi ro, khơng phải chủ quan Do việc khắc phục tai nạn giải tranh chấp ơng có trách nhiệm phối hợp để giải quyết, ơng Cơng ty khơng có trách nhiệm bồi thường – ơng Cơng ty khơng có lỗi để xảy nạn Bản án số 01/2021/KDTM-ST ngày 15/01/2021 Tòa án nhân dân thành phố B K, tỉnh Bắc Kạn vào: Các Điều 17, 48, 49 – Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2000; Các Điều 365, 468, 472, 479, 597 Bộ luật Dân sự; Các Điều 269, 273, 302, 303, 304, 306 Luật thương mại năm 2005; nội dung án lệ 09/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao thơng qua ngày 17 tháng 10 năm 2016 công bố theo Quyết định số 698/QĐ - CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xác định lãi suất nợ hạn trung bình thị trường; Các Điều 30, 35, 39, 147, khoản Điều 227, khoản Điều 229 Bộ luật tố tụng Dân sự; Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Tuyên xử: - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N: Buộc Công ty Cổ phần H B 68 phải bồi thường cho Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N tổng số tiền là: 2.960.380.909đ (Hai tỷ chín trăm sáu mươi triệu ba trăm tám mười nghìn chín trăm linh chín đồng), bao gồm: 2.466.984.091đ (Hai tỷ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) số tiền mà Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N tốn cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB bị tổn thất 493.396.818đ (Bốn trăm chín mươi ba triệu ba trăm chín mươi sáu nghìn tám trăm mười tám đồng) tiền lãi Việc thi hành án khoản tiền thực theo quy định Điều 357/BLDS năm 2015 Ngồi án cịn tun án phí quyền kháng cáo đương Ngày 21/01/2021 Cơng ty Cổ phần H B 68 có đơn kháng cáo toàn án sơ thẩm số 01/2021/KDTM-ST ngày 15/01/2021 Tòa án nhân dân thành phố B K, tỉnh Bắc Kạn Yêu cầu bác toàn yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn Tại phiên tòa phúc thẩm: Đại diện theo ủy quyền Nguyên đơn có ý kiến: - Rút phần yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn Bị đơn việc yêu cầu trả cho Nguyên đơn số tiền lãi chậm trả tính từ ngày 18/10/2018 đến ngày 08/10/2020, số tiền 2.466.984.091đ (Hai tỷ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) là: 493.396.818 đồng (Bốn trăm chín mươi ba triệu ba trăm chín mươi sáu nghìn tám trăm mười tám đồng) - Giữ nguyên yêu cầu buộc Bị đơn phải trả cho Nguyên đơn tổng số tiền 2.466.984.091đ (Hai tỷ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) số tiền mà Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N tốn cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB bị tổn thất Người đại diện theo ủy quyền Bị đơn có ý kiến: - Đồng ý với việc Nguyên đơn rút phần yêu cầu khởi kiện yêu cầu Bị đơn trả cho Nguyên đơn số tiền lãi chậm trả tính từ ngày 18/10/2018 đến ngày 08/10/2020 là: 493.396.818 đ (Bốn trăm chín mươi ba triệu ba trăm chín mươi sáu nghìn tám trăm mười tám đồng) - Giữ nguyên kháng cáo không đồng ý trả cho Nguyên đơn tổng số tiền 2.466.984.091đ (Hai tỷ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) số tiền mà Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N toán cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Cơng ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB bị tổn thất Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Về thủ tục tố tụng: Việc chấp hành pháp luật người tiến hành tố tụng từ thụ lý vụ án đến trước nghị án người tham gia tố tụng tuân theo quy định pháp luật tố tụng dân Về nội dung kháng cáo: - Đơn kháng cáo Bị đơn nộp thời hạn, nội dung quy định nên xem xét theo trình tự phúc thẩm - Đối với kháng cáo Bị đơn không đồng ý bồi thường cho Nguyên đơn tổng số tiền 2.466.984.091đ (Hai tỷ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) số tiền mà BIC tốn cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB bị tổn thất, thì: Án sơ thẩm xem xét đầy đủ chứng cứ, chấp nhận yêu cầu Nguyên đơn có sở, Bị đơn kháng cáo khơng có sở chấp nhận - Đối với u cầu tính lãi Ngun đơn: Ngun đơn khơng u cầu tính lãi, Bị đơn đồng ý, đề nghị cơng nhận thỏa thuận Nguyên đơn Bị đơn - Án sơ thẩm đưa BIC – Chi nhánh Bắc Tây nguyên tham gia tố tụng không quy định, khơng có tư cách pháp nhân, nhiên, không ảnh hưởng đến quyền lợi đương sự, nên cần rút kinh nghiệm Đề nghị Hội đồng xét xử Điều 300, 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: Sửa Bản án sơ thẩm, sau:- Không chấp nhận kháng cáo Bị đơn việc không đồng ý bồi thường cho Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N tổng số tiền 2.466.984.091đ (Hai tỷ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) số tiền mà Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N toán cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Cơng ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB bị tổn thất; - Công nhận thỏa thuận đương việc Ngun đơn khơng u cầu tính lãi NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên vào kết tranh luận phiên toà, Hội đồng xét xử xét thấy: [1] Kháng cáo Bị đơn Công ty Cổ phần H B 68 hạn quy định nên chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm [2] Về thẩm quyền: Tòa án nhân dân thành phố B K thụ lý, giải vụ án theo thủ tục sơ thẩm quy định điều 30,35,39 Bộ luật Tố tụng dân [3] Về tư cách người tham gia tố tụng: Theo quy định Điều 74 Bộ luật Dân Cơng ty Cổ phần Bảo hiểm N - Chi nhánh Bắc Tây Ngun khơng phải pháp nhân nên khơng có đủ tư cách tham gia tố tụng quy định Điều 69 Bộ luật Tố tụng dân Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định tham gia tố tụng với tư cách Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không đúng, đại diện Viện kiểm sát đề nghị rút kinh nghiệm có [4] Xét nội dung Bị đơn kháng cáo không đồng ý bồi thường số tiền 2.466.984.091đ (Hai tỷ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) số tiền mà Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N tốn cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB bị tổn thất, với lý do: Công ty Cổ phần H B 68 không vi phạm hợp đồng khơng có lỗi việc thực hợp đồng thuê máy; Trong Báo cáo giám định tai nạn, kết luận khơng có cứ, đơn vị giám định (VICO) khơng có thẩm quyền định lỗi thuộc khơng có thẩm quyền định người phải bồi thường, việc vận hành Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Cơng ty Cổ phần H B 68 hoàn toàn quy định, Cơng ty Cổ phần H B 68 khơng có lỗi việc xảy tai nạn; vào hợp đồng thuê thiết bị xe máy, Công ty Cổ phần H B 68 người đại diện hợp pháp Cơng ty Sơng Đà Hịa Bình việc quản lý sử dụng xe máy người thứ ba Hai bên thống mua bảo hiểm để phòng tránh rủi ro, việc mua bảo hiểm bảo hiểm chung cho máy móc người vận hành máy móc đó, khơng thể buộc bên mua bảo hiểm cho máy lại phải bồi hồn lại số tiền bảo hiểm cho bên nhận bảo hiểm Hội đồng xét xử xét thấy: [5] Trên sở lời trình bày Nguyên đơn, Bị đơn, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tài liệu chứng thẩm tra phiên tịa có đủ xác định ngày 18/5/2017, Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB ký kết hợp đồng Bảo hiểm máy móc thiết bị chủ thầu số 19171230 “Hợp đồng bảo hiểm” với Công ty Bảo hiểm N, Bắc Tây Nguyên – đơn vị thành viên BIC Theo đó, BIC nhận bảo hiểm cho máy móc, thiết bị Cơng ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB theo danh mục máy móc đính kèm hợp đồng bảo hiểm, có cần trục bánh xích Hitachi KH230 – Thời hạn bảo hiểm từ 07h00 ngày 18/5/2017 đến 07h00 ngày 18/5/2018 Người bảo hiểm là: Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB Hợp đồng ký kết phù hợp với quy định, có hiệu lực [6] Ngày 02/01/2018, Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB Công ty Cổ phần H B 68 ký kết hợp đồng thuê thiết bị xe máy số 0201/2018/SĐHB – HB68 Theo đó, Cơng ty Cổ phần H B 68 đồng ý thuê Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB đồng ý cho thuê thiết bị xe máy thi công, có cần trục bánh xích Hitachi KH230 – thuộc quyền sở hữu Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB Thời gian thuê: dự kiến từ ngày 01/01/2018 đến 31/12/2018 Điều Nguyên đơn, Bị đơn Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thừa nhận [7] Trên sở tài liệu chứng có hồ sơ vụ án kết tranh tụng phiên tịa có đủ xác định: Vào khoảng 09h45’ ngày 12/3/2018, địa điểm thi cơng cơng trình nhà máy thuỷ điện Tiên Thành, xóm T, xã H P, huyện Q U, tỉnh Cao Bằng có xảy vụ tai nạn cần trục bánh xích Hitachi KH230 – Thời điểm xảy tai nạn tài sản cần trục bánh xích Hitachi KH230 – tài sản thời gian bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm máy móc thiết bị chủ thầu số 19171230 ký kết Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB với Công ty Bảo hiểm BIDV - Bắc Tây Nguyên, đồng thời tài sản tài sản nằm danh mục tài sản thuê theo hợp đồng thuê thiết bị xe máy số 0201/2018/SĐHB – HB68 ký kết ngày 02/01/2018 Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB với Công ty cổ phần H B 68 [8] Sau nhận thông tin tổn thất, BIC định Công ty Cổ phần Giám định V(VICO) đơn vị giám định độc lập trưng cầu Viện Khoa học hình - Bộ Công An quan điều tra đưa kết luận nguyên nhân gây vụ tổn thất Quá trình làm việc với bên liên quan, VICO phát hành báo cáo giám định số CPM – 090318 ngày 22/8/2018, theo có kết luận: “Nguyên nhân gây tổn thất cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 – lỗi sơ ý bất cẩn lái máy – anh Vũ Đức T thuộc Công ty Cổ phần H B 68 trình vận hành điều khiển máy với tầm nhìn xa cho hạ thấp cần giới hạn an toàn nằm dải gần làm lật cẩu gây tổn thất nặng nề cho máy cẩu KH 230 – thuộc tài sản sở hữu Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB” [9] Tại Văn số: 651A/CS4 – P2, ngày 30/3/2018 Viện khoa học hình Bộ Công an kết luận: “Nguyên nhân dẫn đến tổn thất cần trục bánh xích Hitachi KH230 – là: trình nâng khe van để lắp đặt, cần trục hạ thấp cần dẫn tới bán kính làm việc tăng tải trọng vật nâng vượt giới hạn, làm cho cần trục bị lật xuống lòng thuỷ điện” [10] Như vậy, BIC định Công ty Cổ phần Giám định V(VICO) đơn vị giám định độc lập trưng cầu Viện Khoa học hình - Bộ Công An quan điều tra đưa kết luận nguyên nhân gây vụ tổn thất phù hợp với quy định Điều 48 Luật kinh doanh bảo hiểm Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền Bị đơn thừa nhận nguyên nhân gây tổn thất có lỗi lái máy anh Vũ Đức T, lỗi cố ý làm lật cẩu mà sơ suất khẳng định tổn thất xảy kiện bất khả kháng [11] Sau tai nạn xảy cần trục bánh xích Hitachi KH230 - q trình giải bên liên quan là: Công ty bảo hiểm bảo hiểm BIDV - Bắc Tây Nguyên, Tổng Công ty bảo hiểm bảo hiểm BIDV, Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB, Công ty Cổ phần H B 68 có phối hợp với việc giải hậu Các bên có báo cho biết để thực quyền nghĩa vụ Khi tổn thất xảy ra, Tổng Cơng ty bảo hiểm BIDV có cơng văn/thư mời họp gửi Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB, Công ty Cổ phần H B 68 qua đường Email EMS vào ngày 15/8/2018 để giải khiếu nại thống số tiền thiệt hại thực tế cho tổn thất Tuy nhiên, ngày 20/8/2018 Công ty Cổ phần H B 68 khơng tham gia, cho Công ty Cổ phần H B 68 bên tứ ba nên khơng có nghĩa vụ xác định số tiền tổn thất thực tế, số tiền bồi thường phương án giải hậu tai nạn Qua buổi họp ngày 20/8/2018 Tổng Công ty bảo hiểm BIDV Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB thống phương án giải Theo tháng 9/2018 Tổng Công ty bảo hiểm BIDV Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB xác nhận thư chấp nhận bồi thường chuyển quyền khiếu nại số tiền 2.998.238.636đ Trên sở xác nhận nhận số tiền bồi thường Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB có thơng báo gửi Tổng Cơng ty bảo hiểm BIDV Công ty Cổ phần H B 68 việc chuyển quyền nhiệm cho Tổng Công ty bảo hiểm BIDV tất quyền hạn liên quan đến cần trục bánh xích Hitachi KH230 - theo hợp đồng bảo hiểm Công ty Cổ phần H B 68 thừa nhận có nhận thơng báo [12] Về hợp đồng thuê thiết bị xe máy số 0201/2018/SDHB (hai) bên Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB Công ty Cổ phần H B 68, thấy: việc ký kết hợp đồng thuê thiết bị xe máy số 0201/2018/SDHB HB68 hoàn toàn tự nguyện, hai bên khơng xảy tranh chấp hợp đồng này, thỏa thuận phù hợp với Điều 269 Luật thương mại quy định Cho thuê hàng hoá: "Cho thuê hàng hoá hoạt động thương mại, theo bên chuyển quyền chiếm hữu sử dụng hàng hóa (gọi bên cho thuế) cho bên khác (gọi bên thuê) thời hạn định để nhận tiền cho thuê" [13] Tại mục 5.1 Điều Hợp đồng thuê thiết bị xe máy số 0201/2018/SDHB HB68 có ghi: Trách nhiệm bên A (Bên thuê: Công ty cổ phần H B 68): “- Chịu trách nhiệm hoàn toàn an toàn cho người máy thi cơng suốt q trình thực hợp đồng " [14] Tại mục – Điều Hợp đồng thuê thiết bị xe máy số 0201/2018/SDHB HB68 có ghi: Trách nhiệm bên B (Bên cho thuê: Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng Sơng Đà Hịa Binh): “- Chịu trách nhiệm thủ tục giấy tờ xe máy, bảo hiểm, kiểm định hợp lệ theo quy định đảm bảo thiết bị lưu thông.” [15] Điều 273 - Luật thương mại quy định: Trách nhiệm tổn thất thời hạn thuê:“1 Trừ trường hợp có thoả thuận khác, bên cho thuê phải chịu tổn thất hàng hoá cho th thời hạn th bên th khơng có lỗi gây tổn thất [16] Điều 302 - Luật thương mại quy định: Bồi thường thiệt hại: “1 Bồi thường thiệt hại việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm” [17] Điều 303 - Luật thương mại quy định: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ yếu tố sau đây: Có hành vi vi phạm hợp đồng; Có thiệt hại thực tế; Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại” [18] Điều 304 - Luật thương mại quy định: Nghĩa vụ chứng minh tổn thất: “Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất hành vi vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm” [19] Như vậy, vào quy định, theo điều khoản thoả thuận thống sở kết luận giám định bên A (Cơng ty cổ phần H B 68) vi phạm hợp đồng, cụ thể khơng đảm bảo an tồn cho máy thi cơng, thời điểm anh Vũ Đức T cơng nhân Cơng ty cổ phần H B 68, có hợp đồng lao động theo quy định, thực nhiệm vụ theo quy định hoạt động cơng việc cơng ty, bên A (Cơng ty cổ phần H B 68) phải chịu trách nhiệm hoàn tồn lỗi theo Điều 597 Bộ luật Dân Đối với trách nhiệm bên B, hợp đồng có thỏa thuận "Chịu trách nhiệm thủ tục giấy tờ xe máy, bảo hiểm, giấy kiểm định hợp lệ theo quy định đảm bảo thiết bị lưu thông thoả thuận chung chung, đảm bảo thiết bị lưu thông Hơn nữa, hợp đồng Bảo hiểm máy móc thiết bị chủ thầu số 19171230 “Hợp đồng bảo hiểm” ký kết ngày 18/5/2017 Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB với BIC qua Công ty Bảo hiểm BIDV - Bắc Tây Nguyên ký kết trước hợp đồng thuê thiết bị xe máy số 0201/2018/SDHB Sau ký hợp đồng thuê thiết bị xe máy số 0201/2018/SDHB, Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB Cơng ty Cổ phần H B 68 khơng có thông báo, thỏa thuận với Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N hay với Chi nhánh Bắc Tây Nguyên việc thay đổi, bổ sung người bảo hiểm Trong Hợp đồng bảo hiểm số 19171230 Điều nêu rõ “Người bảo hiểm theo hợp đồng là: Công ty CP Đầu tư Xây dựng Sơng Đà Hịa Bình” Do vậy, Cơng ty Cổ phần H B 68 bên thứ khơng phải bên Hợp đồng bảo hiểm máy móc thiết bị chủ thầu số 19171230 “Hợp đồng bảo hiểm” ký kết ngày 18/5/2017 Bị đơn Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB cho Công ty Cổ phần H B 68 người thứ ba khơng có [20] Điểm e, khoản 1, Điều 17 – Luật kinh doanh bảo hiểm quy định: Quyền nghĩa vụ doanh nghiệp bảo hiểm:“1 Doanh nghiệp bảo hiểm có quyền e) Yêu cầu người thứ ba bồi hoàn số tiền bảo hiểm mà doanh nghiệp bảo hiểm bồi thường cho người bảo hiểm người thứ ba gây tài sản trách nhiệm dân ” [21] Khoản 1, Điều 49 – Luật kinh doanh bảo hiểm quy định: Trách nhiệm chuyển quyền yêu cầu bồi hồn: “1 Trong trường hợp người thứ ba có lỗi gây thiệt hại cho người bảo hiểm doanh nghiệp bảo hiểm trả tiền bồi thường cho người bảo hiểm người bảo hiểm phải chuyển quyền yêu cầu người thứ ba bồi hoàn khoản tiền mà nhận bồi thường cho doanh nghiệp bảo hiểm” [22] Ngày 12/9/2018 sau nhận tiền bồi thường bảo hiểm từ Công ty bảo hiểm BIDV Bắc Tây Nguyên, Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB ký thư chấp nhận bồi thường chuyển quyền khiếu nại bên thứ ba gây tổn thất cho Tổng Công ty bảo hiểm Ngân hàng đầu tư phát triển Việt Nam (BIC), đồng thời có Cơng văn số 160/CV – SĐHB, ngày 12/9/2018 việc thông báo cho Công ty Cổ phần H B 68 biết việc Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB nhận Công ty Bảo hiểm N, Bắc Tây Nguyên số tiền bồi thường là: 2.998.238.636đ (Hai tỷ chín trăm chín mươi tám triệu hai trăm ba mươi tám nghìn sáu trăm ba mươi sáu đồng) ký thư chấp nhận bồi thường chuyển quyền khiếu nại cho Tổng Công ty Bảo hiểm BIDV tất quyền hạn có liên quan đến việc yêu cầu người thứ ba gây thiệt hại cho Cần trục bánh xích Hitachi Kh230 – bồi hồn tới mức số tiền Công ty cổ phần đầu tư xây dựng SĐHB nhận Việc chuyển giao quyền yêu cầu phù hợp với quy định Điểm e, khoản 1, Điều 17; khoản 1, Điều 49 – Luật kinh doanh bảo hiểm [23] Trên sở quy định, thấy Tổng Cơng ty bảo hiểm BIDV hồn tồn có quyền khởi kiện Cơng ty bảo hiểm BIDV - Bắc Tây Nguyên đơn vị thành viên Tổng Công ty bảo hiểm BIDV Tổng Công ty bảo hiểm BIDV pháp nhân có đủ lực hành vi tố tụng dân để khởi kiện Công ty Cổ phần H B 68 (Bên thứ ba – gây thiệt hại) theo quy định [24] Từ phân tích quy định thấy việc có tai nạn xảy cần trục bánh xích Hitachi KH230 - thực tế bên thừa nhận Về số tiền chi trả bảo hiểm, bên khơng có thắc mắc Thiệt hại xảy có lỗi lái máy Cơng ty cổ phần H B 68 Sau xảy nạn bên có liên quan phối hợp với giải hậu BIC chi trả tiền bồi thường cho Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB Sau nhận chuyển quyền khiếu nại từ Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB, vào ngày 18/10/2018 BIC gửi công văn số 222/cv – GĐBT tới Công ty Cổ phần H B 68 để đề nghị bồi hoàn cho BIC số tiền mà BIC bồi thường cho Công ty Sơng Đà Hồ Bình Tuy nhiên, tới thời điểm BIC chưa nhận khoản tiền yêu cầu bồi thường từ Cơng ty Hồ Bình 68 Nay BIC khởi kiện yêu cầu Bị đơn phải hoàn trả tiền bồi thường có chấp nhận [25] Ngày 06/9/2018, BIC bán đấu giá thu hồi tài sản tổn thất sau bồi thường Cần trục bánh xích Hitachi KH230 – với giá trị 545.454.545 (Năm trăm bốn mươi lăm triệu bốn trăm năm mươi tư nghìn năm trăm bốn mươi lăm đồng) trước thuế BIC chi 14.200.000đ (Mười bốn triệu hai trăm nghìn đồng) cho Cơng ty đấu giá hợp danh B tiền phí dịch vụ đấu giá tài sản Tổng số tiền BIC thu sau bán đấu giá tài sản là: 545.454.545 – 14.200.000đ = 531.254.545đ (Năm trăm ba mươi mốt triệu hai trăm năm mươi tư nghìn năm trăm bốn mươi lăm đồng) Về số tiền bảo hiểm, bán đấu giá bên khơng có thắc mắc có tài liệu chứng chứng minh đầy đủ nên không cần chứng minh Xét thấy việc Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N (BIC) yêu cầu Toà án giải quyết: Buộc Công ty Cổ phần H B 68 bồi hoàn cho BIC số tiền 2.466.984.091đ (Hai tỷ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) số tiền mà BIC tốn cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 – Cơng ty Sơng Đà Hịa Bình bị tổn thất, sau trừ số tiền thu hồi bán bán đấu giá tài sản – có cứ, án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu Nguyên đơn quy định Tại cấp phúc thẩm Bị đơn không cung cấp chứng Do vậy, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị bác kháng cáo Bị đơn nội dung có chấp nhận [26] Đối với yêu cầu: Buộc Công ty Cổ phần H B 68 trả cho BIC số tiền lãi chậm trả tạm tính từ ngày 18/10/2018 đến 08/10/2020 (Làm tròn năm), cụ thể là: 2.466.984.091đ x năm x 10%/năm = 493.396.818đ Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm bên Nguyên đơn rút yêu cầu này, bên Bị đơn đồng ý Việc rút yêu cầu Nguyên đơn việc Bị đơn đồng ý việc rút yêu cầu hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định Do vậy, khoản Điều 308, Điều 311 Bộ luật Tố tụng dân hủy phần Bản án sơ thẩm, đình giải vụ án yêu cầu Nguyên đơn rút Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại yêu cầu rút theo quy định chịu án phí theo điểm b khoản Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân [27] Việc thi hành án thực theo quy định Điều 357 Bộ luật dân [28] Về án phí: Đương phải chịu án phí theo quy định khoản Điều 148, điểm b khoản Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Vì lẽ trên: QUYẾT ĐỊNH Căn vào: Khoản Điều 308, Điều 311; Điều 147, 148, điểm b khoản Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân sự; Các Điều 17, 48, 49 Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2000, sửa đổi bổ sung năm 2010; Các Điều 365, 472, 479, 597 Bộ luật Dân sự; Các Điều 269, 273, 302, 303, 304 Luật thương mại năm 2005; Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Tuyên xử: Hủy phần Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 01/2021/KDTM-ST ngày 15 tháng 01 năm 2021 Tòa án nhân dân thành phố B K, tỉnh Bắc Kạn đình giải phần vụ án yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn việc buộc Bị đơn phải trả cho Nguyên đơn số tiền lãi 493.396.818đ (Bốn trăm chín mươi ba triệu ba trăm chín mươi sáu nghìn tám trăm mười tám đồng) Nguyên đơn rút yêu cầu, Bị đơn đồng ý Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại yêu cầu theo quy định pháp luật Bác kháng cáo Bị đơn việc không đồng ý trả cho Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N số tiền: 2.466.984.091đ (Hai tỉ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) số tiền mà Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N tốn cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB bị tổn thất Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N Buộc Công ty Cổ phần H B 68 phải trả cho Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N tổng số tiền: 2.466.984.091đ (Hai tỉ bốn trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm tám mươi tư nghìn khơng trăm chín mươi mốt đồng) số tiền mà Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N tốn cho Cần trục bánh xích Hitachi KH230 - Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng SĐHB bị tổn thất Việc thi hành án khoản tiền thực hiện: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người thi hành án) thi hành án xong, bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân 2015 Về án phí: * Án phí sơ thẩm: - Cơng ty Cổ phần H B 68 phải chịu 91.207.618đ (Chín mươi mốt triệu hai trăm linh bảy nghìn sáu trăm mười tám đồng) tiền án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm - Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm N chị án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, hồn trả tiền tạm ứng án phí 40.669.840đ (Bốn mươi triệu sáu trăm sáu mươi chín nghìn tám trăm bốn mươi đồng) nộp theo biên lai thu tiền số 02066, ngày 21/10/2019 Chi cục thi hành án dân thành phố B K * Án phí phúc thẩm: Bị đơn phải chịu 2.000.000đ (Hai triệu đồng), trừ vào tiền tạm ứng nộp 2.000.000đ (Hai triệu đồng) theo Biên lai thu số 0000283 ngày 26/01/2021 Chi cục thi hành án dân thành phố B K “Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6,7, Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân sự” ... miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại quy định Điều 294 Luật Thương mại 2005 Điều 294 Luật Thương mại 2005 quy định trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm hợp đồng thương mại mở tôn... hỏi thị trường, có trường hợp miễn trách nhiệm theo Điều 294 Luật Thương Mại Điều 294 Luật Thương Mại loại trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Hay nguy tranh chấp tiềm ẩn trường hợp pháp luật. .. thuận hợp đồng điều khoản miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại áp dụng điều khoản miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thuộc trường hợp miễn trách nhiệm theo luật định Nói cách khác, hợp đồng